... Нобелевская премия в области литературы — одна из самых загадочных среди премий, которые существуют. Вот Лев Толстой не получил, хотя вполне мог. Это к вопросу странностей. И в литературном мире Нобелевская премия не является пропуском в бессмертие, ничего в ней особенного нет.
А по поводу лауреата — как в Евангелии: ни холоден ты и не жарок. Ни плюс, ни минус. Ну, человек достойный, тётка неплохо пишет. А судить по премии, не знаю… Скорее, сейчас это такая политкорректная премия — «по совокупности заслуг». Потому, что она, как я понимаю, объявила о завершении своей карьеры, ей тяжело писать. Её называют «новым Чеховым», но хочу заметить, что Чехов в своё время Нобелевской премии по литературе не получил.
За что сейчас дают премию — это вообще загадка. Сформировалась определённая элита. Поэтому дают скорее за близость к этой элите. Трудно сказать, вообще, за что её давали. Мы все помним Уинстона Черчилля, великого государственного деятеля, который стал лауреатом. Но мне трудно представить, что он классик мировой литературы. В истории Нобелевской премии много забавных страниц.
Но надо понимать сейчас, что это не корона, это одна из фестивальных наград. Мы же не обязаны помнить всех лауреатов «Оскара» и вовсе не обязательно, что это классики киноискусства. Просто отобрали, по каким-то критериям отобрали.
Предыдущие лауреаты были вообще смешные. Никто их не читал несколько лет подряд. Здесь вроде подостойней. Это как наши премии дают, по совокупности заслуг. Ну и тут дали. Нобелевская премия по литературе последние несколько лет имеет довольно касательное отношение к литературе, скорее она даётся за близость к умонастроениям определённой прослойки европейских интеллектуалов.
http://www.odnako.org/blogs/show_30074/
***
То, что называется современной экономической теорией, — это вовсе не наука, и с научными критериями подходить к ней глупо. Это религия, организованная как бюрократическая структура. В таких структурах вознаграждается не реальный результат, а правильное поведение. Что сегодня является правильным и одобряемым поведением?
Прежде всего это доходящая до абсурда верность букве и духу первоисточников религии. Это качество в полной мере присуще Юджину Фаме. Он из трех лауреатов самый титулованный, обладатель множества других премий. Его теория эффективных рынков — это теория о божественной сущности финансовых рынков, то есть теория ни о чем. Другой нобелевский лауреат, Пол Кругман, в свое время иронизировал по этому поводу, что рынки правильно оценивают, что пол-литра кетчупа должны стоить ровно в два раза дешевле одного литра, но ничего не могут сказать о том, почему и литр, и пол-литра стоят столько, сколько они стоят.
Присуждение премии Роберту Шиллеру сигнализирует, что в рамках религиозной доктрины допустима некоторая доза безобидной и не сильно противоречащей догматам ереси. После кризиса такой допустимой ересью были признаны исследования в области так называемой поведенческой экономики. Здесь идея заключается в том, что сам рынок устроен идеально, но сомнению подвергается способность простых людей правильно пользоваться ниспосланным им инструментом.
В тех сложных условиях, в которые попала ортодоксальная экономическая наука, когда противоречия между ее утверждениями и реальным положением дел бросаются в глаза всем, хорошим поведением считается «просто возделывать свой сад» и стараться не задумываться о высоких материях. Упорный труд есть лучшее средство справиться с обуревающими человека сомнениями. Этот образец поведения демонстрирует Ларс Хансен — и поделом награда. В общем, последнее решение о присуждении Нобелевской премии по экономике показало, что она не имеет никакого отношения к поиску истины, а есть лишь способ контроля и управления научным сообществом.
http://worldcrisis.ru/crisis/1246631
***
Это их дутые рейтинги привели планету на грань глобального обнищания, а теперь уже и населения в собственных странах. Как это могло произойти? А все так же, при помощи надувных рейтингов. Если где-то применимо выражение «пипл хавает», то в первую очередь в западных странах. Вот там пипл хавал всё это фуфло на протяжении многих лет, теперь результат известен. Вот так кризис связан с премиями и рейтингами, очень даже напрямую! Но это всё еще не суть и не соль. Кто сможет объяснить зачем нужно Путину быть лауреатом или хотя бы номинантом «нобелевки»? В мире уже открыто и громко говорят, то эта премия измочалилась, угодливо затыкая дырки по требованию политиков. Путину не следует участвовать во всем этом непотребстве.
Если мы знаем, что эти премии и рейтинги ведут народы на заклание, то высшей справедливостью, вероятно, будет отказ от участия в обворовывании и убийстве народов. Понятно же, что доверие к «нобелевке» падает, а рейтинг доверия Путину растет. Таким образом Нобелевский комитет старается обелиться и усилиться за счет Путина. Вот тут и хочется сказать российскому президенту: «Вы же за мир и процветание народов? Ну так не принимайте участия в обелении имиджа «машины по разграблению и уничтожению народов».
http://oko-planet.su/politik/politiklist/214388-eta-gryaznaya-nobelevskaya-premiya.html
*
... В интересах господ, принимающих решения по Нобелевке, сделать всё, чтобы Путин стал не только номинантом, но и лауреатом этой премии. Это катастрофически важно для этой самой премии. У многих в России она уже и так вызывает некое отвращение. Премия будет лишь тогда престижной, если её уважают во всем мире, но Россию она потеряла уже сегодня. То же происходит уже и в Англии. Известный политолог Джон Локленд уже заявил - что сама идея просто замечательная, и больше чем Путин для мира в Сирии - не сделал никто, но он тут же высказывает свое уныние, по поводу возможности такового вручения премии Владимиру Путину. Британский политолог открыто говорит о косности членов нобелевского комитета.
Сказать откровенно, Путину нужно было бы подождать, и может быть отказаться от номинации. Пусть «нобелевские господа» немного поработают над имиджем своей премии. Как минимум два лауреата этой премии являются истязателями народов, это Горбачев и Ахтисаари. Из-за действий этих людей - в одном случае погибли сотни тысяч граждан страны и миллионы теперь находятся в рассеянии, другой же разодрал страну по живому. Так же, как и в случае с Обамой, миротворчеством тут и не пахнет. Если всё обстоит так, то с какого, я извиняюсь, перепугу Владимир Путин должен присоединяться к этим весьма недостойным господам?...
http://contrpost.com/en/78-2013-05-10-13-45-19/3336-putin-i-nobelevskaya-premiya-mira-kto-kogo-dostoin
*
Сандра Новикова, журналист и блогер:
... Но дело в том, что Нобелевская премия давно дискредитирована, превращена в «шнобелевскую» премию, в своего рода оружие Запада и теперь её практически всегда дают не созидателям и миротворцам, а разрушителям и поджигателям войны — в общем, всё происходит строго по Оруэллу: «Война — это мир, свобода — это рабство!» Поэтому премию Путину не дадут, и ничего плохого в этом нет — не нужна русскому государю премия, которую в своё время Запад вручил иуде Горбачёву: пусть вручают её правозащитникам, хипстерам и демократическим журналистам.
Поэтому тут надо действовать так: раз уж Путин номинирован на премию, так тому и быть. Но когда станет понятно, что премию ему не дадут, тогда этот факт можно будет использовать в информационных баталиях: то есть снова и снова показывать и доказывать, что Нобелевская премия давно уже обычный западный инструмент. Если же случится чудо (мир ведь меняется и становится биполярным), и премию Путину вдруг дадут — ну, скажем, для того, чтобы дискредитировать и приравнять в глазах общественности к Горбачёву, — то тогда, думаю, Путину нужно будет от неё отказаться: не принять и отправить на благотворительные цели, а именно отказаться со всей возможной дипломатичностью.
Борис Рожин, публицист:
Сия премия является сугубо конъюнктурной и политизированной и никакого отношения к делу мира не имеет. Яркий лауреат этой премии Обама, после её получения хорошо демонстрирует оруэлловское состояние современного мира, когда человек руководящий страной ведущей систематические войны (причем скажем, бомбёжки Ливии никак не спишешь на «тяжёлое наследие Буша-младшего), награждается премией мира. Даже обидно за Буша-младшего становится, тоже ведь достойнейший лауреат мог получиться. Одних за бомбежки премиями награждают, а других — клеймят агрессорами. Учитывая то, кто получал эту премию (вроде Обамы и Горбачёва), а так же тех, кого пытались на неё выдвинуть (Ющенко, Саакашвили), я собственно нисколько не против, если её Путину дадут.
Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:
Вопрос с Нобелевской премией мира стал донельзя политизированным. Ну и будем откровенны. Присуждение Нобелевской премии мира Обаме неизвестно за какие заслуги (разве что за то, что он стал президентом США, но какое это отношение имеет к миротворчеству?) сразу после его избрания, да и некоторые прочие номинанты последних лет вызвали у многих аналитиков и просто информированных людей по меньшей мере недоумение. Вот на этом фоне не стоит слишком усердствовать в ревальвации Нобелевской премии. В конце концов не Россия её присуждает и не она подмочила её репутацию, не ей эту репутацию и восстанавливать.
http://www.iarex.ru/interviews/41098.html
**
Поданы документы на представление В.В. Путина к Нобелевской премии мира. Казалось бы, что это как не признание заслуг российского президента по урегулированию международной напряженности? Но целесообразно посмотреть — кому и за какие заслуги вручается Нобелевская премия мира. Если обнаружится некая тенденция выдвижения нобелевских лауреатов, то из этого будет следовать, что премия вручается за соответствие определенной платформе в мировой политике.
Борьба за мир, безусловно, заслуживает всяческого одобрения. Но мир всегда заключается на каких-то условиях. В самих этих условиях выражается определенная политическая воля, определенный политический интерес. Поэтому принципиально важно выяснить, какую из парадигм мироустройства отстаивали нобелевские лауреаты.
Персональное распределение – 103-х нобелевских лауреатов по странам мира имеет вполне определенную геополитическую направленность. США занимают безоговорочно первое место, будучи представлены 24 лауреатами (23,3 %). В их числе почти половина – 11 фигур высшего руководства американского государства – президенты, вице-президенты, госсекретари. Есть в этом перечне и такие явно не пацифистские фигуры, олицетворяющие американский политический (в т.ч. военный гегемонизм), как Теодор Рузвельт, Джордж Маршалл или Генри Киссинджер. Американское доминирование среди нобелевских лауреатов мира явно диссонирует с внешней политикой США. За XX-XXI век Соединенные Штаты провели 57 военных операций за рубежом. Это наивысший показатель участия в войнах за данный период среди всех государств мира. Парадокс: больше всего удостаиваются премии мира лидеры наиболее воинственного государства.
Второе место по числу нобелевских лауреатов премии мира занимает Великобритания – 12. И она же на второй позиции по числу участия во внешних военных конфликтах. Совокупно на долю англо-саксонской цивилизации приходится 35 % лауреатов. Следующие позиции в нобелевском рейтинге стран, давших наибольшее борцов за мир занимают Франция – 8, Германия, Швеция, ЮАР – по 4, Бельгия, Швейцария, Израиль – по 3. Заслуживает внимание наличие среди награжденных трех президентов и премьер-министров Израиля – Менахема Бегина, Шимона Переса и Ицхака Рабина, при том, что израильское государство, как известно, миролюбивой политикой никогда не отличалось. Общий удельный вес стран Запада среди лауреатов нобелевской премии мира составляет 70 %. Западу в тоже время принадлежит мировая политическая гегемония. Это означает, что нобелевская премия мира легитимизирует западную модель мироустройства и западную политику.
Представляющие незападные страны фигуранты нобелевской премии мира почти все – западноцентристы. Их политическая деятельность велась, как правило, в направлении демонтажа национальных моделей жизнеустройства в пользу системы «открытого общества». За эту свою позицию они, по-видимому, и получали премии. СССР в списке нобелевских лауреатов представляют фигуры вполне определенного политического позиционирования – Андрей Сахаров и Михаил Горбачев. Лауреатами нобелевской премии мира являлись также такие представители диссидентского подполья как Лех Валенса (Польша), Аун Сан Су Чжи (Мьянма), Ширин Эбади (Иран), Лю Сяобо (Китай). У себя на родине все четверо приговаривались к заключению за антигосударственную политическую деятельность. Сахаров, Валенса, Аун Сан Су Чжи и Лю Сяобо были представлены к нобелевской награде на момент заключения, или ограничения свободы передвижения. В этой связи премия вручалась им заочно. Нобелевский комитет в этих случаях демонстративно занимал конфликтную позицию по отношению к соответствующим государствам. Утверждалась следующая логика: если борец за мир находится в тюрьме, то значит, осудивший его государственный режим, с общечеловеческой точки зрения, не легитимен.
Часто нобелевская премия выглядит как плата за некое политическое решение. Особое место в списке лауреатов занимает фигура Михаила Горбачева. Формулировка обоснования награждения советского лидера была следующая: «В знак признания его ведущей роли в мирном процессе, который сегодня характеризует важную составную часть жизни международного сообщества». Награда была присуждена в 1990 году. О каком процессе, «который сегодня характеризует важную составную часть жизни международного сообщества», шла речь в обосновании награждения Горбачева? Очевидно, что Горбачев, как никакая другая фигура в незападном мире внес особый вклад в утверждении модели западноцентристской однополярности.
Ранее нобелевской премии мира за подписание Кэмп-Дэвидских соглашений с Израилем (о чем прямо указывалось в обосновании награждения) был удостоен египетский президент Анвар Садат. Соглашения были восприняты в ряде арабских стран как предательство, резко осуждены в СССР, но усилили позицию США на Ближнем Востоке и прорвали политическую блокаду Израиля.
А каковы заслуги нобелевского лауреата премии мира 2008 года Мартти Ахтисаари? Вот основные вехи деятельности бывшего президента Финляндии на международной арене: возглавлял деятельность ООН в 1991 г. в Ираке после проведения опреации «Буря в пустыне»; возглавлял в 1992-1993 гг. рабочую группу ООН в Боснии и Герцеговине, занимая в развертывавшейся тогда Боснийской войне антисербские позиции; представлял ЕС в переговорах о судьбе Югославии в 1999 году в канун ее бомбежек; добился от Слободана Милошевича принятия условий НАТО о прекращении конфликта; новое представительство в Ираке в 2003 году после свержения Саддама Хусейна; являлся с 2005 г. специальным посланником Генерального секретаря ООН в Косово, отстаивая интересы косовских албанцев… Только благодаря активному противодействию России Ахтисаари не стал спецпосланником ООН в 2012 году в Сирии. Степень пацифизма нобелевского лауреата премии мира наглядно иллюстрируют следующий фрагмент переговоров финского президента с Милошевичем и Черномырдиным в июне 1999 г.:
Ахтисаари: «Мы собрались здесь вовсе не для обсуждения или для переговоров».
Милошевич (после ознакомления с представленным документом): «Что произойдёт, если мы не подпишем?»
Ахтисаари (проводит ладонью по полированной поверхности стола): «Белград будет как за этот стол. Мы сразу начнем ковровые бомбардировки Белграда».
Ахтисаари (вновь проводит ладонью по столу): «Это будет происходить с Белградом. Менее чем через неделю будет полмиллиона погибших».
Так нужна ли Путину нобелевская премия? Получив ее, президент окажется в очень специфической кампании. Нобелевская премия, как показывает история, может быть завуалированной попыткой подкупа – популярность на Западе в обмен на сдачу российских державных позиций. Испытание «медными трубами». Горбачев его в свое время не прошел.
http://vbagdasaryan.ru/nuzhna-li-putinu-nobelevskaya-premiya-mira/
*
Вряд ли стоит кого-то убеждать в том, что Комитет по присуждению Нобелевских премий является политически ангажированным. Лучшее доказательство этого у нас перед глазами – «великий миротворец» Обама, получивший премию авансом. Другой, столь же «достойный» пример – Горбачев, разрушивший военный паритет с НАТО и через это повергший половину мiра в непрекращиющиеся по сию пору военные конфликты. Нобелевская «Премия мира» - пряник для «своих», т.е. тех, кто сделал хорошо для НАТО. А кто сделал плохо – тот не достоин премии. В 2012 г. она досталась аж целому Евросоюзу – вероятно, в качестве поощрения за карательную операцию против Ливии.
Так стоит ли так усердно выпрашивать названный пряник? Мы, русские, что – дети, падкие до сладостей? Если б это было средством воспитания политиков со стороны «мiровой общественности», еще можно было бы ценить такие пряники. Но вот у Обамы, например, никто его отнять не дерзает. Вдруг обидится – и разнесет весь Земной шар вдребезги. Лауреат Нобелевской премии, оказался, если выразиться просторечным языком, очень заводным парнем. Сколько его не пытаются удерживать, он то одного пнет, то другого; то кулак покажет; то сделает страшную гримасу. С трибуны ООН президент США горделиво говорит об исключительности возглавляемого им народа, здесь же угрожает разбомбить Сирию. А во время встречи в Белом доме с израильским премьером заявляет, что американское правительство «не исключает возможности военных действий против Ирана в связи с его ядерной программой».
Поэтому справедливо Д.Песков прокомментировал инициативу выдвинуть В.В.Путина в качестве кандидата на Нобелевскую премию мира: «Он сторонник получения удовлетворения от достижения результатов своей работы».
Да, Горбачев был счастлив, получив Премию, Обама был счастлив. А Путин будет счастлив, когда добьется установления в Сирии прочного мира, о чем сказал тот же Д.Песков: «пока нельзя делать каких-то победоносных заявлений, нужно дождаться, когда это урегулирование будет более осязаемым». Победные лавры, как известно расслабляют. Сейчас не время для расслабленности. Нужно развивать достигнутый политический успех. А то ведь Нобелевский комитет начнет разные условия ставить, т.е. выражаясь яснее, – вставлять палки в колеса в деле сирийского урегулирования.
Да и вообще, пристало ли России ходить на Запад для получения каких-то пряников? Возникают большие сомнения в их доброкачественности. Не пора ли учреждать свою, русскую, Премию мира?
http://ruskline.ru/news_rl/2013/10/02/vryad_li_sosedstvo_po_premii_mira_s_obamoj_ukrasit_vvputina/
