...Проблемът е, че либералните решения, дори и с приставката „върховенство на закона“, не водят до повече демокрация. Защото важно е не само законът да се спазва, но и какъв е законът. Виждаме, че и в САЩ, и в ЕС, където правовата държава е добре установена, законът се променя в полза на големия капитал. Либералните демократи съзнателно или не представят илюзията (лъжата?), че политиката и икономиката са разделени, и че недемократичната власт на пазара няма да се прехвърли в политиката, където по принцип работи демокрацията.
Как се смалява демокрацията? Най-невинната тенденция, видна в слогана за повече морал, е, че се възлагат надежди на морални индивиди или добри закони да осигурят правова държава. Това кореспондира с индивидуалистичните обяснения на новите десни – сменяме Отвратителните с Моралните. Това са фалшиви решения. Устойчивото решение е повече, по-широка и по-пряка демокрация. С такъв контрол политиците (и законите!) и ще бъдат морални.
Оттеглянето на държавата от социалната и икономическата сфера означава оттегляне на демократичните решения и контрол от все повече обществени сфери. Дебатът за ГМО в Европа е пример за това: свободната търговия не позволява на гражданите, дори при огромно мнозинство, да наложат решение относно храната си. Успоредно на оттеглянето на държавата от тези сфери, тя засилва репресивните си функциите по налагане на закона и наказанията – тя става строг гарант на социалния мир в новото пазарно общество на несправедливост и конфликти, често преследвайки гражданите, които се противопоставят на корпоратокрацията. Превръщането на САЩ в затворническа и полицейска държава е пример за такава промяна на ролята на държавата...
http://www.glasove.com/ikonomediynoto-litse-na-protesta-i-borisov-kato-nadezhda-na-novoto-dyasno-28178
