По словам ряда российских политиков и экспертов, Болгария должна стать одной из стран Восточной Европы, которую «пригласят присоединиться» к будущему Евразийскому союзу, детищу российского лидера Владимира Путина.
О создании нового межправительственного сообщества государства на обломках Советского Союза в форме Евразийского союза нынешний премьер-министр, он же бывший и будущий президент России Владимир Путин объявил в статье, опубликованной в московской ежедневной газете «Известия» в октябре 2011 года.
Как сообщает агентство BTA со ссылкой на российскую прессу, в ходе обсуждения этого вопроса за круглым столом, созванном правящей партией «Единая Россия», говорилось о том, что в дополнение к бывшим советским республикам, Российская Федерация должна попытаться привлечь в это объединение ряд других государств, включая Болгарию.
Согласно идее Путина, новый альянс будет базироваться на договоренности об общем экономическом пространстве, которая вступила в силу с 1 января 2011 года, напомнил российский политолог Дмитрий Орлов, которого цитирует издание «Коммерсант».
«Однако, цели модернизации требуют, чтобы Россия объединилась не только с бывшими советскими республиками, которые являются частью Содружества независимых государств (СНГ), но и с государствами, которые лояльно относятся к российским экономическим интересам - Финляндией, Венгрией, Чешской Республикой, Вьетнамом, Болгарией, Кубой и Венесуэлой», - отмечает Орлов.
Официальные представители «Единой России» не проводили исследования перечисленных стран и не изучали их готовность присоединиться к путинскому Евразийскому союзу, отмечает газета.
«Существуют инструменты и исторические аргументы для создания большого проекта Евразийского союза, который может объединить 250 миллионов человек», - заявил в свою очередь спикер Государственной Думы - нижней палаты российского парламента - Борис Грызлов.
В число его аргументов в пользу путинского проекта входят «общая история стран» постсоветского пространства, а в качестве инструментов он упомянул русский язык как распространенный язык общения и экономическое сотрудничество.
Он добавил, что будущее образование, как предполагается, должно стать «союзом суверенных государств», а не объединенным государством.
«Евросоюз не откроет свои двери для России в ближайшем будущем, и вряд ли Россия присоединится к НАТО. В то же время, однако, мир будет развиваться в рамках интеграционных групп, и будущий Евразийский союз - это нечто естественное для России», - заявил российский журналист и телеведущий Алексей Пушков.
«Евразийский союз должен объединить не столько территории, сколько народы и граждан в единое государственное образование», - заявил, в свою очередь, Дмитрий Рогозин, пресловутый российский представитель при НАТО, который известен тем, что называл Болгарию «российским троянским конем в ЕС» еще в 2008 году.
Рогозин считает, что Москва должна уделять больше внимания заявлениям двадцати тысяч косовских сербов о предоставлении им российского гражданства. Он также напомнил о своей идее, что русский язык должен быть признан официальным языком ЕС. Для подачи петиции об этом требуется один миллион подписей от минимум семи стран ЕС, напоминает «Коммерсант».
Участники круглого стола «Единой России» не выработали никаких конкретных мер для создания предлагаемого «Евразийского союза».
Максат Кунакунов, советник председателя парламента Киргизии, заявил в конце дискуссии, процитировав самого Владимира Путина: «У того, кто не жалеет о Советском Союзе, нет сердца; у того, кто мечтает о возвращении Советского Союза, нет мозгов».
«А кто сомневается в том, что мы создадим новый союз - тот просто дурак», - добавил Кунакунов уже от себя.
http://inosmi.ru/politic/20111118/177928665.html
*
не е съвсем отскоро:
- Кризис Евросоюза может ли открыть новые пространства для только нарождающегося Евразийского Союза?
- Возможно. Дело в том, что Восточная Европа разочарована в Евросоюзе. Греция вообще готова выпасть. Турция отказывается всерьез рассчитывать на вступление. Поэтому на Востоке Европы образуется определенный цивилизационный вакуум. Я полагаю, что должен вот-вот сформироваться проект Великой Восточной Европы, как самостоятельной геополитической зоны - промежуточной между Западной Европой и Евразией. Великая Восточная Европа, включающая православные страны (Греция, Болгария, Румыния, Сербия, Македония, Черногория), славянские страны (Польшу, Чехию, Словакию, Хорватию, Словению) и финно-угорскую по корням Венгрию и Турция на юге - потенциальные партнеры именно Евразийского союза. Едва ли эта зона будет по-настоящему интегрирована в Евразию, но цивилизационная идентичность Великой Восточной Европы будет чем-то промежуточным между Евразией и Западной Европой, 50% на 50%.
- Теперь к Вашингтону. Как будет, на Ваш взгляд, реагировать нынешняя американская администрация на создание Евразийского союза? И какими в перспективе смены команды в Белом Доме могли бы быть отношения России и США?
- Отношение США к Евразийскому союзу при любой администрации будет радикально и открыто враждебным. Создание Евразийского союза напрямую противоречит принятой стратегии национальной безопасности США, направленной на противоположную цель - на недопущение возникновения на территории Евразии политического, экономического и военно-стратегического образования, способного ограничить контроль над этой зоной со стороны США. Это записано в «Руководстве по планированию обороны» Пола Волфовитца (1992 год). И потом в точности повторено в основных документах США по стратегическим перспективам.
Создание Евразийского Соза означает демонтаж американской гегемонии и переход к строительству Многополярного Мира. В этом многополярном мире США могут остаться великой державой, но только не мирового, а регионального масштаба. К этому в Вашингтоне никто, кажется, не готов. Значит, будет самая настоящая борьба атлантизма против евразийства (которая ни на миг и так не прекращается). Великая война континентов.
- И наконец, как повлияет создание Евразийского союза на новый баланс геополитических и геоэконмических сил в мире?
- Евразийский союз - ключевой полюс в многополярном мире. Как в стратегическом и политическом, так и в экономическом смысле. Очевидно, что сегодня самой сильной стороны Евразии является энергетика, природные ресурсы. Огромное значение имеет ядерное оружие и гигантские территории. Все это создает внушительный геоэкономический потенциал. Но в то же время Евразийскому союзу не хватает доступа к высоким технологиям, промышленного потенциала, динамики технического развития, достаточного масштаба потребительского рынка. Это делает его зависимым от Европы и Азии. Но не от США.
Поэтому для успеха создания Евразийского Союза необходимо евразийско-европейское и евразийско-китайское партнерство. «Великая Европа от Лиссабона до Владивостока» (как писал Владимир Путин) и ось Москва-Пекин. Кроме того, для Евразийского Союза огромное значение имеет партнерство с исламским миром, Латинской Америкой, странами Тихоокеанского региона и Африки. Все это потенциальные полюса многополярного мира.
У каждого есть плюсы и минусы, дефицит того или иного ресурса. Вместе на основе диалога цивилизаций мы способны выстроить сбалансированный и справедливый миропорядок. Будут ли в нем исключены конфликты? Нет. Они возможны всегда. И тем не мене, всегда есть способы их избежать, вместо войны и столкновения цивилизаций перейти к их мирному диалогу. В столкновении цивилизаций нет никакой фатальности.
Глобализация и Pax Americana показывают нам пример кровавых преступлений, интервенций, массовых убийств (Сербия, Ирак, Афганистан, Ливия). Выбор не стоит так: война или мир? А так: какая война и какой мир? Война и мир между кем и кем, во имя чего и на каких условиях? А также как сделать мир справедливым (многополярным) и устойчивым, а от войны перейти к диалогу? Не на основании полного тождества и насильственного насаждения демократии - как считают либералы в международных отношениях, а на основании признания прав другого (другой цивилизации) быть другим, отличным, не похожим, но не заслуживающим за это «наказания» и «уничтожения».
Надо научиться строить интернациональную систему на основах широкой и продуманной социальной и культурной антропологии, а не базе западного американо-европейского культурного расизма, колониал-либерализма и тоталитарного универсализма чисто западных (индивидуалистических, рыночных, капиталистических) ценностей.
http://evrazia.org/article/1828
