Мы живём в военное время — военное вдвойне. Натовской агрессией против Югославии, а точнее — против сербов — началась перманентная горячая война, ставшая следствием разрушения СССР: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. Одновременно с горячей, то параллельно ей, то переплетаясь с ней, развивается набирающая силу иная форма войны — организационная война. Ее главной целью является разрушение оргструктур (структур управления) общества-мишени — всех: от социальных и финансовых до структур сознания и познания, т.е. структур психосферы в самом широком смысле этого слова. Именно эта сфера постепенно становится основным театром действий организационной войны, которая в психосфере становится войной психоисторической.
У психоисторической войны (оргвойны в психосфере) несколько уровней измерений, а точнее — информационный, концептуальный и метафизический (смысловой). Информационная война в узком смысле — это действия на уровне фактов, их фальсификация, искажение определенным образом.
Концептуальное измерение психоисторической войны затрагивает, как ясно из названия, концептуальную интерпретацию фактов, т.е. развивается в сфере перехода от эмпирических обобщений к теоретическим. Метафизическая война — высший пилотаж оргвойны в психосфере — есть преимущественно война смыслов; физическая победа без победы в метафизике, в смысловой сфере невозможна.
В качестве конкретного примера можно привести версию катынских событий, восходящую к Геббельсу. Информационный уровень психоисторической акции: нас убеждают (путем грубых фактографических подтасовок, разрушающихся при постановке элементарных вопросов), что поляков расстрелял советский НКВД. Затем — переход на концептуальный уровень: расстрелял, потому что НКВД — элемент "кровавого сталинского режима", а вся история — проявление тоталитаризма, иллюстрирующая его; здесь вешают на уши образ ("кровавый сталинский режим") и концепцию "тоталитаризм", причем сам этот термин должен подтолкнуть объект информагрессии к уравниванию "сталинизма" и "гитлеризма"). Вообще, нужно сказать, что образы в психоисторической войне крайне важны: можно действовать на информационном уровне, в духе Сванидзе, а можно — на образно-концептуальном, в духе Гельмана. И, наконец, метафизика: тоталитаризм вытекает из парадигмы русской истории, из всего опыта русской истории, ее смысла, которые, следовательно, подлежат смысловому изменению. Ведь недаром один из главных бесов горбачевщины, смотрящий за ней от заокеанья, говорил, что перестройкой они ломают не только СССР и коммунизм, но тысячелетнюю модель русской истории. Вот это и есть действие оргоружия, причем применению его в "физической сфере" предшествовало таковое в метафизике.
Цель психоисторической войны — разрушить организацию психосферы противника, посадив его на ложный информпоток, внедрив свои концепции его самости в пространстве и, главное, во времени, и лишив его собственных смыслов и навязав чуждые — разрушительные и парализующую волю к борьбе. Наиболее важное направление психоисторической войны — история. Битва за историю — это, по сути, главная битва оргвойны в психосфере, поскольку она подрывает эту последнюю сразу по нескольким направлениям, включая психоудары по исторической памяти (наиболее важные события, наиболее значимые и знаковые фигуры — отсюда поливание грязью нашей Победы, воинской славы, конкретных лиц, прежде всего Сталина, схема "миф о Гагарине" и т.п.), по идентичности, по традиционным для данной цивилизации ценностям.
В ближайшие пять лет нас ждет немало круглых дат русской и мировой истории: 2014 г. — 100 лет с начала Первой мировой войны; 2015 г. — 200 лет с окончания наполеоновских войн и установления "Венской системы"; 2016 г. — 25 лет с момента разрушения СССР; 2017 г. — 100 лет Октябрьской революции; 2018 г. — 100 лет с начала Гражданской войны в России и 200 лет со дня рождения Маркса. Можно не сомневаться, что по поводу всех этих дат и стоящих за ними событий против России развернётся самая настоящая психоисторическая война. Вполне можно представить себе, например, издание многотомника, посвященного теме "Россия: мировая война и революция". Цель — доказать, что Россия не играла значительной роли в войне. Деньги дадут западные "научные" фонды. 90% авторов — западные же ученые, 10% — представители "компрадорской науки" из РФ, "дети грантов", главным образом узкие специалисты, не замахивающиеся на большой нарратив и обобщения (это — монополия хозяев-грантодателей). Ну а "освятят" все это редколлегией из титулованных околонаучных чиновников, которые не гнушаются принимать награды от иноземных властей за защиту их интересов в нашей науке. То же можно представить и по поводу разрушения СССР.
Мораль: не надо ждать, пока противник нанесет удар — нужно бить первыми. Нам нужны свои работы по истории указанных событий, по истории России и — обязательно — по истории Запада, с которым и в пользу которого сравнивают Россию. При этом в ходе сравнения у России выпячивается негатив, а то ей и просто приписывается нечто в реальности не существовавшее, а у Запада ретушируются темные пятна. Вообще, нужно сказать, что умение табуировать неприятные для Запада темы и неприглядные, преступные страницы его истории — характерная черта западной культуры, в том числе и научной. Нельзя не согласиться с английским историком Д. Ливеном, который в работе "Империя: Российская империя и ее соперники" (английское издание — 2000 г.) заметил, что в современной сравнительной истории и политологии господствует превращенная в догму "странная версия англо-американского самопоздравления-самовосхваления (self-congratulation), написанная в немецкой манере".
Запад, прежде всего его англосаксонское ядро, превратил себя, свое уникальное историческое "я" в универсальное мерило, на соответствие которому оценивается все остальное. Англосаксы вольны, подобно "Королю" и "Герцогу" из "Приключений Гекльберри Финна", выделывать любые кунштюки. Наша задача и обязанность — не ловиться на них и гнуть свою линию, прежде всего в психосфере. А потому мы должны писать не только свою историю, но и историю Запада (и Востока, конечно) без ретуши. Нам необходима систематическая, наступательная и стратегически выверенная работа в сфере "боев за историю" (Л. Февр), за наше прошлое. Это необходимое условие победы в битве за будущее.
http://oko-planet.su/politik/politiklist/197876-andrey-fursov-bit-pervymi.html
**
С момента своего создания Советский Союз проводил активную внешнюю политику. Порой это происходил вынужденно.
До начала второй мировой войны СССР был единственным государством в мире строившим социализм. Его экономический потенциал был относительно невелик. Сказалась разруха после Гражданской войны и иностранной военной интервенции. В этой связи в системе противоречий тогдашнего мира его роль не была определяющей. Главными игроками были колониальные империи – Великобритания, Франция, Италия, чуть позже – Германия, а также США.
Западный мир понимал опасность нарождающегося социалистического примера. Поэтому задача ликвидации первого социалистического государства была одной из важнейших. Однако ограниченность влияния СССР в мире в тот период и колоссальные экономические трудности глобального экономического кризиса 30-х годов 20-го века вывели экономические противоречия того времени на первый план. Именно поэтому Вторая мировая война была войной за экономический передел мира.
Влияние СССР на формирование глобальной конфигурации мира было невелико. В этот период он решал задачу выживания во враждебном окружении, стремясь пробить международную блокаду.
В ходе Второй мировой войны СССР сыграл ключевую роль в разгроме коалиции стран оси. На советско-германском фронте было уничтожено более 70% военной мощи фашисткой Германии.
Военная мощь СССР и созданный по итогам Второй мировой войны блок социалистических государств вывел нашу страну в мировые лидеры.
Европа лежала в руинах. США взялись за восстановление ее западных регионов. Они стали естественным лидером Западного мира в новой мировой конфигурации.
СССР восстанавливал свою экономику и помогал восстановлению стран Восточной Европы, входивших в социалистический блок. Он стал лидером социалистического мира.
Так по итогам Второй мировой войны оформился биполярный мир. Фактически это было противостояние двух сверхдержав – СССР и США, имеющих сопоставимую военную мощь.
Это противостояние определило мировую архитектуру на всю вторую половину 20-го века и продолжает сказываться и сегодня, спустя почти четверть века после падения СССР.
Поэтому сегодня важно рассматривать геополитику СССР именно в послевоенный период.
Официально геополитика как наука в СССР не признавалась. Поэтому никаких геополитических концепций и положений в СССР существовать не могло. Однако те фундаментальные положения и установки, которыми руководствовалось лидеры СССР во внешнеполитической деятельности, по своей природе были чистой геополитикой. Поэтому рассматривая внешнеполитический курс СССР, следует говорить именно о его геополитике.
Создание военно-политического блока НАТО и спустя несколько лет Варшавского Договора организационно оформило военно-политическое противостояние двух систем. Мощь социалистического блока, привлекательность социалистических идей для народов мира, включая страны Западного блока, вывели в качестве ключевого противоречия той времени идеологическое – капитализм против социализма.
Фактически в борьбе за мировое доминирование сошлись два геополитических проекта: Советский социалистический и Западный капиталистический.
Первый из них основывался на марксистско-ленинской теории построения социализма и пролетарском интернационализме.
В социально-политическом отношении этот проект предполагал построение общества социальной справедливости, предполагающее ликвидацию условий для эксплуатации человека человеком. Предполагалось создание альтернативы западному образу жизни.
В геополитическом отношении — создание через поддержку национально-освободительных и социалистических движений системы государств социалистического типа, сдерживающей устремления к мировому господству западных стран.
Второй базировался на рационально – монетаристской идеологии, устремленности к экспансии, сохранения демократических начал во внутренней жизни.
В геополитическом отношении этот проект предполагал сдерживание распространение социалистических идей и постепенное перерождение стран социалистического лагеря с последующим установлением мировой гегемонии Западной цивилизации.
Радикально различалось и видение сущности человека. В СССР это всесторонне развитая личность, с коммунистическими убеждениями и высокими патриотическими чувствами к первому в мире социалистическому государству, человек-интернационалист. Западная модель базировалась на человеке экономическом, строившем свой жизненный смысл на обретении материальных благ, личного благополучия и высокого статуса в обществе.
Таким образом, противостоящие идеологические системы были по своей природе антагонистичны. Это исключало возможность взаимной конверсии, взаимопроникновения. Даже частичный отказ от ключевых положений идеологии означал переход в лагерь противника, подчинение его лидеру, отказ от своей духовно-культурной идентичности.
Соответственно и противостояние Советского и Западного блоков было антагонистичным. Его разрешение было возможно только через разрушение одного из них с подчинением победителю через принятие его идеологической системы.
Это и породило «холодную войну» начавшуюся в 1947 году фултонской речью премьер-министра Великобритании У.Черчилля.
Стратегия Запада заключалась в реализации так называемой «петли анаконды» направленной на удушение СССР во внутриконтинентальном пространстве Евразии, а также ограничении и блокаде советского влияния во всем мире. Для этого предполагалось замкнуть береговую зону Евразии (Rimland), находящуюся под контролем США от Западной Европы через Ближний Восток и Центральную Азию к Дальнему Востоку, Индии, Индокитаю и Японии (уже оккупированной США).
В свою очередь СССР стремился не допустить полного охвата своей территории зонами западного влияния и контроля, обеспечить распространение своего влияния в мире, в том числе и на районы других континентов.
В этой борьбе можно выделить несколько этапов, существенно различающихся особенностями исторических условий, состоянием противостоящих сторон, их целями, применяемыми методами и стратегией действий.
Первый из них характерен тем, что противостояние сторон проходило в условиях послевоенной разрухи и в целом еще не устоявшейся системы международных отношений, когда представлялось возможным еще откорректировать сложившийся баланс сил, в том числе и с применением радикальных – методов.
Советский блок на этот момент представлял собой сообщество стран Восточной Европы, входивших по итогам Ялтинских соглашений в советскую зону влияния и Китая, во главе с СССР.
Западный блок был существенно мощнее. В него входили помимо стран Европы, оказавшихся в зоне англо-американского влияния и страны находившиеся в колониальной зависимости от ведущих игроков Западного мира, прежде всего Великобритании.
Советский Союз и все остальные страны Советского блока были сильно разрушены в ходе второй мировой войны. Главным козырем СССР оставались его Вооруженные Силы и высокоэффективная военная промышленность. Союзники СССР в этот период не могли оказать ему существенной помощи в противостоянии с Западом.
Западный блок опирался на мощь США и отчасти Великобритании. Экономика США в ходе Второй мировой войны существенно возросла. Потери Великобритании, в сравнении с другими странами Европы, были невелики.
Основу военной мощи Западного блока составляли вооруженные силы США. Важным козырем США было наличие ядерного оружия, которым в тот момент не владела ни одна страна мира.
К числу основных сильных сторон Западного блока относились: значительное превосходство в экономическом потенциале, подавляющее превосходство военно-морской мощи и стратегической авиации.
Основными слабыми сторонами были более низкий моральный потенциал, существенно более слабая идеологическая мотивированность населения, менее боеспособные группировки сухопутных войск в Европе, а также удаленность основных мощностей военной промышленности Западного блока, расположенных в США от вероятного театра военных действий в Европе.
Среди основных сильных сторон Советского блока следует отметить высокий уровень идеологической мотивированности и патриотизма населения и Вооруженных Сил СССР и Китая, их высокий моральный потенциал, значительное превосходство в боевом потенциале группировок сухопутных войск, их выгодной стратегическое расположение, независимость в коммуникационном отношении от морских и океанских коммуникаций, обусловленная размещением всех стран блока на Евразийском континенте.
Сложившиеся условия противостояния этих геополитических блоков определили цели сторон, которые были на тот период сходны. Обе эти стороны стремились восстановить свою экономику и закрепиться на достигнутых рубежах.
При этом Советский блок стремился максимально использовать возможности расширения своего влияния за счет поддержки начинающего развиваться национально-освободительного антиколониального движения.
В свою очередь Западный блок пытался использовать социальные противоречия, преимущественно в государствах Восточной Европы, для ослабления Советского блока и отрыва от него некоторых государств.
Соответственно основной геополитической стратегией этого этапа со стороны Западного блока было расширение и закрепление англо-американского влияния на Ближнем Востоке, Центральной Азии и в Индокитае, с дестабилизацией политических режимов в странах Восточной Европы, входивших в Советский блок.
Суть геополитической стратегии Советского Союза сводилась к отражению попыток развалить Советский блок, восстановить экономический потенциал, максимально снизить возможность прямой военной агрессии со стороны НАТО, и при благоприятных условиях, локальными геополитическими контрударами ослаблять давление американской «петли анаконды».
В военно-стратегическом отношении США делали ставку на превосходство в ядерном оружии и стратегической авиации, а СССР – на превосходство в сухопутной мощи, прежде всего в бронетанковых силах, позволяющих в короткие сроки разгромить вооруженные силы НАТО и оккупировать территорию европейских стран вплоть до берегов Бискайского залива.
Особенностью геополитического противоборства на этом этапе является широкое использование военной силы сторонами, причем ведущими странами блоков — СССР и Китаем с одной стороны, США, Великобритании и Франции – с другой.
Этот период характерен обилием малых войн на Ближнем Востоке, в Индокитае и других регионах мира, а также серией антисоветских выступлений в некоторых странах Восточной Европы. Наиболее ярким эпизодом этого этапа геополитического противостояния явилась Корейская война, где в непосредственном вооруженном противоборстве сошлись вооруженные силы ведущих стран противостоящих блоков – СССР и Китая против США, Великобритании и их союзников.
Это этап завершился к концу пятидесятых годов прошедшего века, когда в СССР был создан ядерный потенциал (ядерное оружие и средства его доставки) достаточный для сдерживания прямой военной агрессии против СССР.
В целом можно констатировать, что на этом этапе обеим сторонам удалось достигнуть своих целей.
СССР укрепил Советский блок, восстановил свой экономический потенциал, создал условия практически исключающие возможность прямой военной агрессии против него. США и их союзники сохранили и расширили зоны контроля над геополитической окраиной Евразии, восстановив экономический потенциал Европы.
По своей сути это был этап «геополитической обороны» с обеих сторон.
Наступление второго этапа ознаменовано волной национально-освободительного движения, которое привело к крушению мировой колониальной системы. Для Советского Союза это был этап «геополитического наступления».
В условиях, когда угроза взаимного ядерного уничтожения свела к минимуму возможность прямого военного столкновения СССР и США, НАТО и Варшавского договора, вооруженное противоборство блоков было перенесено на периферию. При этом военные и экономические потенциалы сторон стали сопоставимы.
Непосредственное противоборство Западного и Советского блоков сосредоточилось в идеологической, научно-технологической, морально-психологической и экономической сферах, где ключевую роль стали играть спецслужбы противостоящих сторон.
Западный блок, осознавая слабость своей идейной базы, стремился это компенсировать совершенствованием морально-психологических методов управления населением. В частности, массовое внедрение поп-культуры в странах Запада, ее экспорт в страны Советского блока, стало отличительной чертой этого периода. Наступала эра информационных войн.
К числу основных сильных сторон Западного блока относились: достигнутый превосходство в сфере технологий информационных войн, контроль над морскими и океанскими зонами планеты, опирающийся на превосходящую военно-морскую мощь.
Помимо упомянутых выше к числу основных слабых сторон этого блока можно отсутствие возможности осущест¬влять идеологическое управление основной массой населения в силу необходимости скрывать истинные цели своей политики, ограничиваться психо-эмоциональными инструментами влияния на социальные процессы.
Среди основных сильных сторон Советского блока, помимо ранее отмеченных, следует отметить сохраняющееся идеологическое превосходство, возможность в этой связи идеологически влиять на социальные процессы.
Как слабая сторона Советского блока в новых условиях проявилась неразвитость Советского ВМФ. Это чрезвычайно ограничивало возможности СССР оказывать военную поддержку своим союзникам в удаленных от районах морей и океанов.Сложившиеся условия противостояния геополитических блоков определили их цели.
СССР продолжая курс на дальнейшее укрепление Советского блока ставил перед собой задачу рассечь охватывающую Евразию зону англо-американского доминирования — разрубить «петлю анаконды», получив доступ к мировому океану. США, в свою очередь, ставили целью не допустить этого. При этом СССР рассчитывал на развитие и поддержку национально-освободительного движения и социалистических революций.
Тогда как Западный блок основное внимание сосредоточил на применение методов информационной войны с целью переформатирования сознания населения и особенно правящей элиты стран Советского блока.
Основным содержанием геополитики этого этапа со стороны Западного блока стало создание сети военно-политических блоков по периметру Евразии, предотвращение социалистических революций и взятие под контроль национально-освободительных движений. Суть геополитической стратегии Советского Союза сводилась к рассечению окружающей континентальную Евразию систему зон западного контроля.
Приоритетными направлениями геополитических усилий СССР в этот период были: ближневосточное, индокитайское и южноамериканское. В целом этот этап геополитического противостояния для СССР и его союзников был успешным. Основные геополитические цели были достигнуты.
Появление дружественных СССР режимов во Вьетнаме, Сирии, Ливии, Кубы, Никарагуа, ряде других стран Ближнего Востока, Африки и Южной Америки означали разрушение целостной системы западного контроля над береговыми зонами Евразии, разрыв американской «петли анаконды». Вместе с тем именно в этот период проявились признаки будущих тяжелых геополитических поражений.
Тяжелым ударом для СССР и всего советского блока стала потеря важного союзника в лице маоистского Китая. Эта страна не пошла на интеграцию с Западом, но на долгие годы стала одним из противников СССР.
Созданная в СССР иерархия власти с жесточайшей дисциплиной и суровой ответственностью за управленческие ошибки (что в дальнейшем было названо «необоснованными репрессиями») была ключевым условием выживания страны в предвоенные, военные и первые послевоенные годы.
В шестидесятые годы из этой системы был изъят ключевой элемент – личная ответственность руководителей всех рангов за свою деятельность. В сочетании с выводом партийного и хозяйственного руководства из под контроля спецслужб, это привело к загниванию правящих элит социалистических стран.
В среде партийного и хозяйственного руководства СССР и стран социалистического лагеря наметилось тенденция формирования устойчивых клановых образований, преобладания их интересов над государственными в практике управленческой деятельности. Началась интенсивная деградация руководящих слоев советского общества, как в моральном, так и интеллектуальном отношениях.
Сосредоточившись на решении геополитических задач руководство СССР недостаточно внимания уделяло развитию своего социума, как в духовном, так и материальном отношении.
Большую опасность несла недооценка советским руководством технологий информационной войны. Оно вообще не признавало информационную борьбу как самостоятельную сферу межгосударственного соперничества, сводя ее лишь к идеологическому противоборству в форме пропаганды и контрпропаганды.
Стагнация в теоретическом осмыслении процессов развития реального социализма, непродуманные шаги в области внутренней политики привели к возникновению значимого диссидентского движения. Его представители считали западное общество и капитализм образцjv для подражания. Они фактически были враждебной для СССР внутренней силой, проводниками западного влияния. В обществе нарастала социальная апатия. Следствием этих негативных процессов стало замедление темпов экономического развития стран социалистического лагеря, отход от ключевых принципов социализма.
На этом фоне теории конвергенции появившиеся на Западе в 70-е годы оказали огромное влияние на умы советского руководства и отдельных слоев интеллигенции.
С конца 70-х годов 20-го века начался последний этап геополитики СССР.
Создав мощный океанский флот, позволяющий вести активную геополитику, опираясь на военную силу, СССР лишился главного – идейного превосходства над своим геополитическим противником. Привлекательность социалистических идей в результате перекосов в практике строительства социализма и стагнации в развитии его теории существенно упала. В социалистических странах правящая бюрократия превратилась в особый класс, преследующий свои клановые интересы в ущерб общенародным. Появившиеся в нем значительные и весьма влиятельные группы явно и неявно, ориентирующиеся на западные ценности, частично связанные с западными спецслужбами, стали мощной агентурой влияния Запада в СССР и других социалистических странах. Стремясь дискредитировать саму социалистическую идею, они под видом управленческих ошибок начали планомерно создавать искусственные экономические и социальные проблемы.
При этом постепенно сворачивалась эффективная борьба против теневой экономики, которая по своей сути была капиталистической и несла угрозу реставрации капитализма. Появление значительных слоев недовольных сложившимся положением дел в обществе при общей апатии населения, создали предпосылки к реставрации капитализма в СССР. В этих условиях СССР утратил способность вести активную геополитику. Попытка прорвать кольцо американских зон влияния на южном направлении поддержав военной силой дружественный режим в Афганистане закончилась неудачей.
Советская элита эпохи Горбачева, взяв на вооружение западные идеи конвергенции, фактически отказалась от социалистического пути развития, стала на путь капитуляции перед Западом. С этого момента советская геополитика фактически свелась к отказу от сопротивления геополитическому наступлению Запада.
Сначала влияния СССР начало ослабляться в зарубежных странах – Африки, Латинской Америки, Дальнего Востока и Западной Европы, где под знаменем «еврокоммунизма» началась переориентация левых и коммунистических партий от Советского Союза на мелкобуржуазные и собственно европейские политические реалии. При этом руководство СССР даже не пытается что-то противопоставить этим тенденциям.
Затем настала пора антисоветским «революциям» в странах Восточной Европы. завершившиеся расторжением Варшавского договора и ликвидацией социалистического лагеря. Это было колоссальным ударом по самой ближней зоне стратегической обороны СССР. В 1991 году прекратил свое существование Советский Союз.
Советский блок потерпел полное поражение и исчез.
Начиналась новая геополитика – геополитика России, правопреемницы СССР.
Падение СССР и Советского блока ознаменовало изменение мировой конфигурации от двуполярной к однополярной, построенной по схеме Центр-периферия. Центр отождествлялся с победившей Западным блоком во главе с США, периферия – остальные страны мира.
Начавшаяся глобализация сопровождалась усилением процессов региональной интеграции на региональном уровне по цивилизационному признаку. На первый план в геополитическом противостоянии стали выходить уже не отдельные государства, а их сообщества сформированные по признаку цивилизационной близости.
Западная цивилизация, первой получившая полноценное организационное оформление в виде НАТО и Евросоюза, обеспечив себе глобальное превосходство, приступила к модернизации мира в своих интересах. Однако далеко не всех это устраивало. В итоге глобальное геополитическое противостояние на идеологической основе сменилось на противостояние цивилизаций, с формированием в качестве ведущего противоречия современности противостояния между западной (евро-американской) цивилизацией, с одной стороны и исламской, православной и конфуцианской (китайской) цивилизациями – с другой.
Первым эти мировые процессы осмыслил Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций», где прогнозировал неизбежность столкновения Западной цивилизации с остальными. Помимо этого действовал (и продолжает действовать и сегодня) еще ряд важнейших факторов, определяющих направленность развития мировой геополитики:
1.Интенсивное формирование единой мировой системы власти в условиях доминирования в мире блока стран западной цивилизации во главе с США.
2.Интенсивый рост численности населения Земли в условиях нарастания объемов потребления западной цивилизации с приближением к критическому порогу уровня экодавления на всю сферу обитания Земли.
3.Глобальный промышленно-сырьевой дисбаланс, состоящий в том, что наибольший промышленный потенциал сосредоточен в США, странах Европы и Японии, тогда как основные энергетические и сырьевые ресурсы сосредоточены в России и странах третьего мира.
4.Появление на мировой арене самостоятельных геополитических субъектов транснационального характера.
Уже в начале 90-х годов прошлого века ведущим аналитикам мира было ясно, что действие этих факторов породит глобальный кризис, ведущее противоречие, которого будет между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли.
Россия, как геополитический субъект является основой Евразии, которая географически, ландшафтно, лингвистически, климатически, культурно и религиозно-идеологически объединяет евразийский Запад и евразийский Восток. Огромный интеллектуальный потенциал и географическое положение «евразийского центра», а также значительный военный потенциал определяют ставили под сомнение долговечность монополярной модели без устранение России как субъекта геополитики.
Поэтому разгромив Советский блок и СССР лидеры западного мира ставили перед собой задачу разгрома и России. В условиях господства в политической элите России того времени откровенных западников, компрадоров, агентов западного влияния и просто агентов западных спецслужб, опиравшихся на целую сеть американских советников, это представлялось возможным сделать без применения вооруженных сил НАТО по модели развала СССР. Наступили самые мрачные в истории России 90-е годы 20-го столетия. Российская политическая элита находилась под полным американским контролем. Незначительные государственнические силы представленные преимущественно выходцами из вооруженных сил и спецслужб России значимой роли еще не играли.
Народ дезориентирован и дезорганизован. Сохранившиеся и вновь созданные коммунистические, социалистические и националистические партии и движения, несмотря на массовые выступления, существенного влияния на политику властей не оказывали. Во внутренней политике российская власть под лозунгами либерализации и демократизации, внедрения рыночных отношений и устранения монополизма, фактически осуществляла разгром страны.
Рушились производственные цепочки, уничтожались путем передачи в частные руки важнейшие предприятия высокотехнологичной промышленности, сокращались вооруженные силы и разгонялись спецслужбы, секреты которых передавались западным государствам, практически свернуто производство вооружения и военной техники, свернуты разработки новых образцов, ликвидировались научно-технические школы, уничтожались ведущие научные учреждения, занятые наиболее передовыми исследованиями, ряд ведущих ученых был просто убит. Крупнейшие предприятия нефтегазового комплекса и транспортной инфраструктуры оказались в руках отечественных компрадоров и иностранных кампаний.
В этих условиях российская геополитика, проводимая под непосредственным контролем американских спецслужб свелась к тотальной капитуляции по всем направлениям.
За пределами постсоветского пространства российское руководство отказалось от поддержки и взаимодействия практически со всеми традиционными союзниками СССР, оставив это пространство США.
На постсоветском пространстве оно проводило откровенно антироссийскую политику, блокируя все интеграционные проекты (в частности выдвинутый еще в 1994 году проект евразийской интеграции Президента Казахстана Назарбаева), одновременно поддерживая антироссийские режимы в постсоветских республиках.
Потворствовало российское руководство и сепаратизму на территории самой России.
Однако, несмотря на все усилия иностранных спецслужб и российских компрадоров развалить страну не удалось. Хотя потери были огромны во всех сферах.
Основной причиной было скрытое сопротивление на нижестоящих уровнях властной иерархии, протесты населения и деятельность небольшого числа патриотически настроенных людей в российской элите.
Приход к власти в 2000-м году В.Путина знаменовал новый этап российской геополитики. Приход к власти его команды, состоящей в значительной степени из выходцев из вооруженных сил и спецслужб, привел к существенному усилению в российской политической элите влияния патриотических сил, с одновременным ослаблением компрадорских прозападных.
Большое значение для ослабления западного, особенно американского, влияния в России стал провал военных кампаний в Ираке и Афганистане, освобождение от американской гегемонии стран Южной Америки, в частности связанный с ярчайшим политиком Венесуэлы Уго Чавесом, а также провал операции «арабская весна» на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стало ясно, что США и Западная Цивилизация в целом далеко не всемогущи. Начался постепенный отход от разрушительной политики 90-х годов.
Удалось укрепить расшатанное территориальное единство России, в том числе и с применением военных мер.
Наиболее одиозных олигархи были изгнаны из политической и экономической жизни страны, национализированы их активы. Нашли определенную поддержку интеграционные процессы на постсоветском пространстве.
Заработали интеграционные структуры — «Евразийское Экономическое Содружество», «Организация Договора о Коллективной Безопасности» и «Единое Экономическое Пространство». Наметился отход от подчиненности американскому диктату в сфере глобальной геополитики. Фактически Россия начала осторожно возвращаться к принципам советской геополитики, но на иной концептуальной и идеологической основе. Россия стала проводить единую государственную политику в области торговли энергоресурсами, что превратило ее во влиятельную энергетическую державу, способную воздействовать на экономические процессы в соседних с ней регионах Европы и Азии. Важнейшим инструментам геополитического влияния России стала создаваемая по единому плану сеть газо- и нефтепроводов.
Россия стала открыто осуждать практику двойных стандартов, американской гегемонии и однополярного мира. Так жесткому осуждению со стороны России подверглась агрессия США против Ирака в 2003 году. Началось восстановление разрушенных в 90-е годы 20-го века отношений с традиционными союзниками СССР и России. Началось активное сближение с Китаем.
Крупнейшими успешными геополитическими проектами России в этот период стали создание:
1. Шанхайской организации сотрудничества, объединившей в экономический союз евразийское пространство от Белоруссии до Китая.
2. Блока БРИКС – экономического союза Бразилии, России, Китая, Индии и Южной Африки, который в экономическом отношении фактически рассек американскую «петлю анаконды», пробив серьезную брешь в системе зон американского влияния охватывающих Россию.
3. Евразийского союза, в составе России, Казахстана и Белоруссии, который, охватив более 85% территории бывшего СССР, стал прообразом дальнейшей политической интеграции постсоветского пространства.
В отношении облика будущего мира российское руководство провозгласило приверженность идее многополярности и сотрудничества со всеми силами, в частности с континентальной Европой, заинтересованными в противодействии американской гегемонии.
Вместе с тем, сохраняющееся в этот период значительное влияние либерально-западнических сил в политическом истеблишменте России сделало российскую геополитику этого периода двойстенной.
Наряду с шагам по возрождения российского влияния в мире совершались действия и прямо противоположном направлении. В это период Россия отказалась от своего военного присутствия на Кубе и во Вьетнаме, не воспрепятствовала военной агрессии против Ливии, отказалась под иностранным давлением от поставок ЗРС С-300 в Иран.
Тектонические подвижки в мировой геополитике, связанные с переносом центра тяжести мировой экономики в Азиатско-Тихоокеанский регион, утрата странами Запада своего доминирования в мировой экономике с выходом на лидирующие позиции Китая, Индии и Бразилии, а также развивающийся глобальный кризис, порожденный Западной цивилизацией, неспособность его преодолеть располагаемыми средствами, предполагает неизбежность серьезной реорганизации геополитической картины мира, сопряженную с угрозой масштабных военных конфликтов.
В этих условиях контроль Запада над Россией является критическим фактором, для восстановления и сохранения западного доминирования в мире. Приход к власти в России прозападного лидера на выборах 2012 года был критически важен для США и их союзников.
Избрание на этих выборах В.Путина Президентом России является тяжелым поражением прозападных сил в России, серьезно ослабившим их влияние на российскую геополитику. Курс на восстановление России как геополитического центра силы будет продолжен. В своей геополитике Россия будет стремится к построению многополярного мира.
Приоритетами российской геополитики останется дальнейшая интеграция постсоветского пространства, на основе имеющихся интеграционных проектов, таких как Организация Договора о Коллективной Безопасности и Евразийский Союз, расширение экономического и политического сотрудничества в рамках БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества. Важным направлением российской геополитики будет снижение международной напряженности и предотвращение военных конфликтов в мире, восстановление действенной системы международной безопасности.
Приоритетными векторами российской геополитики будут:
1.Западное, ориентированное на развитие равноправных отношений со странами Европы и нормализация отношений с США, с целью недопущения сползания в новую «холодную войну».
2.Южное, охватывающее Кавказ, Ближний и Средний Восток и Северную Африку, где Россия будет стремится нормализовать военно-политическую ситуацию, остановить военные конфликты, прежде всего сирийский, восстановить взаимовыгодные экономические и политические отношения с дружественными странами региона.
3.Южно-американское, где российские интересы состоят в развитии взаимовыгодных экономических отношений с ведущими странами региона.
4.Восточное, важнейшее сегодня для России, где она будет стремится к дальнейшему укреплению добрососедских отношений со своим великим соседом Китаем, а также Индией, Вьетнамом, обеими Корейскими государствами, а также нормализации отношений с Японией.
Это позволит в сочетании с восстановлением экономического и укреплением военного потенциала России обеспечить безопасность страны и ее поступательное развитие.
http://topwar.ru/30424-geopolitika-sssr-i-rossii.html
