Только в XIX в. вводится запрет в Европе, а потом и в США на рабовладение. Но именно в это время в процессе становления колониальной системы колонизаторы научились использовать механизмы эксплуатации через косвенное принуждение. Прямое физическое рабство заменяется рабством экономическим. Свобода одних - владельцев ресурсов по-прежнему сочетается с несвободой других, являющихся теперь формально свободными.
В свете сказанного понятной становится природа сочетания либеральной тусовки 1990-х гг. с резкой социальной деградацией большинства российского населения. В этом собственно и состоял смысл реализации либерального концепта - ограбление большинства ("быдла") в пользу группы свободных индивидуумов. Свобода этой группировки новых хозяев жизни выстраивалась на несвободе остального населения. Иначе при последовательном движении по либеральным лекалам и быть не могло.
Резюмирую: сегодня либерализм - это вариант неоколониализма, это механизм несилового экономического рабства. Фашизм и либерализм - это явления родственные. Они отражают два исторически проявляемых варианта западной экспансии в мире. В свое время было дано осуждение одного из этих вариантов — фашизма. Настало время поставить вопрос о либерализме, как явлении родственном по отношению к фашистской идеологии.
http://atnews.org/news/liberalizm_ehto_fashizm_segodnja/2013-07-08-9025
**
... Гендерный прорыв произошел на Всемирной конференции женщин в Пекине в 1995 году благодаря представителям феминисток и лесбиянок. Они знали, что изменения в обществе невозможны без изменения языка. Им удалось добиться, чтобы в официальных документах слово пол заменили на гендер. После этого педофилии уже не существует, а есть сексуальные отношения поколений...
Аборты - неотъемлемая часть гендерной теории. 16 апреля 2008 года Европейский Парламент на своем заседании решил, что все 47 государств должны обеспечить возможность аборта.
Государства вводят обязательное сексуальное обучение, начиная с яслей, чтобы создать нового гендерного человека, который сам выберет себе один из возможных шести полов.
Звучит абсурдно? Но это основная линия поведения правительства. Министерство семьи и социального развития распространяет материалы о детской и юношеской сексуальности. Государственное воспитание должно начинаться с яслей. Но что является целью такого воспитания в яслях и детских садах?
Какие ценности оно проповедует? Как проводят в жизнь гендерную программу?
Бесплатно распространяют миллионы брошюр «просветительского» содержания, например: Советы родителям по сексуальному воспитанию детей в возрасте 1-3 лет (подробная инструкция по развитию сексуальности у детей)...
Уроки по гомосексуальности, начиная с 10 лет (в Берлине, Гамбурге и Мюнхене и других местах, но в более мягком формате), проходят в рамках ознакомления с образом жизни однополых пар, включая просмотр фильмов, рекламу гей-клубов и приглашение лекторов из этих клубов.
Кратко хочу суммировать цели гендерного подхода, который навязывается народам:
1. Миру нужно меньше людей, но больше сексуальных развлечений. Для этого нужно упразднить существующие различия между мужчиной и женщиной, а также институт материнства.
2. Сексуальные развлечения ведут к увеличению рождаемости, поэтому нужно пропагандировать аборты и контрацепцию, а также однополые извращения, которые не приводят к зачатию.
3. Сексуальное воспитание подростков должно подталкивать их к смелым сексуальным экспериментам, для этого необходимо ограничить или совсем урезать права родителей...
http://annatubten.livejournal.com/242365.html
**
После Эквадора, который, напомним, почти год назад предоставил убежище Джулиану Ассанжу в своем посольстве, Латинская Америка окончательно стала полюсом противостояния все более тоталитарному Западу и все более порабощенной Европе. Точно как Италия, Испания и Португалия, Франция повела себя не как суверенное государство, а как прислуга по отношению к своему хозяину. Социалистан сначала отказал в пролете через свое воздушное пространство президенту Моралесу. Чуть позже французский президент утверждал, что, напротив, «дал разрешение на пролет над Францией», а Кэ д’Орсэ высказал «сожаления Франции в связи с неудобствами, вызванными задержкой в подтверждении разрешения на пролет президентского самолета».
Президент, превратившийся в обычного авиадиспетчера и неспособный заставить исполнять свои приказы, таков удручающий образ нашей страны, которая наряду с этим 4 июля отклонила ходатайство о предоставлении убежища Сноудена, несмотря на просьбы Национального фронта, Левого фронта и Зеленые его предоставить. Министерство внутренних дел оправдало это решение, утверждая: «США является дружественной страной, демократией с независимым правосудием [...] Необходимо оставить этот вопрос США» и напоминая, что «если бы Эдвард Сноуден оказался на французской территории, полиции пришлось бы его арестовать».
Лауреату Нобелевской премии мира за 2012 год, униженному слежкой, как находящийся под надзором банальный правонарушитель, ЕС даже не хватило мужества не нарушать международное право и пропустить самолет президента суверенного государства через свое воздушное пространство. Но у брюссельской прислуги, действительно, есть совершенно определенная и более важная для нее повестка дня: окончательное порабощение Европы в рамках трансатлантического рынка.
http://alexandrelatsa.ru/2013/07/
*
12 септември:
Запад превозносит свою "систему демократических ценностей", которыми оправдываются тягчайшие преступления против своего и чужих народов, к примеру,финансовый кризис и интервенции в страны арабского Востока. Каковы перспективы западной демократии? Самоуничтожение в виде экологической катастрофы и ядерной войны? Но ведь погибнут все.
Сразу заметим, что правящие элиты на Западе не сомневаются, что их "демократия" — это наилучшая система, которая имеет некоторые недостатки, но не более того. Отсюда делается вывод, что все остальные системы в лучшем случае "режимы", в худшем — "диктатуры". Существует две версии понятия "западная демократия". Первая, согласно пропагандисткой риторике — это правительство, избранное народом, управляемое народом и действующее для народа. Вот, например образчик такого постулата из уст президента США Барака Обамы. "Демократия — это свободные мужчины и женщины, способные и готовые изменить ход своей судьбы", — сказал Обама после своего переизбрания на пост президента.
Такая "демократия" называются плутократией. Очень хорошо ее сегодня иллюстрируют события в Европе. С момента начала экономического кризиса 2008 года под давлением протестного движения против проводимой политики "затягивания поясов" в Европе сменилось около двенадцати правительств: во Франции, Испании, Ирландии, Португалии, Греции (несколько раз), Голландии, Словении, Словакии, Кипре, Чехии, Финляндии, Болгарии. Тем не менее, экономическая политика правительств не меняется. Им совершенно безразлично, что думает народ, их задача — следовать директивам Еврокомиссии. Выборы в Европе превратились в полную профанацию, поскольку политическая система управляется не народом, а финансовыми капиталистическими институтами.Однако только один процент населения США по мнению всех американских политологов, например Денниса Гилберта, имеют практическое влияние на политические и экономические институты страны, а также на общественное мнение. " Только члены крошечного капиталистического класса в верхней части иерархии оказывают влияние на экономику и общество. Они принимают инвестиционные решения, которые открывают или убирают рабочие места для миллионов других людей. Они вкладывают деньги в политические партии и часто в собственные средства массовой информации, что позволяет им влиять на мышление других классов… Капиталистический класс стремится увековечить себя: активы, образ жизни, ценности и социальные сети… все передается от одного поколения к другому", — пишет Деннис Гилберт. Согласно его выводам и выводам других американских экономистов — Уильяма Томпсона, Джозефа Хики и Леонарда Бигли около 70-75 процентов населения США вообще не имеют никакого влияния на политику.
Теперь разберемся с лозунгом — "для народа". Минимальная заработная плата и в США и в Европе не обеспечивает существование населения выше официально признанной черты бедности. Например, уровень бедности в США на 2012 год был установлен в размере 23 050 долларов (общий годовой доход) для семьи из четырех человек. В ноябре 2012 года Бюро переписи населения США заявило, что более 16 процентов населения живет в бедности (в 2008 году 13,2 процентов, 39,8 млн. человек). Далее, система здравоохранения США находится в частных руках и не гарантирована большинству населения. При затратах в медицине на душу населения в два раза больших, чем в других странах, уровень смертности в США соизмерим со среднемировыми показателями и даже превышает их, не случайно богатые американцы предпочитают лечиться на Кубе. Сколько копий сломано в тех же Штатах по поводу повышения налога на богатых, но он неуклонно падает, а если и вводится, то в незначительных размерах или тут же отменяется (как во Франции).
Существует вторая версия западной демократии, куда более реалистичная. Ее хорошо описал идеолог инновационного подхода Липпман Уолтер (1889-1974) — известный американский журналист, лауреат Пулитцеровской премии 1958 и 1962 годов. Липпман отдал право "умному меньшинству" из "ответственных людей" заниматься политикой. "Публику надо поставить на место", тогда ответственные люди будут ограждены от "топота и рева приведенного в замешательство стада". Широкая общественность — это "невежественные и надоедливые чужаки", роль которых в демократии — быть "зрителями", а не "участниками". Они имеют право периодически отдавать свой голос одному из ответственных людей, то есть участвовать в выборах, но затем им надлежит возвратиться к своим занятиям.
Этот вариант демократии достиг сегодня своего расцвета. Соединенные Штаты раньше описывались иронично, как бизнес-вечеринка с участием одной партии с двумя фракциями — демократами и республиканцами. Сегодня это уже только одна фракция, делает вывод, например, американский политолог Наом Хомский.
Для того, чтобы держать "зрителя" в уверенности, что все делается именно по первой версии демократии, у плутократии существуют специальные идеологические институты — это СМИ, и интернет, которые воздействуют на общественное мнение по принципу коммерческой рекламы. Если вам внушают, что Иран плохой, потому что он разрабатывает ядерную бомбу, которую хочет сбросить на демократию, вы будете ненавидеть Иран. И совсем не узнаете, что США поставили мир на грань ядерной катастрофы совсем недавно, организовав убийство Бин Ладена на территории Пакистана, не согласовав с ядерной державой свою операцию.
Теперь спросим, кто входит в этот процент, а то и меньше людей, которые управляют и претендуют на мировое господство. Эта элита в основном сосредоточена на Уолл Стрит, входит в различные "клубы по интересам" (Бильдербергский) и управляет мировыми финансовыми потоками. Например, в Соединенных Штатах финансовые учреждения — в основном крупные банки, в 2007 году давали 40 процентов корпоративных прибылей. Сегодня только 20 процентов ВВП страны дает реальный сектор экономики, а 80 — спекулятивные финансовые операции, в том числе по страхованию. Государство-банки- страховщики, эта цепочка работает на самообогащение, уничтожая путем образования финансовых пузырей реальный сектор. Не случайно после кризиса на Западе появилось много работ, посвященных "системному кризису", то есть риску того, что если будет новый кризис, то вся система может рухнуть. Вывод — свободного рынка давно нет, даже успешные проекты Стив Джобс и Билл Гейтс — это работа системы — передача исследований и разработок в частные руки для коммерциализации и получения прибыли.
Каковы перспективы западной демократии? Самоуничтожение. Тот же Хомский видит два варианта — экологическую катастрофу и ядерную войну. В недавней речи на форуме в Бонне (Германия) он заявил, что в США и Канаде "с энтузиазмом стремятся сжечь каждую каплю ископаемого топлива, в том числе самый опасный вид — битуминозные пески — и сделать это как можно быстрее, и как можно более комплексно — без аналитического взгляда на то, как будет чувствовать себя мир после этого экстравагантной приверженности к самоуничтожению". А ядерный конфликт, по его мнению, вообще чуть ли не на пороге, по причине развязанной Западом на Ближнем Востоке террористической войны.
И последнее, чтобы снять с себя вину за конец цивилизации, не переставая работает машина дезинформации, описывающая "темные стороны" авторитарных режимов и диктатур, которые подвергают гонениям институты гражданского общества и открыто угрожает соседним "демократическим" государствам. В списке этих диктатур находятся Россия, Иран, Венесуэла, далее, что называется по выбору читателя.
