Барнаби Джек (Barnaby Jack) — 35-летний специалист по компьютерной безопасности, родившийся в Новой Зеландии, 25 июля найден мертвым в своей квартире в Сан-Франциско.
Его друзья говорят, что смерть Барнаби Джека совершенно «неожиданна». Он чувствовал себя хорошо, обладал весёлым, доброжелательным и оптимистичным характером, был увлечён программистским творчеством, 1 августа Барнаби Джек планировал выступать на конференции компьютерщиков Black Hat в Лас-Вегасе. Судебно-медицинская экспертиза Сан-Франциско отказывается давать какие-либо комментарии о причинах смерти Барнаби Джека...
Работая в IOActive, Барнаби Джек занимался оценкой уязвимостей медицинских приборов. В 2011 году он обнаружил, что инсулиновым насосом можно управлять удалённо — с 90 метров можно заставить насос сбросить всё его содержимое в поджелудочную железу, чем вызвать внезапную смерть пациента. В 2012 году Джек продемонстрировал возможность управления вживлённым кардиостимулятором.
1 августа на конференции Black Hat Барнаби Джек собирался сделать подробный доклад «Встроенные медицинские устройства — Взлом людей» об обнаруженных им возможностях удалённого доступа к кардиостимуляторам и дефибрилляторам. Он обнаружил, что с расстояния в 9-15 метров можно получить удалённый доступ к этим устройствам, например с ноутбука — по беспроводному каналу считать всю информацию о пациенте и устройстве, получить возможность управлять ими, а, при необходимости, и послать сигнал, убивающий пациента...
Это, как минимум, четвёртая известная неожиданная и необъяснимая смерть неугодного американца в 2013 году.
В январе в Нью-Йорке найден мёртвым компьютерный специалист Аарон Шварц, который критиковал американские беспилотные ракетные удары, расстрельный список Обамы, цензуру в интернете и пропаганду в СМИ. Официальная причина — самоубийство.
В апреле в Толедо (Огайо) найден мёртвым адвокат узников Гуантанамо Энди П. Харт, который занимался защитой нескольких заключённых этого военного концлагеря, а также Occupy-активистов, против которых правительство США, безосновательно, выдвигает серьёзные обвинения в терроризме. В отличии от остальных «инцидентов», смерть Харта в официальных СМИ не освещалась совсем, альтернативные источники сообщили, что полиция разрабатывает сценарий самоубийства. Харт найден мёртвым после распространения сведений о массовой голодовке в Гуантанамо (что долго скрывалось и отрицалось официальным Вашингтоном) и последующей вспышке протестов в США с требованием закрыть эту тюрьму.
В июне в Лос-Анджелесе погиб Майкл Гастингс, журналист Rolling Stone, писавший неполиткорректные статьи о ЦРУ, ФБР и военных преступлениях США в американо-азиатских войнах. Официальная формулировка «автомобильная катастрофа», вызывает недоверие, как среди левых, так и среди правых американских диссидентов.
http://antizoomby.livejournal.com/207702.html
*
Всички умират. Някои умират нелепо (по стечение на обстоятелствата, случайно) или по-рано от очакваното, но "естествено" (поради болест). Тогава казваме, че никой не е отговорен и че те не станали жертва на престъпление - няма човешки умисъл, който да е довел до смъртта им.
Тук въпросът е, дали хората, за които пише по-горе, не са били убити предумишлено, и то защото са действали против нечия престъпна политика. Говорим за политика, при която се използват и държавни институции. Държавата не е зло, а съществува по необходимост. Поради това ние християните сме призовани да не въставаме срещу държавата.
Повинитеся убо всякому человечу созданию Господа ради: аще царю, яко преобладающу: аще ли же князем, яко от него посланным, во отмщение убо злодеем, в похвалу же благотворцем. Яко тако есть воля Божия, благотворящым обуздовати безумных человек невежство: яко свободни, а не яко прикровение имуще злобы свободу, но яко раби Божии. Всех почитайте, братство возлюбите, Бога бойтеся, царя чтите.
(1 Петър 2:13-17).
Но подчинението на "царя" (светската власт) няма преимущество над Божиите заповеди. Ако властта ни подтиква да извършваме престъпления, трябва да й се противим, а който й се подчинява и извършва престъпленията, към които тя го подтиква, трябва да бъде съден.
Днес повечето държави са полузависими и това улеснява съпротивата срещу властта (все едно какви са причините за нея). Някои обаче са по-скоро независими - днес това са най-напред САЩ, после Русия и Китай, после Израел и Иран. В тези държави властта е особено силна и положението на съпротивляващите се е особено трудно. Ако те се съпротивляват заради Божиите заповеди, а не за да угодят на хора (не яко прикровение имуще злобы свободу, но яко раби Божии), те заслужават най-голяма похвала.
вторник, 30 юли 2013 г.
понеделник, 29 юли 2013 г.
Изявление на Църквите
На срещата си в Москва във връзка с тържествата по случай 1025-годишнината от Кръщението на Русия предстоятелите и представителите на петнадесет (15) Поместни православни църкви представиха съвместно изявление в защита на християните, преследвани в наши дни заради своята вяра в различни региони на света.
„Ние, предстоятелите и представителите на Поместните православни църкви, които сме се събрали в Москва, по покана на Московския и Всерусийски патриарх Кирил, на тържествата по случай отбелязването на 1025-годишния юбилей от Кръщението на Русия, считаме за свой дълг да издигнем глас в защита на нашите събратя-християни, преследвани в наши дни в различни региони на света заради вярата, която изповядват.
Хиляди вярващи в Христа биват ежедневно подлагани на изтезания и натиск да бъдат прогонвани от родните си места, поради което мнозина от тях срещат своята смърт.
Съобщения за мъчения и убийства на християни пристигат от Нигерия, Пакистан, Афганистан, Индия. В Косово биват подлагани на осквернение религиозни светини, разрушени са многобройни храмове, а множество хора там са лишени от възможността да посещават гробовете на родствениците си и да възправят молитва към Бога в земята на своите предци.
Дълбока загриженост буди положението в Близкия Изток. Редица страни в този регион са залети от вълна на насилие и терор, жертва на която стават християните. Либия, където почти не останаха християни, се разпада на враждуващи помежду си племенни формирования. Не стихват терористичните актове и в Ирак, където днес е останала едва една десета (1/10) част от предишните милион и половина (1 500 000) християни. Още по-тревожно е положението в Египет, защото противоборството там навлезе в нова кървава фаза и това води до масово изселване на християнското население. Жертви на скръб и страдание са станали семействата на хиляди обикновени хора. Като правило, разгръщащите се конфликти засягат предимно най-уязвимите слоеве от населението, в това число етническите и религиозни малцинства.
През септември 2010 г. в Кипър се състоя среща на Предстоятелите на Близкоизточните църкви, на която те дадоха израз на дълбоката си загриженост във връзка с положението в този регион и бъдещето на живеещите там християни. Това безпокойство беше засвидетелствано на аналогични срещи през август 2011 г. в Йордания, през септември с.г. в Константинопол (тур., Истанбул) и през март 2012 г. в Кипър. На срещата на главите и представителите на Поместните православни църкви през ноември 2011 г. в Москва беше прието Изявление в подкрепа на страдащите християни в Близкия Изток.
Особено трагично днес е станало положението в Сирия. В разгара на братоубийствената война там се извършва масово изтребление на християни и представители на други религиозни общности, както и прогонване от техните родни градове и села, от същите тези места, където векове наред братски са съжителствали с представителите на другите религиозни традиции.
Паравоенните групировки не се колебаят да използват всякакви средства за постигане на своите цели. Техните радикално настроени членове прибягват до все по-крайни противозаконни действия. Обичайна гледка са станали ужасяващи сцени на насилие, публични екзекуции, унижения на човешкото достойнство и потъпкване на човешките права. В ежедневие са се превърнали отвличания и убийства, извършвани в повечето пъти с користни цели. Екстремистите не се колебаят да подлагат на оскърбления религиозните лидери, които на Изток винаги са били обект на почитание.
Световните средства за масова информация, както и множество политици, отминават с мълчание трагедията на християните в Близкия Изток.
Изразяваме нашата солидарност с Блаженейшия патриарх на Великата Антиохия и целия Изток Йоан Х, който нямаше възможност да сподели с нас радостта от настоящите тържества, тъй като му се наложи да остане редом до членовете на своето паство в този толкова тежък за тях момент. Нашите молитви са с него и с нашите братя в Христа, които „заради Тебе вес ден ги умъртвяват” (срв. Рим. 8:36).
Скърбим заедно с всички страдащи хора на Сирия. Настояваме за незабавно освобождаване на пленените от бунтовниците още през м. април видни християнски архиереи на Сирия: митрополит Павел на Алепо и Искендерун и Сиро-яковитския митрополит Григорий Йоан Ибрахим на Алепо.
Отправяме настоящия призив към всички враждуващи страни и към тези, които са в състояние да окажат политическо влияние върху положението. Прекратете вълната от насилие и изтребване на мирното население! Наложете мораториум върху военните действия, за да може на масата на преговорите да бъде разработена основа за мирно уреждане на гражданските конфликти! Освободете похитените духовници и всички мирни граждани!
Като служители на Всемогъщия Бог ние ревностно отправяме молитви към Покровителя на мира, Господа Вседържителя, за възстановяване мира и братолюбието в земите на Близкия Изток, за по-скорошно завръщане на бежанците в родните им земи, за изцеление на ранените и за упокоение на невинните жертви. Нека да вложи Господ у всички воюващи мъдрост и добра воля, за да поставят те край на своите вражди!
25 юли 2013 г., Москва
http://bg-patriarshia.bg/news.php?id=116234
Впервые в Кремле собрались Предстоятели и иерархи всех 15 автокефальных Православных Церквей — Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Русской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Кипрской, Элладской, Албанской, Польской, Чешских земель и Словакии, а также Православной Церкви в Америке.
Во встрече участвовали Блаженнейший Патриарх Александрийский и всей Африки Феодор, Блаженнейший Патриарх Святого Града Иерусалима и всей Палестины Феофил, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Святейший и Блаженнейший Католикос-Патриарх всея Грузии Илия II, Святейший Патриарх Сербский Ириней, Святейший Патриарх Болгарский Неофит, Блаженнейший Архиепископ Новой Юстинианы и всего Кипра Хризостом II, Блаженнейший Митрополит Варшавский и всей Польши Савва, Блаженнейший Митрополит всей Америки и Канады Тихон, митрополит Галльский Эммануил (Константинопольский Патриархат), митрополит Мексики, Центральной Америки, Карибов и Венесуэлы Антоний (Антиохийский Патриархат), митрополит Западноевропейский Иосиф (Румынский Патриархат), митрополит Филиппский, Неапольский и Фасосский Прокопий (Элладская Православная Церковь), митрополит Корчинский Иоанн (Албанская Православная Церковь), архиепископ Прешовский Ростислав (Православная Церковь Чешских земель и Словакии), а также председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион.
http://www.patriarchia.ru/db/text/3123102.html
*
Историята на човешкия свят е поредица от събития, чрез които се осъществява отношението между човека и Бога във времето. Бог, както го разбираме ние християните, участва в историята - първо като сътворява света, времето и човека, после като заживява след хората.
И слово плоть бысть и вселися в ны, и видехом славу его, славу яко единороднаго от Отца, исполнь благодати и истины (Иоан 1:14).
След Възкресението и Възнесението на Господа, на Петдесетница, апостолите приемат Духа и се ражда Църквата. "Йерахията на Православната църква води началото си от Самия Иисус Христос и от Св. Дух, Който слязъл над апостолите на Петдесетница" (Православен катехизис 1983, с. 92).
"Църквата е богочовешки организъм или богочовешко единство, членовете на което са съединени помежду си чрез православната вяра, Божия закон, свещената йерархия и тайнствата" (Православен катехизис 1983, с. 84).
Созижду церковь мою, и врата адова не одолеют ей…(Матей 16:18).
Оттогава главният поток на човешката история минава през живота на Църквата и важността на всички останали събития се измерва според отношението им към тази история.
"Слезлият на Петдесетница върху апостолите Дух Свети постоянно пребъдва в Църквата и поставя нейните пастири"; "Невидимата върховна власт в ЦЪрквата принадлежи на Иисуса Христа, а видимата най-висша Власт всякога е принадлежала и принадлежи на вселенските събори, които простират своето действие върху цялата вселенска Църква" (Православен катехизис 1983, с. 85, 93).
В срещата на предстоятелите и представителите на днешните петнадесет православни църкви се вижда и осъществява на определено време и място единството на видимата Църква.
„Ние, предстоятелите и представителите на Поместните православни църкви, които сме се събрали в Москва, по покана на Московския и Всерусийски патриарх Кирил, на тържествата по случай отбелязването на 1025-годишния юбилей от Кръщението на Русия, считаме за свой дълг да издигнем глас в защита на нашите събратя-християни, преследвани в наши дни в различни региони на света заради вярата, която изповядват.
Хиляди вярващи в Христа биват ежедневно подлагани на изтезания и натиск да бъдат прогонвани от родните си места, поради което мнозина от тях срещат своята смърт.
Съобщения за мъчения и убийства на християни пристигат от Нигерия, Пакистан, Афганистан, Индия. В Косово биват подлагани на осквернение религиозни светини, разрушени са многобройни храмове, а множество хора там са лишени от възможността да посещават гробовете на родствениците си и да възправят молитва към Бога в земята на своите предци.
Дълбока загриженост буди положението в Близкия Изток. Редица страни в този регион са залети от вълна на насилие и терор, жертва на която стават християните. Либия, където почти не останаха християни, се разпада на враждуващи помежду си племенни формирования. Не стихват терористичните актове и в Ирак, където днес е останала едва една десета (1/10) част от предишните милион и половина (1 500 000) християни. Още по-тревожно е положението в Египет, защото противоборството там навлезе в нова кървава фаза и това води до масово изселване на християнското население. Жертви на скръб и страдание са станали семействата на хиляди обикновени хора. Като правило, разгръщащите се конфликти засягат предимно най-уязвимите слоеве от населението, в това число етническите и религиозни малцинства.
През септември 2010 г. в Кипър се състоя среща на Предстоятелите на Близкоизточните църкви, на която те дадоха израз на дълбоката си загриженост във връзка с положението в този регион и бъдещето на живеещите там християни. Това безпокойство беше засвидетелствано на аналогични срещи през август 2011 г. в Йордания, през септември с.г. в Константинопол (тур., Истанбул) и през март 2012 г. в Кипър. На срещата на главите и представителите на Поместните православни църкви през ноември 2011 г. в Москва беше прието Изявление в подкрепа на страдащите християни в Близкия Изток.
Особено трагично днес е станало положението в Сирия. В разгара на братоубийствената война там се извършва масово изтребление на християни и представители на други религиозни общности, както и прогонване от техните родни градове и села, от същите тези места, където векове наред братски са съжителствали с представителите на другите религиозни традиции.
Паравоенните групировки не се колебаят да използват всякакви средства за постигане на своите цели. Техните радикално настроени членове прибягват до все по-крайни противозаконни действия. Обичайна гледка са станали ужасяващи сцени на насилие, публични екзекуции, унижения на човешкото достойнство и потъпкване на човешките права. В ежедневие са се превърнали отвличания и убийства, извършвани в повечето пъти с користни цели. Екстремистите не се колебаят да подлагат на оскърбления религиозните лидери, които на Изток винаги са били обект на почитание.
Световните средства за масова информация, както и множество политици, отминават с мълчание трагедията на християните в Близкия Изток.
Изразяваме нашата солидарност с Блаженейшия патриарх на Великата Антиохия и целия Изток Йоан Х, който нямаше възможност да сподели с нас радостта от настоящите тържества, тъй като му се наложи да остане редом до членовете на своето паство в този толкова тежък за тях момент. Нашите молитви са с него и с нашите братя в Христа, които „заради Тебе вес ден ги умъртвяват” (срв. Рим. 8:36).
Скърбим заедно с всички страдащи хора на Сирия. Настояваме за незабавно освобождаване на пленените от бунтовниците още през м. април видни християнски архиереи на Сирия: митрополит Павел на Алепо и Искендерун и Сиро-яковитския митрополит Григорий Йоан Ибрахим на Алепо.
Отправяме настоящия призив към всички враждуващи страни и към тези, които са в състояние да окажат политическо влияние върху положението. Прекратете вълната от насилие и изтребване на мирното население! Наложете мораториум върху военните действия, за да може на масата на преговорите да бъде разработена основа за мирно уреждане на гражданските конфликти! Освободете похитените духовници и всички мирни граждани!
Като служители на Всемогъщия Бог ние ревностно отправяме молитви към Покровителя на мира, Господа Вседържителя, за възстановяване мира и братолюбието в земите на Близкия Изток, за по-скорошно завръщане на бежанците в родните им земи, за изцеление на ранените и за упокоение на невинните жертви. Нека да вложи Господ у всички воюващи мъдрост и добра воля, за да поставят те край на своите вражди!
25 юли 2013 г., Москва
http://bg-patriarshia.bg/news.php?id=116234
Впервые в Кремле собрались Предстоятели и иерархи всех 15 автокефальных Православных Церквей — Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Русской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Кипрской, Элладской, Албанской, Польской, Чешских земель и Словакии, а также Православной Церкви в Америке.
Во встрече участвовали Блаженнейший Патриарх Александрийский и всей Африки Феодор, Блаженнейший Патриарх Святого Града Иерусалима и всей Палестины Феофил, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Святейший и Блаженнейший Католикос-Патриарх всея Грузии Илия II, Святейший Патриарх Сербский Ириней, Святейший Патриарх Болгарский Неофит, Блаженнейший Архиепископ Новой Юстинианы и всего Кипра Хризостом II, Блаженнейший Митрополит Варшавский и всей Польши Савва, Блаженнейший Митрополит всей Америки и Канады Тихон, митрополит Галльский Эммануил (Константинопольский Патриархат), митрополит Мексики, Центральной Америки, Карибов и Венесуэлы Антоний (Антиохийский Патриархат), митрополит Западноевропейский Иосиф (Румынский Патриархат), митрополит Филиппский, Неапольский и Фасосский Прокопий (Элладская Православная Церковь), митрополит Корчинский Иоанн (Албанская Православная Церковь), архиепископ Прешовский Ростислав (Православная Церковь Чешских земель и Словакии), а также председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион.
http://www.patriarchia.ru/db/text/3123102.html
*
Историята на човешкия свят е поредица от събития, чрез които се осъществява отношението между човека и Бога във времето. Бог, както го разбираме ние християните, участва в историята - първо като сътворява света, времето и човека, после като заживява след хората.
И слово плоть бысть и вселися в ны, и видехом славу его, славу яко единороднаго от Отца, исполнь благодати и истины (Иоан 1:14).
След Възкресението и Възнесението на Господа, на Петдесетница, апостолите приемат Духа и се ражда Църквата. "Йерахията на Православната църква води началото си от Самия Иисус Христос и от Св. Дух, Който слязъл над апостолите на Петдесетница" (Православен катехизис 1983, с. 92).
"Църквата е богочовешки организъм или богочовешко единство, членовете на което са съединени помежду си чрез православната вяра, Божия закон, свещената йерархия и тайнствата" (Православен катехизис 1983, с. 84).
Созижду церковь мою, и врата адова не одолеют ей…(Матей 16:18).
Оттогава главният поток на човешката история минава през живота на Църквата и важността на всички останали събития се измерва според отношението им към тази история.
"Слезлият на Петдесетница върху апостолите Дух Свети постоянно пребъдва в Църквата и поставя нейните пастири"; "Невидимата върховна власт в ЦЪрквата принадлежи на Иисуса Христа, а видимата най-висша Власт всякога е принадлежала и принадлежи на вселенските събори, които простират своето действие върху цялата вселенска Църква" (Православен катехизис 1983, с. 85, 93).
В срещата на предстоятелите и представителите на днешните петнадесет православни църкви се вижда и осъществява на определено време и място единството на видимата Църква.
сряда, 17 юли 2013 г.
Разговор с У. Енгдал
... С. ФИЛАТОВ: А что же с Турцией? Вы поддерживаете конспирологическую версию внешнего управления настоящими волнениями?
Ф. ЭНГДАЛЬ: Нет – ни в коем случае – я основываюсь исключительно на фактах. Администрация Обамы была крайне разочарована поведением премьера Эрдогана, который, к примеру, отказался поддерживать военные инициативы в отношении Сирии. Всё, что он сделал – обеспечил базы для боевиков-исламистов по всему миру. Но дальше он идти не собирался.
Свидетельства показывают, что там поработал тот же «организатор», что и на Тахрире два года назад – корпорации, госдеп США. Так что думаю, основная цель тут – дискредитировать Эрдогана в глазах турецкого народа. Она частично достигнута – многие мои турецкие друзья подтверждают нелюбовь к Эрдогану у местного населения, некоторые участвуют в протесте.
С другой стороны, важно повышение полномочий президента – Абдуллы Гюля. В 2014-м состоятся важные для Турции выборы, и Эрдоган занимался перестройкой политической системы по российскому образцу, по модели – Путин-Медведев, премьер-президент (Эрдоган хочет сделать с Гюлем «рокировку» – ред.). Кроме прочего он хотел решить курдскую проблему через предоставление курдам определённых свобод путём достижения мира с «Рабочей партией Курдистана». В обмен он надеялся получить поддержку своих конституционных инициатив по наделению президента усиленными полномочиями, большими, чем у премьер-министра (сам он нацеливается на президентский пост). Интересно, что, по сути, он хочет создать американскую модель централизованного президентства с огромной властью.
В общем если Гюль окажется премьер-министром, то Эрдоган на президентском посту продолжит, как султан строить свою Оттоманскую империю. Думаю, Вашингтон поставил на Гюля против Эрдогана. Гюль является частью движения, которое возглавляет (живущий в США турецкий миллиардер – ред.) Фетуллах Гюлен – движения исламистского толка схожего с «братьями-мусульманами» по многим признакам. У него есть поддержка от ЦРУ, а сеть медресе распространена по всей Евразии. В том числе, была в Чечне, но РФ принудила их закрыть свои учреждения.
По сути, там воспитываются исламисты-фанатики и кадры политического ислама, чтобы затем они использовались как инструмент дестабилизации в нужном месте в нужное время. Думаю, что США хотят пользоваться политическим исламом, как инструментом, в Турции, и избавиться от несговорчивого Эрдогана. Так что рука Вашингтона ощутимо чувствуется в турецких протестах. Если протест станет самостоятельным, то изменения станут открытым вопросом. Думаю сейчас, из-за ареста ключевых генералов и кемалистов, а также в Турции в тюрьме находятся около сотни журналистов, ситуация может измениться таким образом, ведь оппозиция ищет харизматических лидеров и свой собственный голос. А к религии кемалисты и военные, в конечном счёте, могут отнестись терпимо.
С. ФИЛАТОВ: Скажите, как вы смотрите на перспективы развития сирийского кризиса? Речь, конечно, идёт и о Женеве.
Ф. ЭНГДАЛЬ: Обама отражает стоящую перед Вашингтоном дилемму: они надеяться сбросить военную операцию против Сирии на Турцию и Катар, а также другие суннитские страны региона. Но попытки достигнуть желаемого с треском провалились. Путин, китайцы, иранцы жёстко заявили: получайте Ливию, чтобы проводить там махинации и врать, но мы не хотим, чтобы то же случилось в Сирии. Думаю, у России есть свои серьёзные национальные интересы, делающие подобную позицию жизненно важной – речь о стабильности в России.
Но ситуация с Сирией пережила за последние шесть месяцев драматический поворот. Частью оттого, что сунниты в Сирии меняют своё отношение к Асаду после того, как в их город или деревню приходят повстанцы и начинают убивать детей и женщин. С помощью террора они пытаются предотвратить сотрудничество с армией. Особенно сильно ситуация поменялась когда Асад вооружил мирных жителей в деревнях. С течением времени он понял, что последним можно довериться, к тому же они хорошо знают местность, различают лица чужих людей. Так что видимо, сунниты поняли, что хаос, который сеют «братья-мусульмане» при внешнем управлении, идущим через Катар, гораздо хуже репрессий, которые проходили при Башаре Асаде. Так что ситуация на месте событий изменилась.
С. ФИЛАТОВ: На месте и в сознании сирийцев.
Ф. ЭНГДАЛЬ: Да, это вполне ясно. У нас есть видео из сети Youtube, в которых зафиксированы зверства творимые наёмниками и боевиками «Аль-Каиды». На одном из них эти люди вырезают сердце сирийскому солдату и съедают его. Это неслыханно...
С. ФИЛАТОВ: Каннибализм.
Ф. ЭНГДАЛЬ: Совершенно верно, каннибализм. И это показатель того, что происходит – так явно невозможно завоевать доверие обычных сирийцев. К тому же у Сирии есть многовековая традиция религиозной терпимости. Там много христиан, алавитов, суннитских суфиев. И сейчас всё это грозит обернуться войной соседей против соседей. Этого в Сирии никто не хочет.
Так что неудивительно, что Обама пребывает в растерянности. Когда у него в Сирии всё шло хорошо, он был готов к Женевскому диалогу с Асадом на своих условиях. Россия, Иран, Китай и, естественно, Сирия абсолютно правильно поступили, отказавшись идти на такие уступки. Здесь снова видно ханжество американской дипломатии. Честно разговаривать они не могут – подобную репутацию себе они уже создали.
Возьмём, например, свидетельства о якобы применении силами Асада химического оружия. Но есть и другие свидетельства. Карла дель Понте из комиссии ООН, к примеру, заявила, что были случаи применения химического оружия со стороны боевиков оппозиции. Для Нетаньяху в Израиле и Обамы это было серьёзное разочарование. Но теперь они пытаются оправдаться, да ещё и оправдывают заброску в Сирию спецназа через Иорданию, чтобы ситуация изменилась. Но думаю, этого слишком мало и произойдёт это уже слишком поздно для того, чтобы можно было навязать позицию Вашингтона и Пентагона кому бы то ни было.
Думаю, Бжезинский был прав, заявив в одном из своих интервью, что Обама не может подобрать подходящую для Сирии стратегию. Внутренние противоречия и тому подобные факторы явно мешают это сделать.
С. ФИЛАТОВ: Кстати о Бжезинском, это интересный вопрос. Не так давно он заявил, что Россия должна быть союзником США, а не противником. Почему он изменил свою точку зрения?
Ф. ЭНГДАЛЬ: Вы говорите о том, что он "попросил" Россию быть союзником США?
С. ФИЛАТОВ: Да, Россия, Турция, Китай, по его мнению, теперь должны стать союзниками США. Что случилось?
Ф. ЭНГДАЛЬ: Ничего. Бжезинский остался Бжезинским. Он действует исходя из соображений геополитики. С этой точки зрения он де факто заявляет: давайте обнимемся с нашими потенциальными оппонентами на мировой арене. Турция, Китай и Россия при определённых условиях могут создать Евразийское экономическое пространство, которое неизбежно опрокинет американское доминирование в мировой экономике в предстоящие 30-40 лет, деловые, инфраструктурные связи. На магистральных направлениях нечто подобное уже происходит.
Бжезинский просто хочет соблазнить Россию, Китай и Турцию, чтобы этого можно было избежать. Об этом он и написал в 97-м в своей «Великой шахматной доске»: Евразия - единственный субъект, способный бросить вызов американскому господству.
Обращение к военным средствам, которые неоконсерваторы приветствуют со времён Буша-младшего, это – битая карта, и Бжезинскому это ясно, а он стратег успеха, а не поражения. Когда происходит переход от метода мягкой силы к прямому насилию, это означает, что у сверхдержавы существуют серьёзные проблемы.
С. ФИЛАТОВ: Не думайте ли вы, что сейчас мы живём во время серьёзного дефицита идей? Налицо дефицит идей по поводу выходу из кризиса, по поводу того, что делать с международными отношениями, по поводу идеалов человечества. Идеи отсутствуют.
Ф. ЭНГДАЛЬ: Я не такой уж пессимист в вопросе о нехватке идей. Но думаю, что существует великое множество конструктивных идей о том, как всё-таки выйти из кризиса и решить фундаментальные проблемы, созданные долларовой системой. Эти голоса просто не достигают ушей публики – в этом проблема.
Медиа блюдут интересы финансистов – во всяком случае, на Западе. А их интерес заключается в том, чтобы поддерживать существующий порядок. Именно в этом заключается интерес Уолл Стрит, Лондонского Сити и крупной нефтяной и военной промышленности США и Британии. А идеи определённо есть, о чём свидетельствует наличие очень интересных экономистов в России и Западной Европе, которые могут с помощью своих мыслей очертить вполне ясную перспективу. У меня самого есть множество идей.
Евразия, как мне кажется, могла бы стать экономическим Эдемом в следующие 100, а, может, и 200 лет. Если решения Россией, Китаем, Ираном и Турцией, а также Африкой, будут приниматься сообща, то это даст импульс для Западной Европы, который позволит ей преодолеть зависимость от НАТО и перейти к мирной кооперации. Это должно происходить, конечно, совершенно иначе, чем при долларовой системе, которая только и делает, что долговые ловушки.
Пожалуй, не нужно столь фундаментальных изменений, как восстановление ортодоксального советского или китайского центрального планирования. Но модель свободного рынка – это провальная модель. Она проваливается повсюду, где её используют, ведь единственный ориентир для неё – максимум прибыли. Она определённо провалилась в США. Посмотрите на состояние американской экономики.
Китайское лидерство было признано во множестве дискуссий. Практически во всех китайских университетах и крупных научных центрах признали, что рецепт Мильтона Фридмана создал серьёзнейшие проблемы. Они это понимают. Как-то это засвидетельствовал один молодой китайский экономист, посланный в США на обучение, для дальнейшего применения этих методов. Так что тут необходим определённый сдвиг, который я бы сравнил с переходом от феодализма к промышленной революции в XVIII веке. И роль США в контроле условий этого изменения испаряется на глазах.
Что США будут делать с этим кризисом? Это открытый вопрос. Если они продолжат отрицать эрозию своей мощи, то наступят очень невесёлые времена не только для США, но и для всего мира. Если же они это признают это, по образцу черчиллевской Британии во времена Второй мировой...
Я не особо люблю Черчилля, он был слишком груб как политический деятель, но он понял одну вещь: Британской империи придётся взять на себя роль младшего партнёра по отношению к американскому колоссу, даже несмотря на то, что американцев в Европе считали недалёкими и ограниченными, а британцев умными и утончёнными. Но после 45-го многие британские активы всё равно перекочевали в США.
С. ФИЛАТОВ: Как вы думаете, велика ли вероятность мировой войны?
Ф. ЭНГДАЛЬ: Думаю, что перспектива мировой войны угрожающе близка. Президент Путин много раз предупреждал об этом в связи с сирийским конфликтом. В этих заявлениях есть определённый смысл и определённая доля реализма. Многие размышляют об этом в связи с «арабской весной», управляемой из США и некоторых европейских стран, а также из структур НАТО.
Возьмём роль АФРИКОМ в Африке: эта структура занята тем, что выдавливает китайцев из определённых сфер влияния. В некоторых случаях – русских. Так что, мы уже вплотную подошли к формированию расстановки сил перед приближающейся мировой войной. Я надеюсь, что мы сделаем шаг в сторону от эскалационного сценария. В конечном итоге я оптимист в том, что касается преодоления военной опасности...
http://serfilatov.livejournal.com/1227298.html
Ф. ЭНГДАЛЬ: Нет – ни в коем случае – я основываюсь исключительно на фактах. Администрация Обамы была крайне разочарована поведением премьера Эрдогана, который, к примеру, отказался поддерживать военные инициативы в отношении Сирии. Всё, что он сделал – обеспечил базы для боевиков-исламистов по всему миру. Но дальше он идти не собирался.
Свидетельства показывают, что там поработал тот же «организатор», что и на Тахрире два года назад – корпорации, госдеп США. Так что думаю, основная цель тут – дискредитировать Эрдогана в глазах турецкого народа. Она частично достигнута – многие мои турецкие друзья подтверждают нелюбовь к Эрдогану у местного населения, некоторые участвуют в протесте.
С другой стороны, важно повышение полномочий президента – Абдуллы Гюля. В 2014-м состоятся важные для Турции выборы, и Эрдоган занимался перестройкой политической системы по российскому образцу, по модели – Путин-Медведев, премьер-президент (Эрдоган хочет сделать с Гюлем «рокировку» – ред.). Кроме прочего он хотел решить курдскую проблему через предоставление курдам определённых свобод путём достижения мира с «Рабочей партией Курдистана». В обмен он надеялся получить поддержку своих конституционных инициатив по наделению президента усиленными полномочиями, большими, чем у премьер-министра (сам он нацеливается на президентский пост). Интересно, что, по сути, он хочет создать американскую модель централизованного президентства с огромной властью.
В общем если Гюль окажется премьер-министром, то Эрдоган на президентском посту продолжит, как султан строить свою Оттоманскую империю. Думаю, Вашингтон поставил на Гюля против Эрдогана. Гюль является частью движения, которое возглавляет (живущий в США турецкий миллиардер – ред.) Фетуллах Гюлен – движения исламистского толка схожего с «братьями-мусульманами» по многим признакам. У него есть поддержка от ЦРУ, а сеть медресе распространена по всей Евразии. В том числе, была в Чечне, но РФ принудила их закрыть свои учреждения.
По сути, там воспитываются исламисты-фанатики и кадры политического ислама, чтобы затем они использовались как инструмент дестабилизации в нужном месте в нужное время. Думаю, что США хотят пользоваться политическим исламом, как инструментом, в Турции, и избавиться от несговорчивого Эрдогана. Так что рука Вашингтона ощутимо чувствуется в турецких протестах. Если протест станет самостоятельным, то изменения станут открытым вопросом. Думаю сейчас, из-за ареста ключевых генералов и кемалистов, а также в Турции в тюрьме находятся около сотни журналистов, ситуация может измениться таким образом, ведь оппозиция ищет харизматических лидеров и свой собственный голос. А к религии кемалисты и военные, в конечном счёте, могут отнестись терпимо.
С. ФИЛАТОВ: Скажите, как вы смотрите на перспективы развития сирийского кризиса? Речь, конечно, идёт и о Женеве.
Ф. ЭНГДАЛЬ: Обама отражает стоящую перед Вашингтоном дилемму: они надеяться сбросить военную операцию против Сирии на Турцию и Катар, а также другие суннитские страны региона. Но попытки достигнуть желаемого с треском провалились. Путин, китайцы, иранцы жёстко заявили: получайте Ливию, чтобы проводить там махинации и врать, но мы не хотим, чтобы то же случилось в Сирии. Думаю, у России есть свои серьёзные национальные интересы, делающие подобную позицию жизненно важной – речь о стабильности в России.
Но ситуация с Сирией пережила за последние шесть месяцев драматический поворот. Частью оттого, что сунниты в Сирии меняют своё отношение к Асаду после того, как в их город или деревню приходят повстанцы и начинают убивать детей и женщин. С помощью террора они пытаются предотвратить сотрудничество с армией. Особенно сильно ситуация поменялась когда Асад вооружил мирных жителей в деревнях. С течением времени он понял, что последним можно довериться, к тому же они хорошо знают местность, различают лица чужих людей. Так что видимо, сунниты поняли, что хаос, который сеют «братья-мусульмане» при внешнем управлении, идущим через Катар, гораздо хуже репрессий, которые проходили при Башаре Асаде. Так что ситуация на месте событий изменилась.
С. ФИЛАТОВ: На месте и в сознании сирийцев.
Ф. ЭНГДАЛЬ: Да, это вполне ясно. У нас есть видео из сети Youtube, в которых зафиксированы зверства творимые наёмниками и боевиками «Аль-Каиды». На одном из них эти люди вырезают сердце сирийскому солдату и съедают его. Это неслыханно...
С. ФИЛАТОВ: Каннибализм.
Ф. ЭНГДАЛЬ: Совершенно верно, каннибализм. И это показатель того, что происходит – так явно невозможно завоевать доверие обычных сирийцев. К тому же у Сирии есть многовековая традиция религиозной терпимости. Там много христиан, алавитов, суннитских суфиев. И сейчас всё это грозит обернуться войной соседей против соседей. Этого в Сирии никто не хочет.
Так что неудивительно, что Обама пребывает в растерянности. Когда у него в Сирии всё шло хорошо, он был готов к Женевскому диалогу с Асадом на своих условиях. Россия, Иран, Китай и, естественно, Сирия абсолютно правильно поступили, отказавшись идти на такие уступки. Здесь снова видно ханжество американской дипломатии. Честно разговаривать они не могут – подобную репутацию себе они уже создали.
Возьмём, например, свидетельства о якобы применении силами Асада химического оружия. Но есть и другие свидетельства. Карла дель Понте из комиссии ООН, к примеру, заявила, что были случаи применения химического оружия со стороны боевиков оппозиции. Для Нетаньяху в Израиле и Обамы это было серьёзное разочарование. Но теперь они пытаются оправдаться, да ещё и оправдывают заброску в Сирию спецназа через Иорданию, чтобы ситуация изменилась. Но думаю, этого слишком мало и произойдёт это уже слишком поздно для того, чтобы можно было навязать позицию Вашингтона и Пентагона кому бы то ни было.
Думаю, Бжезинский был прав, заявив в одном из своих интервью, что Обама не может подобрать подходящую для Сирии стратегию. Внутренние противоречия и тому подобные факторы явно мешают это сделать.
С. ФИЛАТОВ: Кстати о Бжезинском, это интересный вопрос. Не так давно он заявил, что Россия должна быть союзником США, а не противником. Почему он изменил свою точку зрения?
Ф. ЭНГДАЛЬ: Вы говорите о том, что он "попросил" Россию быть союзником США?
С. ФИЛАТОВ: Да, Россия, Турция, Китай, по его мнению, теперь должны стать союзниками США. Что случилось?
Ф. ЭНГДАЛЬ: Ничего. Бжезинский остался Бжезинским. Он действует исходя из соображений геополитики. С этой точки зрения он де факто заявляет: давайте обнимемся с нашими потенциальными оппонентами на мировой арене. Турция, Китай и Россия при определённых условиях могут создать Евразийское экономическое пространство, которое неизбежно опрокинет американское доминирование в мировой экономике в предстоящие 30-40 лет, деловые, инфраструктурные связи. На магистральных направлениях нечто подобное уже происходит.
Бжезинский просто хочет соблазнить Россию, Китай и Турцию, чтобы этого можно было избежать. Об этом он и написал в 97-м в своей «Великой шахматной доске»: Евразия - единственный субъект, способный бросить вызов американскому господству.
Обращение к военным средствам, которые неоконсерваторы приветствуют со времён Буша-младшего, это – битая карта, и Бжезинскому это ясно, а он стратег успеха, а не поражения. Когда происходит переход от метода мягкой силы к прямому насилию, это означает, что у сверхдержавы существуют серьёзные проблемы.
С. ФИЛАТОВ: Не думайте ли вы, что сейчас мы живём во время серьёзного дефицита идей? Налицо дефицит идей по поводу выходу из кризиса, по поводу того, что делать с международными отношениями, по поводу идеалов человечества. Идеи отсутствуют.
Ф. ЭНГДАЛЬ: Я не такой уж пессимист в вопросе о нехватке идей. Но думаю, что существует великое множество конструктивных идей о том, как всё-таки выйти из кризиса и решить фундаментальные проблемы, созданные долларовой системой. Эти голоса просто не достигают ушей публики – в этом проблема.
Медиа блюдут интересы финансистов – во всяком случае, на Западе. А их интерес заключается в том, чтобы поддерживать существующий порядок. Именно в этом заключается интерес Уолл Стрит, Лондонского Сити и крупной нефтяной и военной промышленности США и Британии. А идеи определённо есть, о чём свидетельствует наличие очень интересных экономистов в России и Западной Европе, которые могут с помощью своих мыслей очертить вполне ясную перспективу. У меня самого есть множество идей.
Евразия, как мне кажется, могла бы стать экономическим Эдемом в следующие 100, а, может, и 200 лет. Если решения Россией, Китаем, Ираном и Турцией, а также Африкой, будут приниматься сообща, то это даст импульс для Западной Европы, который позволит ей преодолеть зависимость от НАТО и перейти к мирной кооперации. Это должно происходить, конечно, совершенно иначе, чем при долларовой системе, которая только и делает, что долговые ловушки.
Пожалуй, не нужно столь фундаментальных изменений, как восстановление ортодоксального советского или китайского центрального планирования. Но модель свободного рынка – это провальная модель. Она проваливается повсюду, где её используют, ведь единственный ориентир для неё – максимум прибыли. Она определённо провалилась в США. Посмотрите на состояние американской экономики.
Китайское лидерство было признано во множестве дискуссий. Практически во всех китайских университетах и крупных научных центрах признали, что рецепт Мильтона Фридмана создал серьёзнейшие проблемы. Они это понимают. Как-то это засвидетельствовал один молодой китайский экономист, посланный в США на обучение, для дальнейшего применения этих методов. Так что тут необходим определённый сдвиг, который я бы сравнил с переходом от феодализма к промышленной революции в XVIII веке. И роль США в контроле условий этого изменения испаряется на глазах.
Что США будут делать с этим кризисом? Это открытый вопрос. Если они продолжат отрицать эрозию своей мощи, то наступят очень невесёлые времена не только для США, но и для всего мира. Если же они это признают это, по образцу черчиллевской Британии во времена Второй мировой...
Я не особо люблю Черчилля, он был слишком груб как политический деятель, но он понял одну вещь: Британской империи придётся взять на себя роль младшего партнёра по отношению к американскому колоссу, даже несмотря на то, что американцев в Европе считали недалёкими и ограниченными, а британцев умными и утончёнными. Но после 45-го многие британские активы всё равно перекочевали в США.
С. ФИЛАТОВ: Как вы думаете, велика ли вероятность мировой войны?
Ф. ЭНГДАЛЬ: Думаю, что перспектива мировой войны угрожающе близка. Президент Путин много раз предупреждал об этом в связи с сирийским конфликтом. В этих заявлениях есть определённый смысл и определённая доля реализма. Многие размышляют об этом в связи с «арабской весной», управляемой из США и некоторых европейских стран, а также из структур НАТО.
Возьмём роль АФРИКОМ в Африке: эта структура занята тем, что выдавливает китайцев из определённых сфер влияния. В некоторых случаях – русских. Так что, мы уже вплотную подошли к формированию расстановки сил перед приближающейся мировой войной. Я надеюсь, что мы сделаем шаг в сторону от эскалационного сценария. В конечном итоге я оптимист в том, что касается преодоления военной опасности...
http://serfilatov.livejournal.com/1227298.html
понеделник, 15 юли 2013 г.
И на множество други 2
http://takie.org/news/stravlivat_tatar_s_chechenami_zakaza_ne_postupalo_vot_i/2013-07-14-5220
Потребление на електроенергия
Мы в основном обсуждаем развитые страны (США, Европу, реже Японию или Англию) и там действительно нет ничего, чтобы хоть отдаленно напоминало бы экономический рост. Либо стагнация в запущенной форме, как в США, либо рецессия, как в Европе. Тем не менее, весь остальной мир развивается.
Как один из индикаторов изменения экономической активности – это потребление электроэнергии. Тут правда надо понимать, что страны, где удельный вес промышленности выше, то и потребление энергии будет выше по сравнению со странами с высокой долей сферы услуг.
За 6 лет развитые страны увеличили потребление электроэнергии, как вы догадываетесь, ровно на нисколько, а весь остальной мир обеспечил рост на 40% (!), соответственно общемировой спрос вырос на 18%.
Причем примечательно во всем это то, насколько сильно вырос разрыв с 2008 года и то, что именно в 2008 году по совокупному потреблению энергии развивающиеся страны обогнали развитые.
В 1988 разрыв был в 1.52 раза в пользу развитых стран, спустя 10 лет соотношение не сильно изменилось (1.48) – значит темпы роста развитых стран в тот период совпадали с развивающимися. Все начало меняться с начала нулевых...
Азиатские монстры (Китай, Индия, Индонезия, Тайланд, Малайзия, Вьетнам, Филиппины, Бангладеш) и для драматического сравнения с развитыми странами Европы, т.е. не только Еврозона, а Англия + Швейцария + Швеция + Норвегия + Нидерланды + Финляндия и так далее).
Рост почти в 7 раз (!) за 25 лет. Рост почти в два раза за 7 лет против нуля у Европы. Это невероятно, просто немыслимо насколько быстро растет Азия! А где Европа?
В данном аспекте, потребление электроэнергии – это прежде всего спрос на сырье (газ, уголь и так далее). Поэтому стоит это учитывать. Да, США, Япония и Европа могут харкать кровью, сокращая деловую активность, но весь остальной мир пока активно растет, что сказывается на потреблении сырья. Так что не стал бы пока говорить, что эпоха относительно дорогого сырья закончена.
Как вы видите на графике, последние 5 лет произошла наиболее глобальная трансформация в мировом балансе. Инициативу перехватили развивающиеся страны. Поэтому, когда будете смотреть отчеты западных компаний, то наиболее пристально обращайте внимание, где показан рост выручки. Может оказаться так, что в США выручку сокращают, а во внешнему направлению показатели растут за счет Азии, например. Тем самым, компания может показывать положительную динамику, но при этом экономика США или Европы быть в глубокой рецессии.
http://oko-planet.su/politik/politiklist/200100-smeschenie-osi-mira.html
Как один из индикаторов изменения экономической активности – это потребление электроэнергии. Тут правда надо понимать, что страны, где удельный вес промышленности выше, то и потребление энергии будет выше по сравнению со странами с высокой долей сферы услуг.
За 6 лет развитые страны увеличили потребление электроэнергии, как вы догадываетесь, ровно на нисколько, а весь остальной мир обеспечил рост на 40% (!), соответственно общемировой спрос вырос на 18%.
Причем примечательно во всем это то, насколько сильно вырос разрыв с 2008 года и то, что именно в 2008 году по совокупному потреблению энергии развивающиеся страны обогнали развитые.
В 1988 разрыв был в 1.52 раза в пользу развитых стран, спустя 10 лет соотношение не сильно изменилось (1.48) – значит темпы роста развитых стран в тот период совпадали с развивающимися. Все начало меняться с начала нулевых...
Азиатские монстры (Китай, Индия, Индонезия, Тайланд, Малайзия, Вьетнам, Филиппины, Бангладеш) и для драматического сравнения с развитыми странами Европы, т.е. не только Еврозона, а Англия + Швейцария + Швеция + Норвегия + Нидерланды + Финляндия и так далее).
Рост почти в 7 раз (!) за 25 лет. Рост почти в два раза за 7 лет против нуля у Европы. Это невероятно, просто немыслимо насколько быстро растет Азия! А где Европа?
В данном аспекте, потребление электроэнергии – это прежде всего спрос на сырье (газ, уголь и так далее). Поэтому стоит это учитывать. Да, США, Япония и Европа могут харкать кровью, сокращая деловую активность, но весь остальной мир пока активно растет, что сказывается на потреблении сырья. Так что не стал бы пока говорить, что эпоха относительно дорогого сырья закончена.
Как вы видите на графике, последние 5 лет произошла наиболее глобальная трансформация в мировом балансе. Инициативу перехватили развивающиеся страны. Поэтому, когда будете смотреть отчеты западных компаний, то наиболее пристально обращайте внимание, где показан рост выручки. Может оказаться так, что в США выручку сокращают, а во внешнему направлению показатели растут за счет Азии, например. Тем самым, компания может показывать положительную динамику, но при этом экономика США или Европы быть в глубокой рецессии.
http://oko-planet.su/politik/politiklist/200100-smeschenie-osi-mira.html
четвъртък, 11 юли 2013 г.
За развода
Протоиерей Димитрий Смирнов, настоятель храма святителя Митрофания Воронежского, отметил, что комментировать тут особо нечего.
«Надо признать, что развод действительно стал для народа вещью обыденной и приемлемой. Что, естественно, печально. Это свидетельствует, что народ перестает понимать брак как святыню – относится к этому формально. Брак теряет в глазах людей свою ценность. В чем причина? В том, что люди теряют христианскую мораль, которая некоторое время держалась по инерции, и все дальше погружаются в мир животных, для которых брака не существует. То есть происходит расчеловечивание. Утрата ценности брака – один из самых ярких признаков расчеловечивания», - заключил священник.
http://ruskline.ru/news_rl/2013/07/11/utrata_cennosti_braka_odin_iz_samyh_yarkih_priznakov_raschelovechivaniya/
Други са много по-напред:
В Ванкувере свою первую конференцию провела недавно созданная «Канадская ассоциация в защиту многолюбия».
Собрались люди, готовые отстаивать свой образ жизни. Те, кто живет в полигамных браках, хотят добиться юридического права на признание современных женских и мужских гаремов. Собравшиеся в Ванкувере были настроены решительно, потребовав судебной трактовки норм действующего закона.
Они также обсуждали механизмы создания нетрадиционного полигамного образования — «линейной семьи», социального — по их представлениям — института, состоящего из представителей многих поколений. Такая «семья» пополняется новыми, молодыми членами, по мере того как старшие умирают или меняют место жительства.
Таким образом, род — как племя в древности — не прекращает своего существования со сменой поколений, а общие инвестиции, бизнес и находящееся в собственности имущество растут в цене. Это, мол, гарантирует стабильность, достойный экономический базис для детей и обеспеченную старость.
Вопрос о многоженстве, в частности, периодически поднимает влиятельная община мормонов — переселенцев из США. В этом вопросе они находят поддержку и у канадских мусульман. Еще в 2006 г. федеральный департамент юстиции Канады даже рекомендовал отменить запрет полигамии. Но тогда против признания полигамных семей выступил министр юстиции Ирвин Котлер, который настаивал на том, что многоженство является уголовным преступлением. Подавляющее большинство канадцев смотрит на подобную практику если не с осуждением, то по меньшей мере с иронией. Точно так же, как они смотрели на гей-движение несколько десятилетий назад. Но ничто не вечно под луной. В том числе и то, что творится в спальнях в ее тусклых лучах (впрочем, и при солнечном свете тоже). Вспомните, как развивалась ситуация с признанием однополых браков, — прошло совсем немного времени от резкого отрицания до полной толерантности и закрепления прав таких пар в законодательстве уже 20(!) странах. А ныне этот вопрос и в «повестке дня» США.
http://napoleon-6.livejournal.com/
«Надо признать, что развод действительно стал для народа вещью обыденной и приемлемой. Что, естественно, печально. Это свидетельствует, что народ перестает понимать брак как святыню – относится к этому формально. Брак теряет в глазах людей свою ценность. В чем причина? В том, что люди теряют христианскую мораль, которая некоторое время держалась по инерции, и все дальше погружаются в мир животных, для которых брака не существует. То есть происходит расчеловечивание. Утрата ценности брака – один из самых ярких признаков расчеловечивания», - заключил священник.
http://ruskline.ru/news_rl/2013/07/11/utrata_cennosti_braka_odin_iz_samyh_yarkih_priznakov_raschelovechivaniya/
Други са много по-напред:
В Ванкувере свою первую конференцию провела недавно созданная «Канадская ассоциация в защиту многолюбия».
Собрались люди, готовые отстаивать свой образ жизни. Те, кто живет в полигамных браках, хотят добиться юридического права на признание современных женских и мужских гаремов. Собравшиеся в Ванкувере были настроены решительно, потребовав судебной трактовки норм действующего закона.
Они также обсуждали механизмы создания нетрадиционного полигамного образования — «линейной семьи», социального — по их представлениям — института, состоящего из представителей многих поколений. Такая «семья» пополняется новыми, молодыми членами, по мере того как старшие умирают или меняют место жительства.
Таким образом, род — как племя в древности — не прекращает своего существования со сменой поколений, а общие инвестиции, бизнес и находящееся в собственности имущество растут в цене. Это, мол, гарантирует стабильность, достойный экономический базис для детей и обеспеченную старость.
Вопрос о многоженстве, в частности, периодически поднимает влиятельная община мормонов — переселенцев из США. В этом вопросе они находят поддержку и у канадских мусульман. Еще в 2006 г. федеральный департамент юстиции Канады даже рекомендовал отменить запрет полигамии. Но тогда против признания полигамных семей выступил министр юстиции Ирвин Котлер, который настаивал на том, что многоженство является уголовным преступлением. Подавляющее большинство канадцев смотрит на подобную практику если не с осуждением, то по меньшей мере с иронией. Точно так же, как они смотрели на гей-движение несколько десятилетий назад. Но ничто не вечно под луной. В том числе и то, что творится в спальнях в ее тусклых лучах (впрочем, и при солнечном свете тоже). Вспомните, как развивалась ситуация с признанием однополых браков, — прошло совсем немного времени от резкого отрицания до полной толерантности и закрепления прав таких пар в законодательстве уже 20(!) странах. А ныне этот вопрос и в «повестке дня» США.
http://napoleon-6.livejournal.com/
сряда, 10 юли 2013 г.
А сега какво, бомбардировки ли?
Конституционният съд отхвърли иска на ГЕРБ за касиране на парламентарните избори. 11 съдии са гласували против жалбата, 1 е бил с “особено мнение”. Искът беше внесен от 96 народни представители.
коментари:
Точното съобщение гласи:
Конституционният съд отхвърли искането на 96 депутати за обявяване на изборите за 42-ро Народно събрание за незаконни.
*
"От сайта на Конституционния съд:
Днес, 09.07.2013 г. Конституционният съд на Република България Р Е Ш И конституционно дело № 13/2013 г.
ОТХВЪРЛЯ искането на 96 народни представители от 42-то Народно събрание за обявяване изцяло за незаконни изборите за народни представители, произведени на 12 май 2013 година."
*
Упс! Ами сега какво правим? Предлагам протестиращите да блокират Конституционния съд с искане за оставка (отвод или както се нарича там) на съдиите
*
Ох, днеска тежък ден за герберастията и протестиращите. Много загуби отнесоха. Цецко стана член на крими контингента, а сега и тоя сюрприз от конституционните съдии, дето си назначиха. Ми то си заслужава направо да легнеш пред влака.
*
Направо да се отмени КС и да се решава с духане на вувузелата. Който свири най-точно, той е прав.
*
Язък дето снощи активистите писаха лозунгите за днес. Сега спешно ще трябва да пишат нови - срещу Конституционният съд, срещу полицейския произвол над Цецоу, за ВНС подкрепено от Плевнелиев...
Мръсни комуняки, разбиха единството на протестиращите.
*
Вярно бе. Днес шествието на протестиращите трябва да премине с искане за оставки и пред КС.
Найо, подготви плакатите.
*
Предлагам гъзарията на София, дето протестира, в знак на протест да запали Конституционния съд, а Президентът да се изкаже в смисъл че може и без КС.
Подкрепата от немския и френски посланици аз ще уредя!
*
Днес се очертава тежък ден за синята лумпениада....
*
Тия за какви се мислят бе! Оставка на КС! Червени боклуци! Турци!
*
А сега какво става? Легитимни избори. Легитимен парламент. Легитимно правителство.
Преврат ли ще правят от ГЕРБ?
*
http://www.segabg.com/article.php?id=656413
**
Евроньюз:
В Болгарии продолжаются массовые протесты против правительства социалистической партии и президента Пламена Орешарски, которого обвиняют в связях с олигархами и игнорировании социальных нужд населения. Поводом для протестов стало назначение в середине июня медиамагната Деляна Пеевски на пост главы национальной разведки. Антиправительственные выступления проходят в Болгарии более трех недель. Народное недовольство вызвало назначение 14 июня главой Государственной службы национальной безопасности Деляна Пеевски от партии турецкого меньшинства Движение за права и свободы. Депутаты парламента 19 июня проголосовали за отмену данного решения.
Несмотря на это, протесты в стране продолжаются, однако число их участников значительно снизилось.
http://russian.irib.ir/news/ve-mire/item/180375
коментари:
Точното съобщение гласи:
Конституционният съд отхвърли искането на 96 депутати за обявяване на изборите за 42-ро Народно събрание за незаконни.
*
"От сайта на Конституционния съд:
Днес, 09.07.2013 г. Конституционният съд на Република България Р Е Ш И конституционно дело № 13/2013 г.
ОТХВЪРЛЯ искането на 96 народни представители от 42-то Народно събрание за обявяване изцяло за незаконни изборите за народни представители, произведени на 12 май 2013 година."
*
Упс! Ами сега какво правим? Предлагам протестиращите да блокират Конституционния съд с искане за оставка (отвод или както се нарича там) на съдиите
*
Ох, днеска тежък ден за герберастията и протестиращите. Много загуби отнесоха. Цецко стана член на крими контингента, а сега и тоя сюрприз от конституционните съдии, дето си назначиха. Ми то си заслужава направо да легнеш пред влака.
*
Направо да се отмени КС и да се решава с духане на вувузелата. Който свири най-точно, той е прав.
*
Язък дето снощи активистите писаха лозунгите за днес. Сега спешно ще трябва да пишат нови - срещу Конституционният съд, срещу полицейския произвол над Цецоу, за ВНС подкрепено от Плевнелиев...
Мръсни комуняки, разбиха единството на протестиращите.
*
Вярно бе. Днес шествието на протестиращите трябва да премине с искане за оставки и пред КС.
Найо, подготви плакатите.
*
Предлагам гъзарията на София, дето протестира, в знак на протест да запали Конституционния съд, а Президентът да се изкаже в смисъл че може и без КС.
Подкрепата от немския и френски посланици аз ще уредя!
*
Днес се очертава тежък ден за синята лумпениада....
*
Тия за какви се мислят бе! Оставка на КС! Червени боклуци! Турци!
*
А сега какво става? Легитимни избори. Легитимен парламент. Легитимно правителство.
Преврат ли ще правят от ГЕРБ?
*
http://www.segabg.com/article.php?id=656413
**
Евроньюз:
В Болгарии продолжаются массовые протесты против правительства социалистической партии и президента Пламена Орешарски, которого обвиняют в связях с олигархами и игнорировании социальных нужд населения. Поводом для протестов стало назначение в середине июня медиамагната Деляна Пеевски на пост главы национальной разведки. Антиправительственные выступления проходят в Болгарии более трех недель. Народное недовольство вызвало назначение 14 июня главой Государственной службы национальной безопасности Деляна Пеевски от партии турецкого меньшинства Движение за права и свободы. Депутаты парламента 19 июня проголосовали за отмену данного решения.
Несмотря на это, протесты в стране продолжаются, однако число их участников значительно снизилось.
http://russian.irib.ir/news/ve-mire/item/180375
вторник, 9 юли 2013 г.
Кратко и ясно
Yuri Bezmenov (now Tomas Schuman) on subversion and useful idiots.
1) Demoralization - 15-20 years to educate/brainwash up to 3 generations of people, once liberals are brainwashed they cannot be changed or reasoned with. Exposure to true information does not matter to them after that. Sound familiar?
2) Destabilization 2-5 years of defense, economy, foreign relations
3) Crisis as little as 6 weeks for radical change
4) Normalization establishing the new status as the new norm.
...
When watching these lectures you will recognize many parallels to what we experienced in our history and what we have going on today. It gives a perspective behind the motives of the left, some more knowingly and many unknowingly (plenty of useful idiots).
Bezmenov stated that he was also instructed not to waste time with idealistic leftists, as these would become disillusioned, bitter, and adversarial when they realized the true nature of Soviet Communism. To his surprise, he discovered that many such were listed for execution once the Soviets achieved control. Instead, Bezmenov was encouraged to recruit the persons in large circulation, established conservative media, rich filmmakers, intellectuals in academic circles, and cynical, ego-centric people who lacked moral principles.
http://www.redstate.com/common_cents/2010/02/05/yuri-bezmenov-on-subversion-and-useful-idiots-conspiracy-or-human-nature/
http://www.youtube.com/watch?v=xFqShpJm_zc
*
1. Деморализация. 15-20 лет на воспитание/промывание мозгов трем поколениям людей. Когда мозги у либералов промыты, их нельзя изменить, нельзя призвать к голосу рассудка. После такой процедуры знакомство с правдивой информацией уже не имеет для них никакого значения.
2. Дестабилизация. От двух до пяти лет на оборону, экономику, внешние отношения.
3. Кризис. Всего шесть недель на радикальные перемены.
4. Нормализация. Установление нового статуса в качестве новой нормы.
http://inosmi.ru/russia/20130709/210789770.html
*
за събитията днес:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LrBqsFxYBUQ
1) Demoralization - 15-20 years to educate/brainwash up to 3 generations of people, once liberals are brainwashed they cannot be changed or reasoned with. Exposure to true information does not matter to them after that. Sound familiar?
2) Destabilization 2-5 years of defense, economy, foreign relations
3) Crisis as little as 6 weeks for radical change
4) Normalization establishing the new status as the new norm.
...
When watching these lectures you will recognize many parallels to what we experienced in our history and what we have going on today. It gives a perspective behind the motives of the left, some more knowingly and many unknowingly (plenty of useful idiots).
Bezmenov stated that he was also instructed not to waste time with idealistic leftists, as these would become disillusioned, bitter, and adversarial when they realized the true nature of Soviet Communism. To his surprise, he discovered that many such were listed for execution once the Soviets achieved control. Instead, Bezmenov was encouraged to recruit the persons in large circulation, established conservative media, rich filmmakers, intellectuals in academic circles, and cynical, ego-centric people who lacked moral principles.
http://www.redstate.com/common_cents/2010/02/05/yuri-bezmenov-on-subversion-and-useful-idiots-conspiracy-or-human-nature/
http://www.youtube.com/watch?v=xFqShpJm_zc
*
1. Деморализация. 15-20 лет на воспитание/промывание мозгов трем поколениям людей. Когда мозги у либералов промыты, их нельзя изменить, нельзя призвать к голосу рассудка. После такой процедуры знакомство с правдивой информацией уже не имеет для них никакого значения.
2. Дестабилизация. От двух до пяти лет на оборону, экономику, внешние отношения.
3. Кризис. Всего шесть недель на радикальные перемены.
4. Нормализация. Установление нового статуса в качестве новой нормы.
http://inosmi.ru/russia/20130709/210789770.html
*
за събитията днес:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LrBqsFxYBUQ
понеделник, 8 юли 2013 г.
Известни неща
... Новое время характеризуется развитием идеи политических свобод. Но одновременно происходит становление системы мирового колониализма. Всего за период колониальной экспансии более 80 миллионов рабов было вывезено из Африки. Показательно, что среди рабовладельцев фигурировали многие теоретики либерализма. Владельцами рабовладельческих плантаций являлись, в частности, отцы-основатели США - президенты Вашингтон, Джефферсон, Мэдисон. Ценность свободы удивительным образом сочеталась в их представлении с обыденностью несвободы. Понятие "человека" носило по-прежнему избирательный характер. Те же основания имел парадокс российских либералов-крепостников.
Только в XIX в. вводится запрет в Европе, а потом и в США на рабовладение. Но именно в это время в процессе становления колониальной системы колонизаторы научились использовать механизмы эксплуатации через косвенное принуждение. Прямое физическое рабство заменяется рабством экономическим. Свобода одних - владельцев ресурсов по-прежнему сочетается с несвободой других, являющихся теперь формально свободными.
В свете сказанного понятной становится природа сочетания либеральной тусовки 1990-х гг. с резкой социальной деградацией большинства российского населения. В этом собственно и состоял смысл реализации либерального концепта - ограбление большинства ("быдла") в пользу группы свободных индивидуумов. Свобода этой группировки новых хозяев жизни выстраивалась на несвободе остального населения. Иначе при последовательном движении по либеральным лекалам и быть не могло.
Резюмирую: сегодня либерализм - это вариант неоколониализма, это механизм несилового экономического рабства. Фашизм и либерализм - это явления родственные. Они отражают два исторически проявляемых варианта западной экспансии в мире. В свое время было дано осуждение одного из этих вариантов — фашизма. Настало время поставить вопрос о либерализме, как явлении родственном по отношению к фашистской идеологии.
http://atnews.org/news/liberalizm_ehto_fashizm_segodnja/2013-07-08-9025
**
... Гендерный прорыв произошел на Всемирной конференции женщин в Пекине в 1995 году благодаря представителям феминисток и лесбиянок. Они знали, что изменения в обществе невозможны без изменения языка. Им удалось добиться, чтобы в официальных документах слово пол заменили на гендер. После этого педофилии уже не существует, а есть сексуальные отношения поколений...
Аборты - неотъемлемая часть гендерной теории. 16 апреля 2008 года Европейский Парламент на своем заседании решил, что все 47 государств должны обеспечить возможность аборта.
Государства вводят обязательное сексуальное обучение, начиная с яслей, чтобы создать нового гендерного человека, который сам выберет себе один из возможных шести полов.
Звучит абсурдно? Но это основная линия поведения правительства. Министерство семьи и социального развития распространяет материалы о детской и юношеской сексуальности. Государственное воспитание должно начинаться с яслей. Но что является целью такого воспитания в яслях и детских садах?
Какие ценности оно проповедует? Как проводят в жизнь гендерную программу?
Бесплатно распространяют миллионы брошюр «просветительского» содержания, например: Советы родителям по сексуальному воспитанию детей в возрасте 1-3 лет (подробная инструкция по развитию сексуальности у детей)...
Уроки по гомосексуальности, начиная с 10 лет (в Берлине, Гамбурге и Мюнхене и других местах, но в более мягком формате), проходят в рамках ознакомления с образом жизни однополых пар, включая просмотр фильмов, рекламу гей-клубов и приглашение лекторов из этих клубов.
Кратко хочу суммировать цели гендерного подхода, который навязывается народам:
1. Миру нужно меньше людей, но больше сексуальных развлечений. Для этого нужно упразднить существующие различия между мужчиной и женщиной, а также институт материнства.
2. Сексуальные развлечения ведут к увеличению рождаемости, поэтому нужно пропагандировать аборты и контрацепцию, а также однополые извращения, которые не приводят к зачатию.
3. Сексуальное воспитание подростков должно подталкивать их к смелым сексуальным экспериментам, для этого необходимо ограничить или совсем урезать права родителей...
http://annatubten.livejournal.com/242365.html
**
После Эквадора, который, напомним, почти год назад предоставил убежище Джулиану Ассанжу в своем посольстве, Латинская Америка окончательно стала полюсом противостояния все более тоталитарному Западу и все более порабощенной Европе. Точно как Италия, Испания и Португалия, Франция повела себя не как суверенное государство, а как прислуга по отношению к своему хозяину. Социалистан сначала отказал в пролете через свое воздушное пространство президенту Моралесу. Чуть позже французский президент утверждал, что, напротив, «дал разрешение на пролет над Францией», а Кэ д’Орсэ высказал «сожаления Франции в связи с неудобствами, вызванными задержкой в подтверждении разрешения на пролет президентского самолета».
Президент, превратившийся в обычного авиадиспетчера и неспособный заставить исполнять свои приказы, таков удручающий образ нашей страны, которая наряду с этим 4 июля отклонила ходатайство о предоставлении убежища Сноудена, несмотря на просьбы Национального фронта, Левого фронта и Зеленые его предоставить. Министерство внутренних дел оправдало это решение, утверждая: «США является дружественной страной, демократией с независимым правосудием [...] Необходимо оставить этот вопрос США» и напоминая, что «если бы Эдвард Сноуден оказался на французской территории, полиции пришлось бы его арестовать».
Лауреату Нобелевской премии мира за 2012 год, униженному слежкой, как находящийся под надзором банальный правонарушитель, ЕС даже не хватило мужества не нарушать международное право и пропустить самолет президента суверенного государства через свое воздушное пространство. Но у брюссельской прислуги, действительно, есть совершенно определенная и более важная для нее повестка дня: окончательное порабощение Европы в рамках трансатлантического рынка.
http://alexandrelatsa.ru/2013/07/
*
12 септември:
Только в XIX в. вводится запрет в Европе, а потом и в США на рабовладение. Но именно в это время в процессе становления колониальной системы колонизаторы научились использовать механизмы эксплуатации через косвенное принуждение. Прямое физическое рабство заменяется рабством экономическим. Свобода одних - владельцев ресурсов по-прежнему сочетается с несвободой других, являющихся теперь формально свободными.
В свете сказанного понятной становится природа сочетания либеральной тусовки 1990-х гг. с резкой социальной деградацией большинства российского населения. В этом собственно и состоял смысл реализации либерального концепта - ограбление большинства ("быдла") в пользу группы свободных индивидуумов. Свобода этой группировки новых хозяев жизни выстраивалась на несвободе остального населения. Иначе при последовательном движении по либеральным лекалам и быть не могло.
Резюмирую: сегодня либерализм - это вариант неоколониализма, это механизм несилового экономического рабства. Фашизм и либерализм - это явления родственные. Они отражают два исторически проявляемых варианта западной экспансии в мире. В свое время было дано осуждение одного из этих вариантов — фашизма. Настало время поставить вопрос о либерализме, как явлении родственном по отношению к фашистской идеологии.
http://atnews.org/news/liberalizm_ehto_fashizm_segodnja/2013-07-08-9025
**
... Гендерный прорыв произошел на Всемирной конференции женщин в Пекине в 1995 году благодаря представителям феминисток и лесбиянок. Они знали, что изменения в обществе невозможны без изменения языка. Им удалось добиться, чтобы в официальных документах слово пол заменили на гендер. После этого педофилии уже не существует, а есть сексуальные отношения поколений...
Аборты - неотъемлемая часть гендерной теории. 16 апреля 2008 года Европейский Парламент на своем заседании решил, что все 47 государств должны обеспечить возможность аборта.
Государства вводят обязательное сексуальное обучение, начиная с яслей, чтобы создать нового гендерного человека, который сам выберет себе один из возможных шести полов.
Звучит абсурдно? Но это основная линия поведения правительства. Министерство семьи и социального развития распространяет материалы о детской и юношеской сексуальности. Государственное воспитание должно начинаться с яслей. Но что является целью такого воспитания в яслях и детских садах?
Какие ценности оно проповедует? Как проводят в жизнь гендерную программу?
Бесплатно распространяют миллионы брошюр «просветительского» содержания, например: Советы родителям по сексуальному воспитанию детей в возрасте 1-3 лет (подробная инструкция по развитию сексуальности у детей)...
Уроки по гомосексуальности, начиная с 10 лет (в Берлине, Гамбурге и Мюнхене и других местах, но в более мягком формате), проходят в рамках ознакомления с образом жизни однополых пар, включая просмотр фильмов, рекламу гей-клубов и приглашение лекторов из этих клубов.
Кратко хочу суммировать цели гендерного подхода, который навязывается народам:
1. Миру нужно меньше людей, но больше сексуальных развлечений. Для этого нужно упразднить существующие различия между мужчиной и женщиной, а также институт материнства.
2. Сексуальные развлечения ведут к увеличению рождаемости, поэтому нужно пропагандировать аборты и контрацепцию, а также однополые извращения, которые не приводят к зачатию.
3. Сексуальное воспитание подростков должно подталкивать их к смелым сексуальным экспериментам, для этого необходимо ограничить или совсем урезать права родителей...
http://annatubten.livejournal.com/242365.html
**
После Эквадора, который, напомним, почти год назад предоставил убежище Джулиану Ассанжу в своем посольстве, Латинская Америка окончательно стала полюсом противостояния все более тоталитарному Западу и все более порабощенной Европе. Точно как Италия, Испания и Португалия, Франция повела себя не как суверенное государство, а как прислуга по отношению к своему хозяину. Социалистан сначала отказал в пролете через свое воздушное пространство президенту Моралесу. Чуть позже французский президент утверждал, что, напротив, «дал разрешение на пролет над Францией», а Кэ д’Орсэ высказал «сожаления Франции в связи с неудобствами, вызванными задержкой в подтверждении разрешения на пролет президентского самолета».
Президент, превратившийся в обычного авиадиспетчера и неспособный заставить исполнять свои приказы, таков удручающий образ нашей страны, которая наряду с этим 4 июля отклонила ходатайство о предоставлении убежища Сноудена, несмотря на просьбы Национального фронта, Левого фронта и Зеленые его предоставить. Министерство внутренних дел оправдало это решение, утверждая: «США является дружественной страной, демократией с независимым правосудием [...] Необходимо оставить этот вопрос США» и напоминая, что «если бы Эдвард Сноуден оказался на французской территории, полиции пришлось бы его арестовать».
Лауреату Нобелевской премии мира за 2012 год, униженному слежкой, как находящийся под надзором банальный правонарушитель, ЕС даже не хватило мужества не нарушать международное право и пропустить самолет президента суверенного государства через свое воздушное пространство. Но у брюссельской прислуги, действительно, есть совершенно определенная и более важная для нее повестка дня: окончательное порабощение Европы в рамках трансатлантического рынка.
http://alexandrelatsa.ru/2013/07/
*
12 септември:
Запад превозносит свою "систему демократических ценностей", которыми оправдываются тягчайшие преступления против своего и чужих народов, к примеру,финансовый кризис и интервенции в страны арабского Востока. Каковы перспективы западной демократии? Самоуничтожение в виде экологической катастрофы и ядерной войны? Но ведь погибнут все.
Сразу заметим, что правящие элиты на Западе не сомневаются, что их "демократия" — это наилучшая система, которая имеет некоторые недостатки, но не более того. Отсюда делается вывод, что все остальные системы в лучшем случае "режимы", в худшем — "диктатуры". Существует две версии понятия "западная демократия". Первая, согласно пропагандисткой риторике — это правительство, избранное народом, управляемое народом и действующее для народа. Вот, например образчик такого постулата из уст президента США Барака Обамы. "Демократия — это свободные мужчины и женщины, способные и готовые изменить ход своей судьбы", — сказал Обама после своего переизбрания на пост президента.
Такая "демократия" называются плутократией. Очень хорошо ее сегодня иллюстрируют события в Европе. С момента начала экономического кризиса 2008 года под давлением протестного движения против проводимой политики "затягивания поясов" в Европе сменилось около двенадцати правительств: во Франции, Испании, Ирландии, Португалии, Греции (несколько раз), Голландии, Словении, Словакии, Кипре, Чехии, Финляндии, Болгарии. Тем не менее, экономическая политика правительств не меняется. Им совершенно безразлично, что думает народ, их задача — следовать директивам Еврокомиссии. Выборы в Европе превратились в полную профанацию, поскольку политическая система управляется не народом, а финансовыми капиталистическими институтами.Однако только один процент населения США по мнению всех американских политологов, например Денниса Гилберта, имеют практическое влияние на политические и экономические институты страны, а также на общественное мнение. " Только члены крошечного капиталистического класса в верхней части иерархии оказывают влияние на экономику и общество. Они принимают инвестиционные решения, которые открывают или убирают рабочие места для миллионов других людей. Они вкладывают деньги в политические партии и часто в собственные средства массовой информации, что позволяет им влиять на мышление других классов… Капиталистический класс стремится увековечить себя: активы, образ жизни, ценности и социальные сети… все передается от одного поколения к другому", — пишет Деннис Гилберт. Согласно его выводам и выводам других американских экономистов — Уильяма Томпсона, Джозефа Хики и Леонарда Бигли около 70-75 процентов населения США вообще не имеют никакого влияния на политику.
Теперь разберемся с лозунгом — "для народа". Минимальная заработная плата и в США и в Европе не обеспечивает существование населения выше официально признанной черты бедности. Например, уровень бедности в США на 2012 год был установлен в размере 23 050 долларов (общий годовой доход) для семьи из четырех человек. В ноябре 2012 года Бюро переписи населения США заявило, что более 16 процентов населения живет в бедности (в 2008 году 13,2 процентов, 39,8 млн. человек). Далее, система здравоохранения США находится в частных руках и не гарантирована большинству населения. При затратах в медицине на душу населения в два раза больших, чем в других странах, уровень смертности в США соизмерим со среднемировыми показателями и даже превышает их, не случайно богатые американцы предпочитают лечиться на Кубе. Сколько копий сломано в тех же Штатах по поводу повышения налога на богатых, но он неуклонно падает, а если и вводится, то в незначительных размерах или тут же отменяется (как во Франции).
Существует вторая версия западной демократии, куда более реалистичная. Ее хорошо описал идеолог инновационного подхода Липпман Уолтер (1889-1974) — известный американский журналист, лауреат Пулитцеровской премии 1958 и 1962 годов. Липпман отдал право "умному меньшинству" из "ответственных людей" заниматься политикой. "Публику надо поставить на место", тогда ответственные люди будут ограждены от "топота и рева приведенного в замешательство стада". Широкая общественность — это "невежественные и надоедливые чужаки", роль которых в демократии — быть "зрителями", а не "участниками". Они имеют право периодически отдавать свой голос одному из ответственных людей, то есть участвовать в выборах, но затем им надлежит возвратиться к своим занятиям.
Этот вариант демократии достиг сегодня своего расцвета. Соединенные Штаты раньше описывались иронично, как бизнес-вечеринка с участием одной партии с двумя фракциями — демократами и республиканцами. Сегодня это уже только одна фракция, делает вывод, например, американский политолог Наом Хомский.
Для того, чтобы держать "зрителя" в уверенности, что все делается именно по первой версии демократии, у плутократии существуют специальные идеологические институты — это СМИ, и интернет, которые воздействуют на общественное мнение по принципу коммерческой рекламы. Если вам внушают, что Иран плохой, потому что он разрабатывает ядерную бомбу, которую хочет сбросить на демократию, вы будете ненавидеть Иран. И совсем не узнаете, что США поставили мир на грань ядерной катастрофы совсем недавно, организовав убийство Бин Ладена на территории Пакистана, не согласовав с ядерной державой свою операцию.
Теперь спросим, кто входит в этот процент, а то и меньше людей, которые управляют и претендуют на мировое господство. Эта элита в основном сосредоточена на Уолл Стрит, входит в различные "клубы по интересам" (Бильдербергский) и управляет мировыми финансовыми потоками. Например, в Соединенных Штатах финансовые учреждения — в основном крупные банки, в 2007 году давали 40 процентов корпоративных прибылей. Сегодня только 20 процентов ВВП страны дает реальный сектор экономики, а 80 — спекулятивные финансовые операции, в том числе по страхованию. Государство-банки- страховщики, эта цепочка работает на самообогащение, уничтожая путем образования финансовых пузырей реальный сектор. Не случайно после кризиса на Западе появилось много работ, посвященных "системному кризису", то есть риску того, что если будет новый кризис, то вся система может рухнуть. Вывод — свободного рынка давно нет, даже успешные проекты Стив Джобс и Билл Гейтс — это работа системы — передача исследований и разработок в частные руки для коммерциализации и получения прибыли.
Каковы перспективы западной демократии? Самоуничтожение. Тот же Хомский видит два варианта — экологическую катастрофу и ядерную войну. В недавней речи на форуме в Бонне (Германия) он заявил, что в США и Канаде "с энтузиазмом стремятся сжечь каждую каплю ископаемого топлива, в том числе самый опасный вид — битуминозные пески — и сделать это как можно быстрее, и как можно более комплексно — без аналитического взгляда на то, как будет чувствовать себя мир после этого экстравагантной приверженности к самоуничтожению". А ядерный конфликт, по его мнению, вообще чуть ли не на пороге, по причине развязанной Западом на Ближнем Востоке террористической войны.
И последнее, чтобы снять с себя вину за конец цивилизации, не переставая работает машина дезинформации, описывающая "темные стороны" авторитарных режимов и диктатур, которые подвергают гонениям институты гражданского общества и открыто угрожает соседним "демократическим" государствам. В списке этих диктатур находятся Россия, Иран, Венесуэла, далее, что называется по выбору читателя.
Кажи кой те подкрепя
Германия и Франция подкрепиха протестите в България
Посланиците на Франция и Германия в България призоваха да се сложи край на връзките между олигарсите и лидерите на страната.
Причината за изявленията на посланиците станаха антиправителствените протести, които не спират в страната вече 24 поредни дни.
В София ежедневно се провеждат многохиляди протестни акции, съпроводени от викове „Мафия”.
В съвместно изявление, посланиците на Франция и Германия заявиха, че олигархичният модел няма нищо общо с цивилизацията, култивирана от Европейския съюз.
http://bulgarian.ruvr.ru/news/2013_07_08/Germanija-i-Francija-podkrepiha-protestite-v-Blgarija-6295/
**
Телеканал Al-Jazeera, поддерживающий Мурси и его сторонников, показал кадры из близлежащей больницы, на них видно минимум шесть трупов, которые кладут на землю. Один из врачей Хешам Агами заявил телеканалу, что врачи не смогли доставить в больницы более 200 раненых, так как армия перекрыла дороги.
Трагедия с массовыми смертями случилась на следующий день после того, как "Братья-мусульмане" заявили, что будут наращивать протест. США пытаются убедить организацию умерить пыл и не выступать против свержения Мурси, а признать законным военный переворот, сообщает американская газета The New York Times. Как заявил газете представитель исламистов, американские дипломаты просят их "легитимизировать переворот". Официальных комментариев от посольства США изданию добиться не удалось.
Тем временем столкновения между сторонниками и противниками свергнутого египетского президента продолжаются не только в Каире, но и в ряде других городов. Так, например, вооруженные лица в воскресенье нападали на армейские блокпосты в провинции Северный Синай в районе границы с Израилем, сообщили журналистам источники из службы безопасности страны. В результате нападений погиб один военнослужащий. В понедельник межарабский телеканал Al Arabiya также сообщил о том, что лояльные Мурси лица похитили двух военнослужащих в каирском районе Айн-Шамс.
Напомним, египетская армия объявила о смещении президента Египта Мурси 3 июля после многотысячных демонстраций протеста. После этого на улицы вышли тысячи сторонников Мурси и движения "Братья-мусульмане". Начались столкновения с солдатами и противниками "Братьев-мусульман", в которых погибли десятки человек.
В настоящее время функции президента в Египте временно исполняет глава конституционного суда Адли Мансур, который был приведен к присяге. Одновременно власти выдвинули на пост временного премьера страны представителя социал-демократической партии Зияда Баха ад-Дина. Исламская оппозиция выступила против, заявив, что исполняющим обязанности премьера должен стать человек более нейтральный в политическом плане.
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=16368
*
Сразу шесть корреспондентов катарской телестанциии "Аль-Джазира" написали заявления об уходе с канала в знак протеста против ложной политики освещения событий в Египте.
Как сообщили журналисты египетскому телеканалу ONTV, "руководство "Аль-Джазиры" заставляло их говорить неправду о происходящем в стране и, тем самым, подрывать авторитет родины и армии".
На минувшей неделе прокуратура Египта распорядилась арестовать главу каирского бюро "Аль-Джазиры" Абдель Фаттаха Фаида по обвинению в нарушении общественного порядка и создании угрозы национальной безопасности страны. Вещание телеканала 3 июля после того, как армия объявила о смещении президента Мухаммеда Мурси и назначении временным главой государства председателя Высшего конституционного суда, было расценено египетскими властями как подстрекательство к насилию.
Военная полиция провела серию обысков в офисе телестанции в египетской столице. Его руководителю предъявлены обвинения в вещании спутникового канала на территории Египта без соответствующей лицензии в нарушение законов страны о деятельности СМИ, передает ИТАР-ТАСС.
После революции 2011 года, когда в отставку ушел президент Хосни Мубарак, офис телеканала "Аль-Джазира" в Каире был закрыт по решению военных властей, в том числе и за передачу недостоверной информации о событиях в Египте.
Катарскую телестанцию неоднократно обвиняли в претенциозном вещании о Египте и однобокой подаче информации в пользу "Братьев-мусульман". И сейчас, во время событий, последовавших за массовыми акциями протеста против власти исламистов 30 июня, "Аль-Джазира" уделяет максимальное количество эфирного времени репортажам из района мечети Рабиа-аль-Адауия, ставшем форпостом "братьев", практически ничего не говоря о воззрении либеральной оппозиции.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/81663/
*
Был ли военный переворот в Египте так выгоден американским элитам? Если да, то явно не всем. В США, очевидно, несколько «внешних политик», представляющих интересы разных кланов хищников-паразитов. Обратите внимание – Джон Маккейн сразу после переворота призвал заморозить помощь египетским военным. Вероятно, переворот оказался кстати силам, пока не готовым сделать крайне опасный шаг и одобрить вооружение джихадистов в Сирии. Но сильно огорчил тех, кому неймётся перейти Рубикон - создать ваххабитский Халифат и устроить Третью Мировую войну. Ну а Египетская армия становится, волей-неволей, союзницей Сирии. По крайней мере, сейчас им явно есть, против кого дружить..
Вот что, кстати, пишут о перевороте в Египте сторонники Асада: Благословлены вы арабы, благословлен ты, великий народ Египта, и поздравления Единой Арабской Республике, победительнице “Братьев-Мусульман!”
http://dima-piterski.livejournal.com/68491.html
Посланиците на Франция и Германия в България призоваха да се сложи край на връзките между олигарсите и лидерите на страната.
Причината за изявленията на посланиците станаха антиправителствените протести, които не спират в страната вече 24 поредни дни.
В София ежедневно се провеждат многохиляди протестни акции, съпроводени от викове „Мафия”.
В съвместно изявление, посланиците на Франция и Германия заявиха, че олигархичният модел няма нищо общо с цивилизацията, култивирана от Европейския съюз.
http://bulgarian.ruvr.ru/news/2013_07_08/Germanija-i-Francija-podkrepiha-protestite-v-Blgarija-6295/
**
Телеканал Al-Jazeera, поддерживающий Мурси и его сторонников, показал кадры из близлежащей больницы, на них видно минимум шесть трупов, которые кладут на землю. Один из врачей Хешам Агами заявил телеканалу, что врачи не смогли доставить в больницы более 200 раненых, так как армия перекрыла дороги.
Трагедия с массовыми смертями случилась на следующий день после того, как "Братья-мусульмане" заявили, что будут наращивать протест. США пытаются убедить организацию умерить пыл и не выступать против свержения Мурси, а признать законным военный переворот, сообщает американская газета The New York Times. Как заявил газете представитель исламистов, американские дипломаты просят их "легитимизировать переворот". Официальных комментариев от посольства США изданию добиться не удалось.
Тем временем столкновения между сторонниками и противниками свергнутого египетского президента продолжаются не только в Каире, но и в ряде других городов. Так, например, вооруженные лица в воскресенье нападали на армейские блокпосты в провинции Северный Синай в районе границы с Израилем, сообщили журналистам источники из службы безопасности страны. В результате нападений погиб один военнослужащий. В понедельник межарабский телеканал Al Arabiya также сообщил о том, что лояльные Мурси лица похитили двух военнослужащих в каирском районе Айн-Шамс.
Напомним, египетская армия объявила о смещении президента Египта Мурси 3 июля после многотысячных демонстраций протеста. После этого на улицы вышли тысячи сторонников Мурси и движения "Братья-мусульмане". Начались столкновения с солдатами и противниками "Братьев-мусульман", в которых погибли десятки человек.
В настоящее время функции президента в Египте временно исполняет глава конституционного суда Адли Мансур, который был приведен к присяге. Одновременно власти выдвинули на пост временного премьера страны представителя социал-демократической партии Зияда Баха ад-Дина. Исламская оппозиция выступила против, заявив, что исполняющим обязанности премьера должен стать человек более нейтральный в политическом плане.
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=16368
*
Сразу шесть корреспондентов катарской телестанциии "Аль-Джазира" написали заявления об уходе с канала в знак протеста против ложной политики освещения событий в Египте.
Как сообщили журналисты египетскому телеканалу ONTV, "руководство "Аль-Джазиры" заставляло их говорить неправду о происходящем в стране и, тем самым, подрывать авторитет родины и армии".
На минувшей неделе прокуратура Египта распорядилась арестовать главу каирского бюро "Аль-Джазиры" Абдель Фаттаха Фаида по обвинению в нарушении общественного порядка и создании угрозы национальной безопасности страны. Вещание телеканала 3 июля после того, как армия объявила о смещении президента Мухаммеда Мурси и назначении временным главой государства председателя Высшего конституционного суда, было расценено египетскими властями как подстрекательство к насилию.
Военная полиция провела серию обысков в офисе телестанции в египетской столице. Его руководителю предъявлены обвинения в вещании спутникового канала на территории Египта без соответствующей лицензии в нарушение законов страны о деятельности СМИ, передает ИТАР-ТАСС.
После революции 2011 года, когда в отставку ушел президент Хосни Мубарак, офис телеканала "Аль-Джазира" в Каире был закрыт по решению военных властей, в том числе и за передачу недостоверной информации о событиях в Египте.
Катарскую телестанцию неоднократно обвиняли в претенциозном вещании о Египте и однобокой подаче информации в пользу "Братьев-мусульман". И сейчас, во время событий, последовавших за массовыми акциями протеста против власти исламистов 30 июня, "Аль-Джазира" уделяет максимальное количество эфирного времени репортажам из района мечети Рабиа-аль-Адауия, ставшем форпостом "братьев", практически ничего не говоря о воззрении либеральной оппозиции.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/81663/
*
Был ли военный переворот в Египте так выгоден американским элитам? Если да, то явно не всем. В США, очевидно, несколько «внешних политик», представляющих интересы разных кланов хищников-паразитов. Обратите внимание – Джон Маккейн сразу после переворота призвал заморозить помощь египетским военным. Вероятно, переворот оказался кстати силам, пока не готовым сделать крайне опасный шаг и одобрить вооружение джихадистов в Сирии. Но сильно огорчил тех, кому неймётся перейти Рубикон - создать ваххабитский Халифат и устроить Третью Мировую войну. Ну а Египетская армия становится, волей-неволей, союзницей Сирии. По крайней мере, сейчас им явно есть, против кого дружить..
Вот что, кстати, пишут о перевороте в Египте сторонники Асада: Благословлены вы арабы, благословлен ты, великий народ Египта, и поздравления Единой Арабской Республике, победительнице “Братьев-Мусульман!”
http://dima-piterski.livejournal.com/68491.html
Волът познава стопанина си, и оселът - яслите на господаря си...
Ante la presencia de personalidades de todo el continente, Mario Vargas Llosa ha manifestado el optimismo general que le produce la actual situación de América Latina: "Si comparamos el estado de la libertad de expresión con el ideal, aún estamos lejos, pero si lo comparamos con el pasado hay que concluir que ha habido un indiscutible progreso", señaló. No obstante, este dictamen que hizo extensivo a los ámbitos políticos y social, "no significa que no haya lastres, sino que los hay muy profundos.
En América Latina tenemos la dictadura más larga de la historia, además de fenómenos gravísimos como lo que ocurre en Venezuela", apuntó.
En lo tocante a las "sombras" que acechan al continente, Llosa llamó la atención sobre aquellas "democracias imperfectas, como Ecuador, Bolivia o Nicaragua" donde las libertades aún sufren graven atropellos. "Pero ya, paremos de contar", precisó. "En la mayoría de países las democracias son una realidad, imperfecta, pero por primera vez sentada sobre bases sólidas de profundos consensos". Sobre regiones como Venezuela o Cuba, el Premio Nobel consideró que "son los países donde más crítica es la situación, pero más viva está la esperanza. En ninguno hay conformismo ni resignación con el estado e las cosas", valoró.
http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2013-07-04/vargas-llosa-venezuela-y-cuba-son-lastres-para-america-latina-1276494490/
http://www.inosmi.ru/world/20130708/210752036.html
En América Latina tenemos la dictadura más larga de la historia, además de fenómenos gravísimos como lo que ocurre en Venezuela", apuntó.
En lo tocante a las "sombras" que acechan al continente, Llosa llamó la atención sobre aquellas "democracias imperfectas, como Ecuador, Bolivia o Nicaragua" donde las libertades aún sufren graven atropellos. "Pero ya, paremos de contar", precisó. "En la mayoría de países las democracias son una realidad, imperfecta, pero por primera vez sentada sobre bases sólidas de profundos consensos". Sobre regiones como Venezuela o Cuba, el Premio Nobel consideró que "son los países donde más crítica es la situación, pero más viva está la esperanza. En ninguno hay conformismo ni resignación con el estado e las cosas", valoró.
http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2013-07-04/vargas-llosa-venezuela-y-cuba-son-lastres-para-america-latina-1276494490/
http://www.inosmi.ru/world/20130708/210752036.html
неделя, 7 юли 2013 г.
За киното 2
Министерство культуры реформировало свои отношения с Фондом Кино, а кинематографистфы задали вопросы Президенту. Президент раздал поручения. Значит ли это, что всё ясно? Что достаточно выполнить порученное, и проблему нашей киноиндустрии можно считать решённой? Перед внеочередным съездом Союза Кинематографистов мы обязаны со всей определённостью сказать – нет. Проблема не решена. И даже пока не поставлена. Вопросы, требующие национального самоопределения не сформулированы, выбор не совершён, цели не определены.
Вооружённые силы сознания
«Пока народ безграмотен, важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк» (В.И.Ленин). Эта фраза является одной из самых известных и самых цитируемых. Правда, цитируется она в облегчённо-сокращённой форме, так что утратила свой первоначальный смысл. И «безграмотный народ» куда-то из этой цитаты подевался, и «цирку» в ней места почему-то не осталось. И выглядит теперь это несколько комично: будто бы взобрался вождь на броневик и прокричал: «Товарищи! Важнейшим из искусств для нас является кино!» Все рукоплещут, а вождь под бурные аплодисменты с броневика раскланивается… Ленин клоуном, конечно же, не был. Он точно и ясно понимал, о чём говорит. Хотя прошло уже почти сто лет, понятие кинематографа, которым оперировал Владимир Ильич, нисколько не утратило своей актуальности.
Кино до сих пор является одним из сильнейших и наиболее массовых способов развлечения народа. Англоязычные называют это entertainment. Вот что роднит кинематограф с цирком нового времени, средневековья и, конечно же, Древнего Рима, где гибли люди и звери, — с цирком как зрелищем. Цирк – зрелище натуральное. Публичные казни сегодня в цирке (как и на площадях) уже невозможны (по крайней мере у нас, в Европе).
Кино – зрелище искусственное, оно создаёт реальность, в которую зритель верит. И нём возможно то, что цирку и не снилось. В кино возможно всё. Чтобы оставаться развлечением, кино требует всё более изощрённых технологий и всё более крупных бюджетов. Именно функция развлечения позволяет привлекать в кино массы.
Но само кино при этом — одно из самых сильных средств работы с мировоззрением населения. Вот очень точные слова кинорежиссёра Вернера Херцога на этот счет: «Телевидение иссушило нашу фантазию, мы становимся всё более одинокими и несчастными. Маленькие дети, которые подолгу смотрят телевизор, окончательно глупеют. Когда вы в кино – вы волнуетесь, вы живёте. Сходство кино и телевидения кажущееся, на деле это не так, Те, кто смотрят кино, – обретают мир. Те немногие, кто читает, те, у кого есть книги, те мир завоёвывают».
Кино – это тёмный зал (т.е. отключённая обыденность), большой экран (т.е. портал в «настоящий» мир), и коллективный просмотр (т.е. ритуальное действо, подтверждающее коллективную веру в происходящее). Поэтому кино и может влиять на образ жизни и поведенческие стереотипы больших масс людей. Все другие экранные культуры в этой функции вторичны по отношению к кино и без него не работают.
Содержание создаётся только в мастерской кино. Кино сразу было создано как реклама прогресса. Достаточно вспомнить «Прибытие поезда» братьев Люмьер. Люди падали в обморок. Зритель мог почувствовать себя Анной Карениной. Что это, как не живая идеология промышленной революции? И одновременно – акт искуства. В этом нет противоречия. Напротив, синтез искусства и идеологии – и есть источник эффективности кино.
И сегодня кино продолжает оставаться «важнейшим из искусств». Ведь подлинных современных искусств – позитивно определённых, содержательных и пользующихся экономически значимым спросом – в мире осталось всего два: кино и мода. Кино при этом суперсинтетично. Оно втянуло в себя традиционные искусства: литературу, живопись, музыку, пение, танец. Чтобы системно поддерживать эти искусства прошлого на плаву – как элемент культуры – нужна развитая киноиндустрия, востребующая их и сегодня.
В функции формирования мировоззрения кино успешно конкурирует с институтами традиционного образования и воспитания. Сегодня кино есть мощнейшее средство формирования образа жизни.
Безграмотность народа, о которой говорил Ильич, выражалась и выражается по сей день не только в буквальном неумении писать и читать, но и в растущей фунциональной, деятельностной неграмотности большинства населения, т.е. в неумении себя вести и незнании, что делать в стандартных социальных и технологических ситуациях. Нужно ведь не только прочесть нужную книгу, даже учебник, нужно ещё понять, осознать, «примерить на себя». Это не только сложно, но и требует напряжения воли и дополнительных усилий.
То ли дело кино: с одной стороны, развлечение и удовольствие, а с другой – через насыщенные энергией «движущиеся картинки» задаются образцы поведения, выбора, потребления. Зрителю не нужно думать, как поступить в жизни, он всего лишь должен подражать увиденному на экране. И если уж он «безграмотен», то обязательно должен быть идеологизирован – чтобы выжить. Идеологизирован настолько, чтобы воспроизводить заданный прогрессом образ жизни на себе самом.
Кем заданный? Тем, кто претендует на господство или фактически его осуществляет. Ибо кто сформирует мировоззрение и образ жизни населения, тот и будет им править.
Поэтому современное государство, желающее быть суверенным и независимым, в принципе не может не осуществлять собственной политики в сфере кинематографа. Сегодня, кинематограф и государственнная политика в его области имеют такое же значение, как армия и государственная полика в сфере ВПК и обороноспособности. Это не метафора, это буквально так. И чем дольше мы будем игнорировать этот факт, тем всё меньше и меньше будут наши шансы на выживание в качестве современной независимой страны.
Наследие советское и постсоветское
Кино – это ХХ век. А наш ХХ век – советский. Поэтому никакого другого наследия, кроме советского, в этой области искусства и культуры у нас нет, тем серьёзнее мы должны подойти к его оценке.
Советский кинематограф был одним из лучших кинематографов в мире. Он и развлекал, и воспитывал. Наиболее ярко это видно по фильмам 30-х годов прошлого века. «Весёлые ребята», «Волга-Волга», «Цирк» и многие другие картины были не только сильным зрелищем и развлечением, но и мощнейшим средством идеологизации населения. Эти фильмы буквально несли в себе стереотипы и идеологемы поведения для советского человека и советского народа. Наш советский кинематограф был конкурентоспособен по отношению к любому кино мира. И так было практически до конца 80-х годов.
Наш кинематограф был конкурентоспособен не только художественно-идеологически, но и экономически. Советское кино и советский алкоголь — вот две отрасли производства, из которых советское государство извлекало сверхприбыль. Прибыль от продажи спиртного и кинопроката покрывала потребности в заработной плате всех бюджетников Союза.
Принято считать, что СССР распался, поскольку экономически не выдержал падения цен на нефть, которого добились сговорившиеся с арабами США. Это не совсем так. Куда более серьёзным ударом по бюджету СССР, чем падение мировых цен на нефть, была антиалкогольная кампания 1985—1987 годов и так называемый «исторический» V съезд Союза кинематографистов СССР 1986 года, положивший начало тотальному разрушению советской киноиндустрии. Никита Михалков – единственный, кто открыто защищал Сергея Бондарчука и выступал против «демократического угара», – оказался тогда если не в одиночестве, то в ярко выраженном абсолютном меньшинстве.
Так что же произошло с советским кино после V съезда? Кинематографисты призвали страну и себя отказаться от идеологии. В пользу искусства. В этом призыве сквозит философская необразованность и даже философская безграмотность.
Всего известного нам европейского искусства (и культуры) просто не было бы, если бы не было такого идеологического заказчика как католическая церковь. Искусство Ренессанса, потом Нового времени, расставаясь с религией, работало на новую, светскую идеологию Просвещения. Кино, как и любое подлинное искусство, не бывает без идеологии. А идеологизация именно массового человека — одна из двух основных специфических функций кинематографа.
Престроечные картины несли в себе уже антисоветскую идеологию, они появились достаточно быстро и какое-то короткое время даже были успешны. А дальше возникла проблема. Наши режиссёры и сценаристы просто не могли конкурировать с западными в продвижении «пакета» либерально-демократических идей. Наши фильмы оказывались всё время вторичными и даже третичными, списанными у других подражателей. Перед российским кинематографом встаёт острая потребность сказать нечто свое, что будет воспринято нашим зрителем. Не случайно немногочисленные успешные ленты 90-х базирует свой успех на идеологии разотождествления «нас» и «их».
Разотождествление человека постсоветского с человеком западным — начатая в 90-е и не завершённая до сих пор идеологическая компонента нашего кино. Таков «Сибирский цирюльник», таковы и ставшие культовыми «Особенности национальной охоты». Как базовая идеология это чётко сформулировано в также ставшем культовым «Брате-2». Здесь же можно назвать фильмы «Кукушка» и «Война». Успешными становятся фильмы, по поводу которых чётко можно сказать, о чём это кино, фильмы, несущие определённую и чёткую идеологию.
Российский кинематограф 2000-х годов — это кино эксклюзивных продюсерских проектов. Успешных кинопостановок стало больше, чем в 90-е. Жанровая линейка стала шире, но российское кино по-прежнему не стало индустрией. Проекты Константина Эрнста и Андрея Максимова «Дозоры», «Гамбит», «АдмиралЪ», «Высоцкий. Спасибо что живой», проекты Тимура Бекмамбетова показывают, что мы умеем делать интересное кино, которое нравится зрителю.
В конце 2000-х и начале 2010-х начала формироваться линейка патриотических фильмов, утверждающих самоценность исторического существования России: «Мы из будущего», «Двенадцать», «Брестская крепость», «Матч». Кассовый успех фильма «Кандагар» в 2010-м году (первый в патриотическом кино), доказывает, что такое кино не просто может собирать много зрителей (в данном случае — более двух миллионов), оно ещё и может быть коммерчески успешным, приносить прибыль. Безусловная победа и крупный зрительский успех фильма «Легенда № 17» (более 4 миллионов зрителей в кинозалах страны) уже в текущем году зафиксировали эту тенденцию и сделали её неоспоримой.
Наш кинематограф может предложить себя обществу и государству в качестве эффективного инструмента, формирующего идеологию, образ жизни и образцы поведения для граждан нашей страны, и, между прочим, для находящейся в очевидном кризисе истины европейской цивилизации в целом. Они не знают, что делать, продолжают врать сами себе. Почему мы должны следовать их примеру? Мы не должны бояться идеологии, быть идеологичными и идеологизированными.
Современный человек, не имеющий идеологии (а значит, ценностей, которые он готов защищать и отстаивать), в религиозном и философском смысле – не совсем человек. И уж точно не гражданин, если не сводить это понятие к юридической форме.
Реалии индустрии кино
Сегодняшняя проблема российского кино заключается в том, как от разовых успешных проектов отдельных кустарно работающих продюсеров и режиссёров перейти к проектированию и созданию киноиндустрии, промышленности, способной воспроизводить успешные проекты, то есть собственно и быть российской киноиндустрией. Какая для этого нужна и возможна государственная политика?
Всеми признаваемым лидером в области кино как бизнеса является Голливуд. И не только лидером в области технологий, новых и эффективных способов организации самого процесса производства кино, обеспеченности всех его цехов.
Голливуд продвигал американские ценности и американский образ жизни как наиболее передовой и единственно соответствующий некоему «истинному пути развития человечества», делая американское кино эффективным носителем определённых пакетов идей. До последнего времени это было даже исторически оправдано. Ведь единственная альтернатива панамериканизму – мы – на определённом историческом этапе была побеждена Америкой в ходе холодной войны. Победа эта была очевидной, и весь «цивилизованный» мир более двадцати лет кричит: «Горе побеждённым!» и «Ура победителям!».
Существенным для понимания устройства американского кинематографа является знание о том, что этот кинематограф все шаги в своём развитии совершал в условиях финансовой избыточности. Крупнейший прорыв американского кино в 30-е годы во многом связан с тем, что Голливуд стал важнейшим механизмом легализации капиталов американской мафии. Первичные накопления «чёрного нала» от продажи алкоголя, азартных игр, проституции, наркотиков вкладывались в кинопроизводство. Возврат денег от кинопроката превращал «чёрный нал», вложенный в фильм, в «белую» прибыль с льготным режимом налогообложения. Разумеется, такие схемы были известны налоговым властям, но нужда в правильном идеологическом продукте расценивалась выше сиюминутной экономической выгоды, и на эти «шалости» закрывались глаза. На базе подобных схем голливудское кино превращалось в мощнейшую индустрию в течение 30—50-х годов прошлого века.
Последней ситуацией финансовой избыточности, основанной на успехах политики глобализации президента Клинтона, были 90-е годы прошлого века. Сегодня Голливуд сильно завязан в кредитно-финансовой американской пирамиде. Риск её обрушения очень высок. Что будет с голливудской индустрией в условиях углубляющегося мирового финансово-экономического кризиса и, значит, увеличивающихся дефицитов производственных и рекламных бюджетов? Увидим.
Американский кинематограф спроектирован как культурная отрасль, как важнейший фактор существования американского сверхобщества (в терминах Алекандра Зиновьева), а не просто одна из сфер промышленности. Он поддерживается в таком состоянии, потому что к этому прилагает огромные усилия американское государство.
А у нас полно всяких либеральных басен о том, что «кинематограф — это рынок». Ерунда полная! Конечно, это никакой не «рынок», потому что во всём мире кинематограф на сегодняшний день сам по себе убыточен. Отдельные проекты в силу сложного стечения обстоятельств становятся окупаемыми или прибыльными. Всё остальное работает как система, производящяя продукт культуры.
Кинопрокатные сети США (и в мире) не выходят в плюс за счёт проката. Сети зарабатывают на попкорне и пепси-коле. Это не шутка. Отсюда заказ на соответствующее кино. Это кино должно нравится молодёжи, детям – как основному потребителю поп-корна и колы, пока не знающему о диабете.
В самом производсте кино существует серьёзная развитая система дотаций: непрямых – таких, как освобождение от налогов, и прямых – финансовых вливаний из бюджетов штатов, федерального бюджета и бюджетов федеральных ведомств. В экономическом основании любого голливудского проекта лежат так называемые public mouney – средства, которые не нужно будет возвращать, или возврат которых обусловлен факторами, которые могут наступить только теоретически, в случае уникальной сверхприбыльности проекта. Только имея от 30% и более таких публичных (т.е. государственных) денег, американский продюсер занимается привлечением возвратных (рыночных) средств. Голливудский кинематограф без public mouney также финансово несостоятелен, как и наш отечественный.
И, наконец, без агресивного присутствия в прокате других стран, использующего политические и лоббистские рычаги, голливудское кино неокупаемо в принципе. Вместе с поп-корном и публичными деньгами.
Об этом регулярно пишет сама американская пресса (см., например, The New York Times, States Weigh Cuts in Hollywood Subsidies, by MICHAEL CIEPLY published: January 19, 2011). Всё это также прозрачно и подробно описано в книге американского журналиста, десятки лет работающего в киноиндустрии Голливуда, Эдварда Эпштейна «Экономика Голливуда. На чём на самом деле зарабатывает киноиндустрия». Книга легко доступна. Но – непопулярна. Потому что эффективно разрушает миф о том, что в мировом кинематографе всё устроено рыночно и либерально. Нет, конечно же! Просто Америка до сих пор считает себя великой державой и позволяет себе вести весьма агрессивную и навязчивую культурную политику. А мы – после того, как Советский Союз развалился, – себе такого не позволяем.
Какой смысл мы вкладываем в требование конкурентоспособности российского кинематографа как условие его государственной поддержки, которое навязчиво воспроизводится при всякой попытке поставить вопрос о русском кино всерьёз? Чтобы мы конкурировали с Голливудом в мире, на рынках всех стран? Только это имеет смысл, если пользоваться термином «конкуренция» корректно.
Для этого нужна промышленность с десятками цехов и профессиональных суб-рынков компонетов кинопроизводства (чем кино проще автопрома?), а не маленькие кустарные мастерские, где всё делается «дома», «на коленке». Нужны мега-бюджеты. Нужно лобби и политическое давление по всему миру.
Мы не это имеем ввиду? А жаль. Иначе разговор действительно приобрёл бы серьёзный характер. А от либералов на высоких государственных постах до последнего времени можно было только услышать лицемерные сожаления о том, как мало у нас талантов. Эти обещания «дать денег» при условии, что «кино будет интересное», больше напоминают известный анекдот о том, что пловцам нальют воду в бассейн тогда, когда они научатся плавать. От таких чиновников ждать нечего.
Также очевидно, что само по себе «киносообщество» продюсеров-режиссёров не может быть субъектом постановки и решения задачи создания киноиндустрии. Таким субъектом может быть только государство.
Если, как говорил Чапаев в фильме своего имени, «в мировом масштабе нам надо ещё подучиться», то нужно чётко понимать, что в отношении национального культурного пространства может и должна на первом этапе идти речь ни о какой не о конкуренции, а о вытеснении голливудского кино как условии создания собственной кинопромышленности. Страны, реально отстаивающие свой суверенитет – такие, как Франция и Китай, – имеют политическую волю относить кино не к ведомству Минэкономразвития, а к ведомству Минкультуры. И не на словах, а на деле.
Французы вынуждены жёстко отстаивать культурный, а не экономический статус своего кино и в ВТО, и в новых переговорах о зоне свободной торговли. И дело не только в квотах показа (к чему свелся разговор у нас), а в развитом управленческом подходе к регулированию всей киносферы – и производства, и проката. Национальное французское кино финансируется из отчислений от любого телевидения и американского кинопоказа. То есть от того, что экономически угнетает кинематограф.
Китай вообще регулирует самое главное – даты релизов. И безжалостно освобождает прокатное время для своих блокбастеров от параллельного присутствия американских. То есть американский блокбастер может идти только тогда, когда в прокате нет китайского или китайский уже собрал всё что нужно.
Мы же, из страха перед американским лобби, боимся обсуждать реальные протекционистские меры, повышающие наш культурный суверенитет и реально создающие для него экономическую базу.
Что делать
Надо в государственной политике исходить из того, что такой сферы деятельности и отрасли индустрии как кино, у нас на самом деле нет. Это при том, что на российском рынке финансовая отдача от одного фильма в отношении к бюджету его производства во много раз выше у российского продукта, нежели у американского. Ну разумется! Ведь американский фильм создавался для всего мира!
В целом же ведущим социокультурным процессом последних 20—25 лет в стране является деградация культуры, что наиболее ярко и видно как раз в сфере кино. Наверное, в последние годы удалось снизить темпы этой деградации. Но отдельные попытки переломить ситуацию, заложить какие-то элементы развития пока не носят системного характера целевой и волевой государственной деятельности.
Например, в 2010 году создали Фонд кино, начали как-то поддерживать продюсеров, а не просто режисеров. Это лучше, чем было в 90-е и 2000-е. Но этого недостаточно. И не только в финансовом смысле. Хотя вся государственная поддержка кинематографической отрасли в России сегодня по сумме средств равна бюджету одного американского блокбастера.
Нужно системное, комплексное действие
В законодательной сфере: отнесение кино к сфере культурной политики, введение принципа защиты культурного пространства.
В сфере проката: в 10 раз больше экранов, электронная лицензия, электронная раздача контента (как в Индии), малые залы в любом городе и населённом пункте, единый электронный билет.
В сфере подготовки кадров: создание прежде всего новой генерации сценаристов, работающих на основании мировой и национальной литературных традиций со сценарием как со сложной программой управления вниманием и содержанием коммуникации, с продуктом коллективного, кооперированного семиотического производства, а не с фикцией индивидуального творчества. А также подготовка принципиально нового поколения режиссёров-постановщиков, готовых работать в индустрии, а не в самовыражаться в артхаусе.
Фактически есть государственная задача: по-новому спроектировать кинематографическую отрасль при чудовищном давлении внешнего рынка. Нужны госкорпорации – при всех минусах. Но чем кино хуже, чем нано? Или атом? Вспомним о 3 миллиардах долларов в год, которые заходят извне на НКО, являющиеся иностранными политическими агентами. Мы не пресекаем этот поток, а лишь начали попытки его регистрировать – потому что не хотим отказываться от денег. Но тогда этой пропаганде нужно противопоставлять свою. И финансировать её соразмерно. А телевидение и СМИ этой задачи сами по себе не решают – потому что не создают своей реальности. За ней они всё равно вынуждены обращаться в сферу кино.
Наш кинорынок захвачен, в нашем прокате почти нет места российскому кино. И его придётся отвоевывать. Но бороться с голливудскими мейджорами, крупнейшими голливудскими компаниями — такими, как Warner Bros., Disney, Fox, Sony, Paramount и Universal — не так просто. На сегодня их продукция собирает более 85% выручки с российского рынка кинопроката, и только 10-15 % пока ещё «отпущено» российскому кино. И этому российское кино должно радоваться, поскольку если бы не существующая государственная помощь – его бы уже не было.
Сейчас государство раздает милостыню нищим – и великое ему спасибо за это. Без кавычек. Но кто ещё при этом оказывается нищим, кроме кинематографа?
Об особенностях национального кинопроката
Вернёмся к пресловутым квотам на российские фильмы в отечественном кинопрокате. Мера могла бы работать, при разумной и системной её реализации, пусть это и не всё, что нужно.
Как рассматривался в Госдуме этот проект? Проводились многочисленные круглые столы и консультации. Но никто не ставил вопрос, при каких условиях мера будет полезна и что именно нужно для этого сделать. Отечественные режиссёры и продюсеры, принявшие участие в этих консультациях, жёстко и публично высказались против, не говоря уже о кинопрокатных компаниях и сетях. Потом в кулуарах, наши продюсеры и режиссеры шептались, стыдливо опуская глаза: «Ну, мера в принципе-то, правильная, но если я публично выскажусь в ее поддержку, то мой следующий фильм или провалится в прокате или существенно недоберёт. Мне же с моим кино и идти потом к этим самым кинопрокатчикам». Мягко говоря, никто не хочет ссориться с американскими хозяевами русского кинорынка.
Как шло принятие закона, ограничивающего возможности пиратства в интернете? В числе депутатов Госдумы вдруг обнаружилось большое число защитников «свободного интернета».
Дело в том, что наше кино страдает от интернет-пиратства в разы сильнее голливудского. У нас уже понемногу получается конкурировать с Голливудом в области идеологической, но нам очень трудно конкурировать с ним в области развлечений, основанных на спецэффектах и новых дорогих технологиях производства кино. Финансовые возможности разнятся на порядки. Голливудский фильм – это прежде всего масштабное зрелище, обусловленное размером производственного бюджета. Его нужно смотреть на большом киноэкране с серьёзными звуковыми эффектами и видеоэффектами (включая 3D). Именно такой формат спецэффектного развлечения мотивирует потребителей попкорна и колы.
Русское кино не может по бюджетным ограничениям соревноваться с американским в области спецэффектов. Оно строится на эмоциональности, культурной специфике, содержательности и идеологичности. Но это всё можно посмотреть и «за бесплатно» в интернете. Фильм в зрелищности потеряет существенно меньше в сравнении с голливудским комиксом – и поэтому можно «сэкономить». Поэтому лоббисты хозяев нашего рынка сделают всё, чтобы «интернет оставался свободным» – прежде всего для бесплатного скачивания русского кино.
Или вот уже более 4 лет идёт оживлённый разговор на уровне различных государственных органов и ведомств об обязательной системе строгой электронной отчётности за проданные на сеансы билеты в режиме реального времени. Так эта задача до сих пор не решена. Почему?
Кинотеатральные сети занижают сборы в отчётности, дабы «дополнительно заработать», а некоторые, наоборот, кинопрокатчики (в сговоре с продюсерами) завышают формальные отчёты о сборах, дабы повысить престиж и успешность (создать «дутый капитал») продюсерской компании и себе любимому. Такие завышенные сборы неоправданно формируют имидж успешного производителя и прокатчика, а с таким имиджем проще «разводить» возможных инвесторов и получать помощь государства в том числе.
При этом выручка от кинопроката распределяется в следующей пропорции: 50% оставляют у себя кинотеатральные сети, 7-10% получает компания-кинопрокатчик и 40-43% – компания-производитель фильма. Это не закон. Таковы устоявшиеся деловые обычаи. Для того, чтобы производителю окупить (уровнять расходы и доходы) фильм, в прокате необходима выручка в 2,5 раза превышающая затраты на производство. Сокрытие кинотеатрами действительной выручки не только наносит фискальный вред государству, но фактически уничтожает производителя. Российского прежде всего.
На сегодняшний день в России около 3 тысяч современных киноэкранов. В США примерно их 40 000. Они превосходят нас более чем в 10 раз, а по населению – чуть больше, чем в 2 раза (312 млн.чел. в США, и 143 млн.чел. в России). Во Франции около 6 тысяч экранов при населении 65 млн. чел., в Испании – около 4,5 тысяч на 47 млн.чел. Исходя из аналогов, понятно, что для нормальной кинопрокатной отрасли нам нужно иметь в стране минимум 10 тысяч экранов.
Но проблема не только в численности экранов. Вся наша сеть кинотеатров (современных около 1000) сконценрирована в крупных городах и областных центрах. Всего в городах у нас проживает порядка 100 млн.чел. и из них примерно 30 млн. – в средних и малых городах. Они сегодня не охвачены кинопрокатом вовсе.
Мы бы хотели, чтобы у нашего государства была собственная культурная политика. К сожалению, её пока нет. Вместо неё нам всё время говорят о «невидимой руке рынка». Это шарлатанство и надувательство. Потому что у тех стран, которые собираются выживать и сохраняться как страны, государственный заказ в кино есть и государственная политика в этой сфере очень развитая и сильная. Именно эта государственная политика и поддержка является реальным «базисом» кинематографа, а не рынок и «чистая» экономическая эффективность.
Во Франции доля отечественного кино в прокате составляет около 30% – и это единственная европейская страна, сохранившая собственный кинематограф как отрасль и как индустрию. Защита и поддержка национальной культуры во Франции реальна, и членство в ВТО не мешает ей это делать. А наше правительство на предложение облагать иностранные фильмы в российском прокате НДС, отвечает отечественным кинематографистам, что не может этого сделать по условиям ВТО, в которую мы только что вступили.
Китай берёт на свой огромный кинопрокатный рынок только 35 иностранных картин в год. И всё. И никакая ВТО (которой он уже давно член) не мешает Китаю так поступать. Более того, Китай выплачивает иностранному производителю только 25% от кассовых сборов – и ничего, ни Голливуд, ни ВТО не протестуют. Это и означает, что Китай имеет национальную культурную политику, а мы пока нет.
В США снимается в год примерно 400 кинокартин. В Росии – всего примерно 60 фильмов. Хорошо известны пропорции, исторически сложившиеся в мировой киноотрасли: примерно 10 процентов от всей выпускаемой продукции являются успешными. При этом на российский киноэкран в 2012 году вышло чуть больше 50 российских фильма и более 230 (!) зарубежных. Суммарный бюджет производства 20 иностранных картин, давших максимальные сборы в России в 2012 году, составил 3,07млрд дол. США, а российских 18 картин – 111, 6 млн, т.е. примерно в 30 раз меньше. Средний производственный бюджет голливудского фильма из этой двадцатки – 153,5 млн долл. США, а российского фильма из этих 18 – 5,580 млн.. Бюджеты на организацию проката, промотирования и продвижения фильмов у российского и иностранного производителя также не сопоставимы.
Вся идеология либерального рынка нужна только для одного: при формальном равенстве юридических прав сильный (Голливуд) легко и без затруднений побеждает слабого (Роскино).
Ещё раз о самом необходимом
Задачи, которые необходимо решить государству, если мы хотим, чтобы в стране существовала своя национальная отрасль киноиндустрии как минимум, таковы:
1. Федеральным законом закрепить базовый принцип, который гласит, что сферы кинопроизводства и кинопроката являются пространством в первую очередь формирования и развития национальной культуры, а не только хозяйственно-экономических взаимоотношений. Сфера кинематографа должна находится в исключительной юрисдикции РФ и быть исключена из-под регулирования обязательствами России перед ВТО и другими международными договорами и организациями. Не следует этого боятся. Франция уже более 50 лет реализует этот принцип по отношению к своему кинематографу и не собирается от него отказываться. Хотя находится под постоянно растущим американским давлением. Но только это позволяет Франции сохранять свою киноидустрию в качестве национальной отрасли. В противном случае последний национальный европейский кинематограф умрёт очень быстро. Если этого не сделаем мы – не сможем счуществовать на нашей территории под Голливудом.
Мы должны не просто квотировать иностранный показ кино по странам, сеансам и числу фильмов, но и регулировать релизы, создать преференции по НДС, пополнять бюджет подержки русского кино в прокате и производстве за счёт доходов от телевидения и иностранного проката.
2. Необходимо создать государственную корпорацию «Госкинопрокат» с бюджетом, достаточным для открытия и функционирования в каждом среднем городе Российской Федерации (от 50 до 250 тыс. жителей) медийного комплекса с четырьмя кинотеатральными залами на 50, 50, 100, 200 мест. Таких городов в стране всего 146. И вдобавок медийных комплексов с тремя кинозалами (50, 100 и 150 мест) в малых городах численностью до 50 тысяч жителей. Таких городов у нас 780. Всего нужно создать около 950 медийных комплексов с примерно тремя тысячами экранов. Это кардинально изменит объём потребления кинопроката в стране. И сделать это следует в течение максимум двух лет. Это совершенно необходимое действие в качестве первого шага, который должно совершить государство.
Далее следует наращивать объём сети путём частно-государственного партнёрства, доведя за 5 лет число экранов до 6 тысяч. Через 7-10 лет функционирования эта система может быть приватизирована или передана в управление частному капиталу, но без возможности какого-либо её перепрофилирования.
В «Госкинопрокате» установить обязательную квоту проката российского кино: не менее 50 процентов прокатного времени. Ввести обязательный повторный показ для проката российских катрин (так называемый «прокат вторым экраном»).
3. Небходимо создать государственную корпорацию «Госкино». Ее обязанность – производство и прокат отечественных кинофильмов. В первый-второй годы её деятельности бюджет запускаемых проектов суммарно должен быть не менее 500 млн. долл. США, на третий год – 750 млн. долл., а на пятый – 1 млрд. Мы должны иметь свой российский блокбастер на каждые 2 недели проката. Т.е. нам необходимо минимум 24 блокбастера в год. Российский блокбастер сегодня в производстве обходится от 10 до 20 млн.долл.США. Стоимость производства будет расти.
Не следует думать, что это какие-то завышенные запросы. Сегодня государство выделяет в год на кино примерно столько же, сколько Москва потратила в год на тротуарную плитку (около 170 млн. долл.США). Это и есть то значение, которое придаётся на самом деле отечественному кинематографу. Другое дело, что можно смело утверждать: без этой поддержки государства наш кинематограф окончательно закончился бы уже несколько лет тому назад.
Всё вышесказанное не означает, что эта госкорпорация самостоятельно организует всё кинопроизводство в стране. Она обязана реализовывать производство через независимые продюсерские компании. Регламент взаимодействия госкорпорации и независимых продюсеров никакой особой сложности не представляет. Доля госкорпорации в проекте не может быть менее 50%. В этом случае государство выступает в качестве основного заказчика и формирует базовые содержательные требования к проекту. Продюсер обязан привлечь к проекту частные средства в объёме не менее 30% бюджета. В качестве вознаграждения за работу продюсер получает от госкорпорации долю в её правах на продукт. Минимальная доля продюсера, полученная в качестве вознаграждения от госкорпорации должна составлять 25% от государственной доли и не может привышать 49%. Сколько именно получит продюсер в государственной доле, должно напрямую зависить от кассового успеха проекта. Частные средства, вложенные в проект должны обладать преимущественным правом возвратности.
Через 7-10 лет мы можем обоснованно ожидать, что сложится индустрия отечественного кинопроизводства в масштабах 20-30 продюсерских компаний, способных запускать в производство минимум один отечественный блокбастер в год, не считая фильмов разрядом помельче.
Отдельным образом следует регламентировать организацию проката проекта в зависимости от того, является ли госкорпорация прокатчиком, или таковым является третье лицо.
4. Ввести целевой сбор с проката иностранных картин на территории РФ в размере 3% (получится примерно 30 млн. долл. по состоянию на сегодня) от выручки в кинотеатрах. Целевой сбор направлять на поддержку российского кинопроизводства.
5. Обязать все государственные телеканалы (с долей государства в капитале не менее 50% или с долей госкомпаний) предоставлять российским кинофильмам, созданным с участием «Госкино», рекламное время для проведения кампаний по продвижению фильма.
6. Создать государственную программу обучения в американских киношколах по специальности режиссёр-постановщик – 5-6 выпускников ВГИКА ежегодно в течении как минимум пяти лет. Эта мера (обучение, стажировка) – никакая не новация. Пётр Первый отправлял дворянских детей за границу обучаться тому, что там знали лучше. Да и И.В.Сталин не брезговал отправлять режиссёров в Голливуд для освоения передового опыта в области мюзиклов и музыкальных комедий (с драмой сами справлялись). Также представляется необходимым осуществлять приём в кино ВУЗы на специальность «режиссёр-постановщик» только по системе «второе высшее». О сценаристах было сказано выше.
7. Создать на базе хотя бы Сколково фабрику для создания компьютерной графики и спецэффектов, т.к. современное кино без компьютерной графики практически не существует, и львиные доли бюджетов на их создание уходят на Запад.
***
...Мы хорошо понимаем, что это программа-минимум. Мы также очень хорошо понимаем, что и эта минимальная программа станет объектом жёсткой травли, со стороны тех, кто заинтересован в сохранении текущей ситуации безраздельного господства иностранного кинопроизводителя (а значит и идеолога) на нашей территории. Однако, если всё-таки поставить цель создания отечественного кинематографа как отрасли индустрии и «фабрики НАШИХ грез», а не чужих, то другого пути достижения этой цели в сегодняшней реальности не существует.
http://www.odnako.org/blogs/show_26682/
Вооружённые силы сознания
«Пока народ безграмотен, важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк» (В.И.Ленин). Эта фраза является одной из самых известных и самых цитируемых. Правда, цитируется она в облегчённо-сокращённой форме, так что утратила свой первоначальный смысл. И «безграмотный народ» куда-то из этой цитаты подевался, и «цирку» в ней места почему-то не осталось. И выглядит теперь это несколько комично: будто бы взобрался вождь на броневик и прокричал: «Товарищи! Важнейшим из искусств для нас является кино!» Все рукоплещут, а вождь под бурные аплодисменты с броневика раскланивается… Ленин клоуном, конечно же, не был. Он точно и ясно понимал, о чём говорит. Хотя прошло уже почти сто лет, понятие кинематографа, которым оперировал Владимир Ильич, нисколько не утратило своей актуальности.
Кино до сих пор является одним из сильнейших и наиболее массовых способов развлечения народа. Англоязычные называют это entertainment. Вот что роднит кинематограф с цирком нового времени, средневековья и, конечно же, Древнего Рима, где гибли люди и звери, — с цирком как зрелищем. Цирк – зрелище натуральное. Публичные казни сегодня в цирке (как и на площадях) уже невозможны (по крайней мере у нас, в Европе).
Кино – зрелище искусственное, оно создаёт реальность, в которую зритель верит. И нём возможно то, что цирку и не снилось. В кино возможно всё. Чтобы оставаться развлечением, кино требует всё более изощрённых технологий и всё более крупных бюджетов. Именно функция развлечения позволяет привлекать в кино массы.
Но само кино при этом — одно из самых сильных средств работы с мировоззрением населения. Вот очень точные слова кинорежиссёра Вернера Херцога на этот счет: «Телевидение иссушило нашу фантазию, мы становимся всё более одинокими и несчастными. Маленькие дети, которые подолгу смотрят телевизор, окончательно глупеют. Когда вы в кино – вы волнуетесь, вы живёте. Сходство кино и телевидения кажущееся, на деле это не так, Те, кто смотрят кино, – обретают мир. Те немногие, кто читает, те, у кого есть книги, те мир завоёвывают».
Кино – это тёмный зал (т.е. отключённая обыденность), большой экран (т.е. портал в «настоящий» мир), и коллективный просмотр (т.е. ритуальное действо, подтверждающее коллективную веру в происходящее). Поэтому кино и может влиять на образ жизни и поведенческие стереотипы больших масс людей. Все другие экранные культуры в этой функции вторичны по отношению к кино и без него не работают.
Содержание создаётся только в мастерской кино. Кино сразу было создано как реклама прогресса. Достаточно вспомнить «Прибытие поезда» братьев Люмьер. Люди падали в обморок. Зритель мог почувствовать себя Анной Карениной. Что это, как не живая идеология промышленной революции? И одновременно – акт искуства. В этом нет противоречия. Напротив, синтез искусства и идеологии – и есть источник эффективности кино.
И сегодня кино продолжает оставаться «важнейшим из искусств». Ведь подлинных современных искусств – позитивно определённых, содержательных и пользующихся экономически значимым спросом – в мире осталось всего два: кино и мода. Кино при этом суперсинтетично. Оно втянуло в себя традиционные искусства: литературу, живопись, музыку, пение, танец. Чтобы системно поддерживать эти искусства прошлого на плаву – как элемент культуры – нужна развитая киноиндустрия, востребующая их и сегодня.
В функции формирования мировоззрения кино успешно конкурирует с институтами традиционного образования и воспитания. Сегодня кино есть мощнейшее средство формирования образа жизни.
Безграмотность народа, о которой говорил Ильич, выражалась и выражается по сей день не только в буквальном неумении писать и читать, но и в растущей фунциональной, деятельностной неграмотности большинства населения, т.е. в неумении себя вести и незнании, что делать в стандартных социальных и технологических ситуациях. Нужно ведь не только прочесть нужную книгу, даже учебник, нужно ещё понять, осознать, «примерить на себя». Это не только сложно, но и требует напряжения воли и дополнительных усилий.
То ли дело кино: с одной стороны, развлечение и удовольствие, а с другой – через насыщенные энергией «движущиеся картинки» задаются образцы поведения, выбора, потребления. Зрителю не нужно думать, как поступить в жизни, он всего лишь должен подражать увиденному на экране. И если уж он «безграмотен», то обязательно должен быть идеологизирован – чтобы выжить. Идеологизирован настолько, чтобы воспроизводить заданный прогрессом образ жизни на себе самом.
Кем заданный? Тем, кто претендует на господство или фактически его осуществляет. Ибо кто сформирует мировоззрение и образ жизни населения, тот и будет им править.
Поэтому современное государство, желающее быть суверенным и независимым, в принципе не может не осуществлять собственной политики в сфере кинематографа. Сегодня, кинематограф и государственнная политика в его области имеют такое же значение, как армия и государственная полика в сфере ВПК и обороноспособности. Это не метафора, это буквально так. И чем дольше мы будем игнорировать этот факт, тем всё меньше и меньше будут наши шансы на выживание в качестве современной независимой страны.
Наследие советское и постсоветское
Кино – это ХХ век. А наш ХХ век – советский. Поэтому никакого другого наследия, кроме советского, в этой области искусства и культуры у нас нет, тем серьёзнее мы должны подойти к его оценке.
Советский кинематограф был одним из лучших кинематографов в мире. Он и развлекал, и воспитывал. Наиболее ярко это видно по фильмам 30-х годов прошлого века. «Весёлые ребята», «Волга-Волга», «Цирк» и многие другие картины были не только сильным зрелищем и развлечением, но и мощнейшим средством идеологизации населения. Эти фильмы буквально несли в себе стереотипы и идеологемы поведения для советского человека и советского народа. Наш советский кинематограф был конкурентоспособен по отношению к любому кино мира. И так было практически до конца 80-х годов.
Наш кинематограф был конкурентоспособен не только художественно-идеологически, но и экономически. Советское кино и советский алкоголь — вот две отрасли производства, из которых советское государство извлекало сверхприбыль. Прибыль от продажи спиртного и кинопроката покрывала потребности в заработной плате всех бюджетников Союза.
Принято считать, что СССР распался, поскольку экономически не выдержал падения цен на нефть, которого добились сговорившиеся с арабами США. Это не совсем так. Куда более серьёзным ударом по бюджету СССР, чем падение мировых цен на нефть, была антиалкогольная кампания 1985—1987 годов и так называемый «исторический» V съезд Союза кинематографистов СССР 1986 года, положивший начало тотальному разрушению советской киноиндустрии. Никита Михалков – единственный, кто открыто защищал Сергея Бондарчука и выступал против «демократического угара», – оказался тогда если не в одиночестве, то в ярко выраженном абсолютном меньшинстве.
Так что же произошло с советским кино после V съезда? Кинематографисты призвали страну и себя отказаться от идеологии. В пользу искусства. В этом призыве сквозит философская необразованность и даже философская безграмотность.
Всего известного нам европейского искусства (и культуры) просто не было бы, если бы не было такого идеологического заказчика как католическая церковь. Искусство Ренессанса, потом Нового времени, расставаясь с религией, работало на новую, светскую идеологию Просвещения. Кино, как и любое подлинное искусство, не бывает без идеологии. А идеологизация именно массового человека — одна из двух основных специфических функций кинематографа.
Престроечные картины несли в себе уже антисоветскую идеологию, они появились достаточно быстро и какое-то короткое время даже были успешны. А дальше возникла проблема. Наши режиссёры и сценаристы просто не могли конкурировать с западными в продвижении «пакета» либерально-демократических идей. Наши фильмы оказывались всё время вторичными и даже третичными, списанными у других подражателей. Перед российским кинематографом встаёт острая потребность сказать нечто свое, что будет воспринято нашим зрителем. Не случайно немногочисленные успешные ленты 90-х базирует свой успех на идеологии разотождествления «нас» и «их».
Разотождествление человека постсоветского с человеком западным — начатая в 90-е и не завершённая до сих пор идеологическая компонента нашего кино. Таков «Сибирский цирюльник», таковы и ставшие культовыми «Особенности национальной охоты». Как базовая идеология это чётко сформулировано в также ставшем культовым «Брате-2». Здесь же можно назвать фильмы «Кукушка» и «Война». Успешными становятся фильмы, по поводу которых чётко можно сказать, о чём это кино, фильмы, несущие определённую и чёткую идеологию.
Российский кинематограф 2000-х годов — это кино эксклюзивных продюсерских проектов. Успешных кинопостановок стало больше, чем в 90-е. Жанровая линейка стала шире, но российское кино по-прежнему не стало индустрией. Проекты Константина Эрнста и Андрея Максимова «Дозоры», «Гамбит», «АдмиралЪ», «Высоцкий. Спасибо что живой», проекты Тимура Бекмамбетова показывают, что мы умеем делать интересное кино, которое нравится зрителю.
В конце 2000-х и начале 2010-х начала формироваться линейка патриотических фильмов, утверждающих самоценность исторического существования России: «Мы из будущего», «Двенадцать», «Брестская крепость», «Матч». Кассовый успех фильма «Кандагар» в 2010-м году (первый в патриотическом кино), доказывает, что такое кино не просто может собирать много зрителей (в данном случае — более двух миллионов), оно ещё и может быть коммерчески успешным, приносить прибыль. Безусловная победа и крупный зрительский успех фильма «Легенда № 17» (более 4 миллионов зрителей в кинозалах страны) уже в текущем году зафиксировали эту тенденцию и сделали её неоспоримой.
Наш кинематограф может предложить себя обществу и государству в качестве эффективного инструмента, формирующего идеологию, образ жизни и образцы поведения для граждан нашей страны, и, между прочим, для находящейся в очевидном кризисе истины европейской цивилизации в целом. Они не знают, что делать, продолжают врать сами себе. Почему мы должны следовать их примеру? Мы не должны бояться идеологии, быть идеологичными и идеологизированными.
Современный человек, не имеющий идеологии (а значит, ценностей, которые он готов защищать и отстаивать), в религиозном и философском смысле – не совсем человек. И уж точно не гражданин, если не сводить это понятие к юридической форме.
Реалии индустрии кино
Сегодняшняя проблема российского кино заключается в том, как от разовых успешных проектов отдельных кустарно работающих продюсеров и режиссёров перейти к проектированию и созданию киноиндустрии, промышленности, способной воспроизводить успешные проекты, то есть собственно и быть российской киноиндустрией. Какая для этого нужна и возможна государственная политика?
Всеми признаваемым лидером в области кино как бизнеса является Голливуд. И не только лидером в области технологий, новых и эффективных способов организации самого процесса производства кино, обеспеченности всех его цехов.
Голливуд продвигал американские ценности и американский образ жизни как наиболее передовой и единственно соответствующий некоему «истинному пути развития человечества», делая американское кино эффективным носителем определённых пакетов идей. До последнего времени это было даже исторически оправдано. Ведь единственная альтернатива панамериканизму – мы – на определённом историческом этапе была побеждена Америкой в ходе холодной войны. Победа эта была очевидной, и весь «цивилизованный» мир более двадцати лет кричит: «Горе побеждённым!» и «Ура победителям!».
Существенным для понимания устройства американского кинематографа является знание о том, что этот кинематограф все шаги в своём развитии совершал в условиях финансовой избыточности. Крупнейший прорыв американского кино в 30-е годы во многом связан с тем, что Голливуд стал важнейшим механизмом легализации капиталов американской мафии. Первичные накопления «чёрного нала» от продажи алкоголя, азартных игр, проституции, наркотиков вкладывались в кинопроизводство. Возврат денег от кинопроката превращал «чёрный нал», вложенный в фильм, в «белую» прибыль с льготным режимом налогообложения. Разумеется, такие схемы были известны налоговым властям, но нужда в правильном идеологическом продукте расценивалась выше сиюминутной экономической выгоды, и на эти «шалости» закрывались глаза. На базе подобных схем голливудское кино превращалось в мощнейшую индустрию в течение 30—50-х годов прошлого века.
Последней ситуацией финансовой избыточности, основанной на успехах политики глобализации президента Клинтона, были 90-е годы прошлого века. Сегодня Голливуд сильно завязан в кредитно-финансовой американской пирамиде. Риск её обрушения очень высок. Что будет с голливудской индустрией в условиях углубляющегося мирового финансово-экономического кризиса и, значит, увеличивающихся дефицитов производственных и рекламных бюджетов? Увидим.
Американский кинематограф спроектирован как культурная отрасль, как важнейший фактор существования американского сверхобщества (в терминах Алекандра Зиновьева), а не просто одна из сфер промышленности. Он поддерживается в таком состоянии, потому что к этому прилагает огромные усилия американское государство.
А у нас полно всяких либеральных басен о том, что «кинематограф — это рынок». Ерунда полная! Конечно, это никакой не «рынок», потому что во всём мире кинематограф на сегодняшний день сам по себе убыточен. Отдельные проекты в силу сложного стечения обстоятельств становятся окупаемыми или прибыльными. Всё остальное работает как система, производящяя продукт культуры.
Кинопрокатные сети США (и в мире) не выходят в плюс за счёт проката. Сети зарабатывают на попкорне и пепси-коле. Это не шутка. Отсюда заказ на соответствующее кино. Это кино должно нравится молодёжи, детям – как основному потребителю поп-корна и колы, пока не знающему о диабете.
В самом производсте кино существует серьёзная развитая система дотаций: непрямых – таких, как освобождение от налогов, и прямых – финансовых вливаний из бюджетов штатов, федерального бюджета и бюджетов федеральных ведомств. В экономическом основании любого голливудского проекта лежат так называемые public mouney – средства, которые не нужно будет возвращать, или возврат которых обусловлен факторами, которые могут наступить только теоретически, в случае уникальной сверхприбыльности проекта. Только имея от 30% и более таких публичных (т.е. государственных) денег, американский продюсер занимается привлечением возвратных (рыночных) средств. Голливудский кинематограф без public mouney также финансово несостоятелен, как и наш отечественный.
И, наконец, без агресивного присутствия в прокате других стран, использующего политические и лоббистские рычаги, голливудское кино неокупаемо в принципе. Вместе с поп-корном и публичными деньгами.
Об этом регулярно пишет сама американская пресса (см., например, The New York Times, States Weigh Cuts in Hollywood Subsidies, by MICHAEL CIEPLY published: January 19, 2011). Всё это также прозрачно и подробно описано в книге американского журналиста, десятки лет работающего в киноиндустрии Голливуда, Эдварда Эпштейна «Экономика Голливуда. На чём на самом деле зарабатывает киноиндустрия». Книга легко доступна. Но – непопулярна. Потому что эффективно разрушает миф о том, что в мировом кинематографе всё устроено рыночно и либерально. Нет, конечно же! Просто Америка до сих пор считает себя великой державой и позволяет себе вести весьма агрессивную и навязчивую культурную политику. А мы – после того, как Советский Союз развалился, – себе такого не позволяем.
Какой смысл мы вкладываем в требование конкурентоспособности российского кинематографа как условие его государственной поддержки, которое навязчиво воспроизводится при всякой попытке поставить вопрос о русском кино всерьёз? Чтобы мы конкурировали с Голливудом в мире, на рынках всех стран? Только это имеет смысл, если пользоваться термином «конкуренция» корректно.
Для этого нужна промышленность с десятками цехов и профессиональных суб-рынков компонетов кинопроизводства (чем кино проще автопрома?), а не маленькие кустарные мастерские, где всё делается «дома», «на коленке». Нужны мега-бюджеты. Нужно лобби и политическое давление по всему миру.
Мы не это имеем ввиду? А жаль. Иначе разговор действительно приобрёл бы серьёзный характер. А от либералов на высоких государственных постах до последнего времени можно было только услышать лицемерные сожаления о том, как мало у нас талантов. Эти обещания «дать денег» при условии, что «кино будет интересное», больше напоминают известный анекдот о том, что пловцам нальют воду в бассейн тогда, когда они научатся плавать. От таких чиновников ждать нечего.
Также очевидно, что само по себе «киносообщество» продюсеров-режиссёров не может быть субъектом постановки и решения задачи создания киноиндустрии. Таким субъектом может быть только государство.
Если, как говорил Чапаев в фильме своего имени, «в мировом масштабе нам надо ещё подучиться», то нужно чётко понимать, что в отношении национального культурного пространства может и должна на первом этапе идти речь ни о какой не о конкуренции, а о вытеснении голливудского кино как условии создания собственной кинопромышленности. Страны, реально отстаивающие свой суверенитет – такие, как Франция и Китай, – имеют политическую волю относить кино не к ведомству Минэкономразвития, а к ведомству Минкультуры. И не на словах, а на деле.
Французы вынуждены жёстко отстаивать культурный, а не экономический статус своего кино и в ВТО, и в новых переговорах о зоне свободной торговли. И дело не только в квотах показа (к чему свелся разговор у нас), а в развитом управленческом подходе к регулированию всей киносферы – и производства, и проката. Национальное французское кино финансируется из отчислений от любого телевидения и американского кинопоказа. То есть от того, что экономически угнетает кинематограф.
Китай вообще регулирует самое главное – даты релизов. И безжалостно освобождает прокатное время для своих блокбастеров от параллельного присутствия американских. То есть американский блокбастер может идти только тогда, когда в прокате нет китайского или китайский уже собрал всё что нужно.
Мы же, из страха перед американским лобби, боимся обсуждать реальные протекционистские меры, повышающие наш культурный суверенитет и реально создающие для него экономическую базу.
Что делать
Надо в государственной политике исходить из того, что такой сферы деятельности и отрасли индустрии как кино, у нас на самом деле нет. Это при том, что на российском рынке финансовая отдача от одного фильма в отношении к бюджету его производства во много раз выше у российского продукта, нежели у американского. Ну разумется! Ведь американский фильм создавался для всего мира!
В целом же ведущим социокультурным процессом последних 20—25 лет в стране является деградация культуры, что наиболее ярко и видно как раз в сфере кино. Наверное, в последние годы удалось снизить темпы этой деградации. Но отдельные попытки переломить ситуацию, заложить какие-то элементы развития пока не носят системного характера целевой и волевой государственной деятельности.
Например, в 2010 году создали Фонд кино, начали как-то поддерживать продюсеров, а не просто режисеров. Это лучше, чем было в 90-е и 2000-е. Но этого недостаточно. И не только в финансовом смысле. Хотя вся государственная поддержка кинематографической отрасли в России сегодня по сумме средств равна бюджету одного американского блокбастера.
Нужно системное, комплексное действие
В законодательной сфере: отнесение кино к сфере культурной политики, введение принципа защиты культурного пространства.
В сфере проката: в 10 раз больше экранов, электронная лицензия, электронная раздача контента (как в Индии), малые залы в любом городе и населённом пункте, единый электронный билет.
В сфере подготовки кадров: создание прежде всего новой генерации сценаристов, работающих на основании мировой и национальной литературных традиций со сценарием как со сложной программой управления вниманием и содержанием коммуникации, с продуктом коллективного, кооперированного семиотического производства, а не с фикцией индивидуального творчества. А также подготовка принципиально нового поколения режиссёров-постановщиков, готовых работать в индустрии, а не в самовыражаться в артхаусе.
Фактически есть государственная задача: по-новому спроектировать кинематографическую отрасль при чудовищном давлении внешнего рынка. Нужны госкорпорации – при всех минусах. Но чем кино хуже, чем нано? Или атом? Вспомним о 3 миллиардах долларов в год, которые заходят извне на НКО, являющиеся иностранными политическими агентами. Мы не пресекаем этот поток, а лишь начали попытки его регистрировать – потому что не хотим отказываться от денег. Но тогда этой пропаганде нужно противопоставлять свою. И финансировать её соразмерно. А телевидение и СМИ этой задачи сами по себе не решают – потому что не создают своей реальности. За ней они всё равно вынуждены обращаться в сферу кино.
Наш кинорынок захвачен, в нашем прокате почти нет места российскому кино. И его придётся отвоевывать. Но бороться с голливудскими мейджорами, крупнейшими голливудскими компаниями — такими, как Warner Bros., Disney, Fox, Sony, Paramount и Universal — не так просто. На сегодня их продукция собирает более 85% выручки с российского рынка кинопроката, и только 10-15 % пока ещё «отпущено» российскому кино. И этому российское кино должно радоваться, поскольку если бы не существующая государственная помощь – его бы уже не было.
Сейчас государство раздает милостыню нищим – и великое ему спасибо за это. Без кавычек. Но кто ещё при этом оказывается нищим, кроме кинематографа?
Об особенностях национального кинопроката
Вернёмся к пресловутым квотам на российские фильмы в отечественном кинопрокате. Мера могла бы работать, при разумной и системной её реализации, пусть это и не всё, что нужно.
Как рассматривался в Госдуме этот проект? Проводились многочисленные круглые столы и консультации. Но никто не ставил вопрос, при каких условиях мера будет полезна и что именно нужно для этого сделать. Отечественные режиссёры и продюсеры, принявшие участие в этих консультациях, жёстко и публично высказались против, не говоря уже о кинопрокатных компаниях и сетях. Потом в кулуарах, наши продюсеры и режиссеры шептались, стыдливо опуская глаза: «Ну, мера в принципе-то, правильная, но если я публично выскажусь в ее поддержку, то мой следующий фильм или провалится в прокате или существенно недоберёт. Мне же с моим кино и идти потом к этим самым кинопрокатчикам». Мягко говоря, никто не хочет ссориться с американскими хозяевами русского кинорынка.
Как шло принятие закона, ограничивающего возможности пиратства в интернете? В числе депутатов Госдумы вдруг обнаружилось большое число защитников «свободного интернета».
Дело в том, что наше кино страдает от интернет-пиратства в разы сильнее голливудского. У нас уже понемногу получается конкурировать с Голливудом в области идеологической, но нам очень трудно конкурировать с ним в области развлечений, основанных на спецэффектах и новых дорогих технологиях производства кино. Финансовые возможности разнятся на порядки. Голливудский фильм – это прежде всего масштабное зрелище, обусловленное размером производственного бюджета. Его нужно смотреть на большом киноэкране с серьёзными звуковыми эффектами и видеоэффектами (включая 3D). Именно такой формат спецэффектного развлечения мотивирует потребителей попкорна и колы.
Русское кино не может по бюджетным ограничениям соревноваться с американским в области спецэффектов. Оно строится на эмоциональности, культурной специфике, содержательности и идеологичности. Но это всё можно посмотреть и «за бесплатно» в интернете. Фильм в зрелищности потеряет существенно меньше в сравнении с голливудским комиксом – и поэтому можно «сэкономить». Поэтому лоббисты хозяев нашего рынка сделают всё, чтобы «интернет оставался свободным» – прежде всего для бесплатного скачивания русского кино.
Или вот уже более 4 лет идёт оживлённый разговор на уровне различных государственных органов и ведомств об обязательной системе строгой электронной отчётности за проданные на сеансы билеты в режиме реального времени. Так эта задача до сих пор не решена. Почему?
Кинотеатральные сети занижают сборы в отчётности, дабы «дополнительно заработать», а некоторые, наоборот, кинопрокатчики (в сговоре с продюсерами) завышают формальные отчёты о сборах, дабы повысить престиж и успешность (создать «дутый капитал») продюсерской компании и себе любимому. Такие завышенные сборы неоправданно формируют имидж успешного производителя и прокатчика, а с таким имиджем проще «разводить» возможных инвесторов и получать помощь государства в том числе.
При этом выручка от кинопроката распределяется в следующей пропорции: 50% оставляют у себя кинотеатральные сети, 7-10% получает компания-кинопрокатчик и 40-43% – компания-производитель фильма. Это не закон. Таковы устоявшиеся деловые обычаи. Для того, чтобы производителю окупить (уровнять расходы и доходы) фильм, в прокате необходима выручка в 2,5 раза превышающая затраты на производство. Сокрытие кинотеатрами действительной выручки не только наносит фискальный вред государству, но фактически уничтожает производителя. Российского прежде всего.
На сегодняшний день в России около 3 тысяч современных киноэкранов. В США примерно их 40 000. Они превосходят нас более чем в 10 раз, а по населению – чуть больше, чем в 2 раза (312 млн.чел. в США, и 143 млн.чел. в России). Во Франции около 6 тысяч экранов при населении 65 млн. чел., в Испании – около 4,5 тысяч на 47 млн.чел. Исходя из аналогов, понятно, что для нормальной кинопрокатной отрасли нам нужно иметь в стране минимум 10 тысяч экранов.
Но проблема не только в численности экранов. Вся наша сеть кинотеатров (современных около 1000) сконценрирована в крупных городах и областных центрах. Всего в городах у нас проживает порядка 100 млн.чел. и из них примерно 30 млн. – в средних и малых городах. Они сегодня не охвачены кинопрокатом вовсе.
Мы бы хотели, чтобы у нашего государства была собственная культурная политика. К сожалению, её пока нет. Вместо неё нам всё время говорят о «невидимой руке рынка». Это шарлатанство и надувательство. Потому что у тех стран, которые собираются выживать и сохраняться как страны, государственный заказ в кино есть и государственная политика в этой сфере очень развитая и сильная. Именно эта государственная политика и поддержка является реальным «базисом» кинематографа, а не рынок и «чистая» экономическая эффективность.
Во Франции доля отечественного кино в прокате составляет около 30% – и это единственная европейская страна, сохранившая собственный кинематограф как отрасль и как индустрию. Защита и поддержка национальной культуры во Франции реальна, и членство в ВТО не мешает ей это делать. А наше правительство на предложение облагать иностранные фильмы в российском прокате НДС, отвечает отечественным кинематографистам, что не может этого сделать по условиям ВТО, в которую мы только что вступили.
Китай берёт на свой огромный кинопрокатный рынок только 35 иностранных картин в год. И всё. И никакая ВТО (которой он уже давно член) не мешает Китаю так поступать. Более того, Китай выплачивает иностранному производителю только 25% от кассовых сборов – и ничего, ни Голливуд, ни ВТО не протестуют. Это и означает, что Китай имеет национальную культурную политику, а мы пока нет.
В США снимается в год примерно 400 кинокартин. В Росии – всего примерно 60 фильмов. Хорошо известны пропорции, исторически сложившиеся в мировой киноотрасли: примерно 10 процентов от всей выпускаемой продукции являются успешными. При этом на российский киноэкран в 2012 году вышло чуть больше 50 российских фильма и более 230 (!) зарубежных. Суммарный бюджет производства 20 иностранных картин, давших максимальные сборы в России в 2012 году, составил 3,07млрд дол. США, а российских 18 картин – 111, 6 млн, т.е. примерно в 30 раз меньше. Средний производственный бюджет голливудского фильма из этой двадцатки – 153,5 млн долл. США, а российского фильма из этих 18 – 5,580 млн.. Бюджеты на организацию проката, промотирования и продвижения фильмов у российского и иностранного производителя также не сопоставимы.
Вся идеология либерального рынка нужна только для одного: при формальном равенстве юридических прав сильный (Голливуд) легко и без затруднений побеждает слабого (Роскино).
Ещё раз о самом необходимом
Задачи, которые необходимо решить государству, если мы хотим, чтобы в стране существовала своя национальная отрасль киноиндустрии как минимум, таковы:
1. Федеральным законом закрепить базовый принцип, который гласит, что сферы кинопроизводства и кинопроката являются пространством в первую очередь формирования и развития национальной культуры, а не только хозяйственно-экономических взаимоотношений. Сфера кинематографа должна находится в исключительной юрисдикции РФ и быть исключена из-под регулирования обязательствами России перед ВТО и другими международными договорами и организациями. Не следует этого боятся. Франция уже более 50 лет реализует этот принцип по отношению к своему кинематографу и не собирается от него отказываться. Хотя находится под постоянно растущим американским давлением. Но только это позволяет Франции сохранять свою киноидустрию в качестве национальной отрасли. В противном случае последний национальный европейский кинематограф умрёт очень быстро. Если этого не сделаем мы – не сможем счуществовать на нашей территории под Голливудом.
Мы должны не просто квотировать иностранный показ кино по странам, сеансам и числу фильмов, но и регулировать релизы, создать преференции по НДС, пополнять бюджет подержки русского кино в прокате и производстве за счёт доходов от телевидения и иностранного проката.
2. Необходимо создать государственную корпорацию «Госкинопрокат» с бюджетом, достаточным для открытия и функционирования в каждом среднем городе Российской Федерации (от 50 до 250 тыс. жителей) медийного комплекса с четырьмя кинотеатральными залами на 50, 50, 100, 200 мест. Таких городов в стране всего 146. И вдобавок медийных комплексов с тремя кинозалами (50, 100 и 150 мест) в малых городах численностью до 50 тысяч жителей. Таких городов у нас 780. Всего нужно создать около 950 медийных комплексов с примерно тремя тысячами экранов. Это кардинально изменит объём потребления кинопроката в стране. И сделать это следует в течение максимум двух лет. Это совершенно необходимое действие в качестве первого шага, который должно совершить государство.
Далее следует наращивать объём сети путём частно-государственного партнёрства, доведя за 5 лет число экранов до 6 тысяч. Через 7-10 лет функционирования эта система может быть приватизирована или передана в управление частному капиталу, но без возможности какого-либо её перепрофилирования.
В «Госкинопрокате» установить обязательную квоту проката российского кино: не менее 50 процентов прокатного времени. Ввести обязательный повторный показ для проката российских катрин (так называемый «прокат вторым экраном»).
3. Небходимо создать государственную корпорацию «Госкино». Ее обязанность – производство и прокат отечественных кинофильмов. В первый-второй годы её деятельности бюджет запускаемых проектов суммарно должен быть не менее 500 млн. долл. США, на третий год – 750 млн. долл., а на пятый – 1 млрд. Мы должны иметь свой российский блокбастер на каждые 2 недели проката. Т.е. нам необходимо минимум 24 блокбастера в год. Российский блокбастер сегодня в производстве обходится от 10 до 20 млн.долл.США. Стоимость производства будет расти.
Не следует думать, что это какие-то завышенные запросы. Сегодня государство выделяет в год на кино примерно столько же, сколько Москва потратила в год на тротуарную плитку (около 170 млн. долл.США). Это и есть то значение, которое придаётся на самом деле отечественному кинематографу. Другое дело, что можно смело утверждать: без этой поддержки государства наш кинематограф окончательно закончился бы уже несколько лет тому назад.
Всё вышесказанное не означает, что эта госкорпорация самостоятельно организует всё кинопроизводство в стране. Она обязана реализовывать производство через независимые продюсерские компании. Регламент взаимодействия госкорпорации и независимых продюсеров никакой особой сложности не представляет. Доля госкорпорации в проекте не может быть менее 50%. В этом случае государство выступает в качестве основного заказчика и формирует базовые содержательные требования к проекту. Продюсер обязан привлечь к проекту частные средства в объёме не менее 30% бюджета. В качестве вознаграждения за работу продюсер получает от госкорпорации долю в её правах на продукт. Минимальная доля продюсера, полученная в качестве вознаграждения от госкорпорации должна составлять 25% от государственной доли и не может привышать 49%. Сколько именно получит продюсер в государственной доле, должно напрямую зависить от кассового успеха проекта. Частные средства, вложенные в проект должны обладать преимущественным правом возвратности.
Через 7-10 лет мы можем обоснованно ожидать, что сложится индустрия отечественного кинопроизводства в масштабах 20-30 продюсерских компаний, способных запускать в производство минимум один отечественный блокбастер в год, не считая фильмов разрядом помельче.
Отдельным образом следует регламентировать организацию проката проекта в зависимости от того, является ли госкорпорация прокатчиком, или таковым является третье лицо.
4. Ввести целевой сбор с проката иностранных картин на территории РФ в размере 3% (получится примерно 30 млн. долл. по состоянию на сегодня) от выручки в кинотеатрах. Целевой сбор направлять на поддержку российского кинопроизводства.
5. Обязать все государственные телеканалы (с долей государства в капитале не менее 50% или с долей госкомпаний) предоставлять российским кинофильмам, созданным с участием «Госкино», рекламное время для проведения кампаний по продвижению фильма.
6. Создать государственную программу обучения в американских киношколах по специальности режиссёр-постановщик – 5-6 выпускников ВГИКА ежегодно в течении как минимум пяти лет. Эта мера (обучение, стажировка) – никакая не новация. Пётр Первый отправлял дворянских детей за границу обучаться тому, что там знали лучше. Да и И.В.Сталин не брезговал отправлять режиссёров в Голливуд для освоения передового опыта в области мюзиклов и музыкальных комедий (с драмой сами справлялись). Также представляется необходимым осуществлять приём в кино ВУЗы на специальность «режиссёр-постановщик» только по системе «второе высшее». О сценаристах было сказано выше.
7. Создать на базе хотя бы Сколково фабрику для создания компьютерной графики и спецэффектов, т.к. современное кино без компьютерной графики практически не существует, и львиные доли бюджетов на их создание уходят на Запад.
***
...Мы хорошо понимаем, что это программа-минимум. Мы также очень хорошо понимаем, что и эта минимальная программа станет объектом жёсткой травли, со стороны тех, кто заинтересован в сохранении текущей ситуации безраздельного господства иностранного кинопроизводителя (а значит и идеолога) на нашей территории. Однако, если всё-таки поставить цель создания отечественного кинематографа как отрасли индустрии и «фабрики НАШИХ грез», а не чужих, то другого пути достижения этой цели в сегодняшней реальности не существует.
http://www.odnako.org/blogs/show_26682/
събота, 6 юли 2013 г.
Изказване на унгарски депутат
Габор Вона: Всё большая часть венгерского общества возвращается к альтернативному европейскому мышлению. Когда я получил эту возможность выступления, мы договорились, что я буду вести дискуссию про русско-европейские, русско-венгерские отношения. В этот процесс обсуждения русско-европейских взаимоотношений необходимо включить роль США. Всё это нужно понимать в этом треугольнике.
Упрощенно, но чётко можно сказать, что пока на сегодняшний день США являются дефективным ребёнком Европы. В то же время Евросоюз – не что иное, как придаток Европы. А вот Россия в настоящее время как раз есть хранительница европейских ценностей. Как бы это ни было странно, Евросоюз нельзя было назвать европейским. Гораздо больший европейский смысл сохраняется и сохранен в России и благодаря России. К сожалению, американизм распространился во всем мире. Можно сказать, что это царство количества вместо царства качества и господство денег над всем. В то время как раньше – в Средние века – Европа имела какие-то ценности, то сейчас всё сводится только к деньгам.
....
Возможно, многие в России считают, что Европа является союзником США. На самом деле Европа лишь играет роль слуги – поступает согласно приказам США. Идёт какая-то секретная война, в которой Европа находится в проигрыше. Евросоюз полностью подчиняется США, как будто является их очередным штатом...
Куда движется Европа? Каково её будущее? Для всех должно быть очевидно, что Евросоюз – это неработоспособная модель. Многие считают, что в таком положении нужно увеличивать интеграцию и создать Европейские Соединённые Штаты, где страны-члены фактически теряют все свои свободы. Однако считается, что это создаваемое новое общество будет управляемо. На мой взгляд, это большая ошибка – хотят усовершенствовать то, что является основной проблемой. Это не может привести ни к чему хорошему. Скорее всего, все эти проблемы вытекают из действий США, цель которых и дальше ослаблять Европу, полностью удерживая власть и экономическое превосходство.
....
На мой взгляд, будущее Евросоюза ни в коем случае не должно быть копией американской системы. Нельзя, чтобы национальные традиции были полностью разрушены. Общество, которое теряет свои традиции, неизбежно разрушается. Будущее должно быть основано на признании ценностей и прошлого. Его можно строить не только на традициях, но и на прошлом, как на основании...
Теперь Запад съедает Восток. Какова в этом роль Российской Федерации? Для меня, для моей партии, для нас Россия – это не противник Европы, как многие считают на Западе. Россия является последним шансом Европы. Ни в коем случае не нужно нацеливаться на вступление в Евросоюз – не стоит садиться на тонущий корабль. Это никому не принесло бы пользу.
Необходимо, чтобы Россия за счёт своих традиций смогла быть противовесом американизации Европы. Чтобы увеличить у вас понятие ответственности – вы должны спасти Европу. Вы способны на это как на духовном и культурном уровнях, так и на экономическом и политическом уровнях. Получается, что Россия должна поступать с Европой не так, как сейчас с ней поступают США, то есть не колонизировать Европу, а найти в ней своих союзников, которые против глобального господства США. Со всеми этими союзниками Россия может построить новую Европу, в состав которой будет сама же и входить. Для Средней и Восточной Европы, в которой находится и моя страна Венгрия, это вопрос жизни и смерти.
Для нас Евросоюз – это не просто тупик. В рамках этого общества у нас самое плохое положение – нас просто колонизировали. США обманывали всё венгерское общество и остальные средние и восточноевропейские страны в том, что Брюссель приносит свободу и великолепную жизнь. Свобода означает, что можно "свободно" делать то, что разрешают США. Безработица Венгрии уступает только безработице Греции – это не очень хороший результат.
Скоро будет 10 лет с момента нашего вступления в Евросоюз и можно смело сказать, что нас просто обманули. Не мы нуждались в присоединении к Евросоюзу, а Евросоюз нуждался в том, чтобы Венгрия присоединилась к нему. Наши рынки отняли. Разрушили, снесли наши заводы. На прилавках наших магазинов разместили свои товары. Венгрия, которая имела прекрасные возможности и в сельском хозяйстве, и в обработке пищевых продуктов, теперь ест голландский сыр, датскую свинину, испанские овощи и немецкие салями.
В то время как цены выросли до западноевропейских (тут мы догнали Запад), зарплата венгерского работника в фирме, которая принадлежит западной корпорации, составляет 20%, а иногда и 10% от зарплаты западного рабочего. Корабль тонет, а мы работаем как бурлаки на Волге. Так что Венгрии совсем не всё равно во что превращается Европа. Для нас это вопрос жизни или смерти.
Очень важны взаимоотношения России и Европы. Я вижу, что в Европе ведущую экономическую роль играет Германия. Экономически поднимаются две евразийские державы. В первую очередь Россия и во вторую – возможно, Турция. Поэтому я думаю, что будущее Европы и будущее Венгрии, будут определять эти три державы: Германия, Россия, Турция. Именно поэтому для нас очень важно создать хорошие взаимоотношения между этими четырьмя странами. Получается, что союз евразийства может превосходить и иметь очень хорошие преимущества перед атлантизмом.
Возможно, что скоро Венгрия встанет перед выбором: стать ли ей евроатлантической страной или присоединиться к Евразийскому союзу или попробовать сохранить какое-то промежуточное независимое положение. Конечно, следует взвесить все "за" и "против" и принять решение.
Какой бы путь не выбрала Венгрия, ей точно следует обновить отношения с Россией, как экономические, так и культурные, и энергетические. Ей нужно усилить связь с Россией. Самыми первыми эту идею в Венгрии выдвинула партия "Йоббик", и большинство голосует за эту идею.
http://nnils.livejournal.com/1361607.html
**
Депутаты Европейского парламента подвергли на днях резкой критике главу венгерского правительства Виктора Орбана.
В вину ему поставлено то, что он «подготавливает почву для гомофобии, ксенофобии, авторитаризма, ограничивает свободу СМИ, деформирует судебную власть и подрывает фундаментальные ценности Европы». Как заявил глава Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу, Венгрии необходимо улучшить свое законодательство, включая Конституцию.
Премьер-министр Венгрии в ходе дебатов в Европарламенте отказался отменять решение о налогообложении банков и корпораций, а также защищал определение брака как союза мужчины и женщины. Он признал критику, но отвергает «европейскую опеку», в который, по его мнению, Венгрия не нуждается.
В защиту Виктора Орбана выступил лидер правой польской партии «Правица Республики» Марек Юрек. "«Правица Республики» выражает свою признательность польским депутатам, которые в Европейском парламенте выступили с критикой атак против Венгрии, - говорится в заявлении Марека Юрека. - Мы призываем правительство Польши проявить солидарность с Венгрией. В Европейском союзе не должно быть балансирования между теми, кто защищает права наций и теми, кто подрывает их».
Накануне польская газета Rzeczpospolita выступила со статьей, где приводились данные, будто бы премьер-министра Венгрии преследует Бильдербергский клуб. «Все началось с публикации газеты Magyar Nemzet, чьи корреспонденты процитировали выступление анонимного представителя Европейской комиссии, - сообщала Rzeczpospolita. – Он заявил, что в ходе встречи Бильдербергской группы были обсуждены ситуация в Венгрии и премьер Орбан. Политики этой влиятельной группы утверждали, что Будапешт угрожает демократическим ценностям, а режим Урбана запугивает людей».
http://www.iarex.ru/news/38440.html
Упрощенно, но чётко можно сказать, что пока на сегодняшний день США являются дефективным ребёнком Европы. В то же время Евросоюз – не что иное, как придаток Европы. А вот Россия в настоящее время как раз есть хранительница европейских ценностей. Как бы это ни было странно, Евросоюз нельзя было назвать европейским. Гораздо больший европейский смысл сохраняется и сохранен в России и благодаря России. К сожалению, американизм распространился во всем мире. Можно сказать, что это царство количества вместо царства качества и господство денег над всем. В то время как раньше – в Средние века – Европа имела какие-то ценности, то сейчас всё сводится только к деньгам.
....
Возможно, многие в России считают, что Европа является союзником США. На самом деле Европа лишь играет роль слуги – поступает согласно приказам США. Идёт какая-то секретная война, в которой Европа находится в проигрыше. Евросоюз полностью подчиняется США, как будто является их очередным штатом...
Куда движется Европа? Каково её будущее? Для всех должно быть очевидно, что Евросоюз – это неработоспособная модель. Многие считают, что в таком положении нужно увеличивать интеграцию и создать Европейские Соединённые Штаты, где страны-члены фактически теряют все свои свободы. Однако считается, что это создаваемое новое общество будет управляемо. На мой взгляд, это большая ошибка – хотят усовершенствовать то, что является основной проблемой. Это не может привести ни к чему хорошему. Скорее всего, все эти проблемы вытекают из действий США, цель которых и дальше ослаблять Европу, полностью удерживая власть и экономическое превосходство.
....
На мой взгляд, будущее Евросоюза ни в коем случае не должно быть копией американской системы. Нельзя, чтобы национальные традиции были полностью разрушены. Общество, которое теряет свои традиции, неизбежно разрушается. Будущее должно быть основано на признании ценностей и прошлого. Его можно строить не только на традициях, но и на прошлом, как на основании...
Теперь Запад съедает Восток. Какова в этом роль Российской Федерации? Для меня, для моей партии, для нас Россия – это не противник Европы, как многие считают на Западе. Россия является последним шансом Европы. Ни в коем случае не нужно нацеливаться на вступление в Евросоюз – не стоит садиться на тонущий корабль. Это никому не принесло бы пользу.
Необходимо, чтобы Россия за счёт своих традиций смогла быть противовесом американизации Европы. Чтобы увеличить у вас понятие ответственности – вы должны спасти Европу. Вы способны на это как на духовном и культурном уровнях, так и на экономическом и политическом уровнях. Получается, что Россия должна поступать с Европой не так, как сейчас с ней поступают США, то есть не колонизировать Европу, а найти в ней своих союзников, которые против глобального господства США. Со всеми этими союзниками Россия может построить новую Европу, в состав которой будет сама же и входить. Для Средней и Восточной Европы, в которой находится и моя страна Венгрия, это вопрос жизни и смерти.
Для нас Евросоюз – это не просто тупик. В рамках этого общества у нас самое плохое положение – нас просто колонизировали. США обманывали всё венгерское общество и остальные средние и восточноевропейские страны в том, что Брюссель приносит свободу и великолепную жизнь. Свобода означает, что можно "свободно" делать то, что разрешают США. Безработица Венгрии уступает только безработице Греции – это не очень хороший результат.
Скоро будет 10 лет с момента нашего вступления в Евросоюз и можно смело сказать, что нас просто обманули. Не мы нуждались в присоединении к Евросоюзу, а Евросоюз нуждался в том, чтобы Венгрия присоединилась к нему. Наши рынки отняли. Разрушили, снесли наши заводы. На прилавках наших магазинов разместили свои товары. Венгрия, которая имела прекрасные возможности и в сельском хозяйстве, и в обработке пищевых продуктов, теперь ест голландский сыр, датскую свинину, испанские овощи и немецкие салями.
В то время как цены выросли до западноевропейских (тут мы догнали Запад), зарплата венгерского работника в фирме, которая принадлежит западной корпорации, составляет 20%, а иногда и 10% от зарплаты западного рабочего. Корабль тонет, а мы работаем как бурлаки на Волге. Так что Венгрии совсем не всё равно во что превращается Европа. Для нас это вопрос жизни или смерти.
Очень важны взаимоотношения России и Европы. Я вижу, что в Европе ведущую экономическую роль играет Германия. Экономически поднимаются две евразийские державы. В первую очередь Россия и во вторую – возможно, Турция. Поэтому я думаю, что будущее Европы и будущее Венгрии, будут определять эти три державы: Германия, Россия, Турция. Именно поэтому для нас очень важно создать хорошие взаимоотношения между этими четырьмя странами. Получается, что союз евразийства может превосходить и иметь очень хорошие преимущества перед атлантизмом.
Возможно, что скоро Венгрия встанет перед выбором: стать ли ей евроатлантической страной или присоединиться к Евразийскому союзу или попробовать сохранить какое-то промежуточное независимое положение. Конечно, следует взвесить все "за" и "против" и принять решение.
Какой бы путь не выбрала Венгрия, ей точно следует обновить отношения с Россией, как экономические, так и культурные, и энергетические. Ей нужно усилить связь с Россией. Самыми первыми эту идею в Венгрии выдвинула партия "Йоббик", и большинство голосует за эту идею.
http://nnils.livejournal.com/1361607.html
**
Депутаты Европейского парламента подвергли на днях резкой критике главу венгерского правительства Виктора Орбана.
В вину ему поставлено то, что он «подготавливает почву для гомофобии, ксенофобии, авторитаризма, ограничивает свободу СМИ, деформирует судебную власть и подрывает фундаментальные ценности Европы». Как заявил глава Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу, Венгрии необходимо улучшить свое законодательство, включая Конституцию.
Премьер-министр Венгрии в ходе дебатов в Европарламенте отказался отменять решение о налогообложении банков и корпораций, а также защищал определение брака как союза мужчины и женщины. Он признал критику, но отвергает «европейскую опеку», в который, по его мнению, Венгрия не нуждается.
В защиту Виктора Орбана выступил лидер правой польской партии «Правица Республики» Марек Юрек. "«Правица Республики» выражает свою признательность польским депутатам, которые в Европейском парламенте выступили с критикой атак против Венгрии, - говорится в заявлении Марека Юрека. - Мы призываем правительство Польши проявить солидарность с Венгрией. В Европейском союзе не должно быть балансирования между теми, кто защищает права наций и теми, кто подрывает их».
Накануне польская газета Rzeczpospolita выступила со статьей, где приводились данные, будто бы премьер-министра Венгрии преследует Бильдербергский клуб. «Все началось с публикации газеты Magyar Nemzet, чьи корреспонденты процитировали выступление анонимного представителя Европейской комиссии, - сообщала Rzeczpospolita. – Он заявил, что в ходе встречи Бильдербергской группы были обсуждены ситуация в Венгрии и премьер Орбан. Политики этой влиятельной группы утверждали, что Будапешт угрожает демократическим ценностям, а режим Урбана запугивает людей».
http://www.iarex.ru/news/38440.html
Абонамент за:
Публикации (Atom)