САЩ и Израел

In ordering air and naval strikes on a country that neither threatened nor attacked the United States, did President Obama commit an impeachable act? So it would seem. For the framers of the Constitution were precise. The power to declare war is entrusted solely to Congress.
His defenders argue that under the War Powers Act he can wage war for 60 days before going to Congress. But that applies only if the president is responding to an attack or has determined that the nation is under imminent threat.

The president described his reasoning: “(W)hen innocent people are being brutalized; when someone like Gadhafi threatens a bloodbath that could destabilize an entire region; and when the international community is prepared to come together to save many thousands of lives — then it’s in our national interest to act. And it’s our responsibility.”
But if Obama’s U.N. mandate was to “protect civilians” in besieged Benghazi, why did we put a Tomahawk cruise missile down the chimney of Gadhafi’s compound, 600 miles away?
A time for truth. U.S. intervention prevented Gadhafi victories in a campaign to crush an insurgency. We have since destroyed his air force and smashed his armor and decimated his ground forces to demoralize and cripple his army until its officers realize they cannot survive weeks of U.S. bombing — and they move to remove or kill him.
America is fighting the rebels’ war. Who are these rebels, some of whom belong to al-Qaida, as others show their hatred of Gadhafi by smearing his posters with a Star of David? When we win the rebels’ war for them, whom do we put in power? Who is our Hamid Karzai? What credibility will our Libyan proteges have when all in Libya know they hold office because Americans came and killed their army?

And if a regime’s use of violence against protesters justifies a U.S. attack, does Obama have carte blanche to attack Syria and Iran?
Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman thinks so. As he said in Paris: “The same principles, activities, the Western world has taken in Libya … I hope to see those regarding the Iranian regime and the Syrian regime.”
Is Libya the dress rehearsal for Syria and Iran?
Neocons could not be giddier. Weekly Standard editor William Kristol is ebullient: “Despite his doubts and dithering, President Obama is taking us to war in another Muslim country. Good for him.”
Perhaps. But will bloodying another Muslim country be good for America?

http://www.amconmag.com/blog/2011/03/28/obama-goes-to-war/

*

Легенда гласит, что Соединенные Штаты вступили в первую (а особенно – вторую) иракскую войну ради того, чтобы взять под свой контроль крупнейшие месторождения нефти. Во многих странах мира манифестанты сжигали куклу, изображающую Джорджа Буша-младшего. Так будет с каждым, кого исламисты и антиглобалисты объявят своим врагом, - пишет Maariv.
Политические силы, действовавшие против Буша, активизировались вновь. Кукла, изображающая прогрессивного президента Обаму, также стала неотъемлемым атрибутом гневных манифестаций в разных странах мира. Несчастную куклу лауреата Нобелевской премии мира тоже сжигают на площадях. Претензии к Обаме идентичны тем, что предъявлялись Бушу: Ливию бомбят с целью взять под контроль нефтяные месторождения.
Проблема в том, что городские легенды это всего лишь легенды. Они состоят и фантазий и лжи. По самым общим оценкам, стоимость ведения войны в Ираке уже составила более пятидесяти миллиардов долларов. По мнению известного экономиста, нобелевского лауреата, Джозефа Стиглица, иракская кампания обойдется американской казне в сумму, равную 400 миллиардов долларов.
Вполне возможно, что Стиглиц ошибается. Но так или иначе, нет ни малейших шансов покрыть расходы на войну в Персидском заливе доходами от продажи нефти. Даже если все нефтяные компании будут переводить свои доходы на счет министерства финансов США в течение долгих лет.
Так, например, в 2009 году доходы от иракской нефти составили 41 миллиард доллар. Иными словами, даже если иракская нефть будет продана на значительно большую сумму, а все эти деньги будут переведены в США, это не покроет военные расходы Вашингтона. На самом же деле нефтяные деньги и вовсе остаются в иракской казне. Все это не мешает толпам «глобадистов» (глобалистов и джихадистов) повторять одну и ту же, набившую оскомину, лживую присказку: всё из-за нефти, всё из-за нефти, всё из-за нефти.
Теперь эту глупую мантру повторяют и в связи с событиями в Ливии. Не имеет значения, что Каддафи начал массовые убийства своих граждан. Не имеет значения, что Лига арабских государств потребовала международного вмешательства в происходящее в Ливии. Не имеет значения, что Совет безопасности ООН принял соответствующее решение. Все это не производит никакого впечатления на «глобадистов». В западной попытке защитить гражданское население «глобальные джихадисты» видят алчное стремление завладеть нефтяными месторождениями Ливии. В ближайшее время мы увидим манифестации в городах Европы и США под лозунгом «No More Blood For Oil».
Их этические нормы таковы: если арабский лидер убивает сотни или тысячи собственных граждан – это легитимно. Это его личное дело. Нельзя вмешиваться. Вспомните западных «полезных идиотов», которые выражали солидарность с Саддамом Хусейном. Даже если бы Буш очень постарался, он никогда не достиг бы числа погибших от рук кровавого иракского диктатора. Даже если Обама приложит максимум усилий, он не приблизится к смертельному потенциалу мстительного Каддафи в том случае, если последнему удастся добраться до бунтовщиков.

http://www.oilru.com/news/245633/

*

США начали наземную военную операцию в Ливии, сообщил телеканал Fox News."У нас есть информация, что американские военные уже находятся на территории Ливии", – заявил в эфире самой рейтинговой авторской программы самого рейтингового новостного телеканала в США ее ведущий Билл ОРайли.
Белый дом пока официально не афиширует начало военной операции. План наземной военной операции в Ливии был разработан представителями коалиции в пятницу. К такому методу решили прибегнуть, так как бомбардировки и ракетные удары не привели к капитуляции Каддафи.
В свою очередь американское издание Politico со ссылкой на высокопоставленные источники в Белом доме сегодня написало, что у США нет планов по убийству Муамара Каддафи, а Белый дом просто планирует сменить правящий режим в Ливии.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/56788/


в същото време:

За прекратяване на търговско-икономическата блокада на Куба от страна на САЩ се е обявил бившият американски президент Джими Картър, информират чужди медии. Джими Картър се намираше на частна визита на острова. Според бившия президент демократ тези мерки са били грешка и са донесли само лошо на кубинския народ.
Законът Хелмс-Бертон, който ожесточава ембаргото и е приет при президента Бил Клинтън, трябва да бъде отменен.
Картър счита също за неправилно, че Вашингтон всяка година включва Куба в списъка на страните, спонсориращи тероризма. Бившият обитател на Белия дом заяви, че специалните служби на двете страни активно работят за предотвратяване на терористични акции от страна на „Ал-Кайда" в района на Мексиканския залив.

http://news.ibox.bg/news/id_1919404856