Во время визита 31.10.2008 Муаммара Каддафи в Москву он поднимал вопрос об открытии в ливийском порту Бенгази базы ВМФ РФ. По замыслу ливийского лидера, российское военное присутствие должно было стать гарантией ненападения на Ливию со стороны США, то есть ещё задолго до нынешней "революции", уже тогда Каддафи ждал агрессии США и НАТО. Без всяких беспорядков. И искал помощи у России, как это было когда-то во времена СССР. От СССР он её получил. От России нет. Однако это не всё. Перед визитом Каддафи в Москву, в апреле был визит Путина в Ливию. Поездка Путина и российских энергетиков в Ливию в 2008 году была замечена во всем мире. Был урегулирован вопрос ливийского долга в 4,5 миллиарда долларов. Россия спишет этот кредит в обмен на большие, серьезные, многомиллиардные контракты. Путин также договорился с Каддафи о поставках 12 многоцелевых истребителей Су-35, 48 танков T-90С, некоторое количество зенитно-ракетных комплексов /ЗРК/ С-125 "Печора", "Тор-M2Э" и С-300ПМУ-2 "Фаворит".
В Европе этот визит имел самый сильный резонанс. Еще бы, ведь Ливию здесь считали "резервным фондом", альтернативным источником энергоресурсов. А для ряда стран эта североафриканская страна была единственным экспортером нефти и газа. Поэтому ряд европейских государств готовили конкретные планы по "противодействию" российскому ТЭКу в средиземноморском регионе. Возвращение России в Ливию напугало запад. Мало того, что нефтяные и газовые запасы Ливии (разведанные объемы превышают 3,8 млрд. т. - самые большие в Африке) попадали бы под контроль России, так эти запасы были бы ещё и защищены российской военной базой. А это уже очень серьёзно.
Однако Медведев наложил вето на поставки - присоединился к международному эмбарго. Это вместо того, чтобы сказать о двойных стандартах "мирового сообщества", которое делает террориста из всякого, кто противостоит интересам международной "нефтемафии". А после того, как воздержался в Совбезе по поводу резолюции, развязывающей руки НАТО в проведении бомбардировок, убрал из Ливии посла Владимира Чамова - тот в телеграмме на имя Президента прямо назвал того предателем. Основанием для этого у посла послужил и ещё один поступок Медведева. Россия всё же создала в Ливии хорошо замаскированную сеть ПВО. Медведев потребовал отдать схему НАТО. Вот почему НАТОвцы в первый же день авиаударов вывели из строя ПВО Ливии, не потеряв при этом ни одного самолета - из-за предательства Медведева.
Мне мучительно стыдно предательскую позицию России во время ночного голосования в ООН. Россия предала своего верного союзника. А ведь Ливия была едва ли не единственным государством, поддержавшим Россию в августе 2008 г. Тогда Ливия открыто заявила, что поддержит Россию в любом случае, и что виновна в осетинском кровопролитии Грузия, за спиной которой стоят США. Сегодня в Ливии та же ситуация: вооруженный мятеж кучки "оппозиционеров", поддержанных засланными иностранными боевиками и НАТОвским оружием. А Россия – "воздержалась". Резолюция, развязывающая руки НАТО принята. "Гуманитарные" бомбы и ракеты падают на Ливию из натовских самолетов. Это поражение России.
(форум на Иносми)
http://www.inosmi.ru/politic/20110322/167615325.html
Ситуация в охваченных беспорядками странах Ближнего Востока будет развиваться крайне неблагоприятно, прогнозирует декан факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" Сергей Караганов.
В последние месяцы многие страны Ближнего Востока и Северной Африки охвачены массовыми народными протестами, которые уже привели к падению правящих режимов в Египте и Тунисе. В настоящее время беспорядки продолжаются, в частности, в Йемене. Антиправительственные выступления ранее прошли также в Алжире, Ираке, Иордании, Марокко, Омане. В ситуацию в Ливии вмешались международные силы.
"Вокруг Персидского залива существовал вакуум безопасности, сейчас ситуация на Ближнем Востоке резко усугубляется... Я не вижу никаких признаков того, что ситуация будет лучше, надо готовиться к еще большему усугублению (ситуации) на еще более широкой территории". При этом он отметил, что "Россия и США являются единственными двумя государствами, которые, в принципе, могут играть конструктивную стабилизирующую роль на расширенном Ближнем Востоке". При этом он не исключил, что перспективы урегулирования ситуации на Ближнем Востоке будут обсуждаться и во время визита в Россию министра обороны США Роберта Гейтса.
Говоря о позиции России при принятии резолюции 1973 Совета Безопасности ООН (Россия воздержалась при голосовании) Караганов отметил, что "позиция России целиком оправдана". "У нее был вариант блокировать голосование, при том, что даже Китай отказался блокировать, (это означало бы) портить отношения с европейцами и поддержать Муамара Каддафи. Второй вариант - поддержать операцию и стать ее соучастником. Россия выбрала третий вариант - мы поддержали наших друзей, которые находятся в трудном положении", - отметил Караганов, который является также председателем редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике" и председателем президиума Совета по внешней и оборонной политике.
http://www.rian.ru/arab_analytics/20110322/356641725.html
Their decision [of both Russia and China] to abstain on the Libya resolution begs the question of why they were so cooperative this time. And that leads to a subsidiary question relevant to all political outcomes, domestic or international: what concessions did the winning party (in this case, primarily the United States) have to make to gain its policy victory?..
Will the Obama administration be less receptive to Taipei’s future arms purchase requests? Beijing is increasingly unhappy about U.S. criticism of its policy in Tibet and general human rights policy. Will Washington’s policy toward North Korea soften and correspond more closely to China’s preferences? Will allegations about Beijing’s currency manipulation or the PRC’s insufficient respect for intellectual property rights decrease in both frequency and intensity?
With respect to Russia, will we hear far fewer calls for further enlargement of NATO, including eventual membership for Ukraine and Georgia? Will the Obama administration mothball plans for even a limited missile defense system in Eastern Europe? Will Washington become more understanding of Russia’s annoyance at the discrimination against Russian-speaking minorities in the Baltic republics? What about Russia’s ambitions to join the World Trade Organization?
http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/the-security-council-vote-libya-us-concessions-russia-china-5057
**
Как известно, в США и Великобритании действует прецедентное законодательство, в котором основным источником права признаются решения высших судебных инстанций (судебные прецеденты), имеющие обязательную силу. Череда арабских революций, явно срежессированных и подкрепленных соответствующей пропагандистской поддержкой извне, свидетельствует о том, что Большой Ближний Восток сейчас является для Вашингтона полем апробации различных прецедентных сценариев смены власти в суверенных странах... Основным «опытным полем» для США является Ливия, где имеет место эксперимент по десуверенизации государства – члена ООН без каких бы то ни было достаточных для этого оснований. Данный проект предполагал несколько стадий.
Первая стадия – демонизация «кровавого режима» Каддафи и демонстрация утраты им какой-либо поддержки у ливийского населения. В инспирированных публикациях подчеркивалось, что лидер Джамахирии «выжил из ума» и «недееспособен», что на его стороне воюют только «чернокожие наемники из Чада», что «по данным из информированных источников» Каддафи уже бежал в Венесуэлу и прочая… Данная информация была призвана максимально скомпрометировать суверенного правителя (как бы ни относиться к политике Каддафи) в глазах и международного сообщества, и собственного народа.
Вторая стадия – создание «демократической альтернативы». В этой связи митингующая сепаратистская оппозиция и непонятно откуда взявшиеся «повстанцы» (умелое владение ими оружием наводит на мысль об их предварительной «стажировке» в «горячих точках») без каких-либо на то юридических оснований были «признаны» западными странами и их союзниками в качестве «настоящей власти» в Ливии в противовес вполне легитимному Каддафи.
Третья стадия – составленный неизвестно из кого и по какому принципу Национальный переходный совет Ливии обращается к ООН с просьбой «защитить мирное население» от агрессии (!) со стороны Триполи. То есть происходит откровенная подмена понятий – законная власть – «агрессор», а мятежники – «мирное население». Далее с подачи США и их «друзей» начинается давление на Организацию Объединенных наций с призывом предпринять меры для защиты «мирного населения» (читай – мятежников) от суверенной власти, стремящейся восстановить конституционный порядок.
Четвертая стадия – в результате «обработки» ООН (особенно членов Совбеза) США и Кº продавливают резолюцию 1973, которая предполагает «всего-то» запрет на полеты боевой авиации в «демилитаризованном» небе Ливии. Однако большего Вашингтону и не надо - он получил карт-бланш на «действия». То есть прецедент создан, хотя бы «хилое», но одобрение международного сообщества получено - пусть теперь оно попробует остановить маховик войны, который стал тут же раскручиваться «по полной программе». И вот уже удары наносятся по наземным целям (включая объекты гражданской инфраструктуры), представители коалиции открыто заявляют о том, что им нужен «мертвый Каддафи», осуществляется несогласованная с ООН морская блокада суверенной Ливии.
22 марта 2011
Александр Шатилов. Прецедент десуверенизации
http://actualcomment.ru/article/932.html
**
Ливию, конечно, погубила нефть. Будь она бедной как церковная мышь, то никто бы не стал тратить большие деньги на дорогостоящую военную операцию с очень неясными перспективами. Но для ЕС (Франция, Великобритания) проблема не в демократии, а в том будет ли жизнеспособна их идея о создании альтернативных от России каналов снабжения Европы углеводородами или нет. Вопрос стоит именно в этой плоскости. Кто не верит, пусть посмотрит на Бахрейн, где 70% населения по определению не хотят больше видеть у власти нынешнее руководство, но это никого, в том числе и на Западе, не интересует. Никто не будет тратить миллионы (а запуск одного "Томагавка" стоит около 1 млн долларов США) на чисто гуманитарные цели по защите одних бедуинов от других. Париж одновременно решает задачу по ликвидации угроз для "ручных" режимов в Африке, которые постоянно испытывали прессинг со стороны Триполи. Кроме того, облегчается задача создания транзита через "новую Ливию" углеводородов и урана из того же Чада или Нигера, который Каддафи долгое время блокировал, исходя из-за соображений сохранения своей исключительной роли в этом вопросе.
Но для нас важнее здесь позиция саудовцев и катарцев. Некоторые эксперты поторопились объяснить это личной неприязнью Каддафи и короля Абдаллы. Вроде бы они где-то когда-то публично поругались на очередном саммите ЛАГ. Если следовать этой логике, то против полковника сейчас должно воевать полмира... Представляется, что на "кону" более серьезные резоны. Прежде всего, это аванс со стороны двух ваххабитских арабских стран (и конечно ОАЭ, руководство которого просто панически боится Ирана) за гарантии защиты от возможной персидской экспансии. Осознание этой угрозы в Заливе является превалирующим над всем остальным трендом, особенно после последних событий на Бахрейне и в Омане.
Свержение нынешнего ливийского режима руками Запада решает для саудовцев и катарцев еще одну очень важную задачу. Это облегчение борьбы за влияние в мусульманском мире в условиях ухода в "политическое небытие" двух очень мощных конкурентов: Мубарака и Каддафи. Ливийцы в частности были очень сильны в Африке, причем не только непосредственно рядом со своими границами. Вспомним их поддержку дарфурских повстанцев, а также активность в районе Африканского Рога и южнее. Африка стала фактически полигоном в сфере борьбы за влияние между саудовским и ливийским форматом ислама на мусульманское население этих стран, что поддерживалось крупными финансовыми вливаниями. Каддафи, который по большому счету и является основным архитектором такой политики, в его нынешнем состоянии пока не конкурент, а еще лучше – если его вообще не будет. Вот на самом деле одна из глубинных причин "готовности" поддержки международной интервенции.
http://www.oilru.com/news/243584/
**
...Долговременные проблемы Европы, связанные с получением углеводородов из этих регионов автоматически приводят не только к росту продаж российских углеводородов на европейском рынке (в том числе, в стоимостном разрезе), но и к гораздо большей политической привязке Европы и России друг к другу. США осознают этот сценарий, видят, что французы и немцы, хотя и по-разному, их активно подталкивают к реализации этого сценария, поэтому и притормозили свою активность в отношении Ливии.
Претензии США к Каддафи лично заключаются в том, что Каддафи долго и активно противопоставлял себя западному миру. Однако и США в долгу не остались, убив трехлетнюю дочь ливийского лидера. Что касается ливийской нефти, то США понимают, что этот регион геополитически принадлежит больше Италии и Франции, поэтому американцы не будут особо сюда влезать в поисках нефти.
Сразу отметим роль и позицию Германии в происходящем. Германия в очередной раз дистанцировалась не только от США и НАТО, что бывало и раньше, но и от чрезмерной активности Саркози и Кэмерона. Основные причины этого очевидны. Во-первых, Германия имеет стабильные политические отношения с Россией. Во-вторых, имеет гарантированные и долгосрочные контракты на поставку углеводородного сырья из России. На фоне событий в Ливии весьма символичным выглядит подписание в понедельник соглашения между BASF и Газпромом относительно включения входящей в BASF компании Wintershall в «Южный поток». Поэтому происходящие сегодня в странах Арабского Востока процессы практически не задевают основных политико-энергетических интересов Германии, которая сделала свою окончательную ставку в поставках углеводородного сырья на Россию.
Франция, Великобритания и Италия находятся в совершенно ином положении. Экономика этих стран серьезно зависит от поставок углеводородов с Ближнего Востока и из стран Магриба. Кроме объективных причин, у Франции есть и серьезные субъективные причины, толкающие ее на первые роли в текущих событиях вокруг Ливии: низкий рейтинг действующего президента Николя Саркози; факты финансирования Каддафи его избирательной компании; требования Каддафи к французской нефтяной компании Total о выплате 500 млн. долларов компенсации, которые Total вынуждена была удовлетворить. Гордость французов уязвлена, и они хотят устроить ливийскому руководителю показательную порку.
http://imperiya.by/authorsanalytics19-9374.html
**
А на вопрос можно взглянут и по другому.
Мир возможно накануне возникновения больших проблем. Угроза ислама западному миру существует не первый год, нехватка нефти так же не первый год, финансовый кризис давно наклевывается в Пендостане, недавние договоренности России с Ливией (буквально год полтора назад) поставили бы ЕС в нашу блокаду. И тут как по заказу возникает удобная причина для вторжения, и тут же как по заказу началась заворушка, которая может иметь в перспективе мировой масштаб.
А если посмотреть не ситуацию по аналогии со Второй Мировой (конечно аналогии лживы, и я могу в каких то деталях ошибаться, но...):
Сейчас в Пендостане кризис и тогда была великая депрессия. Сейчас ЕС угрожает ислам, тогда фашизм. Тогда шел колониальный передел (между Германией, Францией, Англией и пендосами) и сейчас колониальный передел (Советский Союз разрушен, а наследие осталось, идет борьба за него между нами, Китаем и пендосами, последние двое так же делят весь остальной мир).
Вроде как некоторые общие черты очевидны:
- Пендостан хочет вернуть экономику, привычным им способом устроив войну, желательно мирового масштаба но без ЯО.
- Китай и ислам хотят новых территорий.
- ЕС и Китай жаждут ресурсов.
И вот как и тогда все обращаются к России, и боюсь наше правительство сейчас будет готово принять ту же роль что и во Второй Мировой, т.е. мы своей кровью обеспечим пендосам выход из кризиса, исламу проблемы, Китаю противовес (если вместе с ЕС). Похоже кто-то опять собирается таскать каштаны из огня нашими руками, а потом мы как обычно окажемся крайними. На фига нам это нужно?
Нам сейчас надо прикинуться Швейцарией типо мы нейтральные и никто нам нафиг не нужен и спокойно отгородившись от всего мира своей ядерной (пусть и облезлой, но вполне еще действенной) стеной, спокойно копаться в своем огороде, у нас внутренних проблем хватает, стоило бы ими заняться, а в мире пусть воюют сколько хотят.
http://www.inosmi.ru/politic/20110327/167783730.html
Няма коментари:
Публикуване на коментар