Ректор Хельсинского университета Томас Вильгелмсон сообщил о решении администрации уволить доцента Йохана Бекмана.
Главной причиной увольнения стала статья в газете «Хельсингин Саномат», в которой Бекман поддержал предложение российского МИД о создании совместной с Финляндией комиссии по правам детей. «Финские националисты и СМИ выступают против комиссии, - подчеркнул правозащитник. - Заявление Вильгелмсона, ректора ведущего финского вуза - прямой сигнал всем вузам и университетам Финляндии о том, что защищать права детей, особенно русских женщин и детей, крайне опасно для карьеры. Понятно, что после заявления Вильгелмсона ни один университетский ученый в Финляндии не будет защищать права русских женщин».
«Заявление Вильгелмсона - грубое нарушение свободы науки, - считает Бекман. - Ректор не имеет права давить на меня или других сотрудников университета за то, что они защищают права человека». По его мнению, такие действия ректора университета – это реакция на угрозы финских националистов.
Правозащитник заявил, что намерен со своими адвокатами возбудить уголовное дело против Томаса Вильгелмсона за «оскорбление чести и достоинства» и «дискриминацию».
Напомним, доцент Хельсинского университета Йохан Бекман занимается правозащитной деятельностью, в частности, в последнее время он пытался помочь Анастасии Завгородней, у которой социальные службы Финляндии отобрали четверых детей.
http://www.rus-obr.ru/days/20633
**
... А сегодня Бекман рассказал о том, что его жена получила по почте пулю. Бекман узнал об этом от финского почтамта, который конфисковал пулю еще до доставки.
Против Бекмана подан иск от партии «Истинных финнов». Ее представитель Ильпо Хелтимойнен вместе с адвокатом Кари Силвенноиненым (известный помощник финских реваншистов) требуют наказать правозащитника за «подготовку государственной измены» - вооруженного бунта.
По информации пресс-службы правозащитника, «беспрецедентное политическое преследование» связано с деятельностью Бекмана по защите прав русских матерей в Финляндии. Против него выступили все финские СМИ, ректоры вузов, парламент, министры. По словам Бекмана, его публично обвинил в шпионаже депутат финского парламента от партии «Истинные финны» Том Пакален. Он потребовал немедленно арестовать Бекмана и допросить его о связях с Россией. А в прессе появились сообщения о якобы бывшей «русской жене».
Напомним, на прошлой неделе руководство Хельсинского университета сообщило о решении уволить доцента Йохана Бекмана. Как считает сам Бекман, главной причиной увольнения стала его статья в газете, в которой он поддержал предложение российского МИДа о создании совместной с Финляндией комиссии по правам детей.
http://www.rus-obr.ru/days/20786
сряда, 17 октомври 2012 г.
вторник, 16 октомври 2012 г.
За наградата, която получи ЕС
Репутация этой награды в последнее время опустилась, что называется, ниже плинтуса. Но в последнем случае, как мне кажется, есть некоторые аспекты, которые имеет смысл изучить.
Итак, Евросоюз ... За что он получил премию? За бомбежку мирных граждан Сербии в 1999 году? За фактическую легализацию наркотрафика из Албании? За 25%-ую безработицу в Испании и Греции? За поддержку людей, которые играют в футбол головами убитых детей? За признание персонажей и организаций, которые живых людей разрезают на органы? За колоссальные доходы банков, которым выдают бесплатно триллионы евро? Наконец, за идейный отказ от библейских ценностей и разрушение семьи? Нет, перечисленные достижения в отчет о причинах присуждения этой премии не вошли.
Отметим, кстати, что это довольно странно – присуждает премии Норвежский парламент, который не только активно поддерживает «мультикультурализм» (вплоть до уничтожения собственной нации, о чем нам поведал на суде Брейвик), но и поддержал бомбежки мирных городов Югославии, в чем до сих пор не покаялся. Упомянутый Брейвик, кстати, прямо сказал, что хотя он и убийца, но сделал то, что сделал, поскольку осознал, что иначе невозможно было остановить то, что делали либеральные власти с его страной. Так что эти самые власти могли бы и объяснить, за что же они дали премию ЕС, чего уж там стесняться. Но промолчали, видимо, какие-то зачатки совести у его представителей еще остались.
Примечание. Отдельные «рукопожатные» граждане могут нам объяснять, что бомбежке подвергались только военные и инфраструктурные объекты. Я не предлагаю им неожиданно отключить электричество в родильных домах и больницах, где лежат их близкие, поскольку, все-таки, не сторонник «свободы»и «демократии», но могу отметить одно обстоятельство: некоторый процент ракет и бомб был специально предназначен для попадания в жилые кварталы – с целью морального давления и дезорганизации граждан Югославии. И не нужно мне объяснять, что европейские парламентарии этого не знали. Как и то, насколько часто «умные» ракеты попадают не туда, куда нужно.
И вот спрашивается, а зачем? Это же идиотизм – хвалить кого-то за то, что разрушается у нас на глазах. Ну да, конечно, войны на территории Евросоюза официально не признаются, а убитые сербы – это, в представления норвежцев, видимо, не люди. Про ливийцев я даже не говорю – хотя при колоссальной любви к арабам на территории собственных государств можно было бы задуматься и о соседях. Но ведь даже полному идиоту ясно, что продолжение текущих тенденций неминуемо мприведет в самом скором времени к крайне тяжелым последствиям!
При этом рассчитывать на то, что «все образумится» как минимум не приходится – экономическая модель Евросоюза не меняется, банки как аккумулировали прибыль, так и аккумулируют, долги как не прощались, так и не прощаются. В этой ситуации кризис не может не усугубляться, а значит, все противоречия Западной Европы, которые на время были заметены под ковер и придавлены эмиссионными деньгами, неминуемо вылезут на поверхность. И никому мало не покажется.
Я уже много раз объяснял, что масштаб спада экономики ЕС, без учета необходимости возвращать накопившиеся долги, составляет около 50%. Именно где-то в окрестности этой точки лежит равновесное состояние между доходами домохозяйств и их расходами, которые сегодня активно стимулируются и банками, и государствами. Это масштаб спада посильнее, чем был во время «Великой» депрессии и если тогда, при том уровне технологий и доле сельского населения, безработица в Европе была в пике около 40%, то сегодня будет еще выше. Они что, всерьез не понимают, к каким гуманитарным последствиям это приведет?
И вот здесь, как мне кажется, и таится ответ на вопрос о том, почему Нобелевскую премию «мира» дали именно Евросоюзу. Дело в том, что этот объект – «витрина» либерального подхода к жизни. Именно на него предлагают всем смотреть, когда речь идет о том, к какому идеалу ведет реализация либеральных ценностей. А один из главных, краеугольных принципов практической реализации этих «ценностей» - отказ элиты от какой бы то ни было ответственности перед обществом.
Мы это хорошо видим по той профанации, в которую превратился выборный процесс, по тому, как демонстративно власть имущие отказываться решать какие-либо проблемы общества. Но дело в том, что ухудшение ситуации и отсутствие перспектив эти безответственные персонажи все-таки видят – и ужасно этого боятся! Делать они ничего не могут и не хотят – поскольку это поставит под грозу их статус и доходы. Но и просто сидеть и ждать страшно. При этом они не верят в пролетарскую революцию, которая их всех развесит на фонарях, поскольку знают, сколько сил было положено на то, чтобы полностью выхолостить весь спектр марксистских идей. Может быть и зря, поскольку повесить их, может, и не повесят, но вот забить камнями могут легко. А вот чего они боятся – так это суда ...
Поскольку сами они прекрасно знают, что в своем стремлении ничего не делать допускают множество просчетов, которые могут быть интерпретированы по разному. Нет, конечно, сегодня, когда они сами же контролируют суды, бояться нечего, но после кризиса ситуация может измениться – все они помнят 30-е годы прошлого века. А значит, в их понимании, разумеется, нужно собирать доказательства того, что они действовали правильно. И мне кажется, что именно это главная причина присуждения Евросоюзу Нобелевской премии «мира».
Ведь так все просто! Если такие «авторитетные» награды, как Нобелевская премия «мира», как какие-то там еще «правозащитные» и пр., и др., институты официально хвалили бывших чиновников ЕС, то они, на суде, могут смело говорить о том, что действовали правильно. «Да, граждане судьи, результат получился не самый хороший, катастрофа, безработица, голод и так далее, но кто знает, если бы не мы, может быть было бы еще хуже ... Вот и Нобелевский комитет ...», - что-то такое, быть может, они рассчитывают сказать на этом самом суде ... И, скорее всего, сильно ошибаются...
http://www.odnako.org/blogs/show_21347/
Итак, Евросоюз ... За что он получил премию? За бомбежку мирных граждан Сербии в 1999 году? За фактическую легализацию наркотрафика из Албании? За 25%-ую безработицу в Испании и Греции? За поддержку людей, которые играют в футбол головами убитых детей? За признание персонажей и организаций, которые живых людей разрезают на органы? За колоссальные доходы банков, которым выдают бесплатно триллионы евро? Наконец, за идейный отказ от библейских ценностей и разрушение семьи? Нет, перечисленные достижения в отчет о причинах присуждения этой премии не вошли.
Отметим, кстати, что это довольно странно – присуждает премии Норвежский парламент, который не только активно поддерживает «мультикультурализм» (вплоть до уничтожения собственной нации, о чем нам поведал на суде Брейвик), но и поддержал бомбежки мирных городов Югославии, в чем до сих пор не покаялся. Упомянутый Брейвик, кстати, прямо сказал, что хотя он и убийца, но сделал то, что сделал, поскольку осознал, что иначе невозможно было остановить то, что делали либеральные власти с его страной. Так что эти самые власти могли бы и объяснить, за что же они дали премию ЕС, чего уж там стесняться. Но промолчали, видимо, какие-то зачатки совести у его представителей еще остались.
Примечание. Отдельные «рукопожатные» граждане могут нам объяснять, что бомбежке подвергались только военные и инфраструктурные объекты. Я не предлагаю им неожиданно отключить электричество в родильных домах и больницах, где лежат их близкие, поскольку, все-таки, не сторонник «свободы»и «демократии», но могу отметить одно обстоятельство: некоторый процент ракет и бомб был специально предназначен для попадания в жилые кварталы – с целью морального давления и дезорганизации граждан Югославии. И не нужно мне объяснять, что европейские парламентарии этого не знали. Как и то, насколько часто «умные» ракеты попадают не туда, куда нужно.
И вот спрашивается, а зачем? Это же идиотизм – хвалить кого-то за то, что разрушается у нас на глазах. Ну да, конечно, войны на территории Евросоюза официально не признаются, а убитые сербы – это, в представления норвежцев, видимо, не люди. Про ливийцев я даже не говорю – хотя при колоссальной любви к арабам на территории собственных государств можно было бы задуматься и о соседях. Но ведь даже полному идиоту ясно, что продолжение текущих тенденций неминуемо мприведет в самом скором времени к крайне тяжелым последствиям!
При этом рассчитывать на то, что «все образумится» как минимум не приходится – экономическая модель Евросоюза не меняется, банки как аккумулировали прибыль, так и аккумулируют, долги как не прощались, так и не прощаются. В этой ситуации кризис не может не усугубляться, а значит, все противоречия Западной Европы, которые на время были заметены под ковер и придавлены эмиссионными деньгами, неминуемо вылезут на поверхность. И никому мало не покажется.
Я уже много раз объяснял, что масштаб спада экономики ЕС, без учета необходимости возвращать накопившиеся долги, составляет около 50%. Именно где-то в окрестности этой точки лежит равновесное состояние между доходами домохозяйств и их расходами, которые сегодня активно стимулируются и банками, и государствами. Это масштаб спада посильнее, чем был во время «Великой» депрессии и если тогда, при том уровне технологий и доле сельского населения, безработица в Европе была в пике около 40%, то сегодня будет еще выше. Они что, всерьез не понимают, к каким гуманитарным последствиям это приведет?
И вот здесь, как мне кажется, и таится ответ на вопрос о том, почему Нобелевскую премию «мира» дали именно Евросоюзу. Дело в том, что этот объект – «витрина» либерального подхода к жизни. Именно на него предлагают всем смотреть, когда речь идет о том, к какому идеалу ведет реализация либеральных ценностей. А один из главных, краеугольных принципов практической реализации этих «ценностей» - отказ элиты от какой бы то ни было ответственности перед обществом.
Мы это хорошо видим по той профанации, в которую превратился выборный процесс, по тому, как демонстративно власть имущие отказываться решать какие-либо проблемы общества. Но дело в том, что ухудшение ситуации и отсутствие перспектив эти безответственные персонажи все-таки видят – и ужасно этого боятся! Делать они ничего не могут и не хотят – поскольку это поставит под грозу их статус и доходы. Но и просто сидеть и ждать страшно. При этом они не верят в пролетарскую революцию, которая их всех развесит на фонарях, поскольку знают, сколько сил было положено на то, чтобы полностью выхолостить весь спектр марксистских идей. Может быть и зря, поскольку повесить их, может, и не повесят, но вот забить камнями могут легко. А вот чего они боятся – так это суда ...
Поскольку сами они прекрасно знают, что в своем стремлении ничего не делать допускают множество просчетов, которые могут быть интерпретированы по разному. Нет, конечно, сегодня, когда они сами же контролируют суды, бояться нечего, но после кризиса ситуация может измениться – все они помнят 30-е годы прошлого века. А значит, в их понимании, разумеется, нужно собирать доказательства того, что они действовали правильно. И мне кажется, что именно это главная причина присуждения Евросоюзу Нобелевской премии «мира».
Ведь так все просто! Если такие «авторитетные» награды, как Нобелевская премия «мира», как какие-то там еще «правозащитные» и пр., и др., институты официально хвалили бывших чиновников ЕС, то они, на суде, могут смело говорить о том, что действовали правильно. «Да, граждане судьи, результат получился не самый хороший, катастрофа, безработица, голод и так далее, но кто знает, если бы не мы, может быть было бы еще хуже ... Вот и Нобелевский комитет ...», - что-то такое, быть может, они рассчитывают сказать на этом самом суде ... И, скорее всего, сильно ошибаются...
http://www.odnako.org/blogs/show_21347/
понеделник, 15 октомври 2012 г.
100 години от балканските войни. Въведение
... Начиная с 1853 года Россия, оставив политику по установлению господства над Османской империей, ослабленной после восстания Мухаммеда Али-паши Египетского, стала преследовать стратегию, направленную на раздел империи. В этот период, когда в отношении Османской империи было употреблено выражение «больной человек», Россия предложила Великобритании разделить наследие османского государства. Великобритания не приняла это предложение, полагая, что существование Османской империи будет более выгодным для обеспечения коммуникации с британскими колониями на востоке, особенно в Индии, окажет негативное влияние на интересы России относительно выхода в Средиземное море, и считая, что сохранение существующего баланса на Балканах будет полезно для Великобритании. Поскольку Франция во всем мире выступала в защиту католичества, а Россия стремилась стать выразителем интересов православного мира, она также не смогла договориться и с Францией, поэтому, в одиночку предпринимала действия по разделу Османского государства.
Стремясь получить выход к Средиземному морю через раздел Османской империи и оставшись без союзников, Россия для достижения своей цели использует проживающих в османском государстве христиан и требует предпринять меры для защиты православных народов, проживающих в границах государства османов. Наряду с отказом Османского государства прийти к взаимному согласию с Россией и в конечном счете отклонением требования о предоставлении православным христианам контроля над церковью рождества Христова в Вифлееме, построенной над местом рождения Иисуса Христа, с оккупацией Россией Валахии и Молдавии в 1853 году начинается Крымская война.
Сардинское королевство, впоследствии участвовавшее в войне с Великобританией и Францией, для сохранения баланса сил в Европе и воспрепятствования выходу России на южные рубежи, вступила в войну на стороне Османской империи против России. В результате Россия понесла тяжелые потери, была вынуждена отступить как проигравшая сторона и подписать Парижский мирный договор.
Тотчас же после окончания войны был издан указ на проведение реформ, признающих равные гражданские права для всех религиозных обществ. Несмотря на то, что этот указ был направлен на проведение реформ по демократизации османского государства, он давал право вмешательства иностранных государств во внутренние дела Османской империи. Хотя Россия вышла из войны побежденной стороной, она достигла своей цели, став защитником и выразителем интересов православного мира, большая часть которого находилась на Балканах.
Испытывая серьезное беспокойство относительно союза Франции, Великобритании, Сардинского королевства, Османской империи и оставшись в одиночестве, Россия под влиянием Французской революции с помощью течения панславизма, нацеленного на создание союза всех славянских народов, в 1875 году способствовала восстанию сначала сербов, затем черногорцев. Таким образом, в балканских государствах возникла доктрина, которая впоследствии подготовила почву для Балканских войн 1912 года.
Сардинское королевство, отправив свои военные силы для участия в Крымской войне, стремительно набрало темпы на пути к объединению Италии. Образовавшееся Королевство Италия, вступив в колониальную борьбу, захватило Триполитанию, что предоставило прекрасную возможность для начала Балканских войн 1912 года.
Несмотря на то, что Османская империя вышла победительницей из Крымской войны, продлившейся три года, государство понесло серьезные потери, поскольку долг, призванный покрыть военные расходы, был гораздо выше платежеспособности государства. В дальнейшем после основания Управления Османского государственного долга имеющаяся задолженность приведет к установлению европейскими государствами финансового контроля над Османской империей и полуколонизации государства османов. Все это станет причиной увеличения налоговой нагрузки Османской империи на Балканах, поскольку она больше не в состоянии оплачивать проценты долга, что в результате повлечет за собой восстания на Балканском полуострове и подготовит почву для балканских восстаний 1876 года.
Чрезмерные финансовые расходы в период султана Абдул-Меджида I, внешние долги, вошедшие в привычку и в конечном счете денежные заимствования у иностранных государств периода Крымской войны привели к тому, что в 1874 году Османская империя оказалась на грани финансового банкротства. Для того чтобы суметь оплатить колоссальные задолженности перед Европой, государство османов повысило налоги на Балканах, что вызвало недовольство среди балканских народов.
Осознавая стратегическое значение Черкесии, прибрежного государства, открытого для тюркского и западного мира, Россия, наряду с мусульманским населением в России, стремилась значительно ослабить влияние или при необходимости уничтожить мусульманские общества, проживающие поблизости или на побережье Черного моря, а именно, открытые прежде всего для западных стран. Чтобы Османское государство приняло мусульманское население, прибывающее из региона Северного Кавказа, были введены в действие совместные миграционные комиссии, а черкесы, абазины и адыги были принудительно выдворены с территорий их проживания на Северном Кавказе в Османскую империю. Около 493 тысяч мигрантов Османская империя первоначально поселила на территории Черноморского региона, но в силу распространившихся в этом регионе эпидемических болезней и возрастания уровня смертности мигранты были переселены на территории Балканского полуострова. В этой связи, наряду с расселением мигрантов на территориях местного христианского населения, возникла необходимость содействия миграционному населению в обустройстве жилищ. Так, возникла вражда между местным населением Балкан – христианами – и прибывшими мигрантами. В апреле 1876 года в ходе восстания болгарского населения происходили вооруженные столкновения черкесов-мигрантов с болгарами, и несмотря на то, что восстание было подавлено, в Европе сформировалось общественное мнение, согласно которому на Балканах убивают болгар, в связи с чем болгарское население Балканского полуострова, выступая в роли жертвы, приобрело сочувствие со стороны Европы.
Вслед за болгарами возникло восстание сербов, Европа, также как болгарам, им сочувствовала и формировала общественное мнение в пользу их защиты. Воспользовавшись случаем, Россия стала оказывать военную помощь сербской армии, в рядах которой в борьбе против Османского государства стали появляться российские солдаты. Османская империя после Константинопольской конференции, в которой приняла участие, отказалась от предложенных великими державами мирных решений проблем Балкан. С целью предотвратить потенциальную войну Османской империи и России в силу заявлений о том, что Россия не признает законной силы пункта о нейтрализации Черного моря, закрепленного в Парижском мирном договоре, Великобританией была проведена Лондонская конференция. На конференции Османское государство отклонило подготовленный протокол, посчитав его вмешательством во внутренние дела государства, это положило начало русско-турецкой войне, известной как 93 войнал...
http://inosmi.ru/world/20121015/200928719.html
Стремясь получить выход к Средиземному морю через раздел Османской империи и оставшись без союзников, Россия для достижения своей цели использует проживающих в османском государстве христиан и требует предпринять меры для защиты православных народов, проживающих в границах государства османов. Наряду с отказом Османского государства прийти к взаимному согласию с Россией и в конечном счете отклонением требования о предоставлении православным христианам контроля над церковью рождества Христова в Вифлееме, построенной над местом рождения Иисуса Христа, с оккупацией Россией Валахии и Молдавии в 1853 году начинается Крымская война.
Сардинское королевство, впоследствии участвовавшее в войне с Великобританией и Францией, для сохранения баланса сил в Европе и воспрепятствования выходу России на южные рубежи, вступила в войну на стороне Османской империи против России. В результате Россия понесла тяжелые потери, была вынуждена отступить как проигравшая сторона и подписать Парижский мирный договор.
Тотчас же после окончания войны был издан указ на проведение реформ, признающих равные гражданские права для всех религиозных обществ. Несмотря на то, что этот указ был направлен на проведение реформ по демократизации османского государства, он давал право вмешательства иностранных государств во внутренние дела Османской империи. Хотя Россия вышла из войны побежденной стороной, она достигла своей цели, став защитником и выразителем интересов православного мира, большая часть которого находилась на Балканах.
Испытывая серьезное беспокойство относительно союза Франции, Великобритании, Сардинского королевства, Османской империи и оставшись в одиночестве, Россия под влиянием Французской революции с помощью течения панславизма, нацеленного на создание союза всех славянских народов, в 1875 году способствовала восстанию сначала сербов, затем черногорцев. Таким образом, в балканских государствах возникла доктрина, которая впоследствии подготовила почву для Балканских войн 1912 года.
Сардинское королевство, отправив свои военные силы для участия в Крымской войне, стремительно набрало темпы на пути к объединению Италии. Образовавшееся Королевство Италия, вступив в колониальную борьбу, захватило Триполитанию, что предоставило прекрасную возможность для начала Балканских войн 1912 года.
Несмотря на то, что Османская империя вышла победительницей из Крымской войны, продлившейся три года, государство понесло серьезные потери, поскольку долг, призванный покрыть военные расходы, был гораздо выше платежеспособности государства. В дальнейшем после основания Управления Османского государственного долга имеющаяся задолженность приведет к установлению европейскими государствами финансового контроля над Османской империей и полуколонизации государства османов. Все это станет причиной увеличения налоговой нагрузки Османской империи на Балканах, поскольку она больше не в состоянии оплачивать проценты долга, что в результате повлечет за собой восстания на Балканском полуострове и подготовит почву для балканских восстаний 1876 года.
Чрезмерные финансовые расходы в период султана Абдул-Меджида I, внешние долги, вошедшие в привычку и в конечном счете денежные заимствования у иностранных государств периода Крымской войны привели к тому, что в 1874 году Османская империя оказалась на грани финансового банкротства. Для того чтобы суметь оплатить колоссальные задолженности перед Европой, государство османов повысило налоги на Балканах, что вызвало недовольство среди балканских народов.
Осознавая стратегическое значение Черкесии, прибрежного государства, открытого для тюркского и западного мира, Россия, наряду с мусульманским населением в России, стремилась значительно ослабить влияние или при необходимости уничтожить мусульманские общества, проживающие поблизости или на побережье Черного моря, а именно, открытые прежде всего для западных стран. Чтобы Османское государство приняло мусульманское население, прибывающее из региона Северного Кавказа, были введены в действие совместные миграционные комиссии, а черкесы, абазины и адыги были принудительно выдворены с территорий их проживания на Северном Кавказе в Османскую империю. Около 493 тысяч мигрантов Османская империя первоначально поселила на территории Черноморского региона, но в силу распространившихся в этом регионе эпидемических болезней и возрастания уровня смертности мигранты были переселены на территории Балканского полуострова. В этой связи, наряду с расселением мигрантов на территориях местного христианского населения, возникла необходимость содействия миграционному населению в обустройстве жилищ. Так, возникла вражда между местным населением Балкан – христианами – и прибывшими мигрантами. В апреле 1876 года в ходе восстания болгарского населения происходили вооруженные столкновения черкесов-мигрантов с болгарами, и несмотря на то, что восстание было подавлено, в Европе сформировалось общественное мнение, согласно которому на Балканах убивают болгар, в связи с чем болгарское население Балканского полуострова, выступая в роли жертвы, приобрело сочувствие со стороны Европы.
Вслед за болгарами возникло восстание сербов, Европа, также как болгарам, им сочувствовала и формировала общественное мнение в пользу их защиты. Воспользовавшись случаем, Россия стала оказывать военную помощь сербской армии, в рядах которой в борьбе против Османского государства стали появляться российские солдаты. Османская империя после Константинопольской конференции, в которой приняла участие, отказалась от предложенных великими державами мирных решений проблем Балкан. С целью предотвратить потенциальную войну Османской империи и России в силу заявлений о том, что Россия не признает законной силы пункта о нейтрализации Черного моря, закрепленного в Парижском мирном договоре, Великобританией была проведена Лондонская конференция. На конференции Османское государство отклонило подготовленный протокол, посчитав его вмешательством во внутренние дела государства, это положило начало русско-турецкой войне, известной как 93 войнал...
http://inosmi.ru/world/20121015/200928719.html
събота, 13 октомври 2012 г.
2012 - това беше само подготовка
21st century geopolitics cannot be understood applying a silo mentality. Syria’s civil war, Egypt’s “Arab Spring,” the destruction of Libya and Iraq, growing China, crippled Japan, the Eurozone crisis, America’s “missile shield” in Poland, Iran’s nuclear program, the coming Latin American “Spring…” Approached haphazardly, the picture we get is one of utter chaos. Approached applying the right model of interpretation, we begin to see how things interrelate, react and move in obedience to extremely powerful and dynamic – albeit, mostly invisible – forces silently driving today’s world.
Don’t (just) read the Newspapers…
It’s good to be informed; it’s useless, however, if you cannot format that information into proper intelligible models. Too much unprocessed information will send your brain into overdrive. Thus, it’s good judgment to step away from all the noisy headlines, breaking news, terror alarms and show-biz news anchors. It’s like when you look at a Claude Monet impressionist painting: if you stand too close, you only see a maze of little coloured dots, but when you take a dozen steps back then the beauty of the work unfolds before your eyes.
In today’s information overdrive, we must join the dots correctly in spite of the global media’s insistence that we connect them all wrong.
By now, most of us have realised that ours is “a planet at war”; not at war with some alien world (that would make things easier to understand!). Rather, we are a civilisation waging civil war with itself and against itself...
So, in order to guarantee its own survival through its entrenchment inside the US, UK, European and other power structures, the Global Power Masters need war, the threat and rumours of war, just as fish need water, tigers need weak prey, and dogs need trees… and all for similar reasons!
But the United States, Britain and their allies cannot have just any enemy. They need a credible, dangerous, “scary” enemy: first it was Germany, then Japan, the Soviet Union, the global “Red Menace”; today it’s “Islamic Fundamentalist Terrorism” and, increasingly, China and Russia are going centre-stage on the Global Power Master’s geopolitical radar screen.
The Case of Russia
In recent times, Russia has variously played the role of Buffer, Brake and (now, hopefully) Wall against Western power aggression.
When Russia acts like a Buffer, the world feels frustrated as the cases of Serbia, Iraq, Afghanistan, Pakistan, Libya and Palestine show. In all these cases, Russia sounded adversarial, “confronting” the US/UK/EU/Israel in word but certainly not in deed. The Western powers always got their way, even at the UN.
In recent times, however, Russia is increasingly acting as a Brake on Western hegemonic ambitions, notably in Syria and Iran. In November 2011 and February 2012, Russia vetoed two US/UK/French sponsored UN Resolutions against Syria which, if passed, would have had the same devastating effect on Syria as UN Resolution 1973 had last year on Libya. Also, Russia has refused to support IAEA (International Atomic Energy Agency) pseudo-reports and sanctions against Iran over its nuclear program. In addition, Russia has dispatched credible dissuasive military forces to counteract NATO’s militarisation of the Persian Gulf and Mediterranean.
Here we begin to wonder whether a gunfight might actually break out. This has had the sobering effect of forcing the US, UK, France and Israel to drag their feet in carrying out their threats of unilateral attacks on Iran and Syria. The downside is that this is cornering the US and its allies to resort to covert and criminal tactics involving engineered insurrection and civil war – aka “Arab Spring” (see below).
The key question is what needs to happen – what outrage must the Western powers commit – for Russia to start acting as a solid Wall, telling the Western powers in no uncertain terms, “This is as far as we’ll let you go; this is as much as we will tolerate!”
If and when Russia finally does that, will the Western powers stand down or will they bulldoze their way through the Russian Wall? This is the key question because it holds the answer of whether or not the near future will see the unleashing of World War III.
More importantly regarding the West’s decision-making process, all we say about Russia also holds for China which the Global Power Masters see as their real long-term enemy, because of its huge economic, political, demographic and military growth, and China’s increasing geopolitical control over the Pacific Basin and Indian Ocean.
The Case of China
As great air and naval powers, the US and UK well understand that China has many more options to control major oceans than does Russia, which is basically land and ice-locked. Add to this the fact that China holds over two trillion dollars in US-Dollar denominated government bonds, plus another trillion in Euros and then we begin to understand that China holds the financial valve that can trigger sudden collapse of US Dollar hegemony.
We must move away from just thinking in economic/financial terms as most in the West do, concluding that China would never swamp international markets with one or two trillion in US Treasuries because that would destroy their worth and, in a boomerang process, have a negative economic impact on China itself whose reserves would thus evaporate...
All those Arab (and Latin) “springs,” invasions, no-fly zones, sanctions; all that “rogue state” rhetoric, are ground-clearing exercises geared at positioning the Western powers and their allies for the final assault on Asia which means war with Russia and China.
Of course, such a war would be a gross contradiction of the Powell Doctrine. China and Russia are very powerful, so messing around with them carries huge risks. If – God forbid! – it ever comes to war between China/Russia and the West that dragged in other powers like India, Pakistan and Brazil, hopefully it won’t happen any time soon. However, that’s what lies beyond the 2020 threshold. Its preliminaries are being played out today in different hotspots.
Why is all of this being done? Maybe imperial overreach and the grossly hyper-inflated dollar that saved the Money Power Bankers (don’t say that too loudly!) has cornered the Western Elites into an irreversible and unsustainable corner.
It’s like chess: What do you do when all possible moves only lead to checkmate? Well, basically, you have two “options on the table”: (1) admit defeat, or (2) kick the chessboard and… go for your gun.
http://www.newdawnmagazine.com/articles/final-conflict-2012-engineering-world-war-iii
***
Влиянието на САЩ и ЕС в региона намалява и заинтересовани страни, като Турция, Русия и Израел, проявяват все по-голяма активност на Балканите. Проблемите и неопределеността в региона се изостриха с кризата в еврозоната. На Балканите се извършва нестабилен преход от сравнително добре определена система за сигурност към неопределено положение и на сцената излизат нови сили и играчи, които стават все по-важни, тъй като старите играчи в лицето на САЩ и ЕС губят интерес и влияние.
Периодът от подписването на Дейтънските споразумения през 1995 година до обявяването на независимостта на Косово през февруари 2008 година се нарича „американски свят” на Балканите. Тогава всички основни играчи в европейската политика се съгласиха с мерките за сигурност на Балканите, определени от Вашингтон. Важно е да се подчертае, че Москва също одобри съществени елементи от плана на САЩ, разработен за гарантиране на сигурността на Западните Балкани, както и Дейтънските споразумения, Резолюция 1244 на Съвета за сигурност на ООН, за да се сложи край на конфликта в Косово, и Охридското споразумение от 2001 година в Македония. Това международно съгласие за политиката на Балканите и структурата за сигурност се наруши, когато Косово обяви своята независимост. Москва неведнъж е заявявала, че не признава независимостта на Косово. В ЕС също няма единодушие по този въпрос – пет от членовете на съюза отказаха да признаят независимостта на Косово.
Заради липсата на международно съгласие по въпроса за това каква трябва да бъде структурата на сигурността на Западните Балкани САЩ нямат дипломатически, икономически и военни средства за стимулиране на позитивни промени в региона. Американската загуба на лидерството на Балканите съвпадна с кризата в еврозоната и Брюксел не представи ясен план за интеграция на региона. Няма и стимули за структурна политика. Македония от 2005 година чака началото на преговорите за присъединяване. В целия регион цари страх, че след влизането на Хърватия в ЕС в средата на 2013 година по-нататъшното разширяване на европейския блок ще бъде замразено най-малко за едно десетилетие. Ясен пример за загубата на влиянието на ЕС в региона е скорошното решение на България да не влиза в еврозоната.
Краят на „американския свят” на Балканите и заетостта на ЕС със собствените му проблеми създадоха вакуум в Югоизточна Европа. Както винаги политиката отхвърля вакуума, но някои нови държави бързат да го запълнят. През последните години в региона се увеличи влиянието на Русия, Турция и Израел. Премиерът Реджеп Тайип Ердоган реши да заеме агресивна ислямистка/неоотоманска позиция в ущърб на амбициите на Турция, стремяща се към членство в ЕС. В същото време Русия предприе някои мерки за спасяването на Кипър, опитва се да използва Гърция, за да намери изход за руския флот. Русия е основен източник на инвестиции в Босна и Херцеговина, а нейната главна цел е строителството на южния газопровод. Но най-интересно развитие получи увеличаващата се роля на Израел в региона.
За да компенсира растящото охлаждане на отношенията с Турция, Израел активно търси нови балкански съюзници. Част от този план стана военното сътрудничество с Гърция, развитието на по-тесни отношения със сръбско-босненската общност, с Република Сръбска. В близко бъдеще се предполага укрепване на връзките на Израел с България, Румъния и Сърбия. Заради липсата на международно съгласие по новата структура на сигурността на Балканите, заради това, че политиката на Вашингтон е концентрирана в Близкия изток и в Азия, а ЕС се бори с икономическата криза, проблемите на Балканите ще продължават, на тях няма да им се отделя толкова внимание както през 1995-2008 г. Босна и Херцеговина, както и преди 20 години, не може да реши своите политически и институционални проблеми. Косово е разделено отвътре и не е признато от по-голямата част от международната общност.
Междуетническите отношения в Македония се влошават. Спорът с Гърция за името пречи на интеграцията на Скопие...
http://focus-news.net/?id=a1962
***
...События в Сирии заставляют Ирак действовать более открыто. К примеру, Ирак без проблем пропускал в Сирию груз военного характера из Ирана. Более того, по информации иракских СМИ на территории северного Ирака разместился штаб КСИР Ирана. Они работают под иракскими флагами воюя с курдами.
Америка же не скрывает того, что активно поддерживает курдов Ирака, и совсем не против того, чтобы те организовали себе независимый Курдистан. Только вот иракцы против. Аль-Малики не дурак. Думаете он не видел карт, где его страна поделена на отдельные суверенные государства? Но ладно, если бы дело ограничилось лишь какой-то картой в интернете. Нет. Американские компании уже заключают контракты с независимым Курдистаном, не спрашивая мнения Багдада. Аналогичная ситуация происходила, когда Тбилиси ругался, что Россия заключает контракты напрямую с правительство Южной Осетии или Абхазии до августа 2008...
Скрывать свой вектор, который не может быть по целому ряду вышеперечисленных причин проамериканским, Ирак уже не может. В связи с этим, наблюдая ситуацию в Сирии, которую Россия поддерживает на всех уровнях, Ирак решил действовать.
Аль-Малики приехал в Москву и заключил ряд важных экономических и военных сделок. Обратите внимание, что приобрел Ирак. Это прежде всего комплексы ПВО, в том числе новейший комплекс Панцирь-С1, которого турки уже должны боятся как огня. Вы правда считаете, что Ираку для войны с Ираном необходим Панцирь-С1? Иран полетит бомбить Ирак вместо АУГ США и Израиля? Да ладно.
Правительство Ирака, наблюдая ситуацию в Сирии, прекрасно понимают, что их могут скинуть точно также. Поэтому, учитывая опыт Сирии, они покупают оружие у России и заключают выгодные для России экономические сделки, чтобы получить такую же поддеждку РФ при необходимости.
http://atnews.org/news/irak_novyj_sojuznik_ili_trojanskij_kon/2012-10-13-5008
***
RT interviewed Daniel Hannan, a conservative member of the European Parliament who vowed to bring his euro-skepticism to the heart of Brussels. Hannan said that Brussels exploited the eurozone crisis to effectively mount a coup d'etat.
RT:Mr. Hannan, thank you for talking to us. Now, apparently in Brussels there is a popular joke which says that if the EU was a country applying to join itself it'd be rejected for not being democratic enough.
Daniel Hannan: It’s an amazing thing. And we’ve stopped being amazed by it simply because of familiarity, but we should be shocked by it. That the only body that can propose new legislation in the EU is the unelected European Commission. If any country will run like that, if supreme power were wielded by 27 people who were immune to the parliament vox that would be regarded as deranged. And the people who talk most fervently about turning the EU into something like a super-state are remarkably relaxed about the undemocratic nature of it.
And from the basic lack of democracy you get the contempt for popular opinion, you get the way of the sides of referendum results if they go the wrong way, you get the sense that public opinion is an obstacle rather than a reason to change direction. It’s an extraordinary and sad paradox that 27 countries, each of them liberal parliamentary democracy in its own right, have come together and accepted a system that would make Zimbabwe look democratic.
RT: How did that happen exactly?
DH: I think the origins actually go back to the very beginning of the EU. The founding fathers had had a very mixed experience of democracy, especially of the referendum, plebiscitary kind of democracy that had existed in the 1930s. They saw democracy as a potentially dangerous force that could lead to demagoguery, to fascism, to war. They were quite open about deliberately vesting supreme power in the hands of wise technocratic experts who wouldn’t have to worry about public opinion, who would be able to make the tough decisions, and of course there is no such person as the wise disinterested expert. They will have their prejudices, the will have their assumptions.
Freed from the constrains of public opinion, they were able to get on with creating an almost autocratic system which has stayed in large measure in place to this day which is why, you know, when people vote against it that is seen as the beginning of the argument rather than as it would be in a proper democracy – the end of the argument.
RT:You’ve recently released a book under the title 'A doomed marriage,' which is about the relationship between the EU and the UK. Why did you decide to call the book that?
DH: Yes, the subtitle is 'Britain in Europe.' It’s not a marriage guidance piece. Although it’s an interesting one. I read a review of a work by a marriage guidance counselor, I didn’t read the book, but the review said something fascinating. It said that a relationship can take a lot of arguing. Rows are not a bad thing, because if you’re arguing with your husband or wife, it suggests that you care enough about his or her view and you want to change it. It’s when the rows give way to contempt. When the stormy sessions fall silent and give way to scorn that the relationship is over. I think something similar has happened even in the time when I’ve been an MEP. When I was first elected, constituents would write to me very angrily and say “Outrageous that the budget is unapproved, outrageous that all the money has been spent on the agricultural and foreign aid, outrageous that the system is so undemocratic.” And now what you get much more often is, “Yes, what do you expect? The whole system is rotten.” And that’s when you realize that the marriage is over. And I think that it’s just the question of time and how we negotiate the most amicable divorce.
RT:You’ve even gone as far as to call the relationship between eurocrats and the ordinary voters abusive…
DH: Yes, in the sense that the ordinary voter is seen as an inconvenience, as a problem. When I think back to the way in which the French and Dutch referendums were greeted six years ago, every single speaker, with two exceptions in the entire European Parliament, stood up and said, 'How do we get around this problem? Why did we get it wrong?' And I remember that eerie poem by Bertolt Brecht where he says, 'Wouldn’t it therefore be easier to dissolve the people, and elect another in their place?' It didn’t occur to anyone that the people had spoken, and therefore, the politician should listen.
RT: Talk to me about your assertion that it was Brussels-backed coups that toppled George Papandreou in Greece, and Silvio Berlusconi in Italy. What proof do you have of that?
DH: In two countries, an elected Prime Minister was removed from office, and replaced with a technocrat, who has never stood for office in his life. Not just a technocrat, but a eurocrat. In Greece, it was the former vice president of the European Central Bank, in Italy it was former European commissioner Mario Monti who, as well as appointing himself prime minister, appointed himself finance minister, giving a whole new meaning to the phrase 'the full monty,' and didn’t have a single elected politician in the Italian government.
Both – in the case of the Papademos administration in Greece and the Monti administration in Italy – said they were national governments, that was the phrase used. And yet, the whole purpose of these governments was to push through a program that would be rejected by the nation in a general election. So, if you like, the last shreds of pretense were shed, the velvet glove was taken off, and the iron fist underneath was unsheathed. Then you have what was always implicit, but is now explicit, which is apparachiks in Brussels ruling directly through apparachiks in Rome and in Athens, with the people and their elected representatives cut out altogether. I saw last week that Mario Monti said he might seek a second term. I don’t remember him seeking a first.
RT:From your description it sounds terrifyingly easy for Brussels to do that. What steps do eurocrats have to take?
DH: These were civilian juntas. It is true that the letter of constitutional propriety was observed in the sense that the parliament in both cases endorsed a new government. That’s the case with every dictatorship, starting from Napoleon. They always managed to get the parliamentary vote in their favor. The reality is that we’re dealing with administrations that have been imposed on countries because keeping those countries in the euro was more important than allowing them to vote for the policies they want...
http://rt.com/news/eurozone-crisis-referendum-uk-406/
***
...Для правильного понимания ситуации нам придется вернуться на 20 лет назад и проследить хитросплетения российской политики, а так же борьбу российских кланов за власть в стране и положение России в мире.
Как правило, все обсуждения политики Путина и борьбы кланов вокруг его персоны сводились к тому, что на одной чаше весов присутствовала так называемая «Семья» - либеральный олигархический клан, сформировавшийся вокруг Ельцина и его родственников в период его Правления. На другой – силовые структуры и национальная бюрократия. Еще в предвыборный период я выделял и третью Силу – собственно Путинскую команду, ориентированную на него лично. Интересы этой третьей Силы отличны от интересов первых двух, и скорее сводятся к недопущению получения одной и двух прочих стратегического преимущества. Хотя, судя по резкой реакции «Семьи» на новое избрание Путина и спонсирование этой группой протестных выступлений, баланс силы в российской политике начал активно смещаться не в ее пользу.
Уже в тот момент, когда я описывал противостояние кланов в российской политике в предвыборный период, я отдавал себе отчет в том, что указанное разделение более, чем условно и почти совсем не соответствует действительности. Но раскрывать мои истинные представления о ситуации в тот момент я посчитал не совсем правильным. Сейчас ситуация поменялась, что позволяет описать ее более четко.
На самом деле в политике современной России всегда присутствовали две силы. Одна из них – это действительно то, что называют «Семьей». Они получили, или что точнее, им отдали публичную власть в стране в 91-м. Но до этого момента серией различных операций было сделано все, чтобы ограничить размер будущей власти этого клана. Сила, которая сформировалась гораздо раньше и присутствует в российской политике с тех пор и доныне, это группа, которую я называю «наследники СССР». Это реальная мощная структура, составленная из представителей спецслужб, бывших представителей партийной номенклатуры и «назначенных» ими олигархов. Именно эта группа еще до момента распада СССР полностью подготовилась к работе в новых условиях. Она же и обрушила СССР, уйдя в тень. На международной арене эта группа выступала в тесном контакте с американскими «патриотами» ( республиканцами в политике, кланом Рокфеллеров). Потому и был устроен обвал СССР именно в 91-м году, пока у власти в США находился президент Буш-старший (республиканец). Без содействия американских спецслужб вряд ли столь масштабное перемещение «денег партии» и их сокрытие от глаз общественности прошло бы столь гладко. Видимо, перспективы Большой Игры и возможные альянсы и противостояния уже в тот момент были тщательно просчитаны всеми потенциальными Игроками.
Придя к власти, Ельцин и «младореформаторы», довольно быстро поняли, насколько их «кинули» на деньги. Хотя роль самого Ельцина не выглядит столь очевидно. Очень может быть, что его специально поставили сыграть определенную роль. Не случайно же он потом спокойно передал власть Путину, смысл чего мы покажем позже. А вот команда Гайдара-Чубайса действительно оказалась почти без возможностей каким-то образом влиять на ситуацию по-крупному. Хоть и посадила на все государственные должности своих людей. Денег у государства Россия просто не было. Вся модель колониальной экономики, включая административное прикрытие, бандитскую силовую составляющую и контроль за сырьевыми отраслями, с откачкой средств за рубеж была выстроена до них, функционировала без сбоев и практически не допускала внешнего вмешательства без риска для жизни. Кстати, исключением из всех в высших органах власти можно считать только одного человека – Виктора Черномырдина, приведенного в кресло Председателя правительства «Газпромом», находившемся в полной власти «Наследников». Он же, видимо, и был смотрящим за тем, чтобы «младореформаторы» не превосходили в своем стремлении к власти определенных границ.
«Семья» стала набирать власть только с 1993-го года, чему способствовали два фактора. Внутри команда Чубайса нашла способы получить в свое распоряжение требуемые объемы ресурсов. Главными каналами обогащения стал грабеж населения России через гиперинфляцию, банки и ваучерную приватизацию, а также перекачку за рубеж золота, добывавшегося многочисленными артелями под кредиты банков. Еще одним источником обогащения для «Семьи» стал контроль над СМИ. Этому же способствовала и пришедшая в 92-м году демократическая администрация в США, имевшая тесные связи именно с командой Чубайса. Кстати, именно этот факт объясняет тот момент, что активное вмешательство американцев в российские дела начинается только в 93-м году. Кстати, есть основания полагать, что именно для защиты от Ельцина и поползновений его команды был создан столь независимый от всех ветвей власти Центробанк России. Как неслучайно и то, что именно сейчас статус может впервые измениться. Все прочие попытки поставить его под контроль были заведомо обречены на неудачу.
Именно в этот же момент и была предпринята попытка «смены флага» одним из ставленников «Наследников» - Ходорковским. Увлекшись связями с Ротшильдами и став их финансовым офицером в России, он фактически предопределил свою судьбу. Измену не прощает никто и никогда. А «Менатеп» был создан на деньги ЦК ВЛКСМ, на эти же деньги получил и первичные активы в управление. Другое дело, что некоторое время Ходорковскому никто не мешал. Ведь он занимался потенциально полезным делом – консолидировал под собой многочисленные осколки нефтяной отрасли, оставшиеся бесхозными в первые годы после развала СССР. Как никто не мешал ему и договариваться о сделке с Абрамовичем по приобретению Сибнефти. Но как только он попробовал продать Юкос за рубеж, тут его и прихлопнули, мгновенно отобрав активы в государственный карман.
Примерно та же история и с РАО «ЕЭС». Чубайсу ради сохранения в стране относительной стабильности было позволено провести «реформу» с приватизацией отрасли и даже воспользоваться ее плодами (слегка разворовывать получаемую прибыль). Но лишь потому, что эта реформа позволила привлечь в страну определенные инвестиции из-за рубежа и обновить основные фонды в ситуации, когда другие источники финансирования были невозможны. Однако, и до настоящего момента контроль за самой собственностью в энергетике «Семье» не принадлежит. Как никогда и не принадлежал.
Приход Путина в 99-м году стал столь спокойным лишь потому, что формально он был выдвинут именно «Семьей», хотя еще до избрания Президентом заключил договор и с «Наследниками», став тем самым, как минимум, хранителем баланса Сил в стране. Именно потому уже в 2001-м, когда это положение вылезло наружу, на Путина был устроен столь мощный наезд со стороны Березовского и иже с ним. Результат наезда известен.
Ситуация баланса сохранялась на протяжении всех первых двух сроков правления Путина. Кстати, полностью, совпавших с двумя сроками правления в США Буша-младшего. В 2008-м в США снова воцарились демократы, а Путин (и «Наследники»), еще не готовые к открытой борьбе, сочли правильным выставить в качестве преемника Медведева, в большей степени ассоциированного с либеральным крылом российской элиты. Тем самым сохраняя иллюзию лояльности Западу и относительное спокойствие во внешней политике. Хотя Ротшильды, ассоциированные с «Семьей», решили использовать такое переизбрание по полной программе. Кризис 2008-го реально угрожал утратой российского контроля за основными производственными активами. Лишь очень жесткое вмешательство Путина и массовая скупка активов за счет государственных кредитов позволили избежать непоправимых последствий. Буквально из «зубов» Ротшильдов был вырван «Русал», «Норникель» и многие другие компании. Столь явное нарушение «водного перемирия» заставило буквально перестраивать нашу политику «на бегу», отчего она часто производила впечатление хаотичности и непоследовательности.
К выборам 2012 ситуация настолько обострилась, причем везде в мире, что это заставило не только Путина вернуть себе верховенство власти, но и начать принципиальную переориентацию в российской политике.
В российской публичной политике сезона 2011-2012 был один интересный эпизод, оставшийся недооцененным. Это попытка переподчинить «Правое Дело» Михаилу Прохорову, закончившееся полным провалом. Прохоров является одним из «назначенных» «Наследниками» олигархов...
http://chipstone.livejournal.com/876044.html
Don’t (just) read the Newspapers…
It’s good to be informed; it’s useless, however, if you cannot format that information into proper intelligible models. Too much unprocessed information will send your brain into overdrive. Thus, it’s good judgment to step away from all the noisy headlines, breaking news, terror alarms and show-biz news anchors. It’s like when you look at a Claude Monet impressionist painting: if you stand too close, you only see a maze of little coloured dots, but when you take a dozen steps back then the beauty of the work unfolds before your eyes.
In today’s information overdrive, we must join the dots correctly in spite of the global media’s insistence that we connect them all wrong.
By now, most of us have realised that ours is “a planet at war”; not at war with some alien world (that would make things easier to understand!). Rather, we are a civilisation waging civil war with itself and against itself...
So, in order to guarantee its own survival through its entrenchment inside the US, UK, European and other power structures, the Global Power Masters need war, the threat and rumours of war, just as fish need water, tigers need weak prey, and dogs need trees… and all for similar reasons!
But the United States, Britain and their allies cannot have just any enemy. They need a credible, dangerous, “scary” enemy: first it was Germany, then Japan, the Soviet Union, the global “Red Menace”; today it’s “Islamic Fundamentalist Terrorism” and, increasingly, China and Russia are going centre-stage on the Global Power Master’s geopolitical radar screen.
The Case of Russia
In recent times, Russia has variously played the role of Buffer, Brake and (now, hopefully) Wall against Western power aggression.
When Russia acts like a Buffer, the world feels frustrated as the cases of Serbia, Iraq, Afghanistan, Pakistan, Libya and Palestine show. In all these cases, Russia sounded adversarial, “confronting” the US/UK/EU/Israel in word but certainly not in deed. The Western powers always got their way, even at the UN.
In recent times, however, Russia is increasingly acting as a Brake on Western hegemonic ambitions, notably in Syria and Iran. In November 2011 and February 2012, Russia vetoed two US/UK/French sponsored UN Resolutions against Syria which, if passed, would have had the same devastating effect on Syria as UN Resolution 1973 had last year on Libya. Also, Russia has refused to support IAEA (International Atomic Energy Agency) pseudo-reports and sanctions against Iran over its nuclear program. In addition, Russia has dispatched credible dissuasive military forces to counteract NATO’s militarisation of the Persian Gulf and Mediterranean.
Here we begin to wonder whether a gunfight might actually break out. This has had the sobering effect of forcing the US, UK, France and Israel to drag their feet in carrying out their threats of unilateral attacks on Iran and Syria. The downside is that this is cornering the US and its allies to resort to covert and criminal tactics involving engineered insurrection and civil war – aka “Arab Spring” (see below).
The key question is what needs to happen – what outrage must the Western powers commit – for Russia to start acting as a solid Wall, telling the Western powers in no uncertain terms, “This is as far as we’ll let you go; this is as much as we will tolerate!”
If and when Russia finally does that, will the Western powers stand down or will they bulldoze their way through the Russian Wall? This is the key question because it holds the answer of whether or not the near future will see the unleashing of World War III.
More importantly regarding the West’s decision-making process, all we say about Russia also holds for China which the Global Power Masters see as their real long-term enemy, because of its huge economic, political, demographic and military growth, and China’s increasing geopolitical control over the Pacific Basin and Indian Ocean.
The Case of China
As great air and naval powers, the US and UK well understand that China has many more options to control major oceans than does Russia, which is basically land and ice-locked. Add to this the fact that China holds over two trillion dollars in US-Dollar denominated government bonds, plus another trillion in Euros and then we begin to understand that China holds the financial valve that can trigger sudden collapse of US Dollar hegemony.
We must move away from just thinking in economic/financial terms as most in the West do, concluding that China would never swamp international markets with one or two trillion in US Treasuries because that would destroy their worth and, in a boomerang process, have a negative economic impact on China itself whose reserves would thus evaporate...
All those Arab (and Latin) “springs,” invasions, no-fly zones, sanctions; all that “rogue state” rhetoric, are ground-clearing exercises geared at positioning the Western powers and their allies for the final assault on Asia which means war with Russia and China.
Of course, such a war would be a gross contradiction of the Powell Doctrine. China and Russia are very powerful, so messing around with them carries huge risks. If – God forbid! – it ever comes to war between China/Russia and the West that dragged in other powers like India, Pakistan and Brazil, hopefully it won’t happen any time soon. However, that’s what lies beyond the 2020 threshold. Its preliminaries are being played out today in different hotspots.
Why is all of this being done? Maybe imperial overreach and the grossly hyper-inflated dollar that saved the Money Power Bankers (don’t say that too loudly!) has cornered the Western Elites into an irreversible and unsustainable corner.
It’s like chess: What do you do when all possible moves only lead to checkmate? Well, basically, you have two “options on the table”: (1) admit defeat, or (2) kick the chessboard and… go for your gun.
http://www.newdawnmagazine.com/articles/final-conflict-2012-engineering-world-war-iii
***
Влиянието на САЩ и ЕС в региона намалява и заинтересовани страни, като Турция, Русия и Израел, проявяват все по-голяма активност на Балканите. Проблемите и неопределеността в региона се изостриха с кризата в еврозоната. На Балканите се извършва нестабилен преход от сравнително добре определена система за сигурност към неопределено положение и на сцената излизат нови сили и играчи, които стават все по-важни, тъй като старите играчи в лицето на САЩ и ЕС губят интерес и влияние.
Периодът от подписването на Дейтънските споразумения през 1995 година до обявяването на независимостта на Косово през февруари 2008 година се нарича „американски свят” на Балканите. Тогава всички основни играчи в европейската политика се съгласиха с мерките за сигурност на Балканите, определени от Вашингтон. Важно е да се подчертае, че Москва също одобри съществени елементи от плана на САЩ, разработен за гарантиране на сигурността на Западните Балкани, както и Дейтънските споразумения, Резолюция 1244 на Съвета за сигурност на ООН, за да се сложи край на конфликта в Косово, и Охридското споразумение от 2001 година в Македония. Това международно съгласие за политиката на Балканите и структурата за сигурност се наруши, когато Косово обяви своята независимост. Москва неведнъж е заявявала, че не признава независимостта на Косово. В ЕС също няма единодушие по този въпрос – пет от членовете на съюза отказаха да признаят независимостта на Косово.
Заради липсата на международно съгласие по въпроса за това каква трябва да бъде структурата на сигурността на Западните Балкани САЩ нямат дипломатически, икономически и военни средства за стимулиране на позитивни промени в региона. Американската загуба на лидерството на Балканите съвпадна с кризата в еврозоната и Брюксел не представи ясен план за интеграция на региона. Няма и стимули за структурна политика. Македония от 2005 година чака началото на преговорите за присъединяване. В целия регион цари страх, че след влизането на Хърватия в ЕС в средата на 2013 година по-нататъшното разширяване на европейския блок ще бъде замразено най-малко за едно десетилетие. Ясен пример за загубата на влиянието на ЕС в региона е скорошното решение на България да не влиза в еврозоната.
Краят на „американския свят” на Балканите и заетостта на ЕС със собствените му проблеми създадоха вакуум в Югоизточна Европа. Както винаги политиката отхвърля вакуума, но някои нови държави бързат да го запълнят. През последните години в региона се увеличи влиянието на Русия, Турция и Израел. Премиерът Реджеп Тайип Ердоган реши да заеме агресивна ислямистка/неоотоманска позиция в ущърб на амбициите на Турция, стремяща се към членство в ЕС. В същото време Русия предприе някои мерки за спасяването на Кипър, опитва се да използва Гърция, за да намери изход за руския флот. Русия е основен източник на инвестиции в Босна и Херцеговина, а нейната главна цел е строителството на южния газопровод. Но най-интересно развитие получи увеличаващата се роля на Израел в региона.
За да компенсира растящото охлаждане на отношенията с Турция, Израел активно търси нови балкански съюзници. Част от този план стана военното сътрудничество с Гърция, развитието на по-тесни отношения със сръбско-босненската общност, с Република Сръбска. В близко бъдеще се предполага укрепване на връзките на Израел с България, Румъния и Сърбия. Заради липсата на международно съгласие по новата структура на сигурността на Балканите, заради това, че политиката на Вашингтон е концентрирана в Близкия изток и в Азия, а ЕС се бори с икономическата криза, проблемите на Балканите ще продължават, на тях няма да им се отделя толкова внимание както през 1995-2008 г. Босна и Херцеговина, както и преди 20 години, не може да реши своите политически и институционални проблеми. Косово е разделено отвътре и не е признато от по-голямата част от международната общност.
Междуетническите отношения в Македония се влошават. Спорът с Гърция за името пречи на интеграцията на Скопие...
http://focus-news.net/?id=a1962
***
...События в Сирии заставляют Ирак действовать более открыто. К примеру, Ирак без проблем пропускал в Сирию груз военного характера из Ирана. Более того, по информации иракских СМИ на территории северного Ирака разместился штаб КСИР Ирана. Они работают под иракскими флагами воюя с курдами.
Америка же не скрывает того, что активно поддерживает курдов Ирака, и совсем не против того, чтобы те организовали себе независимый Курдистан. Только вот иракцы против. Аль-Малики не дурак. Думаете он не видел карт, где его страна поделена на отдельные суверенные государства? Но ладно, если бы дело ограничилось лишь какой-то картой в интернете. Нет. Американские компании уже заключают контракты с независимым Курдистаном, не спрашивая мнения Багдада. Аналогичная ситуация происходила, когда Тбилиси ругался, что Россия заключает контракты напрямую с правительство Южной Осетии или Абхазии до августа 2008...
Скрывать свой вектор, который не может быть по целому ряду вышеперечисленных причин проамериканским, Ирак уже не может. В связи с этим, наблюдая ситуацию в Сирии, которую Россия поддерживает на всех уровнях, Ирак решил действовать.
Аль-Малики приехал в Москву и заключил ряд важных экономических и военных сделок. Обратите внимание, что приобрел Ирак. Это прежде всего комплексы ПВО, в том числе новейший комплекс Панцирь-С1, которого турки уже должны боятся как огня. Вы правда считаете, что Ираку для войны с Ираном необходим Панцирь-С1? Иран полетит бомбить Ирак вместо АУГ США и Израиля? Да ладно.
Правительство Ирака, наблюдая ситуацию в Сирии, прекрасно понимают, что их могут скинуть точно также. Поэтому, учитывая опыт Сирии, они покупают оружие у России и заключают выгодные для России экономические сделки, чтобы получить такую же поддеждку РФ при необходимости.
http://atnews.org/news/irak_novyj_sojuznik_ili_trojanskij_kon/2012-10-13-5008
***
RT interviewed Daniel Hannan, a conservative member of the European Parliament who vowed to bring his euro-skepticism to the heart of Brussels. Hannan said that Brussels exploited the eurozone crisis to effectively mount a coup d'etat.
RT:Mr. Hannan, thank you for talking to us. Now, apparently in Brussels there is a popular joke which says that if the EU was a country applying to join itself it'd be rejected for not being democratic enough.
Daniel Hannan: It’s an amazing thing. And we’ve stopped being amazed by it simply because of familiarity, but we should be shocked by it. That the only body that can propose new legislation in the EU is the unelected European Commission. If any country will run like that, if supreme power were wielded by 27 people who were immune to the parliament vox that would be regarded as deranged. And the people who talk most fervently about turning the EU into something like a super-state are remarkably relaxed about the undemocratic nature of it.
And from the basic lack of democracy you get the contempt for popular opinion, you get the way of the sides of referendum results if they go the wrong way, you get the sense that public opinion is an obstacle rather than a reason to change direction. It’s an extraordinary and sad paradox that 27 countries, each of them liberal parliamentary democracy in its own right, have come together and accepted a system that would make Zimbabwe look democratic.
RT: How did that happen exactly?
DH: I think the origins actually go back to the very beginning of the EU. The founding fathers had had a very mixed experience of democracy, especially of the referendum, plebiscitary kind of democracy that had existed in the 1930s. They saw democracy as a potentially dangerous force that could lead to demagoguery, to fascism, to war. They were quite open about deliberately vesting supreme power in the hands of wise technocratic experts who wouldn’t have to worry about public opinion, who would be able to make the tough decisions, and of course there is no such person as the wise disinterested expert. They will have their prejudices, the will have their assumptions.
Freed from the constrains of public opinion, they were able to get on with creating an almost autocratic system which has stayed in large measure in place to this day which is why, you know, when people vote against it that is seen as the beginning of the argument rather than as it would be in a proper democracy – the end of the argument.
RT:You’ve recently released a book under the title 'A doomed marriage,' which is about the relationship between the EU and the UK. Why did you decide to call the book that?
DH: Yes, the subtitle is 'Britain in Europe.' It’s not a marriage guidance piece. Although it’s an interesting one. I read a review of a work by a marriage guidance counselor, I didn’t read the book, but the review said something fascinating. It said that a relationship can take a lot of arguing. Rows are not a bad thing, because if you’re arguing with your husband or wife, it suggests that you care enough about his or her view and you want to change it. It’s when the rows give way to contempt. When the stormy sessions fall silent and give way to scorn that the relationship is over. I think something similar has happened even in the time when I’ve been an MEP. When I was first elected, constituents would write to me very angrily and say “Outrageous that the budget is unapproved, outrageous that all the money has been spent on the agricultural and foreign aid, outrageous that the system is so undemocratic.” And now what you get much more often is, “Yes, what do you expect? The whole system is rotten.” And that’s when you realize that the marriage is over. And I think that it’s just the question of time and how we negotiate the most amicable divorce.
RT:You’ve even gone as far as to call the relationship between eurocrats and the ordinary voters abusive…
DH: Yes, in the sense that the ordinary voter is seen as an inconvenience, as a problem. When I think back to the way in which the French and Dutch referendums were greeted six years ago, every single speaker, with two exceptions in the entire European Parliament, stood up and said, 'How do we get around this problem? Why did we get it wrong?' And I remember that eerie poem by Bertolt Brecht where he says, 'Wouldn’t it therefore be easier to dissolve the people, and elect another in their place?' It didn’t occur to anyone that the people had spoken, and therefore, the politician should listen.
RT: Talk to me about your assertion that it was Brussels-backed coups that toppled George Papandreou in Greece, and Silvio Berlusconi in Italy. What proof do you have of that?
DH: In two countries, an elected Prime Minister was removed from office, and replaced with a technocrat, who has never stood for office in his life. Not just a technocrat, but a eurocrat. In Greece, it was the former vice president of the European Central Bank, in Italy it was former European commissioner Mario Monti who, as well as appointing himself prime minister, appointed himself finance minister, giving a whole new meaning to the phrase 'the full monty,' and didn’t have a single elected politician in the Italian government.
Both – in the case of the Papademos administration in Greece and the Monti administration in Italy – said they were national governments, that was the phrase used. And yet, the whole purpose of these governments was to push through a program that would be rejected by the nation in a general election. So, if you like, the last shreds of pretense were shed, the velvet glove was taken off, and the iron fist underneath was unsheathed. Then you have what was always implicit, but is now explicit, which is apparachiks in Brussels ruling directly through apparachiks in Rome and in Athens, with the people and their elected representatives cut out altogether. I saw last week that Mario Monti said he might seek a second term. I don’t remember him seeking a first.
RT:From your description it sounds terrifyingly easy for Brussels to do that. What steps do eurocrats have to take?
DH: These were civilian juntas. It is true that the letter of constitutional propriety was observed in the sense that the parliament in both cases endorsed a new government. That’s the case with every dictatorship, starting from Napoleon. They always managed to get the parliamentary vote in their favor. The reality is that we’re dealing with administrations that have been imposed on countries because keeping those countries in the euro was more important than allowing them to vote for the policies they want...
http://rt.com/news/eurozone-crisis-referendum-uk-406/
***
...Для правильного понимания ситуации нам придется вернуться на 20 лет назад и проследить хитросплетения российской политики, а так же борьбу российских кланов за власть в стране и положение России в мире.
Как правило, все обсуждения политики Путина и борьбы кланов вокруг его персоны сводились к тому, что на одной чаше весов присутствовала так называемая «Семья» - либеральный олигархический клан, сформировавшийся вокруг Ельцина и его родственников в период его Правления. На другой – силовые структуры и национальная бюрократия. Еще в предвыборный период я выделял и третью Силу – собственно Путинскую команду, ориентированную на него лично. Интересы этой третьей Силы отличны от интересов первых двух, и скорее сводятся к недопущению получения одной и двух прочих стратегического преимущества. Хотя, судя по резкой реакции «Семьи» на новое избрание Путина и спонсирование этой группой протестных выступлений, баланс силы в российской политике начал активно смещаться не в ее пользу.
Уже в тот момент, когда я описывал противостояние кланов в российской политике в предвыборный период, я отдавал себе отчет в том, что указанное разделение более, чем условно и почти совсем не соответствует действительности. Но раскрывать мои истинные представления о ситуации в тот момент я посчитал не совсем правильным. Сейчас ситуация поменялась, что позволяет описать ее более четко.
На самом деле в политике современной России всегда присутствовали две силы. Одна из них – это действительно то, что называют «Семьей». Они получили, или что точнее, им отдали публичную власть в стране в 91-м. Но до этого момента серией различных операций было сделано все, чтобы ограничить размер будущей власти этого клана. Сила, которая сформировалась гораздо раньше и присутствует в российской политике с тех пор и доныне, это группа, которую я называю «наследники СССР». Это реальная мощная структура, составленная из представителей спецслужб, бывших представителей партийной номенклатуры и «назначенных» ими олигархов. Именно эта группа еще до момента распада СССР полностью подготовилась к работе в новых условиях. Она же и обрушила СССР, уйдя в тень. На международной арене эта группа выступала в тесном контакте с американскими «патриотами» ( республиканцами в политике, кланом Рокфеллеров). Потому и был устроен обвал СССР именно в 91-м году, пока у власти в США находился президент Буш-старший (республиканец). Без содействия американских спецслужб вряд ли столь масштабное перемещение «денег партии» и их сокрытие от глаз общественности прошло бы столь гладко. Видимо, перспективы Большой Игры и возможные альянсы и противостояния уже в тот момент были тщательно просчитаны всеми потенциальными Игроками.
Придя к власти, Ельцин и «младореформаторы», довольно быстро поняли, насколько их «кинули» на деньги. Хотя роль самого Ельцина не выглядит столь очевидно. Очень может быть, что его специально поставили сыграть определенную роль. Не случайно же он потом спокойно передал власть Путину, смысл чего мы покажем позже. А вот команда Гайдара-Чубайса действительно оказалась почти без возможностей каким-то образом влиять на ситуацию по-крупному. Хоть и посадила на все государственные должности своих людей. Денег у государства Россия просто не было. Вся модель колониальной экономики, включая административное прикрытие, бандитскую силовую составляющую и контроль за сырьевыми отраслями, с откачкой средств за рубеж была выстроена до них, функционировала без сбоев и практически не допускала внешнего вмешательства без риска для жизни. Кстати, исключением из всех в высших органах власти можно считать только одного человека – Виктора Черномырдина, приведенного в кресло Председателя правительства «Газпромом», находившемся в полной власти «Наследников». Он же, видимо, и был смотрящим за тем, чтобы «младореформаторы» не превосходили в своем стремлении к власти определенных границ.
«Семья» стала набирать власть только с 1993-го года, чему способствовали два фактора. Внутри команда Чубайса нашла способы получить в свое распоряжение требуемые объемы ресурсов. Главными каналами обогащения стал грабеж населения России через гиперинфляцию, банки и ваучерную приватизацию, а также перекачку за рубеж золота, добывавшегося многочисленными артелями под кредиты банков. Еще одним источником обогащения для «Семьи» стал контроль над СМИ. Этому же способствовала и пришедшая в 92-м году демократическая администрация в США, имевшая тесные связи именно с командой Чубайса. Кстати, именно этот факт объясняет тот момент, что активное вмешательство американцев в российские дела начинается только в 93-м году. Кстати, есть основания полагать, что именно для защиты от Ельцина и поползновений его команды был создан столь независимый от всех ветвей власти Центробанк России. Как неслучайно и то, что именно сейчас статус может впервые измениться. Все прочие попытки поставить его под контроль были заведомо обречены на неудачу.
Именно в этот же момент и была предпринята попытка «смены флага» одним из ставленников «Наследников» - Ходорковским. Увлекшись связями с Ротшильдами и став их финансовым офицером в России, он фактически предопределил свою судьбу. Измену не прощает никто и никогда. А «Менатеп» был создан на деньги ЦК ВЛКСМ, на эти же деньги получил и первичные активы в управление. Другое дело, что некоторое время Ходорковскому никто не мешал. Ведь он занимался потенциально полезным делом – консолидировал под собой многочисленные осколки нефтяной отрасли, оставшиеся бесхозными в первые годы после развала СССР. Как никто не мешал ему и договариваться о сделке с Абрамовичем по приобретению Сибнефти. Но как только он попробовал продать Юкос за рубеж, тут его и прихлопнули, мгновенно отобрав активы в государственный карман.
Примерно та же история и с РАО «ЕЭС». Чубайсу ради сохранения в стране относительной стабильности было позволено провести «реформу» с приватизацией отрасли и даже воспользоваться ее плодами (слегка разворовывать получаемую прибыль). Но лишь потому, что эта реформа позволила привлечь в страну определенные инвестиции из-за рубежа и обновить основные фонды в ситуации, когда другие источники финансирования были невозможны. Однако, и до настоящего момента контроль за самой собственностью в энергетике «Семье» не принадлежит. Как никогда и не принадлежал.
Приход Путина в 99-м году стал столь спокойным лишь потому, что формально он был выдвинут именно «Семьей», хотя еще до избрания Президентом заключил договор и с «Наследниками», став тем самым, как минимум, хранителем баланса Сил в стране. Именно потому уже в 2001-м, когда это положение вылезло наружу, на Путина был устроен столь мощный наезд со стороны Березовского и иже с ним. Результат наезда известен.
Ситуация баланса сохранялась на протяжении всех первых двух сроков правления Путина. Кстати, полностью, совпавших с двумя сроками правления в США Буша-младшего. В 2008-м в США снова воцарились демократы, а Путин (и «Наследники»), еще не готовые к открытой борьбе, сочли правильным выставить в качестве преемника Медведева, в большей степени ассоциированного с либеральным крылом российской элиты. Тем самым сохраняя иллюзию лояльности Западу и относительное спокойствие во внешней политике. Хотя Ротшильды, ассоциированные с «Семьей», решили использовать такое переизбрание по полной программе. Кризис 2008-го реально угрожал утратой российского контроля за основными производственными активами. Лишь очень жесткое вмешательство Путина и массовая скупка активов за счет государственных кредитов позволили избежать непоправимых последствий. Буквально из «зубов» Ротшильдов был вырван «Русал», «Норникель» и многие другие компании. Столь явное нарушение «водного перемирия» заставило буквально перестраивать нашу политику «на бегу», отчего она часто производила впечатление хаотичности и непоследовательности.
К выборам 2012 ситуация настолько обострилась, причем везде в мире, что это заставило не только Путина вернуть себе верховенство власти, но и начать принципиальную переориентацию в российской политике.
В российской публичной политике сезона 2011-2012 был один интересный эпизод, оставшийся недооцененным. Это попытка переподчинить «Правое Дело» Михаилу Прохорову, закончившееся полным провалом. Прохоров является одним из «назначенных» «Наследниками» олигархов...
http://chipstone.livejournal.com/876044.html
вторник, 9 октомври 2012 г.
Безпилотници
Дженнифер Гибсон, Газета «Лос Анжелес Таймс» (4 октября 2012, стр. 21):
«Живя со смертью от дрона
На прошлой неделе Стенфордский и Нью-Йорский университеты выпустили крупнейшее исследование использования дронов во все время расширяющейся, при этом бесконечной, войне с террором. К сожалению, многие комментарии пропустили основной посыл этого доклада: дроны терроризируют все гражданское население.
Я была одной из исследователей для данного доклада и провела не одну неделю в Пакистане, проведя опросы более 60 человек в Северном Вазиристане. Многие из них были выжившими при ударах с БЛА, другие потеряли любимых и членов семей. Все они живут теперь под постоянным страхом уничтожения.
То, что я и мои коллеги узнали от этих безымянных и безвестных жертв американской «войны беспилотников» дало имя самому докладу – «Живя под дронами».
Люди в США думают, что дроны подлетают к цели, выпускают свои смертельные ракеты с хирургической точностью и возвращаются на американские базы на расстоянии в сотни тысяч миль. Однако БЛА постоянно находятся в небе над зоной племен в пакистанском Северном Вазиристане. Иногда до шести аппаратов одновременно фланируют над местными деревнями. Население слышит их денно и нощно. От них никуда не скрыться, беспилотники стали постоянным напоминанием о смерти с воздуха.
Это воздушное присутствие неуклонно разрушает сообщество размером в два штата Род Айленд. Родители боятся посылать детей в школу, женщины боятся встречаться на рынках, целые семьи боятся присутствовать на похоронах тех, кто был ошибочно убит в предыдущих ударах с дронов. Водители не хотят привозить грузы с продовольствием из других районов страны.
Привычная ежедневная жизнь разбита в куски. Невиновные люди прячутся по домам, боясь выходить на улицы. «Двойные наводки», они же повторные удары по тем же целям, привели к тому, что жители перестали даже помогать раненым. Ведущее гуманитарное агентство задерживает теперь помощь на критические шесть часов. И хуже всего то, что никто не способен сказать людям в этих общинах, что им делать, чтобы чувствовать себя в безопасности. Никто не знает, кто находится в американском «смертном списке», никто не знает, как в него попадают и как можно быть из него исключенным. Такая вот ужасающая «рулетка». Внезапно и без предупреждения прилетает ракета и делает жертвами всех в радиусе 16 ярдов.
Понятно, что администрация Обамы утверждает, что наносит удары лишь по боевикам. Но если мы что и поняли со времен 11 сентября (2001 года), так это то, что нужно изучать окончательные итоги. Людям невдомек, что администрация определяет в качестве боевиков – всех мужчин «военного возраста», то есть от 18 до 65. К тому же, поскольку США обычно не обнародует имена убитых людей, мы даже не знаем, были ли жертвы действительно боевиками или они были квалифицированы таковыми исключительно по мнению Вашингтона.
Поистине весь процесс наполнен таким же количеством «слабых мест», что и, скажем, режим содержания в военной тюрьме в Гуантанамо на территории острова Куба. В Афганистане администрация Буша выплачивала фантастические суммы за информацию «на земле». В районах, полных межплеменных и межсемейных конфликтов, результат был предсказуем: сотни невинных людей были оболганы как члены Талибана или «аль-Каиды», многие из которых потом провели годы в Гуантанамо и других американских тюрьмах.
Сейчас США предлагает схожие придумки людям в Северном Вазиристане, которые обещают идентифицировать боевиков. Дома тех, кого выдали за боевиков заносятся в базу спутниковых навигаторов и, когда информатор оказывается на безопасном расстоянии, их разносят в щепки. Но поскольку никто не знает, что это за информаторы, люди перестали приглашать в дома соседей. Целая община перестает иметь общественные отношения, боясь на уровне ее ячеек выйти наружу и одновременно опасаясь зазвать к себе внутрь.
Вот это и есть «жизнь под дронами». Она превратила Северный Вазиристан в величайшую тюрьму в мире. Участник гуманитарной работы, который находился в Нью-Йорке 9 сентября (2001 года), а сейчас трудится в Северном Вазиристане рассказал, что атмосфера двух этих ситуаций очень похожа – постоянное чувство страха, не имеющего границ.
Разумеется, мы должны задаться вопросом, законны ли дроны по международному праву. Моя точка зрения, что – нет. Мы также должны задать вопрос, а не контрпродуктивны ли они. Я считаю, что – да.
Однако эта дискуссия и близко не будет полной, если мы не осознаем, что же это такое – жить под дронами».
Мой комментарий:
Дженнифер Гибсон весьма красноречиво пишет только о Пакистане. Не упоминая при этом, что на сегодняшний день использование американцами беспилотников в «борьбе с террористами» вовсю идет еще и в Йемене, Афганистане и Сомали. С таким же кровавым счетом в отношении мирных жителей. Потому что схема-то применяется одна и та же. При этом уже начинают реализовываться планы Пентагона и ЦРУ (а дроны используются обеими этими организациями одновременно) по распространению «опыта» в Ливии и зоне Сахеля. И, как правильно отмечает автор статьи, дело не только в жертвах среди простого населения, но и в том постоянном страхе, который укореняется в людях. Страхе, который разрушает связующие нити общества и, в конечном счете, уничтожает его. Думаете, в Вашингтоне этого не понимают?
Понимают. Единственное, что удерживает крылатую смерть демократии ПОКА – это наличие у России эффективной ПВО и ядерного оружия. Я не знаю, занимается ли кто-то у нас и в мире созданием специального оружия против дронов. Поскольку в межгосударственных конфликтах их, вроде, еще не применяли. Как бы никто еще угрозу своей шкурой не почувствовал. Зато это оружие боевого и разведывательно-диверсионного характера уже испытано, и американцы работают над его дальнейшим усовершенствованием и развитием. И когда эти «птички» начнут летать над миром мало не покажется никому. Сбивать их можно? Можно. Но только — все равно это просто железка. Живой американец, воюющий этой штукой, сидит в сотне или тысяче километров от места использования.
http://worldcrisis.ru/crisis/1025606
«Живя со смертью от дрона
На прошлой неделе Стенфордский и Нью-Йорский университеты выпустили крупнейшее исследование использования дронов во все время расширяющейся, при этом бесконечной, войне с террором. К сожалению, многие комментарии пропустили основной посыл этого доклада: дроны терроризируют все гражданское население.
Я была одной из исследователей для данного доклада и провела не одну неделю в Пакистане, проведя опросы более 60 человек в Северном Вазиристане. Многие из них были выжившими при ударах с БЛА, другие потеряли любимых и членов семей. Все они живут теперь под постоянным страхом уничтожения.
То, что я и мои коллеги узнали от этих безымянных и безвестных жертв американской «войны беспилотников» дало имя самому докладу – «Живя под дронами».
Люди в США думают, что дроны подлетают к цели, выпускают свои смертельные ракеты с хирургической точностью и возвращаются на американские базы на расстоянии в сотни тысяч миль. Однако БЛА постоянно находятся в небе над зоной племен в пакистанском Северном Вазиристане. Иногда до шести аппаратов одновременно фланируют над местными деревнями. Население слышит их денно и нощно. От них никуда не скрыться, беспилотники стали постоянным напоминанием о смерти с воздуха.
Это воздушное присутствие неуклонно разрушает сообщество размером в два штата Род Айленд. Родители боятся посылать детей в школу, женщины боятся встречаться на рынках, целые семьи боятся присутствовать на похоронах тех, кто был ошибочно убит в предыдущих ударах с дронов. Водители не хотят привозить грузы с продовольствием из других районов страны.
Привычная ежедневная жизнь разбита в куски. Невиновные люди прячутся по домам, боясь выходить на улицы. «Двойные наводки», они же повторные удары по тем же целям, привели к тому, что жители перестали даже помогать раненым. Ведущее гуманитарное агентство задерживает теперь помощь на критические шесть часов. И хуже всего то, что никто не способен сказать людям в этих общинах, что им делать, чтобы чувствовать себя в безопасности. Никто не знает, кто находится в американском «смертном списке», никто не знает, как в него попадают и как можно быть из него исключенным. Такая вот ужасающая «рулетка». Внезапно и без предупреждения прилетает ракета и делает жертвами всех в радиусе 16 ярдов.
Понятно, что администрация Обамы утверждает, что наносит удары лишь по боевикам. Но если мы что и поняли со времен 11 сентября (2001 года), так это то, что нужно изучать окончательные итоги. Людям невдомек, что администрация определяет в качестве боевиков – всех мужчин «военного возраста», то есть от 18 до 65. К тому же, поскольку США обычно не обнародует имена убитых людей, мы даже не знаем, были ли жертвы действительно боевиками или они были квалифицированы таковыми исключительно по мнению Вашингтона.
Поистине весь процесс наполнен таким же количеством «слабых мест», что и, скажем, режим содержания в военной тюрьме в Гуантанамо на территории острова Куба. В Афганистане администрация Буша выплачивала фантастические суммы за информацию «на земле». В районах, полных межплеменных и межсемейных конфликтов, результат был предсказуем: сотни невинных людей были оболганы как члены Талибана или «аль-Каиды», многие из которых потом провели годы в Гуантанамо и других американских тюрьмах.
Сейчас США предлагает схожие придумки людям в Северном Вазиристане, которые обещают идентифицировать боевиков. Дома тех, кого выдали за боевиков заносятся в базу спутниковых навигаторов и, когда информатор оказывается на безопасном расстоянии, их разносят в щепки. Но поскольку никто не знает, что это за информаторы, люди перестали приглашать в дома соседей. Целая община перестает иметь общественные отношения, боясь на уровне ее ячеек выйти наружу и одновременно опасаясь зазвать к себе внутрь.
Вот это и есть «жизнь под дронами». Она превратила Северный Вазиристан в величайшую тюрьму в мире. Участник гуманитарной работы, который находился в Нью-Йорке 9 сентября (2001 года), а сейчас трудится в Северном Вазиристане рассказал, что атмосфера двух этих ситуаций очень похожа – постоянное чувство страха, не имеющего границ.
Разумеется, мы должны задаться вопросом, законны ли дроны по международному праву. Моя точка зрения, что – нет. Мы также должны задать вопрос, а не контрпродуктивны ли они. Я считаю, что – да.
Однако эта дискуссия и близко не будет полной, если мы не осознаем, что же это такое – жить под дронами».
Мой комментарий:
Дженнифер Гибсон весьма красноречиво пишет только о Пакистане. Не упоминая при этом, что на сегодняшний день использование американцами беспилотников в «борьбе с террористами» вовсю идет еще и в Йемене, Афганистане и Сомали. С таким же кровавым счетом в отношении мирных жителей. Потому что схема-то применяется одна и та же. При этом уже начинают реализовываться планы Пентагона и ЦРУ (а дроны используются обеими этими организациями одновременно) по распространению «опыта» в Ливии и зоне Сахеля. И, как правильно отмечает автор статьи, дело не только в жертвах среди простого населения, но и в том постоянном страхе, который укореняется в людях. Страхе, который разрушает связующие нити общества и, в конечном счете, уничтожает его. Думаете, в Вашингтоне этого не понимают?
Понимают. Единственное, что удерживает крылатую смерть демократии ПОКА – это наличие у России эффективной ПВО и ядерного оружия. Я не знаю, занимается ли кто-то у нас и в мире созданием специального оружия против дронов. Поскольку в межгосударственных конфликтах их, вроде, еще не применяли. Как бы никто еще угрозу своей шкурой не почувствовал. Зато это оружие боевого и разведывательно-диверсионного характера уже испытано, и американцы работают над его дальнейшим усовершенствованием и развитием. И когда эти «птички» начнут летать над миром мало не покажется никому. Сбивать их можно? Можно. Но только — все равно это просто железка. Живой американец, воюющий этой штукой, сидит в сотне или тысяче километров от места использования.
http://worldcrisis.ru/crisis/1025606
вторник, 2 октомври 2012 г.
Работата е там, че само в Русия има свободна преса
... Моему сыну выделили комнату в подвале, где стояла только кровать, и сказали: "Можешь ничего не делать, не ходить в школу, не чистить зубы". Ребенок не знал, как жить. Количество самоубийств среди детей увеличилось в разы. ООН не раз критиковала Норвегию за увеличение количества детской смертности, но никто из ученых не занимался этой историей. Поэтому мы, люди, которые попали в такую ситуацию, просим ученых, социологов, историков, психологов, криминалистов посмотреть на это не как на точечное исключение, а как на новое явление. Это как наркомания, когда она начиналась, казалось, что она где-то там, в Бразилии, это никогда не коснется моей семьи. Точно так же я всегда слышала, что детей отбирают, но никогда бы не поверила, что отберут у меня.
Дело еще и в том, что только в России есть свободная пресса. Во всех 193 проблемных странах вопросы детей и семьи называются конфиденциальными. В Финляндии ни одна газета не написала об истории Завгородней, потому что это считается нарушением закона о гостайне. То есть разделение родителей и детей приравниваются в этих странах к гостайне, и только русские СМИ сейчас могут об этом рассказывать. Поэтому Йохан Бекман ничего не может сделать без России.
Он живет в Финляндии, но освещает эти истории в российской прессе, и считает, что невозможно спасать пострадавшую группу родителей из Финляндии – нужно, чтобы была поддержка из России.
Это битва, микровойна, где никто тебе не поможет – законы страны против тебя, русские люди о ситуации в принципе не знают и считают, что это какой-то абсурд. Но сегодня мы начали объединяться. Нас уже 77 семей, у нас отобрали 109 детей, и мы хотим, чтобы 110 не было. Я хочу, чтобы ребенок Завгородней был последним, кого изъяли из семьи. Чтобы знали на Западе, что русских лучше не трогать – они поднимут шум, они объединятся, они не бросят своих! И у нас все получится, если мы сможем убедить нашего президента поддержать нас и остановить эту агрессию, которая совершается против русских детей в Европе, Америке, Океании, Новой Зеландии.
Вопрос: Вопрос о русских детях в Финляндии уже вставал достаточно остро. Почему России так и не удалось договориться с Финляндией на эту тему?
Ирина Бергсет: Я ни сколько не сомневаюсь, что у нас есть грамотные дипломаты, которые делают свою работу. Когда я обратилась в посольство России в Норвегии, как многие родители обращались в посольство в Финляндии, первое, что мне сказали, что между Россией и Финляндией и Россией и Норвегией нет договора о детях. А раз нет договоров, нет и программы, как решать эти вопросы. Под нажимом России и русских дипломатов была создана комиссия по подготовке такого договора, но заседает ли эта комиссия?.. В Норвегии мне объяснили, что Россия понимает, что дети русских родителей страдают в Норвегии, и что нам нужен такой договор, но Россия не может вынудить Норвегию сесть за стол переговоров. Дипломаты будут продолжать переговоры, но дипломатический путь – очень долгий путь.
Посмотрите на Францию – у Натальи Захаровой отобрали ребенка 13 лет назад. На подписание первого договора между Россией и Францией ушло 13 лет. Если Финляндия будет подписывать договор с Россией 13 лет, сколько будет этому 7-летнему ребенку лет? Увидит ли его мать? Как решать вопросы на переходном этапе, то есть сейчас, когда еще не подписаны эти соглашения?
Есть только один путь, если мы, родители, поможем нашим дипломатам, будем каждый раз рассказывать о наших историях, то мы станем неким тараном, который будет ускорять процессы договоренностей, изменений устаревших конвенций о детях, которые существуют в Европе. Сейчас мы наблюдаем за тем, как Россия, вступившая в торговую зону, вступила в устаревший мир, который сам нуждается в реформации. Тем не менее, Европа поставила России ультиматум – ваши законы о семье и детях должны быть европейскими. Но если послезавтра Россия примет финский закон о семье или норвежский закон №100 об опеке, то это будет не просто абсурдом, а катастрофой для всего мира, потому что родители по всему миру не могут с этим ничего поделать и ждут, что какая-нибудь прогрессивная страна и ее лидер вступятся за всех пострадавших. И сегодня я без пафоса и патетики говорю, что так сложилось, что у Владимира Путина такая историческая роль – защитить семью в традиционном смысле слова, когда родители живут вместе со своими детьми.
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8123
**
Уважаемые читатели! Россия получила 172-е место во Всемирном Рейтинге Свободы Прессы. Мы между Азербайджаном и Зимбабве. Эту неприятную новость передаёт государственное российское агентство "РИА Новости".
Мы считаем, что эту новость следует разобрать детально. В ней сконцентрировано слишком много дошедших до абсурда тенденций, чтобы оставить её без внимания.
Начнём с того, что суровую оценку нам выставила организация "Фридом Хаус", про которую в Википедии написан потрясающий параграф: "Freedom House — неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне (США). Её бюджет на 66-80 % посредством грантов финансируется правительством США." По художественной силе этот абзац близок к фразе "Матильда - непродажная девушка, живущая за счёт богатых мужиков"...
http://www.odnako.org/blogs/show_17983/
**
Футурологи называют нашу глобальную модель общества «дисциплинарный санаторий». Жестко, почти тоталитарно регламентированное бесконечное потребление. Чем это отличается от употребления наркотиков? Да почти ничем, и тоже стоит огромных денег. Большинство ценностей нашей цивилизации выдуманы лишь для того, чтобы стимулировать спрос на ненужные вещи и услуги.
Разумеется, невозможно запудрить мозги абсолютно всем. Из плена Системы на волю с завидной регулярностью бегут люди. И что характерно, эти люди по множеству причин бегут именно к нам. Кстати, они не самые плохие, скорее - наоборот. Лучшее, что может исторгнуть гибнущая Европа. Таких беглецов надо привечать, и тогда сбудутся пророчества старцев о том, что последним островком Веры и вообще всего человеческого будет именно Россия.
http://atnews.org/news/russkie_nemcy_vozvrashhajutsja_iz_germanii_v_rossiju/2012-10-15-5029
**
Какой должна стать Россия, чтобы её имидж в европейских СМИ превратился в положительный. Научно-фант
Конференция в Берлине была очень компактной и, к сожалению, без какой-либо публики. Тем не менее обсуждение было оживлённым, а сама конференция длилась целый день. Общая тема конференции довольно специальная "Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики". Помимо России, были представлены Германия, Испания, Италия, Австрия, Хорватия, Латвия. От России в конференции участвовали: Армен Оганесян, Всеволод Богданов, Андрей Быстрицкий и др. Среди "др." и я.
Вот тезисы моего выступления.
Тема выступления: "Какой должна стать Россия, чтобы её имидж в европейских СМИ превратился в положительный. Научно-фантастическая гипотеза".
Утверждение 1-е (поддержано и другими участниками): образ России в европейских СМИ по преимуществу негативный.
Утверждение 2-е (и с этим многие согласились): образы практически всех зарубежных стран в СМИ России либо просто положительные, либо по преимуществу положительные.
Гипотеза: Невозможно добиться того, чтобы образ России в большинстве европейских стран (западноевропейских и многих восточноевропейских) стал положительным.
Попробую доказать эту гипотезу от противного. Что должна сделать Россия, чтобы её образ в европейских СМИ стал положительным? Видимо, то, что будет воспринято положительно европейскими СМИ.
Пройдусь по этому списку, который включает у меня несколько десятков пунктов, но я ограничусь примерно дюжиной.
1. Признать, что российская история по преимуществу преступная и есть история угнетения других стран и народов.
2. Признать, что из всех существовавших империй, в общем-то неплохих, Российская империя есть самая отвратительная, а Советский Союз - самоё ужасное государство в истории человечества.
3. Признать, что всё лучшее (немногое лучшее), что есть в России, позаимствовано у Запада, а всё худшее (что преобладает) есть генетические свойства и черты русского человека и России в целом.
4. Признать, что Россия есть недоЕвропа, а русский человек недоевропеец. И для того, чтобы России стать настоящей Европой, а русскому - настоящим европейцем, им нужно долго учиться по учебникам, написанным в Европе, и постоянно сдавать экзамены европейским учителям. Впрочем, шансов на успех всё равно очень мало.
5. Признать, что все руководители Российской империи, Советского Союза и вообще Российского государства маньяки и преступники, а особенно Иван Грозный, Пётр Великий, Екатерина Великая, Ленин и Сталин. Впрочем, и все остальные не лучше. Исключение составляет только Михаил Горбачёв.
6. России необходимо свергнуть или отправить в отставку президента Путина.
7. Признать, что во Второй мировой войне победа над Гитлером одержана армиями США и Великобритании при некотором при активном участии французов и поляков. Советская Россия вела где-то далеко на востоке бои с гитлеровскими войсками, но это были бои местного значения.
8. Признать, что именно СССР осуществил первую ядерную бомбардировку зарубежных городов, но русские так ловко спрятали следы этого преступления, что их до сих пор не могут найти. Однако рано или поздно это будет сделано.
9.Русская православная церковь является одним из самых реакционных религиозных объединений в мире и она должна быть полностью отстранена от какого-либо участия в общественной и политической жизни России.
10. Признать, что бесспорно преступной организацией являлся Коминтерн, стремившийся установить коммунистические режимы во многих странах мира. Тогда как действующий ныне точно по методикам Коминтерна Либеральный интернационал, устанавливающий демократические режимы во многих странах мира, есть цивилизованная и крайне полезная организация, подчиняться решениям которой должны правительства всех стран.
11.Газ странам Евросоюза Россия соглашается продавать на условиях Евросоюза.
12. Россия должна отказаться от какой-либо собственной политики на постсоветском пространстве. Тем более недопустима защита Россией в принципе отсутствующих прав русских за пределами Российской Федерации.
13. Вообще свою внешнюю и внутреннюю политику Россия должна согласовывать с ЕС и США, а лучше просто проводить под их наблюдением и руководством.
14. Поскольку грехов и преступлений на совести России много, то хорошо бы ей взять на себя и те преступления, которые она, скорее всего, не совершала, так как это будет приятно некоторым другим странам. Например, поскольку многим в Польше было бы приятно, если бы Россия убила президента Качиньского, то Россия могла бы признаться в этом - ради общеевропейского согласия и спокойствия.
15. Русские должны не пить водку, а пить грузинское вино; отпустить из тюрьмы Пусси райот и всех других, кого скажет Запад; регулярно устраивать гей-парады, разрешить однополые браки, сделать Сибирь общеевропейским достоянием (и далее ещё много пунктов). И вообще хорошо бы, чтобы следующим президентом России был гей.
Итак, остановившись на этом пункте, зададимся вопросом: если всё это, что желает от неё "Европа" и Запад, Россия сделает, станет ли образ России в европейских СМИ положительным?
Очевидный ответ: нет! Ибо в этом случае будет совершенно ясно, что ничего более отвратительного и преступного на европейском континенте, чем Россия, нет.
Моя гипотеза доказана.
Спасибо за внимание!
http://v-tretyakov.livejournal.com/712910.html
Дело еще и в том, что только в России есть свободная пресса. Во всех 193 проблемных странах вопросы детей и семьи называются конфиденциальными. В Финляндии ни одна газета не написала об истории Завгородней, потому что это считается нарушением закона о гостайне. То есть разделение родителей и детей приравниваются в этих странах к гостайне, и только русские СМИ сейчас могут об этом рассказывать. Поэтому Йохан Бекман ничего не может сделать без России.
Он живет в Финляндии, но освещает эти истории в российской прессе, и считает, что невозможно спасать пострадавшую группу родителей из Финляндии – нужно, чтобы была поддержка из России.
Это битва, микровойна, где никто тебе не поможет – законы страны против тебя, русские люди о ситуации в принципе не знают и считают, что это какой-то абсурд. Но сегодня мы начали объединяться. Нас уже 77 семей, у нас отобрали 109 детей, и мы хотим, чтобы 110 не было. Я хочу, чтобы ребенок Завгородней был последним, кого изъяли из семьи. Чтобы знали на Западе, что русских лучше не трогать – они поднимут шум, они объединятся, они не бросят своих! И у нас все получится, если мы сможем убедить нашего президента поддержать нас и остановить эту агрессию, которая совершается против русских детей в Европе, Америке, Океании, Новой Зеландии.
Вопрос: Вопрос о русских детях в Финляндии уже вставал достаточно остро. Почему России так и не удалось договориться с Финляндией на эту тему?
Ирина Бергсет: Я ни сколько не сомневаюсь, что у нас есть грамотные дипломаты, которые делают свою работу. Когда я обратилась в посольство России в Норвегии, как многие родители обращались в посольство в Финляндии, первое, что мне сказали, что между Россией и Финляндией и Россией и Норвегией нет договора о детях. А раз нет договоров, нет и программы, как решать эти вопросы. Под нажимом России и русских дипломатов была создана комиссия по подготовке такого договора, но заседает ли эта комиссия?.. В Норвегии мне объяснили, что Россия понимает, что дети русских родителей страдают в Норвегии, и что нам нужен такой договор, но Россия не может вынудить Норвегию сесть за стол переговоров. Дипломаты будут продолжать переговоры, но дипломатический путь – очень долгий путь.
Посмотрите на Францию – у Натальи Захаровой отобрали ребенка 13 лет назад. На подписание первого договора между Россией и Францией ушло 13 лет. Если Финляндия будет подписывать договор с Россией 13 лет, сколько будет этому 7-летнему ребенку лет? Увидит ли его мать? Как решать вопросы на переходном этапе, то есть сейчас, когда еще не подписаны эти соглашения?
Есть только один путь, если мы, родители, поможем нашим дипломатам, будем каждый раз рассказывать о наших историях, то мы станем неким тараном, который будет ускорять процессы договоренностей, изменений устаревших конвенций о детях, которые существуют в Европе. Сейчас мы наблюдаем за тем, как Россия, вступившая в торговую зону, вступила в устаревший мир, который сам нуждается в реформации. Тем не менее, Европа поставила России ультиматум – ваши законы о семье и детях должны быть европейскими. Но если послезавтра Россия примет финский закон о семье или норвежский закон №100 об опеке, то это будет не просто абсурдом, а катастрофой для всего мира, потому что родители по всему миру не могут с этим ничего поделать и ждут, что какая-нибудь прогрессивная страна и ее лидер вступятся за всех пострадавших. И сегодня я без пафоса и патетики говорю, что так сложилось, что у Владимира Путина такая историческая роль – защитить семью в традиционном смысле слова, когда родители живут вместе со своими детьми.
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8123
**
Уважаемые читатели! Россия получила 172-е место во Всемирном Рейтинге Свободы Прессы. Мы между Азербайджаном и Зимбабве. Эту неприятную новость передаёт государственное российское агентство "РИА Новости".
Мы считаем, что эту новость следует разобрать детально. В ней сконцентрировано слишком много дошедших до абсурда тенденций, чтобы оставить её без внимания.
Начнём с того, что суровую оценку нам выставила организация "Фридом Хаус", про которую в Википедии написан потрясающий параграф: "Freedom House — неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне (США). Её бюджет на 66-80 % посредством грантов финансируется правительством США." По художественной силе этот абзац близок к фразе "Матильда - непродажная девушка, живущая за счёт богатых мужиков"...
http://www.odnako.org/blogs/show_17983/
**
Футурологи называют нашу глобальную модель общества «дисциплинарный санаторий». Жестко, почти тоталитарно регламентированное бесконечное потребление. Чем это отличается от употребления наркотиков? Да почти ничем, и тоже стоит огромных денег. Большинство ценностей нашей цивилизации выдуманы лишь для того, чтобы стимулировать спрос на ненужные вещи и услуги.
Разумеется, невозможно запудрить мозги абсолютно всем. Из плена Системы на волю с завидной регулярностью бегут люди. И что характерно, эти люди по множеству причин бегут именно к нам. Кстати, они не самые плохие, скорее - наоборот. Лучшее, что может исторгнуть гибнущая Европа. Таких беглецов надо привечать, и тогда сбудутся пророчества старцев о том, что последним островком Веры и вообще всего человеческого будет именно Россия.
http://atnews.org/news/russkie_nemcy_vozvrashhajutsja_iz_germanii_v_rossiju/2012-10-15-5029
**
Какой должна стать Россия, чтобы её имидж в европейских СМИ превратился в положительный. Научно-фант
Конференция в Берлине была очень компактной и, к сожалению, без какой-либо публики. Тем не менее обсуждение было оживлённым, а сама конференция длилась целый день. Общая тема конференции довольно специальная "Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики". Помимо России, были представлены Германия, Испания, Италия, Австрия, Хорватия, Латвия. От России в конференции участвовали: Армен Оганесян, Всеволод Богданов, Андрей Быстрицкий и др. Среди "др." и я.
Вот тезисы моего выступления.
Тема выступления: "Какой должна стать Россия, чтобы её имидж в европейских СМИ превратился в положительный. Научно-фантастическая гипотеза".
Утверждение 1-е (поддержано и другими участниками): образ России в европейских СМИ по преимуществу негативный.
Утверждение 2-е (и с этим многие согласились): образы практически всех зарубежных стран в СМИ России либо просто положительные, либо по преимуществу положительные.
Гипотеза: Невозможно добиться того, чтобы образ России в большинстве европейских стран (западноевропейских и многих восточноевропейских) стал положительным.
Попробую доказать эту гипотезу от противного. Что должна сделать Россия, чтобы её образ в европейских СМИ стал положительным? Видимо, то, что будет воспринято положительно европейскими СМИ.
Пройдусь по этому списку, который включает у меня несколько десятков пунктов, но я ограничусь примерно дюжиной.
1. Признать, что российская история по преимуществу преступная и есть история угнетения других стран и народов.
2. Признать, что из всех существовавших империй, в общем-то неплохих, Российская империя есть самая отвратительная, а Советский Союз - самоё ужасное государство в истории человечества.
3. Признать, что всё лучшее (немногое лучшее), что есть в России, позаимствовано у Запада, а всё худшее (что преобладает) есть генетические свойства и черты русского человека и России в целом.
4. Признать, что Россия есть недоЕвропа, а русский человек недоевропеец. И для того, чтобы России стать настоящей Европой, а русскому - настоящим европейцем, им нужно долго учиться по учебникам, написанным в Европе, и постоянно сдавать экзамены европейским учителям. Впрочем, шансов на успех всё равно очень мало.
5. Признать, что все руководители Российской империи, Советского Союза и вообще Российского государства маньяки и преступники, а особенно Иван Грозный, Пётр Великий, Екатерина Великая, Ленин и Сталин. Впрочем, и все остальные не лучше. Исключение составляет только Михаил Горбачёв.
6. России необходимо свергнуть или отправить в отставку президента Путина.
7. Признать, что во Второй мировой войне победа над Гитлером одержана армиями США и Великобритании при некотором при активном участии французов и поляков. Советская Россия вела где-то далеко на востоке бои с гитлеровскими войсками, но это были бои местного значения.
8. Признать, что именно СССР осуществил первую ядерную бомбардировку зарубежных городов, но русские так ловко спрятали следы этого преступления, что их до сих пор не могут найти. Однако рано или поздно это будет сделано.
9.Русская православная церковь является одним из самых реакционных религиозных объединений в мире и она должна быть полностью отстранена от какого-либо участия в общественной и политической жизни России.
10. Признать, что бесспорно преступной организацией являлся Коминтерн, стремившийся установить коммунистические режимы во многих странах мира. Тогда как действующий ныне точно по методикам Коминтерна Либеральный интернационал, устанавливающий демократические режимы во многих странах мира, есть цивилизованная и крайне полезная организация, подчиняться решениям которой должны правительства всех стран.
11.Газ странам Евросоюза Россия соглашается продавать на условиях Евросоюза.
12. Россия должна отказаться от какой-либо собственной политики на постсоветском пространстве. Тем более недопустима защита Россией в принципе отсутствующих прав русских за пределами Российской Федерации.
13. Вообще свою внешнюю и внутреннюю политику Россия должна согласовывать с ЕС и США, а лучше просто проводить под их наблюдением и руководством.
14. Поскольку грехов и преступлений на совести России много, то хорошо бы ей взять на себя и те преступления, которые она, скорее всего, не совершала, так как это будет приятно некоторым другим странам. Например, поскольку многим в Польше было бы приятно, если бы Россия убила президента Качиньского, то Россия могла бы признаться в этом - ради общеевропейского согласия и спокойствия.
15. Русские должны не пить водку, а пить грузинское вино; отпустить из тюрьмы Пусси райот и всех других, кого скажет Запад; регулярно устраивать гей-парады, разрешить однополые браки, сделать Сибирь общеевропейским достоянием (и далее ещё много пунктов). И вообще хорошо бы, чтобы следующим президентом России был гей.
Итак, остановившись на этом пункте, зададимся вопросом: если всё это, что желает от неё "Европа" и Запад, Россия сделает, станет ли образ России в европейских СМИ положительным?
Очевидный ответ: нет! Ибо в этом случае будет совершенно ясно, что ничего более отвратительного и преступного на европейском континенте, чем Россия, нет.
Моя гипотеза доказана.
Спасибо за внимание!
http://v-tretyakov.livejournal.com/712910.html
неделя, 30 септември 2012 г.
Изтегляне от Афганистан
Развитие событий в Афганистане грозит превратиться для США и НАТО в подлинную геостратегическую катастрофу, считают британские аналитики. "Неудача в Афганистане, грозящая последовать после провала в Ираке, станет для Запада историческим поражением", – отмечают они.
Поворотным моментом для подобных оценок стало принятое на минувшей неделе командованием США и НАТО решение о немедленном прекращении всех совместных операций с афганской армией и силами безопасности, в которых задействованы силы менее чем одного батальона. В результате было отменено совместное патрулирование, а также подготовка и обучение специалистами альянса афганцев из числа новобранцев. Такое решение принято в связи участившимися в последнее время нападениями афганских военнослужащих на натовские силы. В текущем году было совершено 36 подобных акций, в результате которых погиб 51 военнослужащий НАТО. При этом в последние недели происходит увеличение числа подобных атак. Так, в августе были убиты 15 солдат коалиции.
"В хаос повергнута вся стратегия передачи НАТО контроля за общенациональной безопасностью правительственным силами", – констатировала британская радиостанция Би-би-си. По ее словам, инициаторами нынешнего шага стали США, "которые сделали вывод о том, что многочисленные предупреждения о недопущении нападений афганских военнослужащих на силы коалиции не доходят до Кабула". Согласно имеющимся планам, боевые подразделения США и Великобритании, составляющие основу контингента альянса в Афганистане, должны быть выведены из этой страны до конца 2014 года. "Однако нынешнее развитие событий способно привести к тому, что данный график будет пересмотрен в сторону приближения даты ухода Запада из Афганистана", – заключает Би-би-си.
"Жестокая реальность состоит в том, что мы проиграли в Афганистане, – отмечает влиятельная британская газета "Дейли Мейл" пером своего ведущего обозревателя Макса Хастингса. "Каждый пятый убитый в нынешнем году в провинции Гильменд британский военнослужащий погиб от рук одетых в форму афганской армии, так называемых союзников, которые больше напоминают врагов. В результате НАТО объявила о прекращении совместного патрулирования с афганскими силами. Это решение было неизбежным", – подчеркивает он. "Мораль американских, британских и других западных войск жестоко пострадала от того факта, что находящиеся с ними в совместных патрулях и других операциях афганцы способны в любой момент выстрелить им в спину. Четыре американских солдата, а также два британских погибли таким образом 15 и 16 сентября", – говорится в статье. Новое распоряжение "превращает в посмешище стратегию НАТО", которая требовала работать в тесном партнерстве с местными силами безопасности, обучать их с тем, чтобы передать им контроль за страной, когда западные войска покинут Афганистан в 2014 году. Однако командование НАТО "в большой мере было разочаровано тем, что афганское правительство оказалось неспособным защитить своих союзников от предательства, в первую очередь за счет более жесткой системы отбора новобранцев". По мнению Макса Хастингса, абсурдно обвинять в этом "марионеточный режим в лице президента Хамида Карзая". Афганистан "не имеет ни сил, ни воли создать собственную армию и полицию". Эта страна, скорее всего, "будет поделена между талибами и местными полевыми командирами, или же они договорятся о совместной деятельности; в любом случае через десять лет республика не будет похожа на ту страну, которую хотел построить Запад, когда он направлял туда своих военнослужащих". Сейчас Запад "пытается спасти свое лицо", стремится создать ситуацию, когда "солдаты смогут уйти из Афганистана достойно, а не постыдно бежать". "Мы потеряли Афганистан. Гибель солдат в минувшие выходные в Гильменде говорит о том, что наши лидеры должны прекратить скрывать от нас эту жестокую реальность", – заключает "Дейли Мейл".
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/73264/
Поворотным моментом для подобных оценок стало принятое на минувшей неделе командованием США и НАТО решение о немедленном прекращении всех совместных операций с афганской армией и силами безопасности, в которых задействованы силы менее чем одного батальона. В результате было отменено совместное патрулирование, а также подготовка и обучение специалистами альянса афганцев из числа новобранцев. Такое решение принято в связи участившимися в последнее время нападениями афганских военнослужащих на натовские силы. В текущем году было совершено 36 подобных акций, в результате которых погиб 51 военнослужащий НАТО. При этом в последние недели происходит увеличение числа подобных атак. Так, в августе были убиты 15 солдат коалиции.
"В хаос повергнута вся стратегия передачи НАТО контроля за общенациональной безопасностью правительственным силами", – констатировала британская радиостанция Би-би-си. По ее словам, инициаторами нынешнего шага стали США, "которые сделали вывод о том, что многочисленные предупреждения о недопущении нападений афганских военнослужащих на силы коалиции не доходят до Кабула". Согласно имеющимся планам, боевые подразделения США и Великобритании, составляющие основу контингента альянса в Афганистане, должны быть выведены из этой страны до конца 2014 года. "Однако нынешнее развитие событий способно привести к тому, что данный график будет пересмотрен в сторону приближения даты ухода Запада из Афганистана", – заключает Би-би-си.
"Жестокая реальность состоит в том, что мы проиграли в Афганистане, – отмечает влиятельная британская газета "Дейли Мейл" пером своего ведущего обозревателя Макса Хастингса. "Каждый пятый убитый в нынешнем году в провинции Гильменд британский военнослужащий погиб от рук одетых в форму афганской армии, так называемых союзников, которые больше напоминают врагов. В результате НАТО объявила о прекращении совместного патрулирования с афганскими силами. Это решение было неизбежным", – подчеркивает он. "Мораль американских, британских и других западных войск жестоко пострадала от того факта, что находящиеся с ними в совместных патрулях и других операциях афганцы способны в любой момент выстрелить им в спину. Четыре американских солдата, а также два британских погибли таким образом 15 и 16 сентября", – говорится в статье. Новое распоряжение "превращает в посмешище стратегию НАТО", которая требовала работать в тесном партнерстве с местными силами безопасности, обучать их с тем, чтобы передать им контроль за страной, когда западные войска покинут Афганистан в 2014 году. Однако командование НАТО "в большой мере было разочаровано тем, что афганское правительство оказалось неспособным защитить своих союзников от предательства, в первую очередь за счет более жесткой системы отбора новобранцев". По мнению Макса Хастингса, абсурдно обвинять в этом "марионеточный режим в лице президента Хамида Карзая". Афганистан "не имеет ни сил, ни воли создать собственную армию и полицию". Эта страна, скорее всего, "будет поделена между талибами и местными полевыми командирами, или же они договорятся о совместной деятельности; в любом случае через десять лет республика не будет похожа на ту страну, которую хотел построить Запад, когда он направлял туда своих военнослужащих". Сейчас Запад "пытается спасти свое лицо", стремится создать ситуацию, когда "солдаты смогут уйти из Афганистана достойно, а не постыдно бежать". "Мы потеряли Афганистан. Гибель солдат в минувшие выходные в Гильменде говорит о том, что наши лидеры должны прекратить скрывать от нас эту жестокую реальность", – заключает "Дейли Мейл".
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/73264/
петък, 28 септември 2012 г.
Три жени с леко поведение
Уровень иррационального отношения и к России, и к действующей власти такой, что кто бы ни стал эту власть критиковать и кто бы ни стал ее поносить, этого человека надо срочно выдвигать на Нобелевскую премию в виде высшего мирового нравственного авторитета и т.д. Неважно, что это змея. Она кусает – говорю «ласточка», потому что она кусает моего врага.
Рациональных объяснений быть не может: назвать трех дам легкого поведения достойными премии Сахарова можно только по вышеназванной причине. Хрущев когда-то спрашивал, почему лауреаты Нобелевской премии – не Шолохов, не кто-то, а Бунин и потом Пастернак. Но это были мелочи: «Доктор Живаго» – великое произведение. «Тихий Дон», с моей точки зрения, более великое, а для кого-то нет. Но когда просто трех особ соответствующего поведения поднимают на щит, это уже совсем другое. Значит, уровень ненависти к субъекту, которому это все демонстрируют, сейчас примерно в тысячу раз выше, чем в эпоху холодной войны. Это даже не холодная война, это гораздо хуже – острее. При холодной войне нужно было Пастернака с «Доктором Живаго» поддержать. «Гонимый человек, мы его поддерживаем, вам показываем фигу с Нобелевской премией». А тут нужно поддержать Pussy Riot. Есть же разница? Пастернак – великий художник. То есть там поддерживают человека, обладающего определенными потенциалом и характеристиками. А здесь поддерживают полных ничтожеств. Их возносят только потому, что они против действующего субъекта. Никаких других оснований для этого нет. Соответственно, уже неважно, кого. Змею поддержат, крокодила – лишь бы кусал.
Ситуация будет развиваться только к худшему. И я бы на месте действующей власти задумался над тем, что происходит. Тут не может быть ничего, тут нужны жесткие реакции: и с ВТО, и с ювенальной юстицией, и со всем остальным. Хотеть понравиться – бессмысленно! Чем больше мы стремимся построить с ними какой-то compromise, тем более хамски они себя ведут. С ВТО построили этот самый compromise – они что сделали? Обещали отменить поправку Джексона-Веника и не отменили. Идет подстраивание к Западу с ювенальной юстицией вопреки всему, что говорит народ, – а они номинируют на премию этих дам.
Но это не все. Второе: если они этих дам так поддерживают, берут на щит, значит они центром сопротивления режиму (как они говорят), власти, политической системе (как мы говорим) выбирают трех безнравственных особ. В центре сопротивления возникают люди аморальные и бессмысленные. Значит, все сопротивление начинает выстраиваться в этом постмодернистском, гнилом, аморальном ключе. Когда-то сопротивление выстраивалось вокруг Сахарова. Он был ссыльным, он выглядел как человек нравственный, имеющий убеждения. Теперь они на это место ставят трех низкопробных девушек! Вместо Сахарова! Люди, которые связаны с Сахаровым, – вот кто должен протестовать...
Так вот, если бы они похулиганили в храме и это осталось незамеченным, то они бы пришли снова. И на что-нибудь там, прошу прощения, написали, накакали. И тогда что? Тоже надо не обращать внимания?
Вот говорят, общественность должна реагировать так, как в исламском мире. А можно договорить до конца, что имеется в виду? Если суд и власть не реагируют, значит, реагирует общественность. Но вы знаете, как реагирует общественность в исламском мире, вы это видели. Надо, чтобы так реагировала православная общественность? А потом что будут делать? Прессовать эту православную общественность, и тогда власть окажется между двух огней? Они же будут продолжать наступление. Они спиливают кресты. Дальше что они сделают? Православный народ мудро реагирует вяло. Но это же не может длиться бесконечно. Если на все реагируешь вяло, то тебя нет. Реагируешь остро – «о ужас!»
Понятно, что это капкан, из которого надо выбираться. И я называю самые разумные сегодняшние средства: просто ответить на это, на государственном уровне, немедленно. Иначе будет поздно.
http://atnews.org/news/my_ne_khotim_vse_do_svidanija/2012-09-28-4707
**
изказване на Лев Натанович:
Молния! Пару дней назад произошло беспрецедентное событие. Вонзив нож в спину своим благодетелям, неблагодарная сволочь Катя Самуцевич выдала поток грязной лжи, записанной брехливым Азаром, стремительным домкратом теряющего свою рукопожатность. В лучших традициях разоблачительных передач алкоголика Мамонтова и сурковской пропаганды бывший вагинальный участник Пусси Риот обрушила на не подготовленного читателя ушат помоев в адрес людей, которые так много сделали для освобождения её из темницы, людей, которые не покладая рук в течении нескольких месяцев бегали и суетились вокруг несчастных девушек. Я имею ввиду отважных демократических лойеров Марка Фейгина, Колю Полозова и Виолетту Волкову.
Трио модных адвокатов сделали все возможное и невозможное, чтобы спасти девочек. Подобно Данте, Марк Фейгин вырвал свое сердце из груди и осветил всему миру ужасы, дремучее варварство и дикое невежество режима. Не убоясь репрессий и провокаций КГБ, героические адвокаты сумели превратить суд над Pussy Riot в суд над путинской Россией. Марк Фейгин сотоварищи круглые сутки порхали вокруг девочек и в твиттере, чтобы раскрыть всю правду и преступления сталинизма. Как древнегреческие титаны, герои бросили вызов тирану в самом сердце Империи Зла. Сквозь бурю и шторм неся крупицы ценностей и идеалов под аплодисменты всего прогрессивного человечества, Стинга и Бжорк.
И после всего, что лойеры сделали для страстотерпиц, Катя Самцевич, в последний миг выдернутая из костлявых лап ГУЛАГа, предала своих спасителей и стала послушной марионеткой в руках лубянских кукловодов. Путин не смог забыть своего позора и то, как зажав в зубах дверную ручку, он катался в бешенстве по персидским коврам Кремля, выведенный на чистую воду модными адвокатами. Диктатор поклялся отомстить и наконец дождался мига своего триумфа – в результате грязных закулисных игр отпущенная на свободу участница скандальной панк-группы встала на Темную сторону. Шокировав всех честных и порядочных людей, геев и демократических журналистов своей тоталитарной пропагандой. Бурные бурления поднялись в твиттере, залился стыдом и позором фейсбук, как из душа окатило. Было совестливо и гадливо на душе.
Многие говорят, что именно адвокаты засадили девочек за решетку. Но давайте разберемся, разве это плохо. Ну был бы условный срок или штраф, разве это стало бы достойным инфоповодом? Разве были все эти премии, гранты, интервью, внимание звезд мировой эстрады и сострадание всего цивилизованного мира?...
http://lev-sharansky2.livejournal.com/154494.html
Рациональных объяснений быть не может: назвать трех дам легкого поведения достойными премии Сахарова можно только по вышеназванной причине. Хрущев когда-то спрашивал, почему лауреаты Нобелевской премии – не Шолохов, не кто-то, а Бунин и потом Пастернак. Но это были мелочи: «Доктор Живаго» – великое произведение. «Тихий Дон», с моей точки зрения, более великое, а для кого-то нет. Но когда просто трех особ соответствующего поведения поднимают на щит, это уже совсем другое. Значит, уровень ненависти к субъекту, которому это все демонстрируют, сейчас примерно в тысячу раз выше, чем в эпоху холодной войны. Это даже не холодная война, это гораздо хуже – острее. При холодной войне нужно было Пастернака с «Доктором Живаго» поддержать. «Гонимый человек, мы его поддерживаем, вам показываем фигу с Нобелевской премией». А тут нужно поддержать Pussy Riot. Есть же разница? Пастернак – великий художник. То есть там поддерживают человека, обладающего определенными потенциалом и характеристиками. А здесь поддерживают полных ничтожеств. Их возносят только потому, что они против действующего субъекта. Никаких других оснований для этого нет. Соответственно, уже неважно, кого. Змею поддержат, крокодила – лишь бы кусал.
Ситуация будет развиваться только к худшему. И я бы на месте действующей власти задумался над тем, что происходит. Тут не может быть ничего, тут нужны жесткие реакции: и с ВТО, и с ювенальной юстицией, и со всем остальным. Хотеть понравиться – бессмысленно! Чем больше мы стремимся построить с ними какой-то compromise, тем более хамски они себя ведут. С ВТО построили этот самый compromise – они что сделали? Обещали отменить поправку Джексона-Веника и не отменили. Идет подстраивание к Западу с ювенальной юстицией вопреки всему, что говорит народ, – а они номинируют на премию этих дам.
Но это не все. Второе: если они этих дам так поддерживают, берут на щит, значит они центром сопротивления режиму (как они говорят), власти, политической системе (как мы говорим) выбирают трех безнравственных особ. В центре сопротивления возникают люди аморальные и бессмысленные. Значит, все сопротивление начинает выстраиваться в этом постмодернистском, гнилом, аморальном ключе. Когда-то сопротивление выстраивалось вокруг Сахарова. Он был ссыльным, он выглядел как человек нравственный, имеющий убеждения. Теперь они на это место ставят трех низкопробных девушек! Вместо Сахарова! Люди, которые связаны с Сахаровым, – вот кто должен протестовать...
Так вот, если бы они похулиганили в храме и это осталось незамеченным, то они бы пришли снова. И на что-нибудь там, прошу прощения, написали, накакали. И тогда что? Тоже надо не обращать внимания?
Вот говорят, общественность должна реагировать так, как в исламском мире. А можно договорить до конца, что имеется в виду? Если суд и власть не реагируют, значит, реагирует общественность. Но вы знаете, как реагирует общественность в исламском мире, вы это видели. Надо, чтобы так реагировала православная общественность? А потом что будут делать? Прессовать эту православную общественность, и тогда власть окажется между двух огней? Они же будут продолжать наступление. Они спиливают кресты. Дальше что они сделают? Православный народ мудро реагирует вяло. Но это же не может длиться бесконечно. Если на все реагируешь вяло, то тебя нет. Реагируешь остро – «о ужас!»
Понятно, что это капкан, из которого надо выбираться. И я называю самые разумные сегодняшние средства: просто ответить на это, на государственном уровне, немедленно. Иначе будет поздно.
http://atnews.org/news/my_ne_khotim_vse_do_svidanija/2012-09-28-4707
**
изказване на Лев Натанович:
Молния! Пару дней назад произошло беспрецедентное событие. Вонзив нож в спину своим благодетелям, неблагодарная сволочь Катя Самуцевич выдала поток грязной лжи, записанной брехливым Азаром, стремительным домкратом теряющего свою рукопожатность. В лучших традициях разоблачительных передач алкоголика Мамонтова и сурковской пропаганды бывший вагинальный участник Пусси Риот обрушила на не подготовленного читателя ушат помоев в адрес людей, которые так много сделали для освобождения её из темницы, людей, которые не покладая рук в течении нескольких месяцев бегали и суетились вокруг несчастных девушек. Я имею ввиду отважных демократических лойеров Марка Фейгина, Колю Полозова и Виолетту Волкову.
Трио модных адвокатов сделали все возможное и невозможное, чтобы спасти девочек. Подобно Данте, Марк Фейгин вырвал свое сердце из груди и осветил всему миру ужасы, дремучее варварство и дикое невежество режима. Не убоясь репрессий и провокаций КГБ, героические адвокаты сумели превратить суд над Pussy Riot в суд над путинской Россией. Марк Фейгин сотоварищи круглые сутки порхали вокруг девочек и в твиттере, чтобы раскрыть всю правду и преступления сталинизма. Как древнегреческие титаны, герои бросили вызов тирану в самом сердце Империи Зла. Сквозь бурю и шторм неся крупицы ценностей и идеалов под аплодисменты всего прогрессивного человечества, Стинга и Бжорк.
И после всего, что лойеры сделали для страстотерпиц, Катя Самцевич, в последний миг выдернутая из костлявых лап ГУЛАГа, предала своих спасителей и стала послушной марионеткой в руках лубянских кукловодов. Путин не смог забыть своего позора и то, как зажав в зубах дверную ручку, он катался в бешенстве по персидским коврам Кремля, выведенный на чистую воду модными адвокатами. Диктатор поклялся отомстить и наконец дождался мига своего триумфа – в результате грязных закулисных игр отпущенная на свободу участница скандальной панк-группы встала на Темную сторону. Шокировав всех честных и порядочных людей, геев и демократических журналистов своей тоталитарной пропагандой. Бурные бурления поднялись в твиттере, залился стыдом и позором фейсбук, как из душа окатило. Было совестливо и гадливо на душе.
Многие говорят, что именно адвокаты засадили девочек за решетку. Но давайте разберемся, разве это плохо. Ну был бы условный срок или штраф, разве это стало бы достойным инфоповодом? Разве были все эти премии, гранты, интервью, внимание звезд мировой эстрады и сострадание всего цивилизованного мира?...
http://lev-sharansky2.livejournal.com/154494.html
сряда, 26 септември 2012 г.
В къщата на Облонски всичко се обърка
France set to ban the words 'mother' and 'father' from official documents
The move, which has outraged Catholics, means only the word "parents" would be used in identical marriage ceremonies for all heterosexual and same-sex couples.
The draft law states that "marriage is a union of two people, of different or the same gender".
It says all references to "mothers and fathers" in the civil code – which enshrines French law – will be swapped for simply "parents".
The law would also give equal adoption rights to homosexual and heterosexual couples.
Justice Minister Christiane Taubira told France's Catholic newspaper La Croix:
"Who is to say that a heterosexual couple will bring a child up better than a homosexual couple, that they will guarantee the best conditions for the child's development?" "What is certain is that the interest of the child is a major preoccupation for the government."
The head of the French Catholic Church Cardinal Philippe Barbarin warned followers last week that gay marriage could lead to legalised incest and polygamy in society.
He told the Christian's RFC radio station: "Gay marriage would herald a complete breakdown in society. This could have innumerable consequences. Afterward they will want to create couples with three or four members. And after that, perhaps one day the taboo of incest will fall."
Leading French Catholics have also published a 'Prayer for France', which says: "Children should not be subjected to adults' desires and conflicts, so they can fully benefit from the love of their mother and father."
And Pope Benedict XVI invited 30 French bishops to Italy to urge them to fight against the new law.
He told them: "We have there a true challenge to take on.
"The family that is the foundation of social life is threatened in many places, following a concept of human nature that has proven defective."
President Francois Hollande pledged in his manifesto to legalise gay marriage. The draft law will be presented to his cabinet for approval on October 31.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/9563543/France-set-to-ban-the-words-mother-and-father-from-official-documents.html
**
Франция: Исламисты изгнали с базара торговцев вином и свининой
Жители города Нима, расположенного на юге Франции и знаменитого своими памятниками древнеримской архитектуры, обратились к властям с просьбой защитить их от диктата исламистов.
Как сообщает французский еврейский ресурс JSSnews, группа молодых мусульман потребовала, чтобы владельцы винных и мясных лавок, в течение долгих лет торговавшие на базаре Нима, покинули территорию рынка, ликвидировав свои торговые точки. Торговцам вином, свининой, а также тем, кто предлагал покупателям "легкую летнюю одежду", запрещено возвращаться на рынок под страхом смерти.
Некоторое время назад прежний владелец мясного магазина, весьма популярного среди жителей Нима, внезапно исчез, озадачив постоянных покупателей.
В июне мясные ряды рынка были уничтожены пожаром. Жители Нима, уверенные в том, что за этими действиями стоят местные исламисты, обратились в префектуру и муниципалитет, однако на их жалобу не последовало никакой реакции.
http://www.rus-obr.ru/ru-web/20306
The move, which has outraged Catholics, means only the word "parents" would be used in identical marriage ceremonies for all heterosexual and same-sex couples.
The draft law states that "marriage is a union of two people, of different or the same gender".
It says all references to "mothers and fathers" in the civil code – which enshrines French law – will be swapped for simply "parents".
The law would also give equal adoption rights to homosexual and heterosexual couples.
Justice Minister Christiane Taubira told France's Catholic newspaper La Croix:
"Who is to say that a heterosexual couple will bring a child up better than a homosexual couple, that they will guarantee the best conditions for the child's development?" "What is certain is that the interest of the child is a major preoccupation for the government."
The head of the French Catholic Church Cardinal Philippe Barbarin warned followers last week that gay marriage could lead to legalised incest and polygamy in society.
He told the Christian's RFC radio station: "Gay marriage would herald a complete breakdown in society. This could have innumerable consequences. Afterward they will want to create couples with three or four members. And after that, perhaps one day the taboo of incest will fall."
Leading French Catholics have also published a 'Prayer for France', which says: "Children should not be subjected to adults' desires and conflicts, so they can fully benefit from the love of their mother and father."
And Pope Benedict XVI invited 30 French bishops to Italy to urge them to fight against the new law.
He told them: "We have there a true challenge to take on.
"The family that is the foundation of social life is threatened in many places, following a concept of human nature that has proven defective."
President Francois Hollande pledged in his manifesto to legalise gay marriage. The draft law will be presented to his cabinet for approval on October 31.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/9563543/France-set-to-ban-the-words-mother-and-father-from-official-documents.html
**
Франция: Исламисты изгнали с базара торговцев вином и свининой
Жители города Нима, расположенного на юге Франции и знаменитого своими памятниками древнеримской архитектуры, обратились к властям с просьбой защитить их от диктата исламистов.
Как сообщает французский еврейский ресурс JSSnews, группа молодых мусульман потребовала, чтобы владельцы винных и мясных лавок, в течение долгих лет торговавшие на базаре Нима, покинули территорию рынка, ликвидировав свои торговые точки. Торговцам вином, свининой, а также тем, кто предлагал покупателям "легкую летнюю одежду", запрещено возвращаться на рынок под страхом смерти.
Некоторое время назад прежний владелец мясного магазина, весьма популярного среди жителей Нима, внезапно исчез, озадачив постоянных покупателей.
В июне мясные ряды рынка были уничтожены пожаром. Жители Нима, уверенные в том, что за этими действиями стоят местные исламисты, обратились в префектуру и муниципалитет, однако на их жалобу не последовало никакой реакции.
http://www.rus-obr.ru/ru-web/20306
вторник, 25 септември 2012 г.
Нужно е лечение
I gay come malati da curare, individui "non normali", assimilabili alle persone disabili. Francesco Bruno, criminologo, psichiatra e docente universitario (a Salerno e alla Sapienza di Roma), torna ad offendere le persone omosessuali. A nulla è valsa una denuncia all'Ordine dei Medici, due anni fa, da parte di Arcigay, relativamente ad alcune affermazioni in cui contestava la depatologizzazione dell'omosessualità decisa, nel 1990, dall'Organizzazione mondiale della Sanità.
Il medico 63enne, ospite dei salotti televisivi per commentare i casi di cronaca nera, scende in campo a fianco dell'ormai ex assessore alla Mobilità del Comune di Lecce, Giuseppe Ripa, dimessosi dopo aver insultato il governatore della Puglia, Nichi Vendola. Lo fa dalle pagine virtuali di Pontifex, blog che ospita spesso dichiarazioni omofobiche nei confronti di gay, lesbiche e transgender. Punto di ritrovo degli ultracattolici, si tratti di vescovi emeriti o di politici. Come Domenico Scilipoti, anche lui sceso in campo, in queste ore, per difendere Ripa, definendo "l'omosessualità una cosa anormale".
Bruno, intervistato dal curatore del sito, afferma: "L'organizzazione mondiale della Sanità ha deciso che non si debba parlare di malattia, a proposito dell'omosessualità, e sappiamo con quali criteri ha scelto. Io rimango della mia idea e le denunce dei gay non mi fanno paura". L'omosessualità è "anormalità", sentenzia: "Siamo nel campo,
quando la omosessualità non viene scelta volutamente, di anormalità funzionali essendo il sesso volto naturalmente alla procreazione. L'omosessuale nato lo è per un disturbo di personalità legato, probabilmente, ad una errata assimilazione dei ruoli dei genitori, o anche a cause organiche che sarebbe complicatissimo spiegare. Tuttavia, è nella stessa situazione, dal punto di vista concettuale, di chi è handicappato, sordo o cieco. Per queste categorie, con una certa ipocrisia si dice diversamente abili, non vedenti e simili. Il gay è diversamente orientato per la sessualità e quel diversamente la dice lunga sulla normalità".
Lo psichiatra spiega anche di aver assistito molti genitori di ragazzi e ragazze omosessuali. A suo dire tutti traumatizzati dall'orientamento sessuale del figlio o della figlia: "Chi dice che padre e madre sono contenti o accettano la diversità del figlio, mentono sapendo di mentire. Per due genitori, sapere che il proprio figlio ha questa orientazione, è un trauma anche grande. Magari lo superano o riescono ad elaborarlo, ma il colpo è molto forte. Questo fatto denota che anche a livello di comune sentire, e non è roba da poco, la omosessualità va considerata anormalità". Commenti tutt'altro che isolati, come dimostra una sommaria ricerca nell'archivio del sito degli ultracattolici. "Io ho il diabete. Non mi offendo se qualcuno mi dice che sono malato, è la realtà. Bene, per quale motivo gli omosessuali si offendono se qualcuno, correttamente, parla di patologia?", ha sostenuto Bruno in un'altra intervista. Per il docente è anche sbagliato essere eccessivamente tolleranti: "Una eccessiva tolleranza verso stati di anormalità, e l'omosessualità tale va considerata, ci porta alla conclusione che la gente si confonda e non capisca più cosa è il bene e che cosa è il male".
Da medico e docente universitario (secondo il curriculum pubblicato on-line è professore straordinario presso l'Università degli Studi di Salerno e docente di psicopatologia forense e criminologia presso la "Sapienza" di Roma) non si fa neanche troppi problemi quando si tratta di attaccare l'OMS: "Quando i colleghi americani hanno sdoganato l'omosessualità dalle patologie, hanno fatto un grave danno e io sono contrario a quanto sostiene l'Organizzazione Mondiale della sanità. L'omosessuale, al quale va dato ogni rispetto, è clinicamente un malato, ovvero soffre di un disturbo patologico che lo altera. Inutile che questi signori vogliano convincerci che i normali siano loro. Ma sono sostenuti, parlo fuor di metafora, da lobbies potenti e forti". Posizioni legittime, secondo l'Ordine dei medici, che, di fatto, ha respinto la denuncia presentata, nel 2009, da Arcigay.
La replica. Lo psichiatra, dopo le polemiche, precisa e si difende: "Io ho sempre detto che ho il massimo e assoluto rispetto per chi compie scelte di altro tipo rispetto al mio e naturalmente questo non implica nessuna malattia, ma secondo me è una condizione di diversità". "Lungi da me - aggiunge - giudizi discriminatori o l'omofobia, ma contesto al mondo gay il tentativo di impedirmi di dire quello che penso".
http://www.repubblica.it/politica/2012/01/10/news/bruno-27876449/
**
... В 1973 году американская психиатрическая ассоциация исключила гомосексуализм из списка психических расстройств. Группа психиатров вместе с организацией B4U-Act недавно провела симпозиум, предложив новое определение педофилии в диагностическом и статистическом справочнике по психическим расстройствам Американской ассоциации психиатров.
Организация B4U-Act называет педофилов «людьми, склонными к несовершеннолетним». Организация заявляет, что её цель «помочь психиатрам больше узнать о влечении к несовершеннолетним и рассмотреть влияние стереотипов, клеймения и страха».
В 1998 году Американская ассоциация психиатров выпустила доклад с заявлением о том, что «негативный потенциал» секса взрослых с детьми преувеличен и что «подавляющее большинство мужчин и женщин говорит об отсутствии отрицательных сексуальных эффектов от сексуального насилия в детстве».
Педофилия уже получила статус защиты от федерального правительства. Закон Мэтью Шепарда и Джеймса Берда-младшего о предотвращении преступлений на почве нетерпимости среди защищённых категорий называет «сексуальную ориентацию», но не определяет этот термин.
Республиканцы пытались добавить поправку, указав, что «педофилия не рассматривается как ориентация», но эта поправка была отклонена демократами. Член палаты представителей Элси Гастингс заявил, что все альтернативные типы сексуальной жизни должны быть защищены законом. «Этот закон отражает нашу решимость покончить с насилием на основе предрассудков и гарантировать, что все американцы, независимо от расы, цвета кожи, религии, национальности, пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, ограниченных возможностей или всех этих «филий», фетишей и «измов», не будут жить в страхе, кем бы они ни были. Призываю моих коллег голосовать за этот закон».
Белый дом поощрил этот закон, заявив: «По сути, речь идёт не только о законах; речь идёт о том, кем мы являемся как люди. О том, как мы ценим друг друга – принимаем ли мы наши различия, вместо того чтобы позволять им стать источником враждебности»...
http://www.rus-obr.ru/ru-web/21317
**
Il medico 63enne, ospite dei salotti televisivi per commentare i casi di cronaca nera, scende in campo a fianco dell'ormai ex assessore alla Mobilità del Comune di Lecce, Giuseppe Ripa, dimessosi dopo aver insultato il governatore della Puglia, Nichi Vendola. Lo fa dalle pagine virtuali di Pontifex, blog che ospita spesso dichiarazioni omofobiche nei confronti di gay, lesbiche e transgender. Punto di ritrovo degli ultracattolici, si tratti di vescovi emeriti o di politici. Come Domenico Scilipoti, anche lui sceso in campo, in queste ore, per difendere Ripa, definendo "l'omosessualità una cosa anormale".
Bruno, intervistato dal curatore del sito, afferma: "L'organizzazione mondiale della Sanità ha deciso che non si debba parlare di malattia, a proposito dell'omosessualità, e sappiamo con quali criteri ha scelto. Io rimango della mia idea e le denunce dei gay non mi fanno paura". L'omosessualità è "anormalità", sentenzia: "Siamo nel campo,
quando la omosessualità non viene scelta volutamente, di anormalità funzionali essendo il sesso volto naturalmente alla procreazione. L'omosessuale nato lo è per un disturbo di personalità legato, probabilmente, ad una errata assimilazione dei ruoli dei genitori, o anche a cause organiche che sarebbe complicatissimo spiegare. Tuttavia, è nella stessa situazione, dal punto di vista concettuale, di chi è handicappato, sordo o cieco. Per queste categorie, con una certa ipocrisia si dice diversamente abili, non vedenti e simili. Il gay è diversamente orientato per la sessualità e quel diversamente la dice lunga sulla normalità".
Lo psichiatra spiega anche di aver assistito molti genitori di ragazzi e ragazze omosessuali. A suo dire tutti traumatizzati dall'orientamento sessuale del figlio o della figlia: "Chi dice che padre e madre sono contenti o accettano la diversità del figlio, mentono sapendo di mentire. Per due genitori, sapere che il proprio figlio ha questa orientazione, è un trauma anche grande. Magari lo superano o riescono ad elaborarlo, ma il colpo è molto forte. Questo fatto denota che anche a livello di comune sentire, e non è roba da poco, la omosessualità va considerata anormalità". Commenti tutt'altro che isolati, come dimostra una sommaria ricerca nell'archivio del sito degli ultracattolici. "Io ho il diabete. Non mi offendo se qualcuno mi dice che sono malato, è la realtà. Bene, per quale motivo gli omosessuali si offendono se qualcuno, correttamente, parla di patologia?", ha sostenuto Bruno in un'altra intervista. Per il docente è anche sbagliato essere eccessivamente tolleranti: "Una eccessiva tolleranza verso stati di anormalità, e l'omosessualità tale va considerata, ci porta alla conclusione che la gente si confonda e non capisca più cosa è il bene e che cosa è il male".
Da medico e docente universitario (secondo il curriculum pubblicato on-line è professore straordinario presso l'Università degli Studi di Salerno e docente di psicopatologia forense e criminologia presso la "Sapienza" di Roma) non si fa neanche troppi problemi quando si tratta di attaccare l'OMS: "Quando i colleghi americani hanno sdoganato l'omosessualità dalle patologie, hanno fatto un grave danno e io sono contrario a quanto sostiene l'Organizzazione Mondiale della sanità. L'omosessuale, al quale va dato ogni rispetto, è clinicamente un malato, ovvero soffre di un disturbo patologico che lo altera. Inutile che questi signori vogliano convincerci che i normali siano loro. Ma sono sostenuti, parlo fuor di metafora, da lobbies potenti e forti". Posizioni legittime, secondo l'Ordine dei medici, che, di fatto, ha respinto la denuncia presentata, nel 2009, da Arcigay.
La replica. Lo psichiatra, dopo le polemiche, precisa e si difende: "Io ho sempre detto che ho il massimo e assoluto rispetto per chi compie scelte di altro tipo rispetto al mio e naturalmente questo non implica nessuna malattia, ma secondo me è una condizione di diversità". "Lungi da me - aggiunge - giudizi discriminatori o l'omofobia, ma contesto al mondo gay il tentativo di impedirmi di dire quello che penso".
http://www.repubblica.it/politica/2012/01/10/news/bruno-27876449/
**
... В 1973 году американская психиатрическая ассоциация исключила гомосексуализм из списка психических расстройств. Группа психиатров вместе с организацией B4U-Act недавно провела симпозиум, предложив новое определение педофилии в диагностическом и статистическом справочнике по психическим расстройствам Американской ассоциации психиатров.
Организация B4U-Act называет педофилов «людьми, склонными к несовершеннолетним». Организация заявляет, что её цель «помочь психиатрам больше узнать о влечении к несовершеннолетним и рассмотреть влияние стереотипов, клеймения и страха».
В 1998 году Американская ассоциация психиатров выпустила доклад с заявлением о том, что «негативный потенциал» секса взрослых с детьми преувеличен и что «подавляющее большинство мужчин и женщин говорит об отсутствии отрицательных сексуальных эффектов от сексуального насилия в детстве».
Педофилия уже получила статус защиты от федерального правительства. Закон Мэтью Шепарда и Джеймса Берда-младшего о предотвращении преступлений на почве нетерпимости среди защищённых категорий называет «сексуальную ориентацию», но не определяет этот термин.
Республиканцы пытались добавить поправку, указав, что «педофилия не рассматривается как ориентация», но эта поправка была отклонена демократами. Член палаты представителей Элси Гастингс заявил, что все альтернативные типы сексуальной жизни должны быть защищены законом. «Этот закон отражает нашу решимость покончить с насилием на основе предрассудков и гарантировать, что все американцы, независимо от расы, цвета кожи, религии, национальности, пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, ограниченных возможностей или всех этих «филий», фетишей и «измов», не будут жить в страхе, кем бы они ни были. Призываю моих коллег голосовать за этот закон».
Белый дом поощрил этот закон, заявив: «По сути, речь идёт не только о законах; речь идёт о том, кем мы являемся как люди. О том, как мы ценим друг друга – принимаем ли мы наши различия, вместо того чтобы позволять им стать источником враждебности»...
http://www.rus-obr.ru/ru-web/21317
**
Абонамент за:
Публикации (Atom)