Во время своих «исканий» я часто натыкался на интересную информацию, но толком не понимал, что с ней делать. Тогда я не разбирался в политике, не знал, как работает пресса. Поэтому я просто копировал ее — на всякий случай. Это и сегодня достаточно типично для технарей. Они тратят массу времени на развитие профессиональных навыков, оставаясь при этом аполитичными. В результате даже те из них, кто хочет что-то изменить, обычно не знают, как это сделать, и, к сожалению, упускают массу общественно важных информационных возможностей.
**
Да, мне инкриминировали двадцать шесть эпизодов. Мне светило десять лет тюрьмы, но я заключил соглашение со следствием, признал вину — хотя, как и сегодня, совершенно не чувствовал себя виноватым — и за это получил условный срок. Это был важный урок. Я научился биться с властью за свою свободу: изучил кучу законов, научился вести себя под градом обвинений. И, что не менее важно, осознал, как устроено государство. Я узнал, как работает судебная система: она не работает. Я понял, как устроены государственные институты и чем руководствуется населяющая их бюрократия.
- И чем же?
Карьерными соображениями и инстинктом самосохранения. Главное стремление бюрократа — как можно лучше прикрыв задницу, залезть как можно выше по карьерной лестнице. Этот мотив подавляет все остальные. Следователь и оба прокурора, которые вели мое дело, прекрасно знали, что я залезал в чужие компьютеры бескорыстно, что я никому не навредил, и поэтому по-человечески они относились ко мне с большой симпатией. Однако это совершенно не мешало им всеми силами стараться упечь меня, пацана, за решетку на десять лет — как махрового уголовника. Они считали, что это в их карьерных интересах, и готовы были ради них забыть обо всем человеческом, что в них было.
**
Я говорю лишь о прозрачности, о праве гражданина на честную информацию о каждом из этих зол. Знание — хорошо, невежество и обман — плохо. И если правительство обдумывает, стоит ли погубить тысячу человек ради спасения нации, то мы имеем право знать об этом. И о том, что оно в конце концов выберет. Просто не надо морочить нам голову.
- Однако в ряде случаев информация может поставить под угрозу чьи-то жизни. По крайней мере на это ссылается Пентагон, говоря о недопустимости публикации утечек.
Это они, помнится, уже говорили летом, когда мы рассекретили 90 тысяч документов «Афганского досье». Прошло много недель, а ни одного конкретного случая, когда наша информация причинила бы вред, Пентагон так и не назвал. Хотя при этом ведомстве создана специальная структура для борьбы с нами: 120 человек вкалывают 24 часа в сутки 7 дней в неделю. В каком-то смысле это даже лестно: нас признали одной из главных угроз для непрозрачности и несправедливости.
**
Для меня Всемирная сеть — это антидот к телевидению. Да, и в интернете человек нередко не может найти достоверную информацию, и Сеть используется не только в информационных, но и в пропагандистских целях, однако по отношению к эре телевидения эра интернета — огромный прогресс. Хотя бы потому, что большая часть поступающей к нам из Сети информации — это текст. Тексту, в отличие от картинок, мы не доверяем. Так уж эволюционно вышло: слова — это история, которую нам рассказывает собеседник. Мы интуитивно склонны сомневаться в ее достоверности, проверять ее. А вот не доверять собственным глазам эволюция нас не научила, и видеоряд атакует напрямую наше бессознательное и эмоции — в обход лобных долей.
Правда, одновременно интернет дал спецслужбам невиданные возможности для сбора информации и слежки за гражданами. Facebook, Google, Twitter— все эти компании базируются в США, и, хотя они и частные, каждая из них имеет специальный интерфейс, благодаря которому американские спецслужбы могут в любой момент получить доступ к абсолютно любому письму, почтовому ящику, аккаунту, одним словом — ко всему содержимому серверов этих компаний. Это данные о миллиардах людей, ни одна разведка в истории человечества не могла даже мечтать о таком…
Строго говоря, сегодня я бы с большим подозрением относился к утверждениям, что, мол, в такой-то или такой-то стране существует демократия и свободная пресса. Просто когда в некотором государстве элита чувствует себя достаточно комфортно, а народ достаточно силен, то он начинает требовать себе выборов, прав и свобод.
Элита, чьи позиции крепки, а собственность защищена, не особо сопротивляясь, дает ему все это. В этом смысле, по-моему, не богатство и благополучие являются следствием демократии, а, наоборот, именно они позволяют возникнуть демократии.
На практике свобода слова точно так же возникает благодаря уверенности элиты в незыблемости своего положения. Взять, например, «финансовое общество», США. Право на свободу слова там дано государством ровно потому, что никакая информация не изменит фискальных, имущественных и властных устоев Америки, так что и говорить вслух там можно все что угодно. То же и в какой-нибудь Норвегии.
В этом смысле, как это ни парадоксально, но, например, Китай с его цензурой и гонениями на инакомыслящих вызывает у меня гораздо больше надежды на то, что его можно реформировать при помощи слова, на то, что распространение знания изменит эту страну. В Кении в 2007 году мы с помощью всего одного документа о коррупции повлияли на президентские выборы — рейтинг президента Кибаки упал на 10%!
- То есть в США, по-твоему, такой возможности нет?
Есть, но для этого потребуется чудовищной силы удар, огромное количество единовременно появившейся информации. Например, после публикации нашего «афганского досье» военная тематика в новостях на протяжении недели занимала не обычные 6%, а 18% — трехкратное увеличение! Рейтинг Обамы упал на 6%, поддержка военных действий в Афганистане тоже. Понятно, что эта публикация оказала определенное влияние на позиции США в мире. Так что до некоторой степени влиять на эту систему все же можно.
**
Но мы, может быть, создадим свое новостное агентство. Одно из огромных преимуществ интернета — возможность дешевых публикаций. Мы — своеобразный издательский авангард, мы самые наглые, и мы можем предоставить своеобразный щит всем остальным издателям и журналистам, которые по определению куда более умеренные, чем мы. Соответственно, чем более напористыми мы будем, тем больше места отвоюем для всех остальных. Главное — двигаться быстрее, чем оппонент сможет понять, каков будет твой следующий ход. Да, конечно, это все непросто. С другой стороны, у меня масса изумительных возможностей. Знать, что ты открываешь людям правду о целой войне, даришь истории все эти документы, — это восхитительное чувство. Оно стоит и неудобств, и клеветы в газетах, и вызовов в полицию.
http://rusrep.ru/article/2010/11/02/figura/
***
Со временем национальные элиты, вероятно, сольются в своего рода планетарную суперэлиту, состоящую из лидеров финансово-промышленных групп, которые и будут управлять всеми остальными землянами. Предвестники такого миропорядка можно разглядеть и сегодня, например изучая то, как гигантские корпорации лоббируют выгодные им решения в ООН, НАТО, Всемирном банке и прочих международных политических организациях. Или, скажем, обрати внимание, как спецслужбы развитых стран для выполнения своих функций все чаще прибегают к услугам компаний-наемников, в том числе и иностранных. Все это говорит о постепенном разрушении концепции сообщества национальных государств, на смену которой вскоре может прийти интегральная модель транснациональной суперэлиты.
**
Фактически Домшайт-Берг вступил в могущественный альянс противников WikiLeaks под предводительством американского правительства и шведской прокуратуры. Для этого конгломерата ценен любой, кто когда-либо имел отношение к WikiLeaks или знает, как она функционирует: их цель — при помощи разнообразных манипуляций заставить такого человека превратиться в своего рода свидетеля обвинения и поучаствовать в грязной кампании по дискредитации нашей организации.
- Насколько я понимаю, судом и действиями Домшайт-Берга проблемы не ограничиваются. Через неделю после начала публикации госдеповских депеш Visa и Mastercard начали блокаду WikiLeaks, которая длится и по сей день. Насколько их действия повредили WikiLeaks и собираешься ли ты предпринимать какие-либо контрмеры?
Ты забыл PayPal, Western Union, Moneybookers и Bank of America. Действительно, с 7 декабря 2010 года все эти финансовые организации осуществляют самовольную блокаду WikiLeaks, не позволяя своим пользователям перечислять пожертвования в нашу пользу. Все это происходит не только без решения суда, но и в отсутствие каких бы то ни было юридических предпосылок — лишь на основании неформальных договоренностей между финансовой и политической элитами Америки! С точки зрения как американского, так и европейского законодательства такая практика совершенно незаконна, так как она нарушает право граждан на свободное волеизъявление.
В начале января этого года Совет национальной безопасности США попытался легализовать блокаду, направив запрос на включение WikiLeaks в официальный список организаций, с которыми запрещается иметь дело американским гражданам. Однако, рассмотрев вопрос, глава Федерального казначейства США Тимоти Гайтнер ответил, что оснований для этого нет: мы не террористы, не сотрудничаем с Кубой и КНДР, не принимаем участия в иранской ядерной программе. Мало того, североевропейский подрядчик самой Visa — компания Telia провела собственный анализ нашего случая, заключив, что WikiLeaks не нарушает установленных Visa правил и не должна подвергаться дискриминации. Но и этот отчет ничего не изменил, блокада сохраняется. Вдобавок Bank of America, являющийся создателем Visa и важнейшим акционером Mastercard, официально заявил, что не будет проводить платежи ни одной организации при наличии подозрения (!), что эти платежи предназначаются WikiLeaks.
- Я не знал, что обе эти вроде бы конкурирующие платежные системы контролируются Bank of America…
Тем не менее это так. Изначально Visa даже называлась BankAmericard. И хотя сейчас, например, VisaEurope принадлежит по большей части европейским банкам, из-за очень любопытной системы голосующих и неголосующих акций они фактически оказались свадебными генералами: решения в этой компании принимает Bank of America.
Система проста: вы можете купить сколь угодно большую долю акций Visa и иметь пропорциональную часть прибыли компании, однако голосующие акции не продаются, так что управлять ею вы не сможете, какова бы ни была ваша доля. Аналогичная ситуация и с Mastercard, и с PayPal, которые также контролируются Bank of America, а он в свою очередь всего лишь внешнеполитический инструмент в руках правительства США.
Разве не удивительно, что правительство США может по своему усмотрению заблокировать денежный перевод между двумя сидящими у себя дома лондонцами или москвичами, чьи карточки выпущены Barclays или Альфа-банком? При этом все карточные транзакции этих лондонцев или москвичей немедленно фиксируются в Вашингтоне. Кому, когда, сколько и за что вы заплатили, известно только вам и американским спецслужбам…
- И все-таки, собираетесь ли вы бороться с блокадой?
Да, европейское антимонопольное законодательство на нашей стороне, поскольку Visa и Master-card в совокупности контролируют 95% рынка платежей (80% и 15% соответственно). Мы обратились с 60-страничной жалобой в Еврокомиссию, которая потребовала от Visa объяснений. Сейчас мы ждем, пока они будут сформулированы. Шансы на нашу победу чрезвычайно высоки, во всяком случае в Европе. Уже после того как блокада будет снята, мы сможем начать еще одну тяжбу: о возмещении нам убытков от незаконных действий платежных систем. Мы лишились 90% пожертвований, по нашим подсчетам, это порядка 15 миллионов евро. Все это может оказаться очень долгой и тяжелой битвой, но мы все равно будем бороться. Помимо финансовых соображений нами движет желание создать прецедент, который не позволит в будущем использовать платежные системы для давления на неугодных американскому правительству граждан или организации.
- А пока из вариантов сделать пожертвование остались два самых неудобных?
Да, банковский перевод (правда, американцам и это может не удаться) и обычная почта. Показательно, что международной организации приходится обходиться дедовскими методами лишь потому, что она несимпатична американскому истеблишменту. Наша история, кстати, в очередной раз подтвердила, что, сталкиваясь с чем-то непостижимым, люди регрессируют до совершенно примитивных реакций. Для Вашингтона наша деятельность (в особенности публикация переписки Госдепа) оказалась таким шоком, что тамошняя элита повела себя в высшей степени архаично: записала во враги Америки, потребовала моего физического уничтожения. Даже этот электронный браслет на моей ноге, по сути, совершенно средневековое приспособление — кандалы, разве что без цепи.
- Итого: ты под домашним арестом, организацию атакуют хакеры и финансисты, критикуют бывшие партнеры и соратники. Пожертвования заблокированы, часть документов WikiLeaks украдена, новые поступления затруднены из-за поломки анонимного почтового ящика на сайте. Создается впечатление, что лучшие дни WikiLeaks позади…
Такова цена пребывания в оппозиции к могущественным системам, не жалеющим ресурсов на подавление оппонентов. То, что для многих других организаций было бы пустяком, от нас зачастую требует сверхусилий. Понимаешь, наша организация как будто участвует в боевых действиях, у нас здесь своего рода линия фронта: нас давят со всех сторон — атакуют, клеймят, засылают шпионов и саботажников. Иногда «под бомбежками» погибает некоторая часть нашей инфраструктуры. Мы по мере сил восстанавливаем пострадавшие фрагменты, стараясь сделать их еще лучше. Пока мы выигрываем эту войну в главном: им так и не удалось заставить нас прекратить публикации. В сущности, единственное, что им удалось, — это сдержать бурную экспансию WikiLeaks, хотя мы, между прочим, по-прежнему растем, просто не так быстро, как могли бы. Да, значительную часть времени и сил мы вынуждены тратить на оборонительные маневры, но у нас по-прежнему остается достаточно возможностей и документов для контратаки. Например, как ты помнишь, в мае мы напомнили о себе, выложив сотни секретных досье узников американской тюрьмы в Гуантанамо.
http://rusrep.ru/article/2011/09/06/front_assange/
**
Основатель портала политических разоблачений WikiLeaks Джулиан Ассанж выступил в Лондоне с первым за последние два дня публичным заявлением, призвав США прекратить охоту на создателей сайта и его сторонников по всему миру.
"Я прошу президента Обаму сделать верный выбор. США должны прекратить преследование WikiLeaks, напоминающее "охоту на ведьм", отказаться от преследования создателей портала и его сторонников. Штаты должны пообещать, что не будут преследовать журналистов, проливающих свет на преступления власть имущих", - сказал Ассанж, выступив перед сторонниками и журналистами с балкона посольства Эквадора в Лондоне.
В здании посольства 41-летний австралиец находится уже два месяца, с того момента, как в июне обратился к властям латиноамериканской страны с просьбой предоставить политическое убежище. На прошлой неделе Эквадор подтвердил, что готов дать Ассанжу убежище. Однако из-за того, что скандально известный основатель WikiLeaks находится в международном розыске, покинуть посольство он пока не может, иначе британская полиция немедленно его арестует...
Эквадор предоставил Ассанжу убежище, чтобы не допустить его экстрадиции из Британии в Швецию, где он подозревается в преступлениях сексуального характера, включая изнасилование. Британский суд в июне постановил выдать Ассанжа шведской стороне. Сторонники австралийца опасаются, что в конечном итоге Ассанж будет экстрадирован в США, поскольку большинство опубликованных WikiLeaks разоблачительных документов касались Штатов и их дипломатов.
Пока неизвестно, как Эквадор намерен вывезти Ассанжа из страны. Одни из вариантов - дать ему гражданство Эквадора и сделать его сотрудником посольства, чтобы на него распространялась дипломатическая неприкосновенность. Ранее британские власти предупредили Эквадор, что могут лишить посольство дипломатического статуса за то, что оно перестало использоваться исключительно для целей своей миссии. Однако из-за нарастания скандала между двумя странами Форин-офис позже заявил, Лондон хотя и не предоставит Ассанжу права безопасного выезда из страны, но не собирается насильственно проникать на территорию посольства Эквадора.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/72124/
**
...The entire world, including Washington’s servile puppet states, understands that once Assange is in Swedish hands, Washington will deliver an extradition order, with which Sweden, unlike the British, would comply. Regardless, Ecuador understands this. The Foreign Minister Ricardo Patino announced that Ecuador granted Assange asylum because “there are indications to presume that there could be political persecution.” In the US, Patino acknowledged, Assange would not get a fair trial and could face the death penalty in a trumped up case.
The US Puppet State of Great (sic) Britain announced that Assange would not be permitted to leave Britain. So much for the British government’s defense of law and human rights. If the British do not invade the Ecuadorean Embassy and drag Assange out dead or in chains, the British position is that Assange will live out his life inside the London Embassy of Ecuador. According to the New York Times, Assange’s asylum leaves him “with protection from arrest only on Ecuadorean territory (which includes the embassy). To leave the embassy for Ecuador, he would need cooperation that Britain has said it will not offer.” When it comes to Washington’s money or behaving honorably in accordance with international law, the British government comes down on the side of money.
The Anglo-American world, which pretends to be the moral face of humanity has now revealed for all to see that under the mask is the face of the Gestapo.
http://www.opednews.com/articles/2/Amerika-s-Future-is-Death-by-Paul-Craig-Roberts-120820-576.html
