Во время недавней дискуссии в Facebook один знакомый моего знакомого, хвастаясь членством в партии «Право и Справедливость» (PiS), написал, что сочтет каждого, кто заявит, будто Россия «принадлежит к свободному миру», ее агентом влияния.
Недолго думая, я сразу же попросил записать меня в эти «агенты» и стал объяснять не только почему Россия принадлежит к свободному миру, но и почему в настоящий момент она является мировым ополотом свободы. Нет, это не шутка. Такой вот исторический парадокс: страна, в которой разразилась большевистская революция, которая родила таких массовых убийц, как Ленин и Сталин, в данный момент фактически стала оплотом свободы в мире. По крайней мере - в области международных отношений. Эту мысль очень легко обосновать.
Почему Муаммар Каддафи был свергнут и убит, а в Ливии пришли к власти исламистские бандиты, в то время как президент Башар Асад держится как ни в чем не бывало, а его танки и самолеты громят исламистов? Ответ очень прост: у Каддафи не было больших и влиятельных друзей на международной арене, которые смогли бы использовать право вето в Совете безопасности ООН. В результате по предложению американцев, британцев и французов Совбез разрешил предоставить бунтовщикам «воздушную защиту», которая мгновенно превратилась в ковровые бомбардировки позиций законной ливийской армии. Франция и Англия готовили для Сирии такую же судьбу, но столкнулись с вето Китая и России, которые, памятуя, как выглядела «воздушная защита» в Ливии, категорически не согласились на какое-либо военное, даже «миротворческое» вмешательство, потому что бомбы, украшенные изображениями голубей, убивают точно так же, как те, что сбрасывают на обычной войне. Иными словами, Сирия сохранила независимость и спаслась от американо-французской агрессии исключительно благодаря позиции России, которую поддержал Китай, чувствующий угрозу «демократического империализма».
Пару лет назад президент России выступил с речью, которую окрестили доктриной Медведева. В этой речи он сформулировал программу политики Кремля: Россия заявляет свое право на вмешательство (в том числе - вооруженное) в любом месте, где есть российское меньшинство (то есть - на территории бывшего СССР), и поддерживает так называемый многополярный уклад отношений в мире, где малые государства объединяются вокруг крупных держав (США, Россия, Индия, Китай). Данная концепция была в свое время описана знаменитым специалистом по международному праву Карлом Шмидтом (Carl Schmitt) и названа теорией «большого пространства» (Grossraum). Эта доктрина не слишком симпатична для близких соседей региональных держав, узурпирующих себе право вмешиваться в их внутренние дела. Так Россия присвоила себе право интервенции в республиках бывшего СССР, признавая аналогичное право Китая на пространстве азиатских народов или американцев - в Латинской Америке. Однако эта доктрина оставляет странам, не входящим в Grossraum какой-либо из локальных держав, место для маневров: они получают свободу в международных отношениях, поскольку крупные игроки взаимно блокируют интервенции друг друга на этих территориях и держат друг друга под угрозой. Случай Сирии - классический пример, когда многополярный характер Grossraum помешал олигархии крупных держав выработать общую позицию по Сирии, то есть, говоря прямо - сравнять эту страну с землей при помощи американской и французской авиации.
Американская политика, особенно в версии неоконсерваторов, выглядит иначе, поскольку согласно доктрине Буша на земном шаре есть лишь одна сверхдержава, которая имеет право силой «демократизировать» все государства планеты, менять их законные власти, навязывать американские стандарты «прав человека» и т.д. Американская политика напоминает здесь чистое якобинство, ведь именно французская армия несла «свободу, равенство и братство» всему миру, рубя головы всем, кто сопротивлялся против этой свободы. Впрочем, у меня нет к Америке особых претензий: они копируют политику прежних империй, добившихся мировой гегемонии. Так делали римские императоры, Александр Македонский, Карл Великий, Наполеон. Гитлер, Сталин и т.д. Возникает простой вопрос: какая из моделей международных отношений более выгодна для Польши? Так называемый американский унилатерализм означает, что Польша не имеет права менять свою конституцию, выбрать президентом, королем или императором того, кого ей захочется. Мы не сможем даже отказаться от демократического устройства! Даже в том случае, если народ выскажется за это на демократических выборах! Все наши права и фамилии людей на высших должностях будут утверждаться в Вашингтоне, а на каждом перекрестке в качестве символа «культурного прогресса» будут стоять американские фаст-фуды. А потом дойдет до того, что всех противников США, как «врагов демократии», посадят в Гуантанамо.
Доктрина Медведева, как я уже упоминал, не слишком приятна для стран постсоветского пространства, где живет российское меньшинство. Если бы я был украинцем или казахом, она бы меня не прельщала. Но дело в том, что в Польше этого меньшинства нет, а согласно данной концепции такие страны, как наша, Сирия или Ливия смогут, лавируя между Grossraum сохранить суверенитет.
Возможно, мои рассуждения доказывают, что я - российский «агент влияния». Но мне кажется, что это вполне логичный ход мыслей, из которого следует, что для стран, находящихся вне Grossraum, сложившегося вокруг таких центров, как Москва, Вашингтон или Пекин, упомянутая концепция политически выгодна. В данной ситуации это означает, что уравновешивающая США Россия, на самом деле, оказывается оплотом свободы.
Не мой ли подход разделили недавно польские епископы, подписав соглашение с Патриархом Кириллом? Цель была проста: оторваться от унилатерального западного секуляризированного либерализма и создать христианский Grossraum с православием. Неужели епископы - это тоже агенты влияния?
http://inosmi.ru/russia/20120912/199042315.html
**
Ужасное положение стран-членов ЕС ни для кого ни новость и никакой не секрет. Скрывать тут ничего не получится, потому что про дырявые карманы стран-членов ЕС трубят на каждом углу. Однако нечто все-таки скрывалось долго и тщательно в надежде получить от этого молчания некоторые бенефиты. Бенефиты нужно сказать предполагались весьма ощутимые, потому всё скрывалось до последнего. Однако всему на свете приходит конец и возможности скрывать свои истинные намерения тоже оказались не безграничными.
Один из европейских чиновников был вынужден рассекретить то, что еще несколько лет должно было быть скрыто от посторонних ушей. Об этом должны были знать только те кому положено, однако истинные намерения чиновников из ЕС, теперь известны всем. Господин Баррозу с легкой руки батьки Лукашенко именуемый некоторыми чиновниками из ЕС не иначе как «наш козлик», разразился сегодня призывной речью к главам и парламентам всех стран членов ЕС.
Понять Баррозу можно все идет из рук вон плохо и все постановления ЕС превращаются в ничто на уровне национальных парламентов, этим и вызван призыв Баррозу к странам членам ЕС поступиться своими суверенными полномочиями и передать их Евросоюзу. Интересная деталь, Баррозу говорит о части полномочий, на самом деле придется передать практически все полномочия, так как ни одно постановление принятое в ЕС, национальный парламент «прокатить» не сможет. То есть фактически государствам предлагают отказаться от независимости и суверенитета.
Кому-то может показаться это несущественным, однако это только в том виде который нам показывают, а очень многое нам не покажут ни за что. Например приди в буйную головушку президента США желание воевать, что случается с пугающей постоянностью, он обязательно надавит на ЕС и тут уже не будет никакой возможности кому бы то ни было отказаться посылать войска. Разумеется никто и никогда об этом не скажет. Может быть придурковатому Саакашвили это и нравится, но весьма сомнительно, что это понравится всем членам ЕС без исключения, но права уже ни у кого не будет.
Другой вариант, санкции ЕС против какой-либо страны больше не повод для одобрения или опрокидывания национальным парламентом, но просто приказ к исполнению. Об этом разумеется никто не скажет, тем более Баррозу. Американцы учили его не даром.
Таких примеров может быть очень много, читатель может сам легко продолжить список того, чего будет нельзя национальным парламентам решать, но проще сказать им ничего нельзя будет решать самостоятельно. Однако не это самое главное наверное. Сделанное заявление, это не нечто придуманное сегодня. К этому Евросоюз шел давно и упорно, здесь есть нечто иное.
Давайте на секунду обратимся к Украине. Чиновники в Евросоюзе и лично господин Баррозу действительно считают, что Украина согласится отказаться от суверенных прав решать свою судьбу? Всевозможные Кэтрин Эштон действительно считают, что депутаты от Партии Регионов согласятся отказаться от того чтобы управлять Украиной? Кто в здравом уме может представить себе такое? Может кому-то кажется, что если бы была Тимошенко, то она бы все бразды отдала Баррозу? Да она бы всему Евросоюзу глаза выцарапала за возможность перепродавать ворованный российский газ.
В Евросоюзе что не понимали, что будет именно так? Разумеется всё в ЕС понимали, потому и таили сокровенное в надежде что «прослабленный» Янукович согласится на освобождение Тимошенко, она его скинет, Украину будут и далее манить «евроморковкой» постепенно вытягивая из нее все соки. Только Янукович не согласился и все полетело в тар-тарары. Не знают в ЕС как ведут себя «крутые пацаны»...
http://digitalmetro.us/2012/09/12/evrosoyuzu-prishlos-skinut-karty/
**
Джульетто Кьеза о финансовом кризисе, "арабской весне" и мировых кукловодах:
ИА REGNUM: Начнем, пожалуй, с вашего известного высказывания о том, что миром правят 9 человек. Кто эти люди?
Их может быть 9, может быть 15, не суть важно. Просто очень узкая группа людей ежемесячно собирается вместе и вершит судьбы 7 миллиардов людей на планете. Речь идет о главах крупных банков, финансовых империй - большинство из них мы не знаем в лицо, они не выходят на свет, нам известны лишь некоторые из них, но в руках именно этих воротил сосредоточена реальная власть. Они стоят за ширмой и дергают ниточки, двигают миллиарды и триллионы, назначают правительства, которые обслуживают их интересы... На них лежит ответственность за кризис, который сегодня охватил мир. Они символизируют собой фиаско цивилизации Запада, поскольку если кучка людей определяют мировой порядок, то уже нечего говорить о западной либеральной демократии и тем более про ее экспорт.
ИА REGNUM: Вы имеете ввиду, что именно эти люди сознательно спровоцировали нынешний мировой кризис?
Не совсем. Это утверждение актуально для всех прежних кризисов, которые были смоделированы и искусственно созданы, а затем управлялись. Нынешний же неуправляем и в значительной степени обусловлен острой нехваткой ресурсов в мире. Просто мировая элита не предвидела, не учла, что острый дефицит ресурсов наступит так скоро, мы тоже этого не учли. Но, с другой стороны, они сделали все возможное, чтобы ускорить приближение неминуемого краха. Посмотрите, в мире ежечасно и ежеминутно создаются искусственные богатства, общий объем которых в 20-25 раз превышает мировой ВВП. Они создают виртуальные, несуществующие деньги, на которые приобретают реальное благо, тем самым раздувая мыльный пузырь, который рано или поздно лопнет.
С другой стороны, западная цивилизация - это не весь мир, за ее пределами развиваются другие страны. Сегодня 4 миллиардов людей живут параллельно Западу, приобретая все большую независимость, и контролировать их уже невозможно. Если еще лет 15 назад слово Вашингтона было законом для развивающихся стран, то сегодня они растут независимо, не так, как раньше. И им нужны ресурсы. Бесконечное развитие экономики в закрытой ресурсной системе невозможно, и, следовательно, уровень жизни в странах Запада не может держаться на той высоте, на которой находится сейчас. Они могут напечатать миллиарды бумажек, но проблему нехватки ресурсов этим не решить. Падает уровень управляемости ситуацией, они теряют контроль. Чтобы его удержать, элита разыгрывает спектакли, пытаясь тем самым удержать в руках остаток спасительных для нее ниточек.
ИА REGNUM: К слову, о спектаклях: 11 лет назад в США разыграли спектакль под названием "Атака террористов на США", несколько дней назад "отметили" 11-летие трагедии. Многие люди до сих пор верят, что 11 сентября 2001 года международные террористы напали на Соединенные Штаты и устроили кровавый теракт. Что скажете по этому поводу?
Верят не просто многие, верят миллиарды. Если выйти на улицу и спросить у 10 человек, то если не все из них, то хотя бы 9 с уверенностью скажут, что в 2001-м террористы из "Аль-Каиды" организовали крупномасштабный теракт, унесший жизни тысяч людей, потому что они злые, не любят Америку и так далее. Это можно сравнить с фильмом "Матрица" - миллионы людей живут и радуются в неведении, не подозревая, что творится у них под носом. Но этих людей можно понять - они обычные граждане, у которых своя жизнь, свои интересы, хобби, семьи и друзья - они нормальные.
У них в голове не укладывается, что государство способно за час убить почти три тысячи своих же граждан. Хотя, ради справедливости следует сказать, что сегодня в мире гораздо больше людей знает более близкую к реальности историю с "11 сентября", чем 10 лет назад. Мы знаем намного больше. Я сам занимался этой проблемой, для меня самого она стала неким будильником, который подсказал, что мои прежние представления о реалиях современного мира неактуальны. Теракт 11 сентября многих подтолкнул к размышлениям.
ИА REGNUM: Вы называете события 11 сентября "терактом", но многие склоняются к термину "провокация".
Одно не исключает другого. Это был теракт, весь вопрос в том, кто его совершил. "Аль-Каида" тут не при чем. 11 сентября - дело рук американских спецслужб, израильского "Моссада", Пакистана, Саудовской Аравии... Мировая элита почувствовала, что упускает бразды правления и находится на пороге краха, ведь должен был разразиться очередной кризис. Нужно было разыграть еще одну эффектную сцену спектакля, которая позволила бы сплотить американский народ, сателлитов США перед лицом мифического внешнего врага. Для них ничего не стоит моя жизнь, ваша, жизни десятков, сотен, тысяч людей, им лишь бы добиться своего. Но нормальные люди об этом не знают, так как думают и размышляют человеческими категориями. А мировая элита не такая: это мутанты, представители иной антропологической группы, которые считают циферки и ставят подписи под фактическими смертными приговорами, даже не задумываясь. Они собираются вместе, перемещают триллион-другой долларов из пункта A в пункт B, не до конца понимая последствия своих действий. Теракт 11 сентября - свидетельство этой недальновидности и способ поддержать жизнь в организме, который уже мертв.
ИА REGNUM: И сколько еще таким образом можно будет поддерживать жизнь в "трупе"?
Противостоять кризисам все сложнее, возможности давать адекватный ответ сокращаются. Речь не только о финансовых, но и о демографических, энергетических, социальных, гуманитарных и других кризисах, которые случаются все чаще. Это цикл, который с каждым разом длится все меньше. Был кризис 2001 года, потом в 2007-2008 годах, а следующий наступил уже в 2011 году. Это сужающаяся спираль, в конце которой черная дыра - конечный пункт назначения, который, кстати, по причине чрезмерной близости уже не подлежит изменению: сила притяжения слишком высока. Все идет к войне - глобальной, широкомасштабной борьбе за ресурсы. Когда вопрос встает "быть или не быть", у сильного возникает большое искушение пустить в ход оружие против слабого.
ИА REGNUM: Обобрать мир, чтобы обеспечить достойное существование "золотого миллиарда"?
Совершенно верно.
ИА REGNUM: После 9/11 на Западе все чаще слышен термин "исламский фундаментализм". В Европе сегодня всерьез обсуждают степень опасности ислама для существования западной цивилизации. Не считаете, что еще одной угрозой современному мироустройству является столкновение Запада с Востоком?
Приходится признать, что прогноз Сэмюэля Хантингтона, изложенный в статье "Столкновение цивилизаций?" (The Clash of Civilizations?), сбывается. Понимаете, в Африке, к примеру, 1 млрд человек живут в своем веке, по своим обычаям, в духе своих традиций, и когда им пытаются навязать мнение о том, что они живут неправильно, это приводит к конфликту. Когда речь идет о гипотетической интеграции различных культур и цивилизаций, это актуально всегда. Конфликт цивилизаций - это война, но если в случае с Афганистаном и Ливией Западу удалось одержать более или менее вескую победу над "врагом" и продвинуть глобализацию на еще один шаг, то что Запад будет делать с Китаем, например, с населением в 1,3 млрд человек?
ИА REGNUM: Но ведь результат глобальных интеграционных процессов за последние полвека налицо: различные культуры сближаются и, хоть и не без потрясений, но постепенно взаимопроникают друг в друга.
Интеграционные процессы невозможны без экономической составляющей. Но как объяснить 25 млн итальянцам, что они должны жить хуже, чем живут сегодня? Конечно, гипотетически, если какой-нибудь управленец встанет и скажет, что, мол, "знаете, ребята, тут нестыковочка выходит, нужно взяться за более справедливое распределение ресурсов, чтобы всем досталось поровну, иначе будет плохо" - тогда с чисто теоретически-утопических позиций это возможно. Для этого нужно, чтобы для начала людям сказали правду. Но на деле происходит наоборот - ресурсов все меньше, а мировой элите их нужно все больше. Это и есть основное фундаментальное препятствие на пути глобализации, под которой нет сколь бы то ни было реальной экономической почвы.
ИА REGNUM: Говоря о глобальных тенденциях на "голубом шарике", нельзя не упомянуть про "арабскую весну"...
"Арабская весна" - спонтанное явление, которое вскоре после своего возникновения перешло под контроль Запада. Дело в том, что в странах, где произошли революции, высок процент молодого населения. Это люди, которые родились 18-20 лет назад, у которых есть телевизор, компьютер, телефон, которые имеют доступ к информации извне. Их родители такого доступа не имели. Но мы живем в обществе спектакля...
Так что же видит арабская молодежь? Перед ее ясным взором предстает жизнь в Нью-Йорке, Париже, Риме, Москве, Лондоне. А потом эти молодые люди оглядываются на свою жизнь и понимают, что живут гораздо хуже. Более того, их положение ухудшается с каждым днем. Они не хотят перенимать западный образ жизни, но стремятся повысить свое собственное благосостояние. Этот внутренний конфликт выливается в протесты. Но здесь есть тонкость, которую нужно учитывать: такие самопроизвольные всплески недовольства не могут продолжаться долго, если у них нет координатора, руководителя. Это как движение "Захвати Wall Street" - люди что-то поняли, окинули беглым взглядом суть ситуации, очень поверхностно приблизились к пониманию истины, и это сразу привело к возникновению протеста. Но движение постепенно заглохло из-за отсутствия какой-либо организационной работы. В случае же с "арабской весной" процесс очень быстро перешел под контроль внешних игроков, и сегодня США, Европа, монархии Персидского залива целенаправленно ведут борьбу против легитимных властей Сирии. "Арабская весна" - это очередной виток спирали глобального кризиса, который подпитывается кукловодами из-за кулис.
http://www.regnum.ru/news/polit/1570717.html#ixzz26M9xgAIe
**
"Я называю либеральными фашистами людей, которые считают, что они во всем правы и что они имеют право критиковать в том числе и с угрозами, и c запретительными мерами, призывать к расправе за любые действия, которые противоречат их взглядам."
http://atnews.org/news/arkadij_mamontov_nikakoj_zakazukhi_net_ehto_moi_ubezhdenija/2012-09-14-4452
**
Имеющую место в настоящее время модель поведения либерального Запада во главе с США в отношении других стран можно охарактеризовать как агрессивное невежество вкупе с убеждённостью в собственном превосходстве.
Причём вследствие информационно-психологической, политической, социально-экономической и геополитической победы в �Холодной войне� либеральный Запад стал воспринимать собственное превосходство постоянным и неизменным, не подверженным колебаниям. Собственное превосходство общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию.
По отношению к другим неподконтрольным и не ориентированным на США и на Запад в целом странам регулярно совершаются провокации в виде дерзких, вызывающих, оскорбительно-демонстративных акций. Провокационность заключается в том, что целью подобных поступков ставится вызов бессильной агрессивной ответной реакции, что позволит преподнести спровоцированную сторону в качестве дикого, тёмного, отсталого, заблуждающегося, искалеченного диктатурой и поэтому ненавидящего Запад народа (то есть, создание негативного стереотипа).
Конечной целью такого информационно-психологического искажения является:
1. высмеять отсталость и бессильную злобу – поглумиться;
2. приобрести новых союзников для сдерживания спровоцированной стороны как агрессивно настроенной.
Действительно отсталые, внутреннее неустроенные (диктатура, религиозный экстремизм, нищета) страны поддаются на такие провокации.
Однако в России подобные выходки не вызывают ни злобы, ни ненависти, ни даже отвращения, поскольку Россия спокойно и последовательно движется по пути поступательного, эволюционного развития. Россия после распада СССР и хаоса 1990-ых годов обрела самосознание в качестве национального государства. В настоящее время её отличает объективное и прагматичное отношение к истории, к своему месту и роли в настоящем и возможному будущему. Прошла неуверенность в себе, как в первые годы после распада Советского Союза, – в период деморализации и дезориентации. Нет больше постоянной оглядки на мнение либерального Запада, и прежде всего на США: "а что он скажет, что он думает по тому или иному поводу про нас?" Отсутствует постоянное сравнение себя с Западом, прошёл комплекс неполноценности, но одновременно нет стремления "догнать и перегнать", "победить Запад" (причём любой ценой, как было при коммунистической модели общественного устройства) и реваншизма (чего Запад бы очень хотел для добивания России вследствие очевидного её ослабления после поражения в "Холодной войне"). Сейчас есть уверенность в себе, целеустремлённость и морально-психологическая самодостаточность.
В то же время, у России отсутствуют гордыня, как у Запада, (но есть гордость) и ненавидящая зависть. Россию характеризует здравое, адекватное отношение к происходящему и отсутствие стереотипов, штампов, иллюзий.
Современной моделью отношений России с либеральным Западом является параллельное существование и взаимодействие с ним на основе национальных интересов России.
Именно поэтому провокации против России не достигают своих целей – Россия на них попросту не поддаётся.
А такое поведение либерального Запада (агрессивное невежество вкупе с убеждённостью в собственном превосходстве) его самого не доведёт до добра, ведь всё меняется: тот, кто сейчас слаб и находится в относительной изоляции, завтра может стать ведущей державой, и тогда его нынешним обидчикам не поздоровится.
http://www.inosmi.ru/usa/20120922/199664618.html
