Наши главные фундаментальные права на жизнь, свободу и стремление к счастью подвергаются атаке. И враг наш – «Большое богатство», а не «Большое правительство», как уверяют нас консерваторы. Судите сами.
Жизнь. Разрыв в продолжительности жизни между богатыми и американцами со средним уровнем доходов растет.
Свобода. Корпорации, работающие в сфере информационных технологий, штурмуют нашу частную жизнь. В то время как банки ввергают нас в долги, и те, согласно заключенным договорам, практически обращают нас в рабство. Все уменьшающееся число работающих американцев подвергается ограблению в сфере своих насущных свобод.
Стремление к счастью. «Социальный лифт» в США мертв. Выбор места работы все больше сужается. Ну а тем, кто продолжает горбатиться и зарабатывать больше, предложу подумать над следующим: в период с 1969-го по 2008-й средняя заработная плата по стране выросла на 11684 доллара. Сколько денег из этой суммы получили «верхние» 10 процентов населения? Все. Доходы оставшихся 90 процентов в действительности упали.
Эти изменения произошли не в один день. Они случились по воле богатеев и корпораций. Хищение ваших личных свобод бизнесмены назвали «борьбой за свободу корпораций». Словарь Мерриама-Уэбстера определяет термин «право» как «нечто, что вы можете справедливо потребовать». Определения слова «свобода» включают в себя такие толкования, как «право делать то, что захочет индивидуум», «независимость от своевольного или деспотического контроля», «наслаждение различными социальными, политическими или экономическими правами и привилегиями» и «право выбора».
Что, именно так вы себя чувствуете, имея дело со своим банком? В то время как правые изображают избранное народом правительство в виде безликого угнетателя, крупные корпорации и сверхбогатые личности – то, что мы называем «Большим богатством» - каждодневно попирают наши личные права и свободы. Вот 10 самых ярких примеров.
Наши американские свободы заканчиваются перед дверью, через которую вы входите на рабочее место.
Все большее число людей нанимают на неполный рабочий день или по временному контракту – чтобы отказать им в правах и льготах. Ваш работодатель может влезть в стоящий у вас на столе компьютер, чтобы изучить вашу же почту, а выданный им мобильный телефон позволяет отслеживать каждое ваше движение. Свобода слова? Вас могут уволить за выражение ваших политических взглядов в интернете, причем – даже если вы занимаетесь этим в нерабочее время. Как заявил Марк Трэпп, юрист, специализирующийся на трудовом праве, «свободы выражать свое мнение, в действительности, на работе не существует».
Ведется наступление и на давнее право рабочих создавать профсоюзы. Губернаторы и законодатели штатов ссылаются на прорехи в бюджетах – порожденные действиями корпораций и сокращением налогообложения богатых – чтобы не заключать договоры с профсоюзами о ставках заработной платы. Ваши права, попраны, пардон, даже во время походов в туалет. Как сообщила в «Нью-Йорк таймс» Мэри Уильямс, «сотрудников, занимающих низкие должности, в туалете могут даже хронометрировать по секундомеру, жестко запрещать им отправляться туда, на них могут налагать взыскания за частые походы в туалет, а контролеры, получив указание, могут «поторопить» их выйти оттуда».
Мы теряем «право на жизнь» - с момента рождения и до старости.
Всегда поражает, что те, кто защищает право неродившегося ребенка на жизнь, незнакомы с фактом: согласно последним статистическим данным, США занимают 49-е место по числу умерших младенцев.
В следующий раз, когда вы прочтете материал про обнищавших жителей Северной Кореи и их кажущуюся неадекватной преданность своему лидеру, устаревшую экономическую систему страны, поразмышляйте вот над чем: средняя продолжительность жизни афроамериканца, живущего в Новом Орлеане, примерно равна продолжительности жизни гражданина Северной Кореи. (Это - 69.3 года. – прим. переводчика). И она меньше, чем в Колумбии, Венесуэле или Вьетнаме. В американской столице разница в продолжительности жизни афроамериканца и белого мужчины составляет 13 лет. Среди белых бедняков Америки ситуация ненамного лучше. Исследование, проведенное в 2005-м, установило: продолжительность жизни бедняка, живущего в Аппалачах или долине Миссисипи, примерно равна продолжительности жизни гражданина Мексики и Панамы. Их предполагаемая продолжительность жизни на четыре с половиной года меньше, чем у среднего белого американца, живущего в других регионах страны.
Мы потеряли право распоряжаться своим здоровьем. Миллионы американцев должны умолять о получении необходимой им медицинской помощи. Потом они должны сражаться со сложной и кишащей ошибкам системой оплаты, скидок и счетами за лечение, которые им по неизвестным причинам отказываются компенсировать страховые компании. Если же они не готовы проводить часы в битвах со своим страховщиком, или же проигрывают в спорах с ним, то могут быть отданными на милость коллекторов долгов за лечение, чьи действия уже стали предметом юридических разбирательств и объектом общественной критики.
Мы теряем возможность выбраться из нищеты, зарабатывать на достойную жизнь и выбирать себе карьеру. Регулярные экономические встряски, порождаемые нашей банковской системой, позволили работодателям требовать сокращения заработной платы для своих подчиненных, при этом зарплаты и премии руководству организации растут. В основе системы «социального лифта» лежит образование, но и эта дверь, ведущая в мир возможностей, захлопывается. Исследование, проведенное Национальным центром общественной политики и высшего образования показывает, что, начиная с середины восьмидесятых, плата за образование в вузах постепенно перекладывается с налогоплательщика на студентов и их семьи. В этой работе говорится, что за период, когда средний доход семьи вырос на 147 процентов, стоимость обучения в колледже поднялась на 439 процентов. Что сказалось, прежде всего, на семьях с низким доходом. «Для самых бедных семей стоимость ежегодного обучения студента в общественном университете составила 55 процентов семейного дохода, то есть выросла на 39 процентов по сравнению с 1999-2000 годами», - замечает «Нью-Йорк таймс».
Некоторые специальности уже просто недоступны. Хотите быть обозревателем или репортером? Согласно прогнозам Бюро трудовой статистики, в нынешнем году в этой сфере исчезнет почти 4 тысячи рабочих мест. Хотите стать учителем? Власти сокращают их штаты, чтобы залатать прорехи от налоговых скидок для богатых. Работником почты? Та же картина.
Смерть американской промышленности означает, что молодые люди из семей с низким доходом уже не попадут в средний класс общества. Дети рабочих даже не могут идти по стопам своих родителей.
Ну а те, у кого работа есть, практически не могут обеспечить себе достойную жизнь. В Соединенных Штатах процент рабочих с низкой заработной платой куда выше, чем в большинстве других развитых стран. Согласно исследованиям, доля рабочих мест со средним уровнем заработной платы с 1980-го снизилась с 52 до 42 процентов, ну а доля рабочих мест с низкой – выросла с 30 до 41 процента. Нам говорили, что у нас, как у американцев, есть право выбора карьеры, работы и достойной жизни – в том случае, если мы будем упорно трудиться. Сегодня все эти возможности быстро исчезают.
У нас больше нет права на личное время. В большинстве развитых стран «право на поиск счастья» включает в себя время на отдых: по вечерам, выходным и во время отпуска. США – одна из немногих развитых стран, которая не требует от работодателя предоставлять оплачиваемый отпуск подчиненным. Опубликованный в мае прошлого года анализ показал: многие не уходят в отпуск, потому что их некем заменить, другие ответили, что не могут себе этого позволить. Гораздо большее число респондентов сообщило, что боссы «давили» на них с тем, чтобы они отказались от отпуска. Длительное наблюдение за 12 тысячами мужчин, страдающих болезнями сердца, показало: те из них, которые все же воспользовались отпуском, прожили дольше.
Так вот, в обществе, где все меньше и меньше граждан могут отдохнуть, это означает, что они «урабатываются до смерти».
Но ведь не в одних отпусках дело. «Американцы работают примерно на 11 часов в неделю больше, чем в 1970 году, тем не менее, бюджет семей со средним доходом стал на 13 процентов – с учетом инфляции – меньше», - пишет «Вашингтон таймс».
Мы больше не можем, как свободные люди, вести переговоры с банками и корпорациями. Отношения «продавец/покупатель» уже не являются сделкой равных. Корпорации постоянно лишают нас жизненно необходимой информации, плюс к этому у нас ослаблен контроль за ними. Банки часто прячут большие выплаты и другие ключевые положения займа в сложные и нечитаемые документы, что позволяет исказить условия предоставления кредита. Многим корпорациям разрешено действовать в качестве монополистов, включая каналы кабельного телевидения и общества по страхованию здоровья. Эта ситуация разрушает то, что именуется «свободным рынком». Мы лишены права выбора и возможности обговаривать условия заключаемых нами контрактов.
Мы теряем возможность выбора места проживания и поездок по своему усмотрению. В США 16 миллионов «подводных домов», в которых проживает около 40 миллионов человек. (Термин «подводный дом» означает следующее. Конкретный реальный пример: семья приобрела в окрестностях Лас-Вегаса дом за 187980 долларов, сегодня она хотела бы продать его и переехать в другое место. Но за него сейчас дают всего 99220 долларов. Члены семьи взяли в долг на приобретение дома в те годы, когда в Америке интенсивно надували «финансовый пузырь», и цены росли. После кризиса 2008-го стоимость их жилища упала, ну а ставки по кредиту на приобретение дома выше обычных. Как говорят в этой семье, «дом не будет стоить уплаченных ими денег до самой их смерти». – прим. переводчика).Банкиры, которым они должны деньги, пришли в неописуемый восторг, когда «пузырь» лопнул. А владельцы домов остались с долгами: они должны возвращать деньги людям, которые обманули их с условиями ипотеки. Слагаемые обмана также зачастую включали в себя подделку документов и дезинформацию. До той поры, пока эти люди не рассчитаются с долгами, они лишены права переехать в другой город, даже если они захотят сделать это в поисках работы. Долги делают это невозможным. В это же время многие из богатых банкиров живут в отгороженных анклавах за заборами и под охраной. Хотите глянуть на их шикарные дома? Вам не дадут сделать этого.
Мы потеряли право на частную жизнь. Руководители «Фейсбук» и «Гугл» сказали одно и то же: время неприкосновенности частной жизни закончено. Смиритесь.
Частная жизнь должна быть важнейшим правом человека. При этом американцы, которые уверяют, будто станут защищать это право ценой жизни, радостно им жертвуют, играя в «Войны мафии». Или изучая жизнь знаменитостей. Быть может – переписываясь с одноклассниками, которых они никогда и не любили.
Интернет-компании во имя своей выгоды торгуют нашими персональными данными. «Фейсбук» продал сведения о тех, кто брал напрокат видеокассеты.
«Гугл» сделал доступным для «уай-фай» функцию «Стрит вью». («Street View» буквальный перевод «Просмотр улиц», функция, позволяющая смотреть панорамные виды улиц многих городов, углы обзора составляют 360° и 290° по горизонтали и вертикали соответственно. – прим. переводчика). Айфоны «Эппл» отслеживали и сохраняли в памяти передвижения их владельцев. Нас учили, что наш дом – это крепость. Но электронные устройства разрушили ее стены и установили шпионов в столовых, рабочих кабинетах и спальнях.
Мы теряем наше право участвовать в общественной жизни в качестве информированных граждан. «В 1984 году контрольный пакет акций американских средств массовой информации принадлежал 50 компаниям, сегодня их осталось 6», - заметил Билл Мойерс. (Билл Мойерс – известнейший журналист, работал пресс-секретарем Белого дома в администрации президента Линдона Джонсона в 1965-1967 годах. – прим. переводчика). В основном, это результат закона о телекоммуникациях, инициативы республиканцев, поддержанной президентом-демократом Биллом Клинтоном. Закон ликвидировал многие «неугодные голоса» в основных средствах массовой информации и создал неправдоподобный политический консенсус в медиа. Опросы общественного мнения показывают, что интернет, в большинстве своем, победил газеты. Но из них также следует: подавляющее большинство американцев по сей день узнают новости из телепередач. В сочетании с влиянием газет и радиостанций это означает, что средства массовой информации, принадлежащие корпорациям, формируют наши представления о происходящих событиях. Десятки тысяч демонстрантов вышли на улицы в 2001-м в день инаугурации президента Джорджа Буша – но о них практически никто не сообщил. Около миллиона манифестантов заполнили улицы американских городов 15 февраля 2003-го, протестуя против вторжения в Ирак. Но основные средства массовой информации их проигнорировали. Либо искусственным образом «сбалансировали» эту акцию, показав выступления сторонников войны – при том, что чаще всего тех насчитывалось около десятка человек.
Мы теряем право на представительную демократию.
Пожелания большинства американцев по самым различным вопросам игнорируются, либо же они объявляются политической и журналистской элитой маргинальными.
Основная масса граждан хочет установления более жесткого контроля над банками, но это считается невозможным с точки зрения политики. Они хотят повышения налогов для миллионеров – однако это их стремление тоже отвергается. При этом страна продолжает реализовывать политику, которая играет на руку наиболее непопулярным, согласно опросу службы Гэллапа, институтам Америки, таким, как крупные корпорации и банки Уолл-стрит. Однако конгресс проигрывает им в непопулярности среди респондентов.
Как пишет в журнале «Нейшн» политолог Кори Робин, «для нас давно прошло время, когда мы должны были начать и спорить о принципах свободы».
P.S. Согласно только что опубликованному рейтингу самых богатых стран мира, Соединенные Штаты занимают в нем третье место. Однако, к сожалению, в российской прессе крайне редко появляются статьи о реальной жизни простых американцев в богатейшей стране мира.
Ричард Эскоу – бывший государственный служащий, работавший в сфере здравоохранения, информационных технологий и финансов. В настоящее время – старший научный сотрудник «Кампании за будущее Америки».
**
Вы не понимаете истории. Россия всегда стяла на пути у жаждущих мирового господства. Слишком огромна,богата и богата. Наполеон и Гитлер самые яркие примеры и дают основание так думать.Польша на момент вторжении в Россию была одной из самых могуших империй в Европе. Теперь Европейский союз выполняет в мягкой форме их программу, двигаясь на восток. С бывшими демократами получилось, а вот с Украиной пока нет. Я думаю, что на успех у Запада мало шансов, потому что стена на Востоке резко усилилась благодаря Китаю. Следует понимать, что исходя из опыта холодной войны, когда им удалось надуть дурачка Горбатого, который сказал давайте жить мирно. Запад пленных не берет. Им нужен весь мир, а не мир без оружия. Он продолжает ту же "холодную" политику, хотя коммунизм давно исчез. Следовательно, холодная война была не столько идеологической, сколько геополитической, за господство в мире. Важнейщей ее составлющей была пропагандисткая война, которую СССР и проиграл. Я считаю, что Запад ее в настоящий момент резко усилил, перенеся акцент с вооруженного конфликта на "оранжевый",на подрыв государства изнутри. Это могло удасться в авторитарном СССР, но не должно повториться в ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ России. Пропаганда пытается вместо жупела коммунизма подсунуть жупелом путинизма.Это четко должны понять россияне. Я не представляю никого. Я живу в НЙ и мне 73 года. Кроме как за могилу, мне бороться не за что. Я приехал 20 лет назад со взглядами близким вашим желторотым. То что я пишу сформиовано обширным чтением исторической литературы англо-саксов и политических источников...
Зимой, я старик, на ветру, жду автобуса 20-30 мин. Зато я имею 11 авианосных груп. Граждан никогда нигде и никто не спрашивают, им внушают, гипнотизируют, учат, пропагандируют и заставлят делать то, что нужно правящей клике. В непрекрытом виде это сделали Ленин, Гитлер и Сталин. Запад это делает в хитро замаскированной форме. Методами внушения и лапши на уши.Возьмите свободу слова. Вся наша медийная империя в Америке поделена между несколькими олигархами,приблизительно 7, которые обеспечивают ИНФОРМАЦИОННОЕ подчинение и прикрытие. Посмотрите, как была обеспечена пропагандистски война в Ираке, затем в Ливии, как обеспечивается информационная война против Путина. Конечно, мне не нужно иметь в кармане Ирак, как и 99% американцев, или господствовать над миром, поэтому эти идеи втюхивают под флагом защиты Америке. В НЙ 60 лет строят линию метро. Зимой, я старик, на ветру, жду автобуса 20-30 мин. Зато я имею 11 авианосных групп, на которых меня даже не прокатят.
http://www.inosmi.ru/world/20120924/199624596.html
**
Что произойдёт, если на Землю нападут инопланетные захватчики?
США и страны Запада тайно свяжутся с инопланетянами и предложат им совместно оккупировать остальной мир.
Китай и Индия тайно свяжутся с инопланетянами и предложат им договориться о нейтралитете: инопланетяне не трогают их, они не мешают колонизировать другие страны.
Россия, как всегда, открыто и громогласно предложит всем сторонам сесть за стол переговоров и договориться о мирном урегулировании конфликта.
В результате Россия начинает в одиночку воевать с захватчиками и вступает в бой за всё человечество.
... При этом в России будет существовать группа людей, причем русских, которые будут говорить, что русские дикари, не дают цивилизованным инопланетянам принести цивилизацию в Россию.
http://atnews.org/news/v_kazhdoj_shutke/2012-09-24-4638
***
...
— Почему бы представителям «мировой элиты» не дружить, разве у них не близкие цели?
— Идёт конфликт между классическими либералами, продолжающими свой доминантный дискурс последние двести лет (и акцентировавшими его особенно после 1945 года, когда США сняли с повестки дня Европу как центр мира). Европа превратилась в площадку проявления американской военной мощи, американского контроля над Старым Светом. Тогда национал-либералы победили. Сейчас те силы, которые правили Европой до Второй мировой (и, особенно, до Первой), перегруппировались, начинают идти в наступление.
Они уже не те, что сто лет назад: они обросли международной бюрократией, международной мафией, транснациональными корпорациями. Есть слой наднациональный, например, ООН, есть межнациональный — допустим, ЕС. Есть военное измерение — НАТО, а есть негосударственный слой — фонды, структуры — их очень много.
— Например, МАГАТЭ?
— Совершенно верно, МАГАТЭ — это международная неправительственная структура, представленная особой бюрократией, специальным видом чиновничества, и являющаяся лоббистской структурой.
Эта бюрократия взаимосвязана с комиссиями ЮНЕСКО, ООН; она давно оторвалась от любых суверенитетов, не зависит от правительств, тем более — от электоратов, политических сил, партий, парламентов. Её представители хотят власти. Ими управляют «роялы» — традиционалистские круги в западном мире. К ним относятся клерикалы, высший круг клерикального истеблишмента, и старая знать. Клерикальный истеблишмент при этом — в теснейшем союзе с домами, которые были во власти сотни лет.
— Вернёмся на Аравийский полуостров: как на нём реализуется та иерархия, которую вы описываете?
— Есть большое государство — Саудовская Аравия, а по побережью расположены маленькие: Бахрейн, Катар, Эмираты. В чём между ними разница? Саудовская династия появилась в 1928 году, это лидеры племён Неджда (территория в центре Аравии — прим. ред.), которые, внезапно прорвавшись на авансцену, смели эмира Мекки (принадлежавшего к 14-вековой Хашимитской династии), и образовали Саудовское королевство. Они выступили в тот момент чуть ли не революционерами. Для династии аль-Халифа ас-Сани, которая правит в Бахрейне, или аль-Халифа в Катаре — лидеры нынешней Аравии не значат ничего. Бахрейнский дом правит более двухсот лет; его представители были связаны с исламским халифатом, с британской королевской семьёй, т. е. это люди, которые находятся «в клубе», и они определяют повестку дня.
Естественно, между либералами, институтом парламентаризма, модернизацией, политическими партиями, гражданским обществом — всем тем, что стало фасадом современного мира, с одной стороны, — и клерикальным истеблишментом, с другой, — существует непримиримый антагонизм. Но у национальных либералов есть своя «мекка» в США — в республиканской империи национального образца, которая контролируется республиканской партией.
— Периодически в Америке приходит к власти демократическая партия…
— А демократическая партия как раз близка космополитическим силам. Сегодня Обама представляет некую «космополитическую туманность», которая выражает интересы международной бюрократии, международной финансово-спекулятивной системы, не ориентирующейся на доллар, — она стремится обрушить связи с имперским, римским типом, и вместо этого создать абстрактный международный валютный фонд, который курировал бы курсы валют, выпускал бы собственные деньги. Но для этого нужен высокий авторитет, некий собирательный образ, — условно говоря, Папа Римский, выражающий духовность, стабильность, смысл жизни.
— А насколько, по вашей оценке, этот запрос на духовность актуален для современного западного человека?
— Современный человек в Бога не верит. Он, однако, верит в клерикальную верхушку. Нынешний мир зиждется на пирамиде ценностной иерархии. Но важно, что повелевают этой иерархией не избираемые президенты, а «мерлины» — мудрецы, владеющие ключами от жизни и смерти. И они сегодня так же сильны, как и тысячу лет назад, только в другой форме. Ранее, допустим, Папа Римский был напрямую представлен обществу, а, к примеру, Лютер вполне мог его оспорить. Сегодня такие люди дистанцированы от общества, оторваны от него и от государства, зато они сообщают смыслы. А внутри общества есть верхушка пирамиды — элита, которая на прямой коммуникации с ними, и которая транслирует эти смыслы политикам, президентам.
Вот почему сейчас идёт тот жёсткий конфликт, о котором мы начали говорить: на одной стороне — международная бюрократия, представляющая интересы традиционалистов, на другой — национальные суверенные демократии, возглавляемые секулярными харизматиками, которые действуют в интересах либерального класса. Либеральный класс сформировал свой дискурс 200—300 лет назад — он обоснован работами Милля, Юма, Локка, энциклопедистами и привёл к появлению США и республики Франция. Сегодня он даёт трещину.
Если к 1945 году либералы одержали полную победу, то в середине 70-х на сцене появляются неолибералы, — по сути, менеджеры без какой-либо идеологии. Неолибералы привели мир на грань коллапса: идёт банкротство финансовой системы, с деньгами, которые ничем не обеспечены в реальном мире. Работать, как прежде, на воздушных кредитах, — нельзя. Сейчас огромные долги у всех; выход — только большая война.
— Кажется, никто войны при этом не хочет?
— Да, но при этом войны всё же происходят, и происходят с определённой цикличностью. Сейчас мы стоим на пороге Третьей мировой. Это война станет прологом к новому общественному строю, новому технологическому укладу, который я бы определил как «постпотребительский».
Современная экономика, основанная на том, что в одной части земли производят, а в другой потребляют, — уже исчерпала себя. В новом мире реализуется диктатура монархического класса, это будет клерикальное пространство, где главным предметом производства станет информация. Те, кто не будут связаны с производством информации, окажутся отброшенными на периферию.
— Как же, в итоге, противостояние между либералами и клерикальным истеблишментом отражается на Иране, где высшая власть принадлежит духовному лидеру — аятолле?
— В Иране к власти пришло шиитское духовенство; подчёркиваю, это клерикалы, — но очень высокого уровня. Нужно знать духовную историю Ирана — до XVI века суннитского государства, где было очень много суфийских орденов — тарикатов. Вообще, знаменитые персы, которых мы знаем из истории — и Омар Хайям, и Саади, и многие другие, — были суфиями-суннитами.
В 1500 году к власти пришёл Шах Исмаил Хатаи, азербайджанец, опиравшийся на кызылбаши (объединение тюркских кочевых племён — прим. ред.), и принадлежавший к ордену Сефевие, основатель династии Сефевидов. Этот орден выступал за социальную справедливость и получал поддержку низов. Чтобы ещё больше консолидировать свой авторитет и придать ему легитимность, он объявил себя шиитом, ввёл шиитский мазхаб (направление шариатского права — прим. ред.), изменил свою родословную, — в общем, провёл несколько таких идеологических операций, в результате чего на огромную страну обрушилась радикальная трансформация.
Иран оказался консолидирован под шиитским управлением. Получилось так, что суфийские тарикаты частично ушли в оппозицию, а частично интегрировались, но поскольку они являются клерикально-инициатическими образованиями, ориентированными на посвящение, на сакральный духовный путь, то клерикальный истеблишмент — старцы — стали основой нового шиитского духовенства в Иране. Нынешнее шиитское духовенство — наследники традиционалистских суфийских тарикатов, их доктрина называется Ирфан, это гностическая интерпретация Ислама.
Надо понять, что высшие клерикалы обладают хорошими связями с шейхами тарикатов и за пределами шиизма, в суннитской среде. И в том числе, с теми шейхами, которые живут в Лондоне и обучают суфийской мудрости принца Чарльза: вот конкретный пример связи «роялского» истеблишмента с высшим эшелоном «старческого клерикализма».
Условно говоря, клерикальный истеблишмент Запада можно охарактеризовать как комитет по встрече Антихриста, а официальная доктрина у клерикального истеблишмента в Иране — это второе пришествие Иисуса Христа, который должен уничтожить Антихриста. Противостояние клерикалов — это плоскость религиозной войны, которая дальше транслируется вниз-вниз-вниз, искажаясь и затемняясь, вплоть до того, что на уровне медийном становится просто смысловым балаганом с разговором об атомной бомбе и т. д.
— Какая роль в этом раскладе у России, её позиции по Ирану?
— В России у власти остаются чекисты и либералы. Либералы готовы стать частью международной бюрократии, а чекисты понимают, что мировая бюрократия их зачистит — они им не нужны.
Это очень жёсткая ситуация. Существуют ещё фигуры. Например, Путин: он не идентичен чекистам. Если бы к полной власти пришли либералы, то они отдали бы всё — Сирию, Иран, Ближний Восток, Китай, а потом и Россию — на условиях договорённости об их классовом выживании. В то же время чекисты находятся в изоляции, они как партнёры никому не нужны, и прекрасно понимают, что должны держать позицию: сдача такого бастиона, как Сирия, как Иран, или такого супербастиона, как Китай, — это уничтожение их самих.
— Кстати, прокомментируйте, пожалуйста, положение Китая в ситуации вокруг Ирана.
— Китай — государство, которое в лице коммунистической партии демонстрирует одно из наиболее ярких проявлений национальной бюрократии. В Китае есть ещё восемь партий, но по конституции они не имеют права занимать власть, реализуя вспомогательные функции. Компартия — мощнейшая бюрократия, сросшаяся с китайским бизнесом, — поставила задачу стать колоссальной мастерской для всего мира, используя на полную катушку технологический уклад потребительской экономики.
С одной стороны, в современной экономике есть Китай — производитель гипердешёвых товаров, а с другой — сверхдорогое потребление ничего, кроме денег, не производящих людей. Но, понимаете, ещё Ленин говорил, что «экономика — это служанка политики». Любые существующие политические конфигурации действуют для обслуживания власти, для сохранения у власти определённой группы людей. Всё сводится к тому, какой тип людей, какой тип сознания определяет дискурс. Коммунистическая партия Китая никакого дискурса не определяет. У них нет идеологии.
— В отличие от Ирана?
— Да! И поэтому роль Ирана — быть духовной антитезой Западу. Эта роль как полюс, как концепт, делает Иран вполне равновеликим Западу, хотя экономические, технологические и военные возможности этой страны ограничены.
Что же касается Китая — это вопрос выживания национальной бюрократии, оформленной в рамках коммунистической партии. Эта бюрократия, так уж получилось, управляет полуторамиллиардным населением и мощной технологической базой, и в результате Китай, вместе с другими национал-демократическими центрами типа России или Бразилии (и, до некоторой степени, отдельными уцелевшими странами Ближнего Востока), представляет собой камень преткновения на пути бюрократии мировой. Эти страны для неё непрозрачны.
Сегодня, после двенадцатилетнего «троллинга» исламского мира через Афганистан, Ирак, через оскорбительные карикатуры, — фильм «Невинность мусульман» стал последней каплей.
— Кто, на ваш взгляд, запустил «Невинность мусульман» в широкий прокат?
— Думаю, это инициатива Нетаньяху, который накануне выборов намеревался таким образом обвалить рейтинг Обамы. Нетаньяху хочет, чтобы Америка поддержала его удар по Ирану, а Обама, как бульдог с прогулки, упирается и не собирается в это дело лезть, — после истории с «Невинностью мусульман» выглядя, в результате, полным идиотом.
http://www.poistine.com/interview/idyot-tyazhelejshij-krizis-na-urovne-mirovoj-ehlity
