Изтегляне от Афганистан

Развитие событий в Афганистане грозит превратиться для США и НАТО в подлинную геостратегическую катастрофу, считают британские аналитики. "Неудача в Афганистане, грозящая последовать после провала в Ираке, станет для Запада историческим поражением", – отмечают они.

Поворотным моментом для подобных оценок стало принятое на минувшей неделе командованием США и НАТО решение о немедленном прекращении всех совместных операций с афганской армией и силами безопасности, в которых задействованы силы менее чем одного батальона. В результате было отменено совместное патрулирование, а также подготовка и обучение специалистами альянса афганцев из числа новобранцев. Такое решение принято в связи участившимися в последнее время нападениями афганских военнослужащих на натовские силы. В текущем году было совершено 36 подобных акций, в результате которых погиб 51 военнослужащий НАТО. При этом в последние недели происходит увеличение числа подобных атак. Так, в августе были убиты 15 солдат коалиции.

"В хаос повергнута вся стратегия передачи НАТО контроля за общенациональной безопасностью правительственным силами", – констатировала британская радиостанция Би-би-си. По ее словам, инициаторами нынешнего шага стали США, "которые сделали вывод о том, что многочисленные предупреждения о недопущении нападений афганских военнослужащих на силы коалиции не доходят до Кабула". Согласно имеющимся планам, боевые подразделения США и Великобритании, составляющие основу контингента альянса в Афганистане, должны быть выведены из этой страны до конца 2014 года. "Однако нынешнее развитие событий способно привести к тому, что данный график будет пересмотрен в сторону приближения даты ухода Запада из Афганистана", – заключает Би-би-си.

"Жестокая реальность состоит в том, что мы проиграли в Афганистане, – отмечает влиятельная британская газета "Дейли Мейл" пером своего ведущего обозревателя Макса Хастингса. "Каждый пятый убитый в нынешнем году в провинции Гильменд британский военнослужащий погиб от рук одетых в форму афганской армии, так называемых союзников, которые больше напоминают врагов. В результате НАТО объявила о прекращении совместного патрулирования с афганскими силами. Это решение было неизбежным", – подчеркивает он. "Мораль американских, британских и других западных войск жестоко пострадала от того факта, что находящиеся с ними в совместных патрулях и других операциях афганцы способны в любой момент выстрелить им в спину. Четыре американских солдата, а также два британских погибли таким образом 15 и 16 сентября", – говорится в статье. Новое распоряжение "превращает в посмешище стратегию НАТО", которая требовала работать в тесном партнерстве с местными силами безопасности, обучать их с тем, чтобы передать им контроль за страной, когда западные войска покинут Афганистан в 2014 году. Однако командование НАТО "в большой мере было разочаровано тем, что афганское правительство оказалось неспособным защитить своих союзников от предательства, в первую очередь за счет более жесткой системы отбора новобранцев". По мнению Макса Хастингса, абсурдно обвинять в этом "марионеточный режим в лице президента Хамида Карзая". Афганистан "не имеет ни сил, ни воли создать собственную армию и полицию". Эта страна, скорее всего, "будет поделена между талибами и местными полевыми командирами, или же они договорятся о совместной деятельности; в любом случае через десять лет республика не будет похожа на ту страну, которую хотел построить Запад, когда он направлял туда своих военнослужащих". Сейчас Запад "пытается спасти свое лицо", стремится создать ситуацию, когда "солдаты смогут уйти из Афганистана достойно, а не постыдно бежать". "Мы потеряли Афганистан. Гибель солдат в минувшие выходные в Гильменде говорит о том, что наши лидеры должны прекратить скрывать от нас эту жестокую реальность", – заключает "Дейли Мейл".

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/73264/

Три жени с леко поведение

Уровень иррационального отношения и к России, и к действующей власти такой, что кто бы ни стал эту власть критиковать и кто бы ни стал ее поносить, этого человека надо срочно выдвигать на Нобелевскую премию в виде высшего мирового нравственного авторитета и т.д. Неважно, что это змея. Она кусает – говорю «ласточка», потому что она кусает моего врага.

Рациональных объяснений быть не может: назвать трех дам легкого поведения достойными премии Сахарова можно только по вышеназванной причине. Хрущев когда-то спрашивал, почему лауреаты Нобелевской премии – не Шолохов, не кто-то, а Бунин и потом Пастернак. Но это были мелочи: «Доктор Живаго» – великое произведение. «Тихий Дон», с моей точки зрения, более великое, а для кого-то нет. Но когда просто трех особ соответствующего поведения поднимают на щит, это уже совсем другое. Значит, уровень ненависти к субъекту, которому это все демонстрируют, сейчас примерно в тысячу раз выше, чем в эпоху холодной войны. Это даже не холодная война, это гораздо хуже – острее. При холодной войне нужно было Пастернака с «Доктором Живаго» поддержать. «Гонимый человек, мы его поддерживаем, вам показываем фигу с Нобелевской премией». А тут нужно поддержать Pussy Riot. Есть же разница? Пастернак – великий художник. То есть там поддерживают человека, обладающего определенными потенциалом и характеристиками. А здесь поддерживают полных ничтожеств. Их возносят только потому, что они против действующего субъекта. Никаких других оснований для этого нет. Соответственно, уже неважно, кого. Змею поддержат, крокодила – лишь бы кусал.

Ситуация будет развиваться только к худшему. И я бы на месте действующей власти задумался над тем, что происходит. Тут не может быть ничего, тут нужны жесткие реакции: и с ВТО, и с ювенальной юстицией, и со всем остальным. Хотеть понравиться – бессмысленно! Чем больше мы стремимся построить с ними какой-то compromise, тем более хамски они себя ведут. С ВТО построили этот самый compromise – они что сделали? Обещали отменить поправку Джексона-Веника и не отменили. Идет подстраивание к Западу с ювенальной юстицией вопреки всему, что говорит народ, – а они номинируют на премию этих дам.

Но это не все. Второе: если они этих дам так поддерживают, берут на щит, значит они центром сопротивления режиму (как они говорят), власти, политической системе (как мы говорим) выбирают трех безнравственных особ. В центре сопротивления возникают люди аморальные и бессмысленные. Значит, все сопротивление начинает выстраиваться в этом постмодернистском, гнилом, аморальном ключе. Когда-то сопротивление выстраивалось вокруг Сахарова. Он был ссыльным, он выглядел как человек нравственный, имеющий убеждения. Теперь они на это место ставят трех низкопробных девушек! Вместо Сахарова! Люди, которые связаны с Сахаровым, – вот кто должен протестовать...

Так вот, если бы они похулиганили в храме и это осталось незамеченным, то они бы пришли снова. И на что-нибудь там, прошу прощения, написали, накакали. И тогда что? Тоже надо не обращать внимания?

Вот говорят, общественность должна реагировать так, как в исламском мире. А можно договорить до конца, что имеется в виду? Если суд и власть не реагируют, значит, реагирует общественность. Но вы знаете, как реагирует общественность в исламском мире, вы это видели. Надо, чтобы так реагировала православная общественность? А потом что будут делать? Прессовать эту православную общественность, и тогда власть окажется между двух огней? Они же будут продолжать наступление. Они спиливают кресты. Дальше что они сделают? Православный народ мудро реагирует вяло. Но это же не может длиться бесконечно. Если на все реагируешь вяло, то тебя нет. Реагируешь остро – «о ужас!»

Понятно, что это капкан, из которого надо выбираться. И я называю самые разумные сегодняшние средства: просто ответить на это, на государственном уровне, немедленно. Иначе будет поздно.

http://atnews.org/news/my_ne_khotim_vse_do_svidanija/2012-09-28-4707

**

изказване на Лев Натанович:

Молния! Пару дней назад произошло беспрецедентное событие. Вонзив нож в спину своим благодетелям, неблагодарная сволочь Катя Самуцевич выдала поток грязной лжи, записанной брехливым Азаром, стремительным домкратом теряющего свою рукопожатность. В лучших традициях разоблачительных передач алкоголика Мамонтова и сурковской пропаганды бывший вагинальный участник Пусси Риот обрушила на не подготовленного читателя ушат помоев в адрес людей, которые так много сделали для освобождения её из темницы, людей, которые не покладая рук в течении нескольких месяцев бегали и суетились вокруг несчастных девушек. Я имею ввиду отважных демократических лойеров Марка Фейгина, Колю Полозова и Виолетту Волкову.

Трио модных адвокатов сделали все возможное и невозможное, чтобы спасти девочек. Подобно Данте, Марк Фейгин вырвал свое сердце из груди и осветил всему миру ужасы, дремучее варварство и дикое невежество режима. Не убоясь репрессий и провокаций КГБ, героические адвокаты сумели превратить суд над Pussy Riot в суд над путинской Россией. Марк Фейгин сотоварищи круглые сутки порхали вокруг девочек и в твиттере, чтобы раскрыть всю правду и преступления сталинизма. Как древнегреческие титаны, герои бросили вызов тирану в самом сердце Империи Зла. Сквозь бурю и шторм неся крупицы ценностей и идеалов под аплодисменты всего прогрессивного человечества, Стинга и Бжорк.

И после всего, что лойеры сделали для страстотерпиц, Катя Самцевич, в последний миг выдернутая из костлявых лап ГУЛАГа, предала своих спасителей и стала послушной марионеткой в руках лубянских кукловодов. Путин не смог забыть своего позора и то, как зажав в зубах дверную ручку, он катался в бешенстве по персидским коврам Кремля, выведенный на чистую воду модными адвокатами. Диктатор поклялся отомстить и наконец дождался мига своего триумфа – в результате грязных закулисных игр отпущенная на свободу участница скандальной панк-группы встала на Темную сторону. Шокировав всех честных и порядочных людей, геев и демократических журналистов своей тоталитарной пропагандой. Бурные бурления поднялись в твиттере, залился стыдом и позором фейсбук, как из душа окатило. Было совестливо и гадливо на душе.

Многие говорят, что именно адвокаты засадили девочек за решетку. Но давайте разберемся, разве это плохо. Ну был бы условный срок или штраф, разве это стало бы достойным инфоповодом? Разве были все эти премии, гранты, интервью, внимание звезд мировой эстрады и сострадание всего цивилизованного мира?...

http://lev-sharansky2.livejournal.com/154494.html

В къщата на Облонски всичко се обърка

France set to ban the words 'mother' and 'father' from official documents

The move, which has outraged Catholics, means only the word "parents" would be used in identical marriage ceremonies for all heterosexual and same-sex couples.
The draft law states that "marriage is a union of two people, of different or the same gender".
It says all references to "mothers and fathers" in the civil code – which enshrines French law – will be swapped for simply "parents".
The law would also give equal adoption rights to homosexual and heterosexual couples.

Justice Minister Christiane Taubira told France's Catholic newspaper La Croix:
"Who is to say that a heterosexual couple will bring a child up better than a homosexual couple, that they will guarantee the best conditions for the child's development?" "What is certain is that the interest of the child is a major preoccupation for the government."

The head of the French Catholic Church Cardinal Philippe Barbarin warned followers last week that gay marriage could lead to legalised incest and polygamy in society.
He told the Christian's RFC radio station: "Gay marriage would herald a complete breakdown in society. This could have innumerable consequences. Afterward they will want to create couples with three or four members. And after that, perhaps one day the taboo of incest will fall."
Leading French Catholics have also published a 'Prayer for France', which says: "Children should not be subjected to adults' desires and conflicts, so they can fully benefit from the love of their mother and father."
And Pope Benedict XVI invited 30 French bishops to Italy to urge them to fight against the new law.
He told them: "We have there a true challenge to take on.
"The family that is the foundation of social life is threatened in many places, following a concept of human nature that has proven defective."

President Francois Hollande pledged in his manifesto to legalise gay marriage. The draft law will be presented to his cabinet for approval on October 31.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/9563543/France-set-to-ban-the-words-mother-and-father-from-official-documents.html

**


Франция: Исламисты изгнали с базара торговцев вином и свининой

Жители города Нима, расположенного на юге Франции и знаменитого своими памятниками древнеримской архитектуры, обратились к властям с просьбой защитить их от диктата исламистов.

Как сообщает французский еврейский ресурс JSSnews, группа молодых мусульман потребовала, чтобы владельцы винных и мясных лавок, в течение долгих лет торговавшие на базаре Нима, покинули территорию рынка, ликвидировав свои торговые точки. Торговцам вином, свининой, а также тем, кто предлагал покупателям "легкую летнюю одежду", запрещено возвращаться на рынок под страхом смерти.
Некоторое время назад прежний владелец мясного магазина, весьма популярного среди жителей Нима, внезапно исчез, озадачив постоянных покупателей.

В июне мясные ряды рынка были уничтожены пожаром. Жители Нима, уверенные в том, что за этими действиями стоят местные исламисты, обратились в префектуру и муниципалитет, однако на их жалобу не последовало никакой реакции.

http://www.rus-obr.ru/ru-web/20306

Нужно е лечение

I gay come malati da curare, individui "non normali", assimilabili alle persone disabili. Francesco Bruno, criminologo, psichiatra e docente universitario (a Salerno e alla Sapienza di Roma), torna ad offendere le persone omosessuali. A nulla è valsa una denuncia all'Ordine dei Medici, due anni fa, da parte di Arcigay, relativamente ad alcune affermazioni in cui contestava la depatologizzazione dell'omosessualità decisa, nel 1990, dall'Organizzazione mondiale della Sanità.

Il medico 63enne, ospite dei salotti televisivi per commentare i casi di cronaca nera, scende in campo a fianco dell'ormai ex assessore alla Mobilità del Comune di Lecce, Giuseppe Ripa, dimessosi dopo aver insultato il governatore della Puglia, Nichi Vendola. Lo fa dalle pagine virtuali di Pontifex, blog che ospita spesso dichiarazioni omofobiche nei confronti di gay, lesbiche e transgender. Punto di ritrovo degli ultracattolici, si tratti di vescovi emeriti o di politici. Come Domenico Scilipoti, anche lui sceso in campo, in queste ore, per difendere Ripa, definendo "l'omosessualità una cosa anormale".

Bruno, intervistato dal curatore del sito, afferma: "L'organizzazione mondiale della Sanità ha deciso che non si debba parlare di malattia, a proposito dell'omosessualità, e sappiamo con quali criteri ha scelto. Io rimango della mia idea e le denunce dei gay non mi fanno paura". L'omosessualità è "anormalità", sentenzia: "Siamo nel campo,
quando la omosessualità non viene scelta volutamente, di anormalità funzionali essendo il sesso volto naturalmente alla procreazione. L'omosessuale nato lo è per un disturbo di personalità legato, probabilmente, ad una errata assimilazione dei ruoli dei genitori, o anche a cause organiche che sarebbe complicatissimo spiegare. Tuttavia, è nella stessa situazione, dal punto di vista concettuale, di chi è handicappato, sordo o cieco. Per queste categorie, con una certa ipocrisia si dice diversamente abili, non vedenti e simili. Il gay è diversamente orientato per la sessualità e quel diversamente la dice lunga sulla normalità".

Lo psichiatra spiega anche di aver assistito molti genitori di ragazzi e ragazze omosessuali. A suo dire tutti traumatizzati dall'orientamento sessuale del figlio o della figlia: "Chi dice che padre e madre sono contenti o accettano la diversità del figlio, mentono sapendo di mentire. Per due genitori, sapere che il proprio figlio ha questa orientazione, è un trauma anche grande. Magari lo superano o riescono ad elaborarlo, ma il colpo è molto forte. Questo fatto denota che anche a livello di comune sentire, e non è roba da poco, la omosessualità va considerata anormalità". Commenti tutt'altro che isolati, come dimostra una sommaria ricerca nell'archivio del sito degli ultracattolici. "Io ho il diabete. Non mi offendo se qualcuno mi dice che sono malato, è la realtà. Bene, per quale motivo gli omosessuali si offendono se qualcuno, correttamente, parla di patologia?", ha sostenuto Bruno in un'altra intervista. Per il docente è anche sbagliato essere eccessivamente tolleranti: "Una eccessiva tolleranza verso stati di anormalità, e l'omosessualità tale va considerata, ci porta alla conclusione che la gente si confonda e non capisca più cosa è il bene e che cosa è il male".

Da medico e docente universitario (secondo il curriculum pubblicato on-line è professore straordinario presso l'Università degli Studi di Salerno e docente di psicopatologia forense e criminologia presso la "Sapienza" di Roma) non si fa neanche troppi problemi quando si tratta di attaccare l'OMS: "Quando i colleghi americani hanno sdoganato l'omosessualità dalle patologie, hanno fatto un grave danno e io sono contrario a quanto sostiene l'Organizzazione Mondiale della sanità. L'omosessuale, al quale va dato ogni rispetto, è clinicamente un malato, ovvero soffre di un disturbo patologico che lo altera. Inutile che questi signori vogliano convincerci che i normali siano loro. Ma sono sostenuti, parlo fuor di metafora, da lobbies potenti e forti". Posizioni legittime, secondo l'Ordine dei medici, che, di fatto, ha respinto la denuncia presentata, nel 2009, da Arcigay.

La replica. Lo psichiatra, dopo le polemiche, precisa e si difende: "Io ho sempre detto che ho il massimo e assoluto rispetto per chi compie scelte di altro tipo rispetto al mio e naturalmente questo non implica nessuna malattia, ma secondo me è una condizione di diversità". "Lungi da me - aggiunge - giudizi discriminatori o l'omofobia, ma contesto al mondo gay il tentativo di impedirmi di dire quello che penso".

http://www.repubblica.it/politica/2012/01/10/news/bruno-27876449/


**

... В 1973 году американская психиатрическая ассоциация исключила гомосексуализм из списка психических расстройств. Группа психиатров вместе с организацией B4U-Act недавно провела симпозиум, предложив новое определение педофилии в диагностическом и статистическом справочнике по психическим расстройствам Американской ассоциации психиатров.
Организация B4U-Act называет педофилов «людьми, склонными к несовершеннолетним». Организация заявляет, что её цель «помочь психиатрам больше узнать о влечении к несовершеннолетним и рассмотреть влияние стереотипов, клеймения и страха».

В 1998 году Американская ассоциация психиатров выпустила доклад с заявлением о том, что «негативный потенциал» секса взрослых с детьми преувеличен и что «подавляющее большинство мужчин и женщин говорит об отсутствии отрицательных сексуальных эффектов от сексуального насилия в детстве».
Педофилия уже получила статус защиты от федерального правительства. Закон Мэтью Шепарда и Джеймса Берда-младшего о предотвращении преступлений на почве нетерпимости среди защищённых категорий называет «сексуальную ориентацию», но не определяет этот термин.
Республиканцы пытались добавить поправку, указав, что «педофилия не рассматривается как ориентация», но эта поправка была отклонена демократами. Член палаты представителей Элси Гастингс заявил, что все альтернативные типы сексуальной жизни должны быть защищены законом. «Этот закон отражает нашу решимость покончить с насилием на основе предрассудков и гарантировать, что все американцы, независимо от расы, цвета кожи, религии, национальности, пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, ограниченных возможностей или всех этих «филий», фетишей и «измов», не будут жить в страхе, кем бы они ни были. Призываю моих коллег голосовать за этот закон».

Белый дом поощрил этот закон, заявив: «По сути, речь идёт не только о законах; речь идёт о том, кем мы являемся как люди. О том, как мы ценим друг друга – принимаем ли мы наши различия, вместо того чтобы позволять им стать источником враждебности»...

http://www.rus-obr.ru/ru-web/21317


**

Сирия, Русия и новият фашизъм

Эксклюзивное интервью российской журналистки, редактора Syrianews.ru

- Западные СМИ уверенно утверждают, что падение нынешнего сирийского режима неизбежно. Как вы считаете, насколько основателен этот прогноз и существует ли некая политическая сила, которая способна навести порядок в этой ситуации?

- Прежде всего, хотела бы сказать (и это моя твердая позиция), что в Сирии нет никакого «режима». Есть законное правительство, есть легитимный Президент, которому народ оказал доверие в 2000 году и подавляющим большинством подтвердил свое доверие в 2007 году на выборах. Если кому-то 7-летний срок президентства кажется большим, то по этому поводу могу сказать следующее: во Франции президент избирается точно так же, на 7-летний срок, но никто не говорит, что во Франции «режим». Если Башара Асада обвиняют в том, что он сын Президента Хафеза Асада, то можно взглянуть на США, где были Буш-старший и Буш-младший. Но, опять же, никто не называет власти США режимом.
Зато эти страны и другие государства, враждебные Сирии, и подконтрольные им СМИ все неугодные им правительства называют «режимами», иногда добавляя прилагательное «диктаторские». Такая риторика используется исключительно для оправдания преступных действий против неугодных им стран. Мол, «мы не на страну нападаем, а нехороший режим свергаем»… Фашизм под оберткой «демократии» и «защиты народа от режима»… Сколько при этих действиях погибает людей – это «борцов с режимами» абсолютно не волнует – они несут знамя своей псевдодемократии, ступая по миллионам человеческих тел.
По поводу того, насколько прогнозы о свержении легитимной власти в Сирии основательны – эти заказные прогнозы очень напоминают геббельсовскую пропаганду насчет того, что Москва вот-вот падет. Но Москва не пала. Не падет и Дамаск.

Навести порядок в этой ситуации может только законная власть Сирии, ее армия в союзе с народом. Это было бы сделано давным-давно, если бы внешние силы – псевдодемократии Запада и средневековые монархии Залива – не делали бы все возможное для разжигания конфликта, если бы они отказались от поддержки терроризма и перестали бы поставлять оружие и деньги откровенным бандитам. И если бы остальные страны, которые закрывают глаза на происходящее, не понимая, что следующими могут быть они, - не присоединялись бы к кампании давления на Сирию, тем самым помогая создавать негативный образ Сирии. Запад просто использует это молчащее большинство, послушно голосующее на Генеральной Ассамблее, чтобы сказать: дескать, вот, Башар Асад оказался в полной изоляции, против него выступают свыше 100 стран. А против антисирийских резолюций выступило больше 10 стран, но в их числе – такие мощнейшие державы, как самое большое в мире государство – Россия, и самое многочисленное по населению – Китай. Но западная пропаганда строится на том, что за антисирийские резолюции голосует множество мелких стран, которые не осознают, что завтра могут стать следующей жертвой западного хищника.

- Насколько вероятным является силовое вмешательство США в сирийский конфликт и попытка насильственно свергнуть режим Башара Асада (или же США будeт сохранять дистанцию и не решатся на риск)? В условиях принятия такой возможности, какие последствия это принесёт самой Америке?

- Такая вероятность, конечно, есть. С одной стороны, США только-только закончили войну в Ливии, которая пошла совершенно не по шаблону, не по их правилам. Они рассчитывали на то, что победят очень быстро, что законный руководитель Ливии Муаммар Каддафи испугается и уйдет, но вышло все совершенно по-другому, он выбрал путь сражаться до конца. Ливийская война затянулась на много месяцев, запад израсходовал гораздо больше средств и оружия, нежели планировал. И это при том, что население Ливии всего-навсего 6 миллионов, а армия составляла 20 тысяч человек.
Армия Сирии на порядок больше и сильнее. Кроме того, Сирия неплохо вооружена, Россия все же успела поставить Дамаску весьма неплохую технику. Те на Западе, кто потрезвее, понимают, что такая война не будет легкой прогулкой, и за захват Сирии придется заплатить гораздо большую цену. Тем более, что Башар Асад, судя по его последним интервью и заявлениям, выбирает тот же самый путь, как и Каддафи – победа или смерть.

С другой стороны, США никогда не склонны щадить своих врагов, и если этот хищник вцепился в кого-то бульдожьей хваткой, то разжать ему зубы невозможно. США не любят признавать своих поражений.
Сейчас благодаря усилиям США и их союзникам Башар Асад превратился в очень крупную политическую фигуру, и, конечно, США постараются сделать все возможное для того, чтобы убрать сильного и авторитетного лидера. Ради этого США идут на любые зверства, посылая своих солдат на риск – ведь рисковать-то придется совсем не тем, кто сидит за океаном в Овальном кабинете.
Многое зависит также и от исхода президентских выборов в США. Если победит Ромни, вероятность вторжения серьезно возрастет. Если же останется Обама – многое будет зависеть от того, какое влияние на него будет оказывать больше всего жаждущая войны Хиллари Клинтон. Возможно, сам Обама не слишком-то хотел войны в Ливии и не горит большим желанием соваться в Сирию. Но на него оказывается слишком сильное давление со стороны его окружения. Хиллари Клинтон, муженек которой варварски расправился с братской нам Югославией, не остановится, для нее это уже личное, она будет постоянно поднимать и проталкивать вопрос о войне.
Правда, есть еще шанс избежать нападения НАТО, если Сирийской армии удастся в короткий срок разгромить бандитское подполье. Ведь если в стране, вопреки воле США, боевики будут разгромлены, то США будут знать, что никто их тут с хлебом-солью не ждет, а значит, и лезть бесполезно.

По поводу того, какие последствия агрессия принесет Америке. Нам это, может быть, незаметно, но с каждой войной, даже и победоносной, Америка теряет многое. Все военные победы США за последние два десятилетия – это пирровы победы. Ведь каждый раз на войну тратится огромное количество денег и ресурсов. Конечно, можно сказать, что они напечатают еще долларов, но этот долларовый мыльный пузырь надувается с каждым разом все больше и больше, и с каждым разом возрастает риск, что он однажды лопнет.
Кроме того, США с каждой новой войной, с каждым новым зверством и злодейством проигрывают в имидже. Все больше и больше людей в мире понимают, что убийства и бомбардировки мирных стран –не демократия, а это новый фашизм. Если вначале еще можно прикрываться лозунгами «борьбы за свободу», то с каждой новой войной, с каждым новым трупом, с каждой новой бомбардировкой – миф о «борьбе за свободу» развенчивается больше и больше. Для любого, кто пытается доминировать в мире, рано или поздно приходит час поражения. И каждая новая капля крови приближает час, когда чаша будет переполнена. США, если они не откажутся от милитаризма и планов по гегемонии над миром, ожидает конец.
И возможно, именно Сирия окажется той самой страной, о которую споткнутся «демократизаторы», хотя ей и придется заплатить страшную цену. Она уже заплатила много, потеряла тысячи доблестных защитников, уже перенесла много страданий. Она заслужила победу.

- Как Вы оцениваете позицию России в этом вопросе? Способна ли она пойти на уступки, поддавшись на уловки Запада (например, на предложение Хилари Клинтон о создании демилитаризованной зоны), не смотря на то, уже получила весьма тяжёлый опыт в ситуации с Ливией?

- Мне кажется, что та Россия, которая поддержала резолюцию ООН по Ливии, и та Россия, которая сейчас блокирует антисирийские резолюции – это две разных России.

Внешне, может быть, это и не очень заметно, и слишком много людей продолжают твердить о «тандеме». Правда же состоит в том, что тандема давно уже нет, и он умер именно в тот момент, когда была совершена агрессия против Ливии. Эта агрессия выявила колоссальную разницу между Путиным и Медведевым.

Медведев поддержал агрессию НАТО, несмотря на то, что МИД был категорически против. Лавров даже хотел уйти в отставку после этого. Путин сделал по Ливии несколько заявлений, и все они были в защиту Ливии и против позиции НАТО. Я уверена, что именно после того, как Медведев отдал Ливию на растерзание хищникам, после того, как Россия впервые в жизни поддержала фашистскую расправу над невинной страной – начался закат Медведева и либеральных элит, связанных с ним. Именно после этого начался подъем Путина и относительно патриотических элит, связанных уже с ним.
В результате эти другие люди, которые стоят за Путиным и которые враждебны либеральным элитам, стоящим за Медведевым – они-то уже и удерживают Сирию, они накладывают вето и делают порой весьма и весьма решительные антизападные заявления.
Однако, мне кажется, что позиция России могла бы быть еще более решительной. Шаги России могли бы быть следующими. Принять Сирию во все международные организации, где «рулит» Россия – ОДКБ, БРИКС, ШОС. Поставить ей самое новое оружие, включая С-400. Твердо заявить, что нападение на Сирию равнозначно нападению на Россию. Отправить корабли к берегам Тартуса, расширить там базу, сделав ее полноценной и крупной, тем более, что сирийская сторона только за это. Может быть, даже направить элитный спецназ для борьбы с террористами. Помочь в охране границ. Поставить оборудование по борьбе с терроризмом, поделиться нашим колоссальным опытом в этой сфере. Проконтролировать собственные СМИ, в которых засели либералы. Ведь читать же порой невозможно то, что они несут о Сирии, подхватывая любую ложь и выдавая «громкие», «сенсационные» заголовки, но не слишком-то дающие ход правде (хотя, конечно, это уже лучше, чем было во времена агрессии против Ливии).
В конце концов, если бы В.В.Путин нанес бы сейчас официальный визит в Сирию – это подняло бы моральный дух и народа, и армии, и руководства. Его здесь ждут, как дорогого гостя.
Но и за ту позицию, которую Россия заняла сейчас, сирийцы безмерно благодарны. С каким воодушевлением сирийские солдаты и офицеры встречают людей из России! Я уже не раз свидетельствовала, что стены домов в Дамаске исписаны надписями «Спасибо России». Благодарят также и Китай.
Мне пока сложно сказать, что сделает Россия, если страны Запада все же решат перешагнуть через двойное вето в Совете безопасности и начнут беззаконную агрессию, как это было в Югославии. Если Россия это проглотит – будет позор. Я все же надеюсь, что не проглотит, и тогда последуют более решительные шаги.

Но пока что Россия поддерживает Сирию на дипломатическом уровне, и за это – огромное спасибо. Вот эта позиция, мне кажется, может измениться только в том случае, если изменится сама Россия, если здесь восторжествуют либеральные элиты и свершится сценарий «оранжевой революции», мягкой или жесткой – тогда, конечно, уже не будет ни малейшего шанса на то, что позиция России сохранится. Но такой сценарий, мне кажется, не слишком вероятен.

- Как, на Ваш взгляд, будет развиваться ситуация после свержения Башара Асада? Судя по информации, распространяемой посредством СМИ, катастрофических сценариев насчитывается уже десятки.

- Я считаю, что в случае, если не будет открытой внешней агрессии, то свержения Башара Асада не произойдет. На 97% уверена в этом. Если же произойдет внешняя агрессия, то это будет не свержение Башара Асада, а просто-напросто уничтожение страны, которую сровняют с землей. Свержение Башара Асада и убийство страны – это все-таки разные вещи.

Однако по одному проценту отвожу на следующие варианты:
1. Запад может пойти на негласную агрессию под видом «народного восстания» в Дамаске. Например, переодевание собственных спецназовцев в арабские одежды и взятие Дамаска по триполийскому варианту, государственный переворот под маской «арабской весны», осуществляемый профессионалами высокого класса, при поддержке внутренних предателей. Но это будет осуществить значительно сложнее, так как Дамаск больше и по территории, и по населению. Там нет моря, по которому можно доставить морской десант . И, опять же, сирийская армия сильнее ливийской. У такой попытки есть все шансы на провал.
Как будет развиваться ситуация в этом случае? Скорее всего, по ливийскому варианту. Алавитов ждет геноцид, христиан – изгнание или тоже резня. Или же они найдут в себе силы сопротивляться, и тогда будет уже самая настоящая гражданская война, когда не останется ни одного спокойного очага.

2. Мне страшно писать об этом варианте, но Запад может попытаться физически устранить Президента. Запад уже неоднократно устранял неугодных государственных лидеров.
Что же касается самого Башара Асада – есть такой афоризм, что люди, жизнь которых наиболее ценна, как правило, недостаточно ей дорожат. До этих событий Башар Асад вообще ходил по улице без охраны и мог спокойно зайти в любой магазин купить себе продукты. На многих кадрах и видеозаписях видно, как он общается с народом – к нему подходит любой человек. Даже после начала всех событий Президент мог сесть за руль автомобиля и без всякой охраны приехать в мятежную Хаму. В январе этого года, почти сразу же после одного из страшных терактов, Президент пришел на митинг и свободно общался с народом. В марте поехал в только-только зачищенный Хомс, где еще было очень тревожно, и общался с жителями города без бронежилета. А затем снова без охраны сел за руль и поехал на юг Сирии. Когда мне посчастливилось вместе с делегацией из России попасть к нему на прием (было это в ноябре прошлого года) – нас не обыскивали, не досматривали сумки, даже не провели через металлоискатель.
Президент, вопреки многим слухам и дезинформации, не покинул Дамаск в самые тяжелые дни, когда переворот был наиболее вероятен – это были дни операции мятежников «Вулкан в Дамаске», которая состояла в попытке штурма столицы, и ужасного теракта, который, к сожалению, удался врагам и унес жизни министра обороны и других руководителей Сирии. Расчет врагов был как раз на то, что Президент бежит, в армии возникнет хаос… Но новый министр обороны был назначен в тот же день, паники не возникло. Возможно, именно в те дни и готовилась операция по уничтожению Президента, так как уж слишком много было разговоров на эту тему во враждебных СМИ, которые нередко делали так: сообщали о каком-либо взрыве или теракте, и этот теракт действительно случался. Но, к счастью, в планах врагов Сирии что-то сорвалось, и государство выстояло.
Но, конечно, нельзя исключать таких попыток в будущем. Я надеюсь, что служба безопасности приняла соответствующие меры безопасности, и уже никто не позволит Президенту геройствовать, потому что его жизнь принадлежит не только ему, и слишком много от него зависит.
Но, понятное дело, что итог подобных спецопераций не может предсказать никто… Никто не знает коварства врагов и откуда вылезет предатель... Мне не хочется такое предполагать, но в этом случае может начаться борьба за власть между различными кланами, и государство может распасться.

3. Третий вариант – это если Россия перестанет поддерживать Башара Асада даже на дипломатическом уровне, и начнет уговаривать его уйти, как это было в случае с Президентом Югославии Слободаном Милошевичем в октябре 2000 года, и с Президентом Аджарии Асланом Абашидзе, как это было весной 2003 года. Башар Асад может и не прислушаться к подобному враждебному совету, но с другой стороны, он, поставленный перед выбором, что либо отставка, либо бомбардировки с санкции ООН и потеря всех союзников, - как патриот, он может уйти, пожертвовав собой, как это сделал Слободан Милошевич. В этом случае, возможно, произойдет более мягкий вариант ухода, возможно, даже без особой крови, но вряд ли даже такой мягкий вариант пойдет на пользу Сирии. Просто это будет ползучий переворот. А если преемник Башара Асада также окажется человеком твердым и авторитетным – США захотят убрать уже его, и все начнется сначала.
Но, думаю, что такой вариант возможен только в том случае, если Россия изменит позицию в худшую сторону. А это произойдет только в случае успеха белоленточных в самой России, что маловероятно.

- Одним из вероятных сценариев развития события является территориальный раздел Сирии на три части. Чагры Эрхан, директор Центра стратегических исследований европейских народов, полагает, что режим БААС, отстраняемый от власти, попытается создать новое государство, на основании принадлежности к мазхабу по линии Латакия-Тартус, что может повлечь за собой принятие решения об уничтожении или ассимиляции суннитского населения. Кроме того, подобный ход (создание нового государства) могут предпринять и курды. И здесь возникает непростой вопрос, каким образом предотвратить раздел страны? Эрхан считает, что как только правительство вмешается в процесс, прибегнув к насильственным мерам, это приведёт к ещё большему кровопролитию. Насколько вероятным, на Ваш взгляд, является этот сценарий?

- Мне кажется, что такой сценарий возможен, если события будут развиваться по ливийскому сценарию. В Латакии и Тартусе поддержка законной власти в настоящее время самая высокая. Если не удастся удержать Дамаск, и он будет взят по триполийскому варианту, и при этом Башару Асаду удастся спастись, подобно тому, как Каддафи удалось выбраться живым из горящего Триполи – то Латакия станет сирийским Сиртом. И на побережье вполне может возникнуть такая крепость, такой бастион, где Башар сохранит власть и влияние, куда переберутся алавиты и курды, и если Россия окажет помощь этому анклаву и его не удастся разгромить – то именно этот маленький кусочек земли будет последним непокоренным бастионом Востока.

Но вот о том, что там будет происходить уничтожение суннитского населения – это абсолютно исключено. Алавиты придерживаются мягкого, умеренного ислама, они не призывают резать суннитов. В отличие от суннитов, которые поддались на пропаганду еще более радикальных и жестоких течений в исламе – ваххабитов и салафитов. В районах, которые сейчас захвачены мятежниками, очень часто можно встретить надписи на стенах: «Алавитов в гроб, христиан в Бейрут».
Алавиты же никогда не призывали никого уничтожать по признаку веры, это противоречит их религии.
Курды также могут воспользоваться ситуацией и отделить на себя часть Сирии на северо-востоке, в районе города Эль-Камышлы. Вот тогда серьезные последствия ожидают уже Турцию, которая, поддерживая мятеж, не просчитывает губительных для себя последствий.

Вы пишете, что «Эрхан считает, что как только правительство вмешается в процесс, прибегнув к насильственным мерам, это приведёт к ещё большему кровопролитию». По этому поводу могу сказать, что антитеррористические операции, проводимые правительством, наоборот, такой сценарий предотвращают. Если кто-то и способствует развалу Сирии и еще большему кровопролитию, то это ни в коем случае не правительство Сирии. Это те силы, что спонсируют террористов, помогают им – жесточайшим бандитам - на дипломатическом уровне, использует их как дешевое пушечное мясо и бросает на непокорную страну. Правительство же, напротив, борется с этой мразью, набранной со всех уголков мира. Там те самые бандиты, что когда-то воевали и в Чечне, и в Косово, и в Афганистане, и в Ливии. И которых в любой момент могут натравить на Москву и Питер. Но те бандиты, которые найдут свой конец в Сирии, - они уже не пойдут резать людей в России. Сирия сейчас очищает от подонков не только себя, но и весь мир. Эта страна не должна развалиться, она должна выстоять и победить!

Елена Громова

http://atnews.org/news/sirija_sejchas_ochishhaet_ot_podonkov_ne_tolko_sebja_no_i_ves_mir/2012-09-24-4642

**

За последние два десятка лет США расширили сферу своего влияния на всю Восточную Европу, многие бывшие советские республики Центральной Азии, и, среди прочих мест, бывшую Югославию, Ливию, Ирак, Йемен, Афганистан, Сирию и Пакистан. Но с каждым уходящим годом и каждым новым конфликтом США всё ближе и ближе приближались к конфронтации с Россией и Китаем, в частности, по мере проникновения на их «задние дворы» в Азии и становления Китая в качестве серьёзной силы мирового уровня.

Обе страны крепко держатся за Сирию. Сирия предоставляет территорию для единственной российской военной базы за пределами бывшего СССР, и Россия с Китаем знают, что если США и их марионетки сместят правительство Асада, Тегеран становится гораздо более лёгкой для них добычей. В идеале, США хотели бы привести к власти в Москве и Пекине сговорчивые режимы, и эксплуатация в своих интересах политических и этнических разделительных линий в приграничных регионах России и Китая сильно бы упростилась, если бы Иран попал в руки США.

Глобальная стратегия США, нацеленная на подрыв роста и влияния Китая, уже реализуется. Часть этой стратегии стала основной причиной образования AFRICOM – Африканского командования вооружённых сил США, ответственного за военные операции и отношения по всей Африке. Но Китай не лишён влияния, его действия служат целям ослабления гегемонии доллара США, представляя собой удары по главному нерву американской мощи.
Китай практикует двухсторонние торговые соглашения с некоторым странами, по условиям которых торговля ведётся уже не в долларах, а местных валютах. В течение нескольких прошедших лет Китай и другие «новые державы», например, Россия, заключали соглашения по выходу из доллара США в международной торговле. Страны БРИКС (Бразилия, Индия, Китай, Южная Африка) тоже планируют начать использовать свои собственные валюты при торговле друг с другом. Россия и Китай применяют свои национальные валюты во взаимной торговле уже больше года.

В недавнем сообщении крупнейшего банка Африки, Standard Bank, было констатировано:

«Мы ожидаем, что к 2015 году по меньшей мере 100 миллиардов долларов в китайско-африканской торговле – больше совокупного объёма двухсторонней торговли между Китаем и Африкой за 2010 год – будет вестись в юанях».

Ирак при Саддаме не использовал доллар в качестве основной валюты при совершении сделок с нефтью, как и нынешний Иран. Даже Муаммар Каддафи говорил об обращении к золотому динару в качестве резервной валюты для некоторых регионов Африки. Теперь посмотрите, что в итоге случилось с Ливией и Ираком.
В 2000 году Ирак перевёл все свои нефтяные трансакции в евро. Когда США вторглись в эту страну в 2003 году, они восстановили продажу нефти за доллары. В таком случае нет ничего удивительного в наблюдаемых нами попытках США свергнуть иранский режим при помощи санкций, дестабилизации, запугивания и угрозы полномасштабной войны.
Однако чтобы нейтрализовать последствия санкций США, развивать свою экономику и оживить торговлю, Иран тем временем смотрит на восток в сторону Китая, Пакистана и Центральной Азии. Для поддержания своей империи США своей агрессией успешно толкает мир по разным лагерям и к новой холодной войне, которая легко может перейти в конфликт с применением ядерного оружия, принимая во внимание тот факт, что его обладателями являются и Россия, и Китай, и Пакистан.
Судя по всему, экономика США находится в необратимом упадке. Единственными способами её поддержать являются неравноправные торговые соглашения или войны, направленные на захват дополнительных рынков и ресурсов, а также гарантирование того, что доллар останется мировой резервной валютой. Человечество в настоящий момент сталкивается с рядом серьёзных проблем. Но вполне возможно, что вооружённая до зубов, как обычным, так и ядерным оружием империя на закате своего могущества, попавшая в ловушку круговорота бесконечной войны в очевидно тщётной попытке отсрочить своё крушение, представляет собой самый серьёзный из всех вопрос.

http://oko-planet.su/politik/politikmir/141029-gegemoniya-dollara-v-imperii-obrechennyh.html

**

Военная кампания НАТО в Ливии примечательна двумя итогами: исчезли $150 млрд ливийских авуаров, некогда "замороженных" в иностранных банках; ВВС НАТО нанесли Ливии ущерб, в семь раз превышающий тот, который в ходе Второй мировой войны причинила этой стране авиация гитлеровского фельдмаршала Роммеля.
Такие данные содержатся в книге главного научного сотрудника Института востоковедения РАН, доктора исторических наук Анатолия Егорина "Свержение Муамара Каддафи. Ливийский дневник 2011-2012 годы", презентация которой состоялась в понедельник в Москве. Это - первое в России комплексное исследование ливийской трагедии 2011 года, проведенное по ее "горячим следам".

"Эта книга уникальна и актуальна, – отметил бывший посол России в Ливии Алексей Подцероб. – Она появилась очень вовремя – к первой годовщине гибели Каддафи. Первая часть книги - это хроника событий. Вторая - его собственные оценки, абсолютно правильные выводы о том, что произошло в стране".

Это – 12-я книга А.Егорина, посвященная Ливии, напомнил А.Подцероб.
В ответ на просьбу дать оценку ситуации в Ливии и перспектив ее развития, А.Подцероб сказал: "Все колеблется, может свалиться как в ту, так и в другую сторону".
"Главная проблема - это слабость центральной власти. По всей стране идут столкновения. Только что завершились ожесточенные бои в Бени-Валиде. До этого были межплеменные столкновения на западе и юге страны", - отметил А.Подцероб.
В итоге, по его оценке, "либо страна развалится - в настоящее время такая тенденция прослеживается, - либо все-таки укрепится центральное правительство". "Но для этого надо разоружить бригады бывших повстанцев. Как их разоружить? Вопрос очень сложный. Почему? Численность этих формирований больше численности армии", - заметил А.Подцероб.
В свою очередь А.Егорин заметил, что "фактически книга - это анализ действий НАТО в Ливии, а также нарушавших все положения международного права действий спецназа Великобритании и Франции".
"Авиация германского экспедиционного корпуса Эрвина Роммеля в ходе Второй мировой войны совершила порядка трех тысяч вылетов. По данным международных организаций, тогда они нанесли ущерб Ливии в два миллиарда долларов (по современным ценам). ВВС НАТО выполнили почти 30 тысяч вылетов и нанесли Ливии ущерб в 14 миллиардов долларов", - отметил А.Егорин.

"Сейчас Ливия раскалывается. Она фактически неуправляема. У нее нет лидера. Что делать? Не мешать. И созвать международную конференцию, которая могла бы сделать определенные рекомендации новым властям Ливии с тем, чтобы она не развалилась на части", - считает российский востоковед.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/74165/

Есенни размисли за свободата 2

Наши главные фундаментальные права на жизнь, свободу и стремление к счастью подвергаются атаке. И враг наш – «Большое богатство», а не «Большое правительство», как уверяют нас консерваторы. Судите сами.

Жизнь. Разрыв в продолжительности жизни между богатыми и американцами со средним уровнем доходов растет.
Свобода. Корпорации, работающие в сфере информационных технологий, штурмуют нашу частную жизнь. В то время как банки ввергают нас в долги, и те, согласно заключенным договорам, практически обращают нас в рабство. Все уменьшающееся число работающих американцев подвергается ограблению в сфере своих насущных свобод.
Стремление к счастью. «Социальный лифт» в США мертв. Выбор места работы все больше сужается. Ну а тем, кто продолжает горбатиться и зарабатывать больше, предложу подумать над следующим: в период с 1969-го по 2008-й средняя заработная плата по стране выросла на 11684 доллара. Сколько денег из этой суммы получили «верхние» 10 процентов населения? Все. Доходы оставшихся 90 процентов в действительности упали.
Эти изменения произошли не в один день. Они случились по воле богатеев и корпораций. Хищение ваших личных свобод бизнесмены назвали «борьбой за свободу корпораций». Словарь Мерриама-Уэбстера определяет термин «право» как «нечто, что вы можете справедливо потребовать». Определения слова «свобода» включают в себя такие толкования, как «право делать то, что захочет индивидуум», «независимость от своевольного или деспотического контроля», «наслаждение различными социальными, политическими или экономическими правами и привилегиями» и «право выбора».
Что, именно так вы себя чувствуете, имея дело со своим банком? В то время как правые изображают избранное народом правительство в виде безликого угнетателя, крупные корпорации и сверхбогатые личности – то, что мы называем «Большим богатством» - каждодневно попирают наши личные права и свободы. Вот 10 самых ярких примеров.

Наши американские свободы заканчиваются перед дверью, через которую вы входите на рабочее место.

Все большее число людей нанимают на неполный рабочий день или по временному контракту – чтобы отказать им в правах и льготах. Ваш работодатель может влезть в стоящий у вас на столе компьютер, чтобы изучить вашу же почту, а выданный им мобильный телефон позволяет отслеживать каждое ваше движение. Свобода слова? Вас могут уволить за выражение ваших политических взглядов в интернете, причем – даже если вы занимаетесь этим в нерабочее время. Как заявил Марк Трэпп, юрист, специализирующийся на трудовом праве, «свободы выражать свое мнение, в действительности, на работе не существует».
Ведется наступление и на давнее право рабочих создавать профсоюзы. Губернаторы и законодатели штатов ссылаются на прорехи в бюджетах – порожденные действиями корпораций и сокращением налогообложения богатых – чтобы не заключать договоры с профсоюзами о ставках заработной платы. Ваши права, попраны, пардон, даже во время походов в туалет. Как сообщила в «Нью-Йорк таймс» Мэри Уильямс, «сотрудников, занимающих низкие должности, в туалете могут даже хронометрировать по секундомеру, жестко запрещать им отправляться туда, на них могут налагать взыскания за частые походы в туалет, а контролеры, получив указание, могут «поторопить» их выйти оттуда».
Мы теряем «право на жизнь» - с момента рождения и до старости.

Всегда поражает, что те, кто защищает право неродившегося ребенка на жизнь, незнакомы с фактом: согласно последним статистическим данным, США занимают 49-е место по числу умерших младенцев.

В следующий раз, когда вы прочтете материал про обнищавших жителей Северной Кореи и их кажущуюся неадекватной преданность своему лидеру, устаревшую экономическую систему страны, поразмышляйте вот над чем: средняя продолжительность жизни афроамериканца, живущего в Новом Орлеане, примерно равна продолжительности жизни гражданина Северной Кореи. (Это - 69.3 года. – прим. переводчика). И она меньше, чем в Колумбии, Венесуэле или Вьетнаме. В американской столице разница в продолжительности жизни афроамериканца и белого мужчины составляет 13 лет. Среди белых бедняков Америки ситуация ненамного лучше. Исследование, проведенное в 2005-м, установило: продолжительность жизни бедняка, живущего в Аппалачах или долине Миссисипи, примерно равна продолжительности жизни гражданина Мексики и Панамы. Их предполагаемая продолжительность жизни на четыре с половиной года меньше, чем у среднего белого американца, живущего в других регионах страны.
Мы потеряли право распоряжаться своим здоровьем. Миллионы американцев должны умолять о получении необходимой им медицинской помощи. Потом они должны сражаться со сложной и кишащей ошибкам системой оплаты, скидок и счетами за лечение, которые им по неизвестным причинам отказываются компенсировать страховые компании. Если же они не готовы проводить часы в битвах со своим страховщиком, или же проигрывают в спорах с ним, то могут быть отданными на милость коллекторов долгов за лечение, чьи действия уже стали предметом юридических разбирательств и объектом общественной критики.
Мы теряем возможность выбраться из нищеты, зарабатывать на достойную жизнь и выбирать себе карьеру. Регулярные экономические встряски, порождаемые нашей банковской системой, позволили работодателям требовать сокращения заработной платы для своих подчиненных, при этом зарплаты и премии руководству организации растут. В основе системы «социального лифта» лежит образование, но и эта дверь, ведущая в мир возможностей, захлопывается. Исследование, проведенное Национальным центром общественной политики и высшего образования показывает, что, начиная с середины восьмидесятых, плата за образование в вузах постепенно перекладывается с налогоплательщика на студентов и их семьи. В этой работе говорится, что за период, когда средний доход семьи вырос на 147 процентов, стоимость обучения в колледже поднялась на 439 процентов. Что сказалось, прежде всего, на семьях с низким доходом. «Для самых бедных семей стоимость ежегодного обучения студента в общественном университете составила 55 процентов семейного дохода, то есть выросла на 39 процентов по сравнению с 1999-2000 годами», - замечает «Нью-Йорк таймс».
Некоторые специальности уже просто недоступны. Хотите быть обозревателем или репортером? Согласно прогнозам Бюро трудовой статистики, в нынешнем году в этой сфере исчезнет почти 4 тысячи рабочих мест. Хотите стать учителем? Власти сокращают их штаты, чтобы залатать прорехи от налоговых скидок для богатых. Работником почты? Та же картина.

Смерть американской промышленности означает, что молодые люди из семей с низким доходом уже не попадут в средний класс общества. Дети рабочих даже не могут идти по стопам своих родителей.

Ну а те, у кого работа есть, практически не могут обеспечить себе достойную жизнь. В Соединенных Штатах процент рабочих с низкой заработной платой куда выше, чем в большинстве других развитых стран. Согласно исследованиям, доля рабочих мест со средним уровнем заработной платы с 1980-го снизилась с 52 до 42 процентов, ну а доля рабочих мест с низкой – выросла с 30 до 41 процента. Нам говорили, что у нас, как у американцев, есть право выбора карьеры, работы и достойной жизни – в том случае, если мы будем упорно трудиться. Сегодня все эти возможности быстро исчезают.
У нас больше нет права на личное время. В большинстве развитых стран «право на поиск счастья» включает в себя время на отдых: по вечерам, выходным и во время отпуска. США – одна из немногих развитых стран, которая не требует от работодателя предоставлять оплачиваемый отпуск подчиненным. Опубликованный в мае прошлого года анализ показал: многие не уходят в отпуск, потому что их некем заменить, другие ответили, что не могут себе этого позволить. Гораздо большее число респондентов сообщило, что боссы «давили» на них с тем, чтобы они отказались от отпуска. Длительное наблюдение за 12 тысячами мужчин, страдающих болезнями сердца, показало: те из них, которые все же воспользовались отпуском, прожили дольше.

Так вот, в обществе, где все меньше и меньше граждан могут отдохнуть, это означает, что они «урабатываются до смерти».

Но ведь не в одних отпусках дело. «Американцы работают примерно на 11 часов в неделю больше, чем в 1970 году, тем не менее, бюджет семей со средним доходом стал на 13 процентов – с учетом инфляции – меньше», - пишет «Вашингтон таймс».
Мы больше не можем, как свободные люди, вести переговоры с банками и корпорациями. Отношения «продавец/покупатель» уже не являются сделкой равных. Корпорации постоянно лишают нас жизненно необходимой информации, плюс к этому у нас ослаблен контроль за ними. Банки часто прячут большие выплаты и другие ключевые положения займа в сложные и нечитаемые документы, что позволяет исказить условия предоставления кредита. Многим корпорациям разрешено действовать в качестве монополистов, включая каналы кабельного телевидения и общества по страхованию здоровья. Эта ситуация разрушает то, что именуется «свободным рынком». Мы лишены права выбора и возможности обговаривать условия заключаемых нами контрактов.
Мы теряем возможность выбора места проживания и поездок по своему усмотрению. В США 16 миллионов «подводных домов», в которых проживает около 40 миллионов человек. (Термин «подводный дом» означает следующее. Конкретный реальный пример: семья приобрела в окрестностях Лас-Вегаса дом за 187980 долларов, сегодня она хотела бы продать его и переехать в другое место. Но за него сейчас дают всего 99220 долларов. Члены семьи взяли в долг на приобретение дома в те годы, когда в Америке интенсивно надували «финансовый пузырь», и цены росли. После кризиса 2008-го стоимость их жилища упала, ну а ставки по кредиту на приобретение дома выше обычных. Как говорят в этой семье, «дом не будет стоить уплаченных ими денег до самой их смерти». – прим. переводчика).Банкиры, которым они должны деньги, пришли в неописуемый восторг, когда «пузырь» лопнул. А владельцы домов остались с долгами: они должны возвращать деньги людям, которые обманули их с условиями ипотеки. Слагаемые обмана также зачастую включали в себя подделку документов и дезинформацию. До той поры, пока эти люди не рассчитаются с долгами, они лишены права переехать в другой город, даже если они захотят сделать это в поисках работы. Долги делают это невозможным. В это же время многие из богатых банкиров живут в отгороженных анклавах за заборами и под охраной. Хотите глянуть на их шикарные дома? Вам не дадут сделать этого.
Мы потеряли право на частную жизнь. Руководители «Фейсбук» и «Гугл» сказали одно и то же: время неприкосновенности частной жизни закончено. Смиритесь.
Частная жизнь должна быть важнейшим правом человека. При этом американцы, которые уверяют, будто станут защищать это право ценой жизни, радостно им жертвуют, играя в «Войны мафии». Или изучая жизнь знаменитостей. Быть может – переписываясь с одноклассниками, которых они никогда и не любили.

Интернет-компании во имя своей выгоды торгуют нашими персональными данными. «Фейсбук» продал сведения о тех, кто брал напрокат видеокассеты.

«Гугл» сделал доступным для «уай-фай» функцию «Стрит вью». («Street View» буквальный перевод «Просмотр улиц», функция, позволяющая смотреть панорамные виды улиц многих городов, углы обзора составляют 360° и 290° по горизонтали и вертикали соответственно. – прим. переводчика). Айфоны «Эппл» отслеживали и сохраняли в памяти передвижения их владельцев. Нас учили, что наш дом – это крепость. Но электронные устройства разрушили ее стены и установили шпионов в столовых, рабочих кабинетах и спальнях.
Мы теряем наше право участвовать в общественной жизни в качестве информированных граждан. «В 1984 году контрольный пакет акций американских средств массовой информации принадлежал 50 компаниям, сегодня их осталось 6», - заметил Билл Мойерс. (Билл Мойерс – известнейший журналист, работал пресс-секретарем Белого дома в администрации президента Линдона Джонсона в 1965-1967 годах. – прим. переводчика). В основном, это результат закона о телекоммуникациях, инициативы республиканцев, поддержанной президентом-демократом Биллом Клинтоном. Закон ликвидировал многие «неугодные голоса» в основных средствах массовой информации и создал неправдоподобный политический консенсус в медиа. Опросы общественного мнения показывают, что интернет, в большинстве своем, победил газеты. Но из них также следует: подавляющее большинство американцев по сей день узнают новости из телепередач. В сочетании с влиянием газет и радиостанций это означает, что средства массовой информации, принадлежащие корпорациям, формируют наши представления о происходящих событиях. Десятки тысяч демонстрантов вышли на улицы в 2001-м в день инаугурации президента Джорджа Буша – но о них практически никто не сообщил. Около миллиона манифестантов заполнили улицы американских городов 15 февраля 2003-го, протестуя против вторжения в Ирак. Но основные средства массовой информации их проигнорировали. Либо искусственным образом «сбалансировали» эту акцию, показав выступления сторонников войны – при том, что чаще всего тех насчитывалось около десятка человек.
Мы теряем право на представительную демократию.

Пожелания большинства американцев по самым различным вопросам игнорируются, либо же они объявляются политической и журналистской элитой маргинальными.

Основная масса граждан хочет установления более жесткого контроля над банками, но это считается невозможным с точки зрения политики. Они хотят повышения налогов для миллионеров – однако это их стремление тоже отвергается. При этом страна продолжает реализовывать политику, которая играет на руку наиболее непопулярным, согласно опросу службы Гэллапа, институтам Америки, таким, как крупные корпорации и банки Уолл-стрит. Однако конгресс проигрывает им в непопулярности среди респондентов.
Как пишет в журнале «Нейшн» политолог Кори Робин, «для нас давно прошло время, когда мы должны были начать и спорить о принципах свободы».

P.S. Согласно только что опубликованному рейтингу самых богатых стран мира, Соединенные Штаты занимают в нем третье место. Однако, к сожалению, в российской прессе крайне редко появляются статьи о реальной жизни простых американцев в богатейшей стране мира.

Ричард Эскоу – бывший государственный служащий, работавший в сфере здравоохранения, информационных технологий и финансов. В настоящее время – старший научный сотрудник «Кампании за будущее Америки».

**

Вы не понимаете истории. Россия всегда стяла на пути у жаждущих мирового господства. Слишком огромна,богата и богата. Наполеон и Гитлер самые яркие примеры и дают основание так думать.Польша на момент вторжении в Россию была одной из самых могуших империй в Европе. Теперь Европейский союз выполняет в мягкой форме их программу, двигаясь на восток. С бывшими демократами получилось, а вот с Украиной пока нет. Я думаю, что на успех у Запада мало шансов, потому что стена на Востоке резко усилилась благодаря Китаю. Следует понимать, что исходя из опыта холодной войны, когда им удалось надуть дурачка Горбатого, который сказал давайте жить мирно. Запад пленных не берет. Им нужен весь мир, а не мир без оружия. Он продолжает ту же "холодную" политику, хотя коммунизм давно исчез. Следовательно, холодная война была не столько идеологической, сколько геополитической, за господство в мире. Важнейщей ее составлющей была пропагандисткая война, которую СССР и проиграл. Я считаю, что Запад ее в настоящий момент резко усилил, перенеся акцент с вооруженного конфликта на "оранжевый",на подрыв государства изнутри. Это могло удасться в авторитарном СССР, но не должно повториться в ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ России. Пропаганда пытается вместо жупела коммунизма подсунуть жупелом путинизма.Это четко должны понять россияне. Я не представляю никого. Я живу в НЙ и мне 73 года. Кроме как за могилу, мне бороться не за что. Я приехал 20 лет назад со взглядами близким вашим желторотым. То что я пишу сформиовано обширным чтением исторической литературы англо-саксов и политических источников...
Зимой, я старик, на ветру, жду автобуса 20-30 мин. Зато я имею 11 авианосных груп. Граждан никогда нигде и никто не спрашивают, им внушают, гипнотизируют, учат, пропагандируют и заставлят делать то, что нужно правящей клике. В непрекрытом виде это сделали Ленин, Гитлер и Сталин. Запад это делает в хитро замаскированной форме. Методами внушения и лапши на уши.Возьмите свободу слова. Вся наша медийная империя в Америке поделена между несколькими олигархами,приблизительно 7, которые обеспечивают ИНФОРМАЦИОННОЕ подчинение и прикрытие. Посмотрите, как была обеспечена пропагандистски война в Ираке, затем в Ливии, как обеспечивается информационная война против Путина. Конечно, мне не нужно иметь в кармане Ирак, как и 99% американцев, или господствовать над миром, поэтому эти идеи втюхивают под флагом защиты Америке. В НЙ 60 лет строят линию метро. Зимой, я старик, на ветру, жду автобуса 20-30 мин. Зато я имею 11 авианосных групп, на которых меня даже не прокатят.

http://www.inosmi.ru/world/20120924/199624596.html

**

Что произойдёт, если на Землю нападут инопланетные захватчики?

США и страны Запада тайно свяжутся с инопланетянами и предложат им совместно оккупировать остальной мир.
Китай и Индия тайно свяжутся с инопланетянами и предложат им договориться о нейтралитете: инопланетяне не трогают их, они не мешают колонизировать другие страны.

Россия, как всегда, открыто и громогласно предложит всем сторонам сесть за стол переговоров и договориться о мирном урегулировании конфликта.
В результате Россия начинает в одиночку воевать с захватчиками и вступает в бой за всё человечество.

... При этом в России будет существовать группа людей, причем русских, которые будут говорить, что русские дикари, не дают цивилизованным инопланетянам принести цивилизацию в Россию.

http://atnews.org/news/v_kazhdoj_shutke/2012-09-24-4638


***

...

— Почему бы представителям «мировой элиты» не дружить, разве у них не близкие цели?

— Идёт конфликт между классическими либералами, продолжающими свой доминантный дискурс последние двести лет (и акцентировавшими его особенно после 1945 года, когда США сняли с повестки дня Европу как центр мира). Европа превратилась в площадку проявления американской военной мощи, американского контроля над Старым Светом. Тогда национал-либералы победили. Сейчас те силы, которые правили Европой до Второй мировой (и, особенно, до Первой), перегруппировались, начинают идти в наступление.
Они уже не те, что сто лет назад: они обросли международной бюрократией, международной мафией, транснациональными корпорациями. Есть слой наднациональный, например, ООН, есть межнациональный — допустим, ЕС. Есть военное измерение — НАТО, а есть негосударственный слой — фонды, структуры — их очень много.

— Например, МАГАТЭ?

— Совершенно верно, МАГАТЭ — это международная неправительственная структура, представленная особой бюрократией, специальным видом чиновничества, и являющаяся лоббистской структурой.
Эта бюрократия взаимосвязана с комиссиями ЮНЕСКО, ООН; она давно оторвалась от любых суверенитетов, не зависит от правительств, тем более — от электоратов, политических сил, партий, парламентов. Её представители хотят власти. Ими управляют «роялы» — традиционалистские круги в западном мире. К ним относятся клерикалы, высший круг клерикального истеблишмента, и старая знать. Клерикальный истеблишмент при этом — в теснейшем союзе с домами, которые были во власти сотни лет.

— Вернёмся на Аравийский полуостров: как на нём реализуется та иерархия, которую вы описываете?

— Есть большое государство — Саудовская Аравия, а по побережью расположены маленькие: Бахрейн, Катар, Эмираты. В чём между ними разница? Саудовская династия появилась в 1928 году, это лидеры племён Неджда (территория в центре Аравии — прим. ред.), которые, внезапно прорвавшись на авансцену, смели эмира Мекки (принадлежавшего к 14-вековой Хашимитской династии), и образовали Саудовское королевство. Они выступили в тот момент чуть ли не революционерами. Для династии аль-Халифа ас-Сани, которая правит в Бахрейне, или аль-Халифа в Катаре — лидеры нынешней Аравии не значат ничего. Бахрейнский дом правит более двухсот лет; его представители были связаны с исламским халифатом, с британской королевской семьёй, т. е. это люди, которые находятся «в клубе», и они определяют повестку дня.
Естественно, между либералами, институтом парламентаризма, модернизацией, политическими партиями, гражданским обществом — всем тем, что стало фасадом современного мира, с одной стороны, — и клерикальным истеблишментом, с другой, — существует непримиримый антагонизм. Но у национальных либералов есть своя «мекка» в США — в республиканской империи национального образца, которая контролируется республиканской партией.

— Периодически в Америке приходит к власти демократическая партия…

— А демократическая партия как раз близка космополитическим силам. Сегодня Обама представляет некую «космополитическую туманность», которая выражает интересы международной бюрократии, международной финансово-спекулятивной системы, не ориентирующейся на доллар, — она стремится обрушить связи с имперским, римским типом, и вместо этого создать абстрактный международный валютный фонд, который курировал бы курсы валют, выпускал бы собственные деньги. Но для этого нужен высокий авторитет, некий собирательный образ, — условно говоря, Папа Римский, выражающий духовность, стабильность, смысл жизни.

— А насколько, по вашей оценке, этот запрос на духовность актуален для современного западного человека?

— Современный человек в Бога не верит. Он, однако, верит в клерикальную верхушку. Нынешний мир зиждется на пирамиде ценностной иерархии. Но важно, что повелевают этой иерархией не избираемые президенты, а «мерлины» — мудрецы, владеющие ключами от жизни и смерти. И они сегодня так же сильны, как и тысячу лет назад, только в другой форме. Ранее, допустим, Папа Римский был напрямую представлен обществу, а, к примеру, Лютер вполне мог его оспорить. Сегодня такие люди дистанцированы от общества, оторваны от него и от государства, зато они сообщают смыслы. А внутри общества есть верхушка пирамиды — элита, которая на прямой коммуникации с ними, и которая транслирует эти смыслы политикам, президентам.
Вот почему сейчас идёт тот жёсткий конфликт, о котором мы начали говорить: на одной стороне — международная бюрократия, представляющая интересы традиционалистов, на другой — национальные суверенные демократии, возглавляемые секулярными харизматиками, которые действуют в интересах либерального класса. Либеральный класс сформировал свой дискурс 200—300 лет назад — он обоснован работами Милля, Юма, Локка, энциклопедистами и привёл к появлению США и республики Франция. Сегодня он даёт трещину.
Если к 1945 году либералы одержали полную победу, то в середине 70-х на сцене появляются неолибералы, — по сути, менеджеры без какой-либо идеологии. Неолибералы привели мир на грань коллапса: идёт банкротство финансовой системы, с деньгами, которые ничем не обеспечены в реальном мире. Работать, как прежде, на воздушных кредитах, — нельзя. Сейчас огромные долги у всех; выход — только большая война.

— Кажется, никто войны при этом не хочет?

— Да, но при этом войны всё же происходят, и происходят с определённой цикличностью. Сейчас мы стоим на пороге Третьей мировой. Это война станет прологом к новому общественному строю, новому технологическому укладу, который я бы определил как «постпотребительский».
Современная экономика, основанная на том, что в одной части земли производят, а в другой потребляют, — уже исчерпала себя. В новом мире реализуется диктатура монархического класса, это будет клерикальное пространство, где главным предметом производства станет информация. Те, кто не будут связаны с производством информации, окажутся отброшенными на периферию.

— Как же, в итоге, противостояние между либералами и клерикальным истеблишментом отражается на Иране, где высшая власть принадлежит духовному лидеру — аятолле?

— В Иране к власти пришло шиитское духовенство; подчёркиваю, это клерикалы, — но очень высокого уровня. Нужно знать духовную историю Ирана — до XVI века суннитского государства, где было очень много суфийских орденов — тарикатов. Вообще, знаменитые персы, которых мы знаем из истории — и Омар Хайям, и Саади, и многие другие, — были суфиями-суннитами.
В 1500 году к власти пришёл Шах Исмаил Хатаи, азербайджанец, опиравшийся на кызылбаши (объединение тюркских кочевых племён — прим. ред.), и принадлежавший к ордену Сефевие, основатель династии Сефевидов. Этот орден выступал за социальную справедливость и получал поддержку низов. Чтобы ещё больше консолидировать свой авторитет и придать ему легитимность, он объявил себя шиитом, ввёл шиитский мазхаб (направление шариатского права — прим. ред.), изменил свою родословную, — в общем, провёл несколько таких идеологических операций, в результате чего на огромную страну обрушилась радикальная трансформация.
Иран оказался консолидирован под шиитским управлением. Получилось так, что суфийские тарикаты частично ушли в оппозицию, а частично интегрировались, но поскольку они являются клерикально-инициатическими образованиями, ориентированными на посвящение, на сакральный духовный путь, то клерикальный истеблишмент — старцы — стали основой нового шиитского духовенства в Иране. Нынешнее шиитское духовенство — наследники традиционалистских суфийских тарикатов, их доктрина называется Ирфан, это гностическая интерпретация Ислама.
Надо понять, что высшие клерикалы обладают хорошими связями с шейхами тарикатов и за пределами шиизма, в суннитской среде. И в том числе, с теми шейхами, которые живут в Лондоне и обучают суфийской мудрости принца Чарльза: вот конкретный пример связи «роялского» истеблишмента с высшим эшелоном «старческого клерикализма».
Условно говоря, клерикальный истеблишмент Запада можно охарактеризовать как комитет по встрече Антихриста, а официальная доктрина у клерикального истеблишмента в Иране — это второе пришествие Иисуса Христа, который должен уничтожить Антихриста. Противостояние клерикалов — это плоскость религиозной войны, которая дальше транслируется вниз-вниз-вниз, искажаясь и затемняясь, вплоть до того, что на уровне медийном становится просто смысловым балаганом с разговором об атомной бомбе и т. д.

— Какая роль в этом раскладе у России, её позиции по Ирану?

— В России у власти остаются чекисты и либералы. Либералы готовы стать частью международной бюрократии, а чекисты понимают, что мировая бюрократия их зачистит — они им не нужны.
Это очень жёсткая ситуация. Существуют ещё фигуры. Например, Путин: он не идентичен чекистам. Если бы к полной власти пришли либералы, то они отдали бы всё — Сирию, Иран, Ближний Восток, Китай, а потом и Россию — на условиях договорённости об их классовом выживании. В то же время чекисты находятся в изоляции, они как партнёры никому не нужны, и прекрасно понимают, что должны держать позицию: сдача такого бастиона, как Сирия, как Иран, или такого супербастиона, как Китай, — это уничтожение их самих.

— Кстати, прокомментируйте, пожалуйста, положение Китая в ситуации вокруг Ирана.

— Китай — государство, которое в лице коммунистической партии демонстрирует одно из наиболее ярких проявлений национальной бюрократии. В Китае есть ещё восемь партий, но по конституции они не имеют права занимать власть, реализуя вспомогательные функции. Компартия — мощнейшая бюрократия, сросшаяся с китайским бизнесом, — поставила задачу стать колоссальной мастерской для всего мира, используя на полную катушку технологический уклад потребительской экономики.
С одной стороны, в современной экономике есть Китай — производитель гипердешёвых товаров, а с другой — сверхдорогое потребление ничего, кроме денег, не производящих людей. Но, понимаете, ещё Ленин говорил, что «экономика — это служанка политики». Любые существующие политические конфигурации действуют для обслуживания власти, для сохранения у власти определённой группы людей. Всё сводится к тому, какой тип людей, какой тип сознания определяет дискурс. Коммунистическая партия Китая никакого дискурса не определяет. У них нет идеологии.

— В отличие от Ирана?

— Да! И поэтому роль Ирана — быть духовной антитезой Западу. Эта роль как полюс, как концепт, делает Иран вполне равновеликим Западу, хотя экономические, технологические и военные возможности этой страны ограничены.
Что же касается Китая — это вопрос выживания национальной бюрократии, оформленной в рамках коммунистической партии. Эта бюрократия, так уж получилось, управляет полуторамиллиардным населением и мощной технологической базой, и в результате Китай, вместе с другими национал-демократическими центрами типа России или Бразилии (и, до некоторой степени, отдельными уцелевшими странами Ближнего Востока), представляет собой камень преткновения на пути бюрократии мировой. Эти страны для неё непрозрачны.
Сегодня, после двенадцатилетнего «троллинга» исламского мира через Афганистан, Ирак, через оскорбительные карикатуры, — фильм «Невинность мусульман» стал последней каплей.

— Кто, на ваш взгляд, запустил «Невинность мусульман» в широкий прокат?

— Думаю, это инициатива Нетаньяху, который накануне выборов намеревался таким образом обвалить рейтинг Обамы. Нетаньяху хочет, чтобы Америка поддержала его удар по Ирану, а Обама, как бульдог с прогулки, упирается и не собирается в это дело лезть, — после истории с «Невинностью мусульман» выглядя, в результате, полным идиотом.

http://www.poistine.com/interview/idyot-tyazhelejshij-krizis-na-urovne-mirovoj-ehlity

за България

Интервью с Леонидом Решетниковым (29 октября 2010)

– Леонид Петрович, опубликованное в интернет-газете «Столетие» Ваше интервью «Болгары никогда не предавали Россию» http://www.stoletie.ru/slavyanskoe_pole/leonid_reshetnikov_bolgary_nikogda_ne_predavali_rossiju__2010-03-03.htm вызвало множество комментариев и подняло, как нам представляется, целую волну весьма негативных комментариев по отношению к Болгарии и болгарам… Отвечая на них, Вы написали, что причина столь яростной дискуссии в том, что на обсуждение были вынесены не столько болгары, сколько русские – их беды и чаяния, и что Болгария стала своеобразным зеркалом для самих россиян… В первом интервью Вы даже задаете такой вопрос: «А за что нас сегодняшних любить?..». Неужели все те изменения, которые происходят в России, не пошли на пользу стране и людям? Агрессия, или как Вы пишете «чужебесие» – отличительная черта и российского, и болгарского общества… Но не кажется ли Вам, что у России все-таки больше опорных точек для ответного удара? Какой видится Вам сегодняшняя Россия – возрождается ли она экономически и духовно? И в чем причины процессов, протекающих в стране именно таким образом?

– Вы задали Вопрос, ответ на который требует серьезных и, наверное, долгих размышлений. И все-таки я попробую… Сразу хочу сказать, что по смыслу «агрессия» и «чужебесие» – слова разные. Чужебесие – это когда человек, народ так «заражается» чужой культурой, традициями, порядком, что начинает их навязывать несогласным, в том числе силой, напрочь забывая о своем, родном, Богом данном. Считаю, что такая болезнь охватила российское общество, прежде всего образованную его часть, в конце XIX – начале XX века. Заразные процессы развивались, конечно, более длительное время, но именно в упомянутый период они стали болезнью.

Аристократия, дворянство, служилый слой, разночинцы в своем большинстве с вожделением смотрели на Европу, видя в ней образец для подражания как в культурном, так и в политическом и экономическом плане. Православная цивилизация, носителем которой была императорская Россия, казалась им отсталой, не способной воспринять прогресс. Некоторые круги в своей критике шли до конца, отрицая Россию как таковую и выдвигая полубредовую идею всемирного социалистического отечества. Чем это вызывалось? Апостасией, отходом от Бога, от веры под воздействием значительного повышения жизненного уровня населения во второй половине XIX века. Многие не выдерживали испытания богатством или достатком, многим захотелось отбросить строгие моральные правила, жить охольно (тогда это называлось «свободно»), пойти по пути, по которому уже двинулась Франция и другие европейские страны. Мешала монархия, уж слишком много обязанностей накладывала она на образованный класс. Прежде всего, обязанность беззаветно служить России.

В результате – военный заговор в разгар мировой войны и февральский государственный переворот 1917 года. Это была страшная беда для России, ее народа. Осуществлялась попытка смены тысячелетнего цивилизационного кода нашей страны. Ведь Россия не была ни Европой, ни Азией. Это отдельная, самобытная цивилизация, в ряде своих черт творчески переработавшая византийское наследие. Эта попытка совершалась при прямом участии западных стран, прежде всего Англии, а также Франции и США. Когда, разрушив государственное управление и внеся смуту в головы и души народа, февралисты поняли, что им не удается перевести Россию на «европейские рельсы», они вынужденно «умыли руки», уступив место наиболее радикальным и разнузданным перестройщикам. Те взялись ломать цивилизационный код с исступлением и дикой яростью. Однако большевистская программа провалилась довольно быстро, если мерить историческими мерками – к середине 60-х годов. Потом лишь стремились удержать то, что, благодаря жесточайшим репрессиям, как-то слепили.

В 1991 году все рухнуло. Казалось, русский народ, имеющий перед глазами страшный кровавый опыт XX века, уйдет от ложного выбора – западный капитализм или очередной социализм-коммунизм. Но русские слишком долго были под гнетом чужих идей, чужебесия. У власти оказались «новые февралисты». Ельцину достаточно было облететь на вертолете статую Свободы, чтобы уразуметь, куда вести Россию. Началась очередная перенастройка нашего цивилизационного кода. И опять нагло, агрессивно. Представляете, что происходило в головах русских (безусловно, и в головах других народов России, но сейчас говорю о наиболее многочисленном из них) из поколения в поколение, из рода в род. В 2000 году этот процесс приостановлен, потому что стало ясно – вновь быть большой беде, Россия не выдержит.

Вы спрашиваете, пошли ли на пользу людям те изменения, которые происходят в России? Если брать в качестве отправной точки 2000 год, то в общем да, мы получили в определенной степени передышку, есть немного времени осмотреться, подумать и решить куда двигаться. Оба пути, которые предлагаются либералами и коммунистами, уже пройдены, и возврата на них быть не должно, если мы не хотим превратить Россию в слепую лошадь, которая бредет по кругу, ничего не соображая. Кстати, и в России, и в Болгарии, да и во всех восточноевропейских странах, находившихся под властью коммунистов, многие мечтали о демократическом пути развития своей родины по образцу Европы. Но представления о европейской демократии, культуре у них были образца 20-х – 30-х годов XX века. Пока мы барахтались на стройках коммунизма, Европа ушла далеко, хотел сказать… вперед, но думаю, точнее будет, просто далеко. Сегодня Европа с ее размытыми нравственными критериями, с потерей вкуса к культуре и искусству, закостенелой бюрократией, с лицемерием и двойными стандартами в политике (внешней и внутренней) вряд ли вызывает у думающих представителей российского общества прежние восторг и желание следовать за ней. Конечно, школьникам старших классов, «вечным» студентам, той части молодежи, которая смысл своей жизни видит только в том, чтобы было как можно больше «бабла», это может и нравится, но будем надеяться, что жива еще творческая часть русской нации.

Бесспорно, у России есть опорные точки для возвращения на естественный, Богом ей определенный, цивилизационный путь развития. Для этого необходимо объективно оценить прошлое, содеянное. Без оговорок и оправданий. России дано все, чтобы быть самостоятельной цивилизацией – огромные природные богатства, территория, талантливые и жизнестойкие русский и другие народы, ее населяющие, и самое главное – православная вера (а для мусульман и иудеев вера в Единого Бога). Нести в мир свет нашей веры, наш взгляд на справедливость и нравственность, на жизнеустройство – вот миссия России, вот наша национальная идея, которую днем с огнем ищут почему-то в здравоохранении, в спорте, в военной мощи…

Очень много и часто в последнее время говорят о духовности, подразумевая под этим театры, музеи, вернисажи, карнавалы, парады оркестров (слава Богу, сюда пока не включают парады геев). Но это к духовности не имеет отношения. Духовность – это значит, по меньшей мере, стремиться жить со Святым Духом в сердце, жить по Божьим заповедям. Если русские вернутся на этот путь, хотя бы в значительной части нации, тогда и Россия будет возрождаться как великая страна, предлагающая иной маршрут развития.

– Как, по Вашему мнению, должна вести себя сегодня Россия по отношению к Болгарии? Вы являетесь директором Российского института стратегических исследований. Долгосрочная стратегия развития России, ее отношений с другими странами, вероятно кроет в себе и разработку определенного механизма действий и той или иной модели поведения? Занимается ли Ваш институт этими вопросами? По каким наиболее актуальным темам работают сегодня сотрудники института? Что такое работа на имидж России в сегодняшних условиях? И что не удается осуществить на поприще «позитивного имиджа России за рубежом»? Почему о стране в большинстве случаев говорят в негативных тонах и красках?

– Россия должна вести себя спокойно. Ведь то, что происходит сейчас в Болгарии, в миниатюре напоминает процессы, происходившие или происходящие в нашей стране. По моему убеждению, Божественная миссия Болгарии – помогать России в ее историческом служении, идти вместе с ней, служить вместе с ней. На начальном этапе Болгария сыграла очень важную роль в формировании цивилизационной миссии России. С ее помощью к нам пришло слово Божие. В 70-х годах XIX века русский народ, восприняв трагическую судьбу болгар как свою собственную, достиг высочайших вершин нравственного, духовного подвига на Шипке, у Плевны, Старой Загоры, Шейново…

Многие десятилетия враги России стремились оторвать от нее Болгарию. Смею утверждать, что ни за одну страну Восточной Европы Запад так не боролся с Россией, как за Болгарию. Думаю, это происходило потому, что значительная часть болгарского народа, если не большинство, осознанно или подсознательно понимала Божественную предопределенность быть вместе с русским народом. Когда же русские свернули со своего пути, отказались от своей миссии, болгары тоже лишились стержневой идеи. Вот что я имел в виду в своем интервью, утверждая, что болгары нас не предавали и спрос за все, что происходило в наших отношениях, прежде всего с русских. Хотя и у болгар своя доля ответственности.

Сегодня болгарское руководство стремится вписать Болгарию в современное, постхристианское европейское сообщество. Что ж, вольному воля. Но уверен, что это ошибочный путь, он ведет страну к потере национальной идентичности и самобытности, к умиранию тысячелетней болгарской культуры, исчезновению веры, всего того, что делало болгарина болгарином, а Болгарию Болгарией. Кому это нужно? И богатой Болгария в Европе не будет, даже если все распродаст иностранным компаниям. Ведь проблемы Евросоюза очевидны, и еще не известно, как и за счет кого он будет их решать.

Российский институт стратегических исследований занимается анализом политических, экономических, военных, гуманитарных процессов в различных регионах мира. Свои материалы, научные разработки, выводы и предложения мы стремимся доводить до политикоформирующих кругов нашей страны, до широких кругов общественности. Институт издает свой Журнал «Проблемы национальной стратегии», многое публикуется на сайте РИСИ, в отдельных сборниках и монографиях. Работаем ли мы на улучшение образа России? Скорее, мы работаем на Россию, на страну, которая должна идти своим, творческим путем, заимствуя лишь то, что вписывается в наше, русское представление о мире, о добре и зле, о жизненном устройстве. Если у России будет такой образ, то его не надо будет улучшать.

Говорят же о стране в большинстве случаев в негативе по двум причинам. Во-первых, у нас действительно немало проблем, прежде всего из-за продолжающейся разрухи в головах. Во-вторых, многие, кто говорит только в черных красках, принадлежат к той категории людей, которые десятилетиями навязывали России различные «измы», не давая ей быть собой. Вот и сейчас, в момент выбора, они стремятся вылить на нас ушаты грязи, сбить народ с толку, оказать давление, чтобы не позволить ему сделать правильный шаг.

– Вы – глубоко религиозный человек. И Вы, вероятно, опытно знаете, что жизнь течет по своим духовным законам, которые часто не имеют ничего общего с нашими планами и амбициями. Как исцелиться от этого незнания целому обществу, прошедшему столь жестокий путь самоотречения от своих истоков, тому самому обществу, которое не знает внутреннего страха, забыло, что значит быть великодушным и прощающим? Или все, что происходит вокруг нас – это уже запущенный процесс, который невозможно повернуть вспять?

– Трудно, практически невозможно определить степень религиозности того или иного человека, в том числе самого себя. Одно могу сказать: последние лет двадцать своей жизни стремлюсь жить с Богом, находиться в духовной ограде Русской Православной Церкви. Кстати, мое воцерковление произошло в 1991 году в Болгарии. До этого я несколько лет считал себя верующим, но в церковь только захаживал, т.е. был не прихожанином, а «захожанином». Думаю, что это болезнь многих людей, особенно причисляющих себя к интеллигенции. Ведь вообще неверующих немного, в основном к ним принадлежат люди закостенелые в своих взглядах, не способные мыслить или с совсем окаменевшими сердцами. Большинство-то и в России, и в Болгарии осознает или чувствует наличие Высшей Силы, но в суете жизни, в погоне за «хлебом насущным» (для некоторых он выражается в миллионах долларов) не хотят остановиться и прислушаться, что говорит Господь.

Человек на каком-то подсознательном уровне понимает, что если он это сделает, то придется перестраивать свою жизнь, самого себя, отказываться от многого, к чему привык. В принципе он устроился в этой жизни со своими страстями, грехами, слабостями, научился их прощать или даже вовсе не замечать и стал верховным судьей себе и другим. Отсюда традиционные отговорки – наверное, что-то есть на небесах, но неизвестно что точно, а кто доказал, что Иисус Христос действительно был на земле, а зачем идти в церковь, если многие попы грешники, мне не нужны посредники между мной и Богом – и всякая прочая галиматья, которую сотни лет повторяет неразумные. Одна великая старица, святой жизни человек говорила мне в Болгарии: в конце концов, все люди приходят к Богу, только некоторые за несколько секунд до смерти, а это может быть для них слишком поздно.

Нам – русским, болгарам – нельзя оказываться в числе опоздавших. Бог избрал нас, чтобы нести свет православной веры, и мы не вправе отказываться от этой миссии, предавать Господа. Мы же видим, что случилось с нашими странами, нашими народами в результате измены Божественному промыслу. Какие уроки нам еще нужны? Какие еще испытания должны обрушиться на нас, чтобы русские и болгары перестали ставить перед собой ложные цели, служить своим амбициям и страстям? Вы очень хорошо сказали о «жестоком пути отречения от своих истоков», об «обществе, не знающем внутреннего страха». Абсолютно точные формулировки причин происходящего ныне с Россией и Болгарией. Процесс действительно запущен, процесс деградации, разложения. Он, по-видимому, должен дойти до своего логичного конца. Пока не отомрет все то, что наворочено за последние сто лет в России, подлинного возрождения и процветания не будет. Да, уже сейчас у нас заметны ростки духовной реставрации, но они разовьются во всю мощь только тогда, когда полностью погибнет все старое, привнесенное, чужое.

Думаю, что России еще предстоят немалые испытания, прежде чем она выйдет на путь реализации своей национальной идеи. Но она обязательно выйдет. Если нет, то тогда конец истории, которая продолжается, если в мире есть альтернативы. Не вижу, кто, кроме России, мог бы предложить альтернативу единственной на сегодня глобализационной англо-саксонской модели. А окончательная победа глобализации – это и есть конец истории.

– Леонид Петрович, Вы – признанный знаток сложных и неоднозначных проблем, которыми живут сегодня Балканы. Ведь, кроме Болгарии, Вы работали в Югославии, в Греции, бывали в Хорватии, в Албании, в Румынии и в соседних с Балканами странах – Турции, Италии, Австрии… Какие наиболее характерные, по Вашему мнению, процессы происходят сегодня в Болгарии?

– Балканы действительно лет 40 являются зоной моих профессиональных и личных интересов. Придерживаюсь той точки зрения, что Болгария тесно связана с Россией, в том числе на духовном уровне, и все происходящее в ней похоже на российские дела, конечно, со своей спецификой. Поэтому сказанное выше в той или иной степени относится и к Болгарии, и к болгарскому народу. Знаю, что многие со мной не согласятся, но это мое убеждение. Повторюсь, болгары, как и русские в новое время совершают больше ошибок, чем принимают верные решения. Проблема в забвении критерия Истины, данного нам Богом. Без этого критерия невозможно четко определить, где добро, где зло, что полезно человеку, народу, а что ему во вред. Этим пользуются разного рода проходимцы, провозглашающие себя спасителями отечества, но не имеющие за душой ничего, кроме желания править и богатеть любой ценой, в том числе и через продажу национальных интересов таким же зарубежным «спасителям».

– Мы хотим припомнить Ваши слова о том, что мы (то есть Россия) «бросили всю Восточную Европу, мы от нее отказались…». Считаете ли Вы, что был возможен иной сценарий развития событий? Разве было у тогдашней России достаточно экономической и интеллектуальной силы, чтобы изменить состоявшийся сценарий, или Вы не верите в сценарий, скажем, того же Збигнева Бжезинского? Сегодняшние отношения России и Болгарии не строятся ли на решениях, принимаемых в том числе и за пределами двух стран? Насколько ощутимым и определяющим в мировых процессах сегодня является этот самый фактор силы?

– Когда пала Советская власть, были некоторые надежды, что новый режим не пойдет по пути западноевропейского либерализма, а начнет постепенный поворот к возрождению традиционной, исторической России. Но этого не произошло в силу ограниченности интеллектуальных возможностей и знаний бывшего секретаря Свердловского обкома партии, возглавившего страну, его молодежного либералистического окружения, слабости на тот момент Русской Православной Церкви. Надо иметь в виду, что в СССР преследование всего того, что хотя бы как-то напоминало о возможности «третьего пути», осуществлялось значительно жестче, чем в отношении прозападных диссидентов. Недаром пресловутый Бжезинский заявлял, что после падения коммунизма единственным врагом Запада в России является Русская Православная Церковь. Поворот Москвы к исторической России мог бы оказать влияние и на настроения в странах Восточной Европы. Во всяком случае, не все они так рьяно бросились бы в НАТО.

Бжезинский и ему подобные могут писать какие угодно сценарии, но реализовать их возможно, если мы сами это позволим. К сожалению, в силу указанных выше причин и русские, и болгары оказываются безоружными перед лицом таких сценариев. Наше оружие мы давно бросили и все еще не хотим поднять его и почистить. «Оружием обыдет тя Истина Его». Это из 90-го псалма. Конечно, внешние силы пытаются активно вмешиваться в дела интересующих их государств. Это всегда было и будет. Но их успех обеспечен лишь тогда, когда мы внутренне слабы, а тем более безоружны.

– В России этот год проходит под знаком 65-летия Победы в Великой Отечественной войне. В одном из своих недавних интервью Вы сказали о том, что Европа могла бы иметь совсем другую политическую модель, и что затягиванию гаек в освобожденных Красной Армией странах во многом поспособствовал Запад и Америка. Поделитесь, пожалуйста, Вашей точкой зрения.

– Победа стала возможной только потому, что война для русского и других народов Советского Союза стала действительно Отечественной. Народ поднялся защищать не режим, а Родину, самого себя от национального гнета и уничтожения. У коммунистического режима накануне войны было много противников. Значительная часть населения считала его чужим. Отсюда столько репрессированных, замученных в лагерях ГУЛАГа. Немало было и таких, кто никак не проявлял свое негативное отношение к режиму, но в сердце его не принимал. Если бы руководство СССР во главе со Сталиным не призвало к защите Отечества, а не только социалистического строя, не ввело в пропагандистскую лексику слова и представления из идейного багажа исторической России, не смягчило свое отношение к церкви, не ограничило политические репрессии, то вряд ли оно смогло бы сплотить народ на тот беспримерный подвиг, который он совершил в Великую Отечественную войну.

Объективный анализ исторических процессов в СССР, впервые вводимых в научный оборот архивных документов показывает, что уже в 30-е годы Сталину стало ясно, что тот строй, который установили большевики, может держаться лишь на постоянных репрессиях, жестком, а точнее, жестоком внутреннем курсе. Серьезные отступления от него вели к падению режима. Но и бесконечное продолжение репрессий также неизбежно вело к краху. Сталин, безусловно, искал решение, но не мог его найти. Все неправедно возникшее, основанное на крови народа, должно было самоуничтожиться. Но война давала некоторый шанс, в том числе во внешнем плане. Возникли союзнические отношения с Англией и особенно с США. Между Сталиным и Рузвельтом сложилось даже нечто похожее на доверительность. Лидер Советского Союза прекрасно понимал, что после Победы придется поднимать лежащую в руинах страну. Народ просто мог не выдержать новых тяжелых испытаний и знакомого до боли сталинского курса «делай через не могу». Сталин реально рассчитывал на западную, прежде всего, американскую, экономическую помощь. Тем более переговоры в позитивном для СССР духе у Сталина с Рузвельтом прошли и в Тегеране, и в Ялте.

Естественно, что в Кремле было понимание и того, что за возможный «план Маршалла» надо будет платить. В качестве такой платы Сталин выбрал Восточную Европу. Получив ее в результате активных и самоотверженных действий Советской Армии с одной стороны, и нежеланием западных союзников вести широкомасштабную войну на европейском континенте, дабы избежать существенных потерь, с другой, Сталин пытался предложить Вашингтону и Лондону своеобразный размен.

В странах Восточной Европы Кремль устанавливает особые, отличные от советского, режимы. Объявлялось о сохранении многопартийности, средней и мелкой частной собственности. В 1944-45 годах в беседах с Димитровым, Берутом, Готвальдом, другими восточноевропейскими лидерами Сталин настойчиво советовал им бездумно не копировать советский опыт строительства государства, учитывать местную специфику, развивать «народную демократию». Какой-то элемент игры здесь, наверное, был, но по большему счету речь шла о суровой необходимости серьезных изменений в курсе на строительство социализма.

Думаю, что если бы Запад по достоинству оценил эту вынужденно протянутую Кремлем руку и пошел на оказание СССР масштабной экономической помощи, то процесс перерождения сталинского коммунистического режима начался бы еще в 1946 году. Но началась «холодная война» – Рузвельт внезапно умер, к власти в США пришел знакомый нам по недавнему прошлому «дуболомный» вариант в лице Трумэна, что весьма обрадовало Черчилля. Дело, конечно, не только в этих персонажах, а в политических и финансовых кругах, которые они представляли. По-видимому, те решили, что в тот момент, когда в Советском Союзе в результате победы державническая линия заставила потесниться коммунистическую, оказание русским серьезной экономической поддержки может привести к появлению на мировой арене мощного экономического, а затем и цивилизационного конкурента.

Запад пошел по проторенному пути – объявил Советский Союз угрозой миру, свернул и не давал развиваться связям в экономике. Практически началась своего рода блокада СССР. Расчет был прост – Сталин от безысходности вынужден будет вновь проводить линию на затягивание поясов и расправу с несогласными и неугодными. В этих большевистско-коммунистических конвульсиях страна дойдет до такого состояния, что ее можно будет брать «голыми руками». Так и получилось. Или почти так.

– Экономическая безопасность России является важным направлением научно-исследовательской деятельности РИСИ. Доступны ли и насколько доступны выводы и рекомендации специалистов института для более широкой публики или доступ к ним имеют лишь руководители страны?

– Наш институт не единственный в России. Есть и другие научные и экспертные центры, которые занимаются разработкой проблем национальной безопасности России, защиты ее национальных интересов. Нынешнее руководство России, в отличие от ситуации 90-х годов, не говоря уже о советском периоде, проявляет большой интерес к изысканиям на этих направлениях. Причем очевидна заинтересованность в разных точках зрения, в альтернативных взглядах и проектах. Это обнадеживает, значит, идет поиск. Но времени у России немного, как, впрочем, и у Болгарии, да и у других стран, даже, на первый взгляд, стабильных. Мировой финансовый и экономический кризис, разразившийся недавно, это лишь грозное нам предупреждение. Пора заканчивать поиск и определяться.

И кто бы здесь сколько не искал дорогу,
Свернет он к Верху, прочее забыв.
Куда идти в России, как не к Богу
Во все другие стороны – обрыв.

Это строчки из стихотворения современной русской поэтессы Елены Исаевой. Поэтическое сердце часто лучше чувствует, где Истина.

(Леонид Решетников

Директор Российского института стратегических исследований (РИСИ) Леонид Решетников родился 6 февраля 1947г. в Потсдаме (ГДР) в семье военнослужащего, в 1970 году окончил исторический факультет Харьковского государственного университета. С1971 по 1974 год обучался в аспирантуре Софийского университета (Болгария) и в 1974 году защитил диссертацию, став кандидатом исторических наук. С 1974 по 1976гг. работал в Институте экономики мировой социалистической системы АН СССР. С апреля 1976 года по апрель 2009 года – во внешней разведке. Последняя должность – начальник Информационно-аналитического управления, член коллегии СВР России, генерал-лейтенант. 29 апреля 2009 года Указом Президента Российской Федерации Решетников Леонид Петрович назначен директором Российского института стратегических исследований. Владеет сербским и болгарским языками, может объясняться на греческом. Имеет государственные награды и награды Русской Православной Церкви. Руководит Попечительским советом Новоспасского ставропигиального мужского монастыря города Москвы. Имеет ряд публикаций по темам советско-болгарских отношений в 1917-1945гг., российской эмиграции в Греции, Болгарии, Югославии после гражданской войны в России, по современной политической обстановке на Балканах.)

http://atnews.org/news/okonchatelnaja_pobeda_globalizacii_ehto_i_est_konec_istorii/2012-09-18-4506

**

3 март 2010

Мы встретились с Л.П. Решетниковым, генерал-лейтенантом Службы внешней разведки запаса, в связи с многочисленными откликами читателей на беседу со Станкой Шоповой «Американцы строят военную базу, а Россия - нашу "Камчию"», недавно опубликованной в «Столетии». Станка Шопова - наш болгарский друг, год за годом она масштабно и талантливо трудится, преодолевая отдаление – культурное, ментальное, экономическое - между Россией и Болгарией. Отдавая должное Станке Шоповой и ее усилиям, большинство читателей, однако, высказалось в том смысле, что доверять «болгарским братушкам» ни в коем случае нельзя – предадут и ударят в спину.

Л.П. Решетников проработал на Балканах почти шестнадцать лет. Семь лет в Болгарии – сначала учился, затем защитил в Софийском университете диссертацию по истории, потом работал. Кроме того, он пять лет прожил в Югославии, три - в Греции, бывал в Хорватии, в Албании, в Румынии и в соседних с Балканами странах – Турции, Италии, Австрии… Леонид Решетников - признанный знаток сложнейшей балканской проблематики.

- Леонид Петрович, по поводу наших отношений с Болгарией есть два мнения.

Первое, распространенное сегодня: болгары обязаны нам своим освобождением от турецкого господства и установлением болгарской государственности. Но они, вместо благодарности, воевали против нас в обеих мировых войнах. А теперь, когда Россия ослабла и не может экономически поддерживать Болгарию, они тут же отвернулись от нас, вступили в НАТО. Болгары - предатели, потребители и народ, не имеющий понятий о долге и национальной чести.

Второе мнение не столь распространено: болгары воевали против России в обеих мировых войнах потому, что 130 лет тому назад, когда была установлена болгарская государственность, над ними, - по настоянию Бисмарка, - был поставлен царь–немец по происхождению. Естественно, когда возник вопрос, на чьей стороне воевать Болгарии, он решался вовсе не всеболгарским референдумом, а волей монарха-немца.

- Первое, что меня особенно задело в этих откликах на беседу со Станкой Шоповой, так это утверждение, что «болгары нанесли нам удар в спину» и «болгары нас предают».

Кто эти «мы», которых они предают? Кого предают болгары?

- Нас, русских, надо полагать.

- А сами русские разве не предали двадцать пять миллионов своих же русских – на Украине, в Казахстане, в Белоруссии и так далее, - лишив их российского гражданства и оставив за пределами родины, когда развалился Советский Союз?

- Но народ на референдуме высказался против развала Союза...

- Однако потом поддержал приход к власти разрушителей страны – пассивно или активно – это не так важно. В результате мы своих бросили! Так каких это «нас», какую Россию предали сегодня болгары?

Это Советский Союз и последующая Россия предали болгар. И чехов, и поляков… Там везде были наши друзья – в Болгарии, к слову, их было больше, чем где бы то ни было. А мы всех их предали. Сдали Хонеккера, сдали Живкова, который содержался под арестом и умер под арестом. Да, они были коммунистами, но это были наши друзья.

Те, кто теперь говорит о болгарском предательстве, должны помнить, что предатели, прежде всего, мы сами. И предали своих. И бросили всю Восточную Европу, мы от нее отказались.

Был русскими в XIX веке совершен подвиг – они пролили свою кровь ради освобождения братского единоверного народа - болгар. Это был подвиг всего народа: русского воинства, солдат, офицеров, подвиг дворянства, русского царя – это был уникальный в истории подвиг нашей страны.

Уверен, что критики сегодняшней Болгарии толком не знают этой истории, не знают вообще русской истории до Октября.

- Но русская история при большевиках вообще была во многом запрещенным знанием. Справедливо ли нам теперь так уж винить народ?

- Тогда не надо огульно винить другой народ, рассуждать о том какой он плохой, предательский. В этот момент не мешало бы посмотреть на самих себя и убедиться, что далеко не всегда, особенно в последние сто лет, мы были на высоте. Тем более это полезно делать, когда речь идёт об отношении к братскому славянскому народу.

- Мне приходилось в Софии, в писательских кругах слышать мнение, что болгары вовсе и не славяне...

- Эта «теория» вбрасывалась в сознание болгарского общества ещё во второй половине XIX века. Вбрасывалась Западом через германофильские круги. Цель понятна – оторвать болгар от славянства, от православия, а значит от России. В годы Второй мировой войны некоторые болгарские исследователи, поддерживаемые Берлином, пытались доказать арийское происхождение болгар. Как человек, проработавший в нашей разведке 33 года, с полной уверенностью могу сказать, что иностранные спецслужбы уделяют очень большое внимание историческим дисскусиям в странах, которые находятся в сфере их интересов и своими специфическими методами стремятся направить научные споры в нужное им направление.

А как историк, скажу: славяне, заселившие в первые века нашей эры Болгарию и Македонию, генетически единокровны славянам, жившим в Киевской Руси, – единый язык, семейные связи (на эти темы можно почитать труды академика Лихачева). Ведь когда татаро-монголы нас разбили, многие бежали именно в те края, так как там были свои. Сейчас в исторической науке есть довольно убедительная версия, что святая княгиня Ольга – из Плиски. Кстати, Плиска и Псков - это фонетически однородные названия. Славяне на Балканах растворили в себе автохтонное население полуострова, в частности фракийцев, а затем протоболгарскую орду, по которой славян стали называть болгарами. Но мало ли кого растворили в себе русские – половцев, печенегов, угро-финские племена, однако из-за этого мы, слава Богу, не перестали быть славянами.

Болгары наши наиболее близкие родственники. И этим объясняется особого рода любовь, которая нас с болгарами объединяет. Это любовь природная, органическая, генетическая.

Я помню, как меня, тогда фактически мальчишку, аспиранта, в любой болгарской деревне кидались целовать только потому, что я русский – я был просто потрясен родственным чувством, которое испытывают болгары к русскому человеку.

А в Греции один мой знакомый – голубоглазый, светлый, не очень похожий на грека – говорил, что его охватывает необъяснимое волнение, стоит ему услышать слова «русский» и «Россия». Потом я узнал, что район, откуда он родом, был заселен в пятом-шестом веках славянами с Балкан. Я думаю, мы недооцениваем силу генетического родства.

В Болгарии четыре с лишним сотни памятников посвящены освобождению от османского ига. Ни один не разрушен. Против памятников Советской армии были выступления, кое-что даже и снесли. Правда, мало. Но против памятников старой России ничего подобного не было. В 1992 году мы поднялись как-то к знаменитому Алеше над Пловдивом. Он был заляпан краской. А рядом памятник времен Александра II - погибшим под Пловдивом русским воинам. Небольшой памятник – тогда не страдали гигантоманией, ставили памятники, соразмерные человеку. Так вот этот памятник стоял чистенький, ухоженный, никто его и пальцем не тронул. Так что болгары хранят память о подвигах русских. Даже и теперь новые памятники ставят, вот недавно Скобелеву - в Плевене. Или Кирееву – первому русскому офицеру-добровольцу, участнику сербского восстания. Ему было поручено помочь и болгарским повстанцам. Киреев возглавил большой болгаро-сербский повстанческий отряд. Он героически погиб при освобождении одного болгарского села в двух километрах от границы с Сербией. По просьбе жителей село назвали Киреево и поставили ему там памятник. Буквально год назад его отремонтировали, крестьяне следят за ним. И так в большинстве случаев по всей стране.

Что знают наши люди, обвиняющие сегодня болгар в предательстве, о русских, погибших за свободу родственного народа? Говорят ли современным русским что-либо такие имена, как Гурко, Алабин, Калитин, Дондуков, Столетов и десятки, десятки других? А ведь ими названы улицы и села Болгарии, им стоят памятники, торжественно отмечаются даты их подвига, их жизни.

После победы России на Балканах российский посол в Стамбуле граф Николай Павлович Игнатьев добился подписания турками Сан-Стефанского мирного договора, по которому в состав нового независимого болгарского государства вошли все территории, населенные людьми, говорившими по-болгарски. Получилась большая страна с выходом к Эгейскому морю. И это не потому, что граф Игнатьев был болгарофилом, как считают многие даже и хорошо информированные российские историки и публицисты. Болгар он действительно полюбил. Но, прежде всего, Игнатьев был русским государственником, крупным геополитиком, если выражаться современными терминами. Он понимал: для того, чтобы Россия действительно закрепилась на Балканах, прежде всего необходима сильная и дружественная Болгария.

- Почему не Сербия?

- Видите ли, при всей близости к нам сербского народа Сербия была и, к несчастью, опять стала изолированной от России территорией без выхода к морю. Вот надо было нам помочь сербам во время натовских бомбардировок авиационными перевозками, а как долететь? Болгария и Румыния закрыли тогда своё воздушное пространство. А вот в Болгарию мы всегда могли и можем попасть прямым путем - пусть хоть морем. Геополитически мыслящий человек понимает: для России ключ к Балканам – Болгария.

Поэтому-то сто тридцать лет назад, на Берлинском конгрессе по итогам русско-турецкой войны на Балканах все западные страны жестко противостояли созданию большой Болгарии. А Россия тогда, в силу многих причин, не в состоянии была отстоять свою позицию. От Сан-Стефанской Болгарии осталась одна пятая часть. Более того, Россия вынуждена была согласиться на австро-немецкого монарха для Болгарии. Сначала Александр Баттенберг – его болгары вскоре свергли, а после него – Фердинанд Саксен Кобург Гот. Хотя известно, что болгары просили на царство и князя Черкасского, и Дондукова-Корсакова…

- И Игнатьева. К нему – особая любовь. Они называют его «Рыцарь Балкан».

- Да. И графа Игнатьева. Но Россия не могла себе позволить поддержать эти болгарские пожелания. Или не решилась. То есть Россия болгар действительно освободила, но потом не смогла закрепить собственный успех.

И еще один существенный момент. Когда Болгария была под турецким господством, главный торговый путь, Стамбул - Германия, лежал через территорию Болгарии.

- Он и сейчас есть.

- Да, и сейчас. На этом маршруте работали болгары, – содержатели постоялых дворов, лавочники, торговцы и так далее, - которые вели свой бизнес на этом турецко-германском транзите. Ну и находились под соответствующим влиянием – детей отправляли учиться в Австро-Венгрию, в Германию. Из этого небольшого слоя возникла часть германофильски ориентированных болгар. А другая часть работала на связке Турция - Одесса, затем Греция - Одесса. Конечно, их дети учились в России. Так вот - русофобы в Болгарии возникли как раз из того небольшого слоя связанных с Германией и Австро-Венгрией людей..

Надо иметь в виду, что оба первых монарха были для Болгарии абсолютными иностранцами, не знали языка, не имели к стране никакого отношения ни этнически, ни ментально и вообще практически ею не интересовались. И только третий, Борис Сакскобурготский, стал болгароориентированным царем. При рождении он был крещен в католичество, но уже в возрасте двух лет его отец Фердинанд вынужден был под давлением болгарских русофильских партий и России крестить его в православие. Крестным отцом стал наш Государь - Николай Второй. Царь Борис любил Болгарию, он принял систему её жизни.

Но в канун Первой мировой войны Болгарией правил его отец Фердинанд, всецело ориентировавшийся на родные ему Вену и Берлин. Естественно, что он объявил войну Антанте.

Наша общая фронтовая линия с Болгарией, - всего-то километров сто в районе устья Дуная, - возникла в 1915 году после сокрушительного и молниеносного разгрома Румынии, выступившей на стороне Антанты. Русским войскам противостояло две-три болгарских дивизии. Радко Димитриев - знаменитый русский генерал и прославленный герой войны, командующий корпусом императорской армии (он потом был зверски убит большевиками), - так вот он был болгарином, эмигрировавшим в Россию после падения очередного русофильского правительства. Он выходил к берегу Дуная и кричал на болгарском: «Братушки! Да вы что! – против русских пошли?!» Немало болгар после этого переправлялось на наш берег. Так что болгарских пленных у нас оказалось довольно заметное количество, хотя особых боев на этом участке фронта и не было.

- И все же в массовом сознании закрепилось, что Болгария воевала против России.

- Выбор Болгарии в Первую мировую войну – это в немалой степени следствие нашей слабости или ошибок на Берлинском конгрессе. И нечего винить за это весь болгарский народ. По крайней мере отъявленного германофила и чуждого стране Фердинанда он заставил в 1918 году отречься.

До Первой мировой Болгария - единственная страна, где были русофильские партии, программной целью которых был союз с Россией.

- Сегодня, к слову, Станка Шопова ведет в Болгарии программу «Болгария и Россия – вместе навсегда».

Но вот еще один исторический эпизод: Белая армия уходила из Крыма с целью переформирования. Но как только она оказалась в Болгарии, царь Борис их интернировал. Это уже стала не армия, а перемещенные лица. Это ли не предательство?

- Это еще одно ошибочное мнение. Врангель действительно надеялся спасти Белую армию, по указанию англичан и французов временно разместив ее в тяжелейших условиях в Турции (Галлиполи) и Греции (Лемнос). Он добивался от Лондона и Парижа переброски армии в славянские страны – Югославию и Болгарию. После длительных проволочек со стороны «союзников» согласие было получено в середине 1921 года.

Болгарам было, конечно. труднее принять белых, потому что они были страной, проигравшей Первую мировую войну, – а это потеря территорий, контрибуции и т.д. Кроме того, в Болгарии в тот момент к власти пришло правительство Александра Стамболийского, взявшее курс на установление дружеских отношений с Советской Россией. Стамболийский даже в Крестьянский интернационал вступил. Так что царь Борис белых принял, но под давлением этого левого правительства верхушка Белой армии, - более сотни генералов и офицеров, - была выдворена в Югославию. После того, как Стамболийский был убит в результате правого переворота, отношения официальной Софии с белыми эмигрантами нормализовалось, и 30 тысяч наших соотечественников жили в Болгарии, внося, кстати, немалый вклад в развитие целого ряда сфер культуры и науки этой страны.

Между двумя мировыми войнами перед царем Борисом, который к середине 20-х годов стал полноправным хозяином Болгарии, стоял трудный вопрос: на кого опираться вовне.

Сближению с Россией мешали некоторые обстоятельства. Ведь это была уже коммунистическая Россия со всеми вытекающими для монархической православной Болгарии последствиями. Тем более опасными, что в Болгарии всегда было сильно левое движение, и оно сразу же нашло бы общий язык с Советами.

Сближение с Советской Россией было просто опасно для страны. И Борис…

- Старался держаться подальше от этого монстра.

- Именно. Конечно, играло роль его европейское, австро-немецкое происхождение и мать-итальянка – все это влияло.

И, наконец, основное: уже пришедший к власти Гитлер обещал исполнить главную болгарскую национальную мечту – объединение всех болгар. То есть обещал то, чего для Болгарии добивался в свое время граф Николай Павлович Игнатьев – объединить в одно большое государство все земли, заселенные болгарами, присоединив Македонию – и греческую часть, и югославскую. До Второй мировой войны многие, особенно на Западе, верили или хотели верить Гитлеру.

Англосаксы по-прежнему были против большой Болгарии, да и Советский Союз болгарам этого тоже не обещал.

- Почему?

- По-видимому, оттого, что к этому времени мы уже завязались с французами и англичанами. То есть Москва в 1940 году послала в Болгарию своего эмиссара Соболева с предложением войти в коалицию с СССР против Германии, но, в отличие от Гитлера, ничего конкретного Болгарии не предложила. Царь Борис наше предложение отверг.

И все же ему удалось, несмотря на давление Германии, не вступать в войну с СССР вплоть до самой своей смерти в сорок третьем году.

Болгария нам войну не объявляла. Она объявила войну Англии и США, которые были далеко. Болгарские войска вошли в Эгейскую и Охридскую Македонию, что и обещал Гитлер. Большинство населения на первых порах их приняло как освободителей. Участвовали они и в оккупации Южной Сербии, где очень жестко, если не сказать жестоко, боролись с сербскими коммунистическими партизанами. Немало акций болгарских войск в этом районе можно охарактеризовать как военные преступления.

Гитлер неоднократно, особенно после Курской битвы в 1943 году, требовал, чтобы София послала на Восточный фронт хотя бы пару дивизий. Царь Борис объяснял ему, что послать-то можно, но они через месяц полным составом окажутся на стороне русских. После очередного возвращения из немецкой ставки в Болгарию царь Борис внезапно умер.

- Об этой смерти ходят разные слухи, вроде того, что он был отравлен немцами.

- Да, так говорят. Доказать это вряд ли возможно, но сам факт смерти после очередных переговоров с Гитлером действительно вызывает подозрения. Однако даже и после его смерти те, кто оказался тогда у власти, – Филов, Багрянов, Муравиев и другие (наследник был еще совсем ребенок), даже они отбились от вступления в войну против нас.

Болгарии удалось даже избежать ввода немецких войск на свою территорию. То есть - были немецкие военные базы в Бургасе и Варне, но оккупации не было. Хотя все страны вокруг были и оккупированы, и разгромлены, болгары уцелели и даже получили территориальные приобретения. Это, безусловно, не оправдывает политику союза с фашистской Германией тогдашних властей Болгарии. Они с услужливым рвением бросили бы болгарские войска и против Советского Союза, но понимая, что большинство болгарского народа воспротивится такому решению, вынуждены были отвечать отказом на требования своих хозяев – гитлеровцев. Поэтому в русских болгары не стреляли и ножи не точили.

- Мне приходилось слышать мнение, что болгары вообще не воины, в отличие от сербов.

- Вряд ли такие сравнения уместны. Хотя в болгаро-сербской войне в 1882 году болгары сербов разбили. Сербы смелые воины, особенно в наступлении. В первой трети XX века на формирование сербской армии большое влияние оказали французские военные специалисты. Болгарскую армию создавали, обучали русские офицеры, затем там поработали немецкие военные. Уверен, что когда речь идёт о защите Родины и болгары, и сербы мужественные и самоотверженные солдаты.

- Но в Югославии было сильное партизанское движение, а о болгарских партизанах в России что-то не слышно.

- У сербского населения Югославии, разбитой, разгромленной, униженной был ясный мотив партизанить против немцев и их пособников - генерала Недича и сербского фашиста Льотича. Сербское коммунистическое движение сопротивления стало самым массовым и эффективным в оккупированной Европе. Но представьте себе подвиг тех болгар, которые, несмотря на благоприятнейшие условия, в которых оказалась тогда Болгария, все же сформировали партизанское движение под антифашистскими лозунгами. Пусть их было всего 8-10 тысяч. Но ведь их поддерживала большая часть населения – кормили, прятали, снабжали информацией…

- Какой же был у них для этого резон?

- Одна из основных причин – Гитлер напал на СССР-Россию, а болгарская власть дружит с Гитлером, значит эту власть надо устранить.

Вот факт: в годы войны в Болгарии функционировало советское посольство - это в стране гитлеровской коалиции! Кстати, это было очень важное для нас «окошко» в стан противника – и для разведки, и для дипломатии.

Был такой человек - Никифор Никифоров, председатель военного трибунала Болгарии, член царского военного совета, в который входило всего-то семь человек. Так вот он был нашим разведчиком, давал ценнейшую информацию: царь возвращался после очередных переговоров с Гитлером, и мы получали необходимые сведения. Например, первые данные о подготовке немцами операции «Цитадель» - это Курская дуга – советская разведка получила от болгарского генерала Никифорова.

Или – начальник генштаба Болгарии генерал Лукаш сначала передавал информацию нашему агенту генералу Стояну Заимову, а после его гибели – Никифорову. Лукаш прекрасно знал, что и Заимов, и Никифоров русофилы, и все же сознательно сообщал им очень важную для Москвы информацию. Есть немало других примеров такого рода, но о них все ещё нельзя говорить.

Почему эти люди помогали русским? – Да просто потому, что исторически, генетически, сердечно были связаны с Россией.

Так и не добившись от болгарской власти отправки болгар на русский фронт, Гитлер получил у нее согласие объявить запись добровольцев. И что же? – добровольцев воевать против русских нашлось всего 74 человека – на всю страну! Запись быстро прикрыли.

И это называется «нож в спину»?!

Мне рассказывал глава советской дипломатической миссии в Софии в 1941-44 годах Яковлев о том, как СССР объявлял войну Болгарии 5 сентября 1944 года.Он получил указание из Москвы

вручить ноту регентскому (при малолетнем царе) правительству Болгарии. Яковлев приезжает к министру иностранных дел, с которым у него сложились хорошие личные отношения. Тот принимает нашего временного поверенного дружелюбно. Яковлев заявляет, что ему поручено зачитать ноту: на том основании, что Болгария состоит в гитлеровской коалиции, снабжала Гитлера брынзой, овчиной и т.д. - СССР объявляет Болгарии войну.

Министр срывающимся от волнения голосом закричал: «Да вы с ума сошли! Войдите в Болгарию, встретим хлебом-солью. Хотите, болгарская армия выстроится почетным караулом от самой границы до Софии. Зачем нам война с русскими!»

Наш дипломат говорит, что обязан передать ноту. «Так мы с ним эту ноту друг другу минут пять перепихивали, как горячую картошку,- рассказывал Яковлев. - В конце концов, я ее положил на стол, эту злосчастную ноту, и бросился бежать. Он за мной, кричит: «Господин Яковлев, да заберите вы эту ноту!».

Но Советская армия под марши болгарских военных оркестров все же вошла в Болгарию. Там поднялись левые силы, свергли правительство и сформировали правительство Отечественного фронта.

- А прежних правителей расстреляли?

- Нет-нет. Более того, малолетнего царя и регентов оставили у власти. Новое правительство объявила войну Германии, болгарская армия вошла на территорию Венгрии, активно воевала против фашистов и дошла до Вены.

Таковы реальные факты. А потом в конце 80-х- начале 90-х мы Болгарию бросили. Она нас не интересовала. Ельцин и его команда смотрели на США, давая американцам и их союзникам свободно действовать в странах Восточной Европы. Но несмотря на это в середине 90-х годов благодаря голосам русофилов к власти пришла соцпартия, лидеры которой обратились за поддержкой к Москве. Ельцин вновь отказал.

Дальше уже неинтересно говорить. Конечно, Болгария, как все страны Восточной Европы, не смогла в одиночку справиться с давлением Запада. У власти оказались прозападные силы, которые потащили уставший от разочарований, от нищеты, от несбывшихся надежд болгарский народ в Европу, в НАТО. Куда они ещё затащат в очередной раз Болгарию? Как бы ей опять не оказаться в числе проигравших. Но вся проблема у малых стран Восточной Европы в том, что у них нет реальной альтернативы этому пагубному пути. Раньше была – Советский Союз. В экономическом, да и политическом смысле эти страны не могут существовать без опоры на какую-то внешнюю силу. Вот поэтому сейчас практически все они в НАТО, которое подкрадывается даже к бывшим советским республикам. Заявляют о готовности вступить в альянс власти Черногории, на протяжении веков дружественной нам страны. Наше предательство в 90-х годах ещё долго будет давать о себе знать.

А Болгария красивая страна и народ там очень хороший. Дружелюбный и гостеприимный. Пример замечательного человека и подвижника русско-болгарского братства Станки Шоповой далеко не единственный. Есть в Болгарии, безусловно, и те, кто русских не любит. А впрочем, за что нас, сегодняшних, любить?

Беседу вела Галина Николаева

http://www.stoletie.ru/slavyanskoe_pole/leonid_reshetnikov_bolgary_nikogda_ne_predavali_rossiju__2010-03-03.htm

**

(9 март 2010)

Мое интервью далеко не на самую, казалось бы, актуальную тему – о традиционных отношениях с братским болгарским народом - вызвало бурную дискуссию. Сначала я удивился, а потом понял. Ведь спор пошел не о Болгарии, а о нас с вами, русских, о России.

Даже те, кто абсолютно уверен, что говорил о болгарах, на самом деле говорил о наших проблемах, о наших бедах. Ну что ж, это хорошо. Подтекст интервью был именно этот – имеем ли мы, современные россияне, право огульно осуждать другой народ и к лицу ли это нам, наследникам великой державы.

Так получилось, что в Болгарии я не был с 1999 по 2009 год: другие задачи, другие страны. Прилетал в 2004 году на несколько часов на похороны близкого мне человека. Конечно, по прессе и другим материалам следил за происходившим не в чужой для меня стране.

Да, меня можно обозвать болгарофилом, как и наших предков, воевавших за освобождение Болгарии. С Болгарией у меня много связано – здесь я встретил замечательную москвичку, которая уже 37 лет является моей женой, здесь я крестился, венчался. Здесь Господь послал мне великую наставницу – игуменью Серафиму (в миру Светлейшую княгиню Ольгу Андреевну Ливен, по матери Орлову-Давыдову), которая с 1991 по 2004 год вела меня и мою семью по жизни.

Правда, с болгарами в последнее время имел эпизодические контакты, в основном мельком. Но в 2009 году поехал с друзьями на Солнечный берег. Там не очень понравилось. Помню этот курорт совсем другим – реликтовые сосновые рощи, чистейшие пляжи. Сейчас пять линий огромных отелей, на узенькой набережной тысячная толпа отдыхающих, не протиснуться, громкая музыка от «Вставай, страна огромная!» до ну очень тяжелого рока.

Собственно болгар и не видно, кроме части официантов и сотрудников в обменных пунктах. Однако обсчитала меня в первый же день почти соотечественница, красавица из Молдавии. Через пару дней такого отдыха стали брать машину и уезжать вглубь страны –Жеравна, Котел, Сливен. Встретились с моим старинным другом, поехали в его родное село Коларово, недалеко от Старой Загоры. Наверное, нам очень повезло – никто нас не обижал, плохих слов не говорил, обмануть не пытался, НАТО-м не угрожал. А хорошие, теплые встречи, разговоры были. Желания "прикормить" меня не заметил. Да и сложно это – люди живут трудно, если не сказать бедно. В целом болгары изменились, стали какими-то приземленными, потерянными, неуверенными в себе. Как и нам, тяжело им дается попытка перейти в другую ипостась – в европейскую. Что здорово, так это то, что почти все старые друзья (некоторые еще с начала 70-х) остались порядочными людьми, любящими и уважающими Россию. А с Божидаром Димитровым не встретился, разминулись. Его действительно понесло. Чего не сделаешь ради министерского кресла. Да и Бог с ним. И много ли предателей, спросите меня. Воспользуюсь остроумным ответом диакона Андрея Кураева: как и везде - каждый двенадцатый.

Кстати, 300-350 тысяч российских туристов в год на курортах Болгарии, массовая закупка нашими согражданами собственности в этой стране вряд ли могут подтвердить тезис, что болгары плохо к нам относятся.
По меньшей мере, лояльно. Это для тех, кто не верит в дружбу.

Да, меня можно обозвать болгарофилом. Но меня можно назвать и сербофилом. Югославия – это первая страна, в которой я работал по линии той службы, которой отдал три десятка лет. Это был очень сложный для работы период. Титовские спецслужбы нас не жаловали, да и америкосы не отставали. Здесь я состоялся как профессионал. Здесь родилась моя младшая дочь. Здесь у меня были (и есть!) друзья, которые, несмотря ни на что, оставались верными и порядочными людьми, раз и навсегда горячо полюбившими Россию. Как же мне не любить Сербию!

Последние десять лет друзья стали называть меня грекофилом. Для нас, православных, Греция – уникальная страна, она не может не войти в сердце русского человека. Афон, на котором я впервые побывал еще в 1994 году, стал для меня родным. А остров Андрос, с его уже 500 лет непрерывно мироточащей иконой Богородицы, а остров Лемнос, с забытым, заброшенным кладбищем русских белых воинов, а установка памятников адмиралу Ф. Ушакову на острове Корфу и графу А. Орлову на Спецесе?!

Меня не надо было "прикармливать" ни болгарам, ни сербам, ни грекам. Я их и так люблю. Но больше всего люблю русских, что естественно.
Ну, а теперь о дискуссии. Первое, что огорчило – это тон целого ряда комментариев. Безапелляционный, агрессивный, порой оскорбительный. Неприкрытое стремление смешать оппонента с грязью. Мне более молодые коллеги, значительно лучше меня знакомые с интернетом, объяснили, что сложилась своеобразная прослойка молодых людей, которые огромное количество времени проводят за компьютером, считают, что все знают и всех учат. Может быть, и так. Но это не успокаивает. Думаю, что основная причина здесь в состоянии духа российского общества, прежде всего русского народа. В некоторых комментариях очень правильно на это указывается. Мы, по крайней мере, в столице, измельчали, заговорили на чужой манер, разучились не только «любить ближнего как самого себя», но даже проявлять элементарный такт, стремление услышать другого. Мы потеряли свой естественный до начала XX века облик – великодушие, уважительность, жертвенность. Именно за это ценили и любили русских другие народы. Еще раз напомню – свыше 400 (!) русских памятников в Болгарии стоит, и «Алеша» стоит, и памятник Советской армии в центре Софии стоит. И главная улица в болгарской столице называется «Царь-освободитель». Она выходит на площадь перед парламентом, на которой вот уже сто лет находится милый нашим сердцам памятник Александру II. И кафедральный собор по-прежнему носит имя Святого благоверного князя Александра Невского.

А давайте задумаемся, легко ли было тем, кто любил Россию, в частности болгарам. Русские их освободили и, несмотря на русофобов типа Стамболова, невозможно отрицать, что болгарский народ в массе своей с благодарностью относился к России. Но вот пришел 1917 год. Советская власть официально отказалась от нашего прошлого - «мы родом из Октября». Герои, которых чтили болгары, выброшены на свалку истории, где они и сейчас по большему счету находятся. Более двух миллионов несогласных были изгнаны большевиками из России, в их числе и участники освобождения Болгарии от турецкого ига. Они нашли приют в Болгарии, правительство которой взяло их на полное обеспечение. И кого должны были «любить» болгары после 1917 года? Общество раскололось – кто за красных русских, кто за белых. В конце концов, красные русские пришли в Болгарию, поставили у власти своих друзей и настоятельно порекомендовали любить только их. Едва болгары «привыкли», а несогласные вынужденно затаились, грянул развал СССР и наши «демократы» сказали, что советских любить нельзя, а если кто и достоин любви, то лишь друг Билл и его присные, а остальные – на выход. Наступил XXI век, мы немного очухались, оглянулись – «иных уж нет, а те далече». А тут трубу тянуть надо в Европу. Вспомнили о Болгарии и закричали: «Болгары, вы куда? Предатели! А мы-то их освобождали…». Круг замкнулся - куда ни кинь, везде клин.

Нет ни малейшего смысла что-то еще доказывать. На каждое обвинение «они нас предали», есть зеркальный ответ, и он дан в комментариях здравомыслящих людей. НАТО - как ни вспомнить знаменитое заявление Ельцина: НАТО нам не угрожает, поэтому, кто хочет вступать, вступайте, мы не против. Югославия – стыдно вспоминать, как официальная Москва вела себя в этом конфликте. Вторая мировая... Не хотелось говорить об этом, но раз один из комментаторов вспомнил, то скажу. - 400 тысяч советских у Власова и в других частях вермахта и немецкой полиции, около 1 млн. гражданских помощников оккупантов и т.п. Эти факты не могут умалить великий подвиг русского и других народов СССР, ценой огромных жертв победивших фашизм.

Но когда кто-то навешивает ярлык предателя на иной народ, то не следует забывать, что и ему могут ответить тем же.
В истории каждой страны, каждого народа есть темные страницы. Светлого, героического, достойного значительно больше. Этим следует руководствоваться, когда говоришь о другом народе, по крайней мере, публично, а не на кухне. Воспитанный человек ведь никогда не будет обвинять других в том, в чем сам грешен, пусть даже и в меньшей степени, но грешен. Так и наш народ, наша страна всегда были такими. Но последние 20-25 лет мы сильно «просели», нас заело чужебесие, которое начало грызть русских еще в XIX веке. Как не вспомнить «Бесов» Достоевского. Все эти бесконечные шоу-споры на телевидении с криками, визгом, оскорблениями внесли свою лепту в наше поведение. Мы стали нападать, кричать, оскорблять друг друга - и ближних, и дальних.

А что Болгария? Это наше зеркало. Смотримся и злимся: себя узнаем, да не хотим сознаться. В одном из комментариев верно прозвучало: «Врачу, исцелися сам». Это вообще-то не про доктора, кто не понял, а в смысле «не лучше б на себя оборотиться?». К этому еще добавлю одно евангельское изречение: «Не суди, да не судим будешь». А «гордость великороссов» не в ленинских сентенциях и не в криках и нападках на других, а в достоинстве, которое проявляется прежде всего в любви и великодушии. Этим нашим, русским «царским» путем желаю следовать себе и всем участникам дискуссии. Поменьше громких фраз и обличений. И «сим победиши».

До свидания. Больше читать комментарии не буду. Не льщу себя надеждой, что кого-то сумел переубедить, но хочется верить, что вопросы, поднятые мной, заставят кого-то задуматься.

http://www.stoletie.ru/slavyanskoe_pole/leonid_reshetnikov_a_chto_bolgarija_eto_nashe_zerkalo_2010-03-09.htm