В ночь на среду власти Франции, Испании и Португалии отозвали разрешение на использование воздушного пространства и аэропортов своих стран самолетом президента Боливии. Отказалась принять самолет и Италия. Лайнер, к тому времени находившийся в воздухе уже 3,5 часа после вылета из Москвы, был вынужден совершить посадку в Вене, сообщает РИА Новости. Президент Боливии возвращался на Родину после «газового саммита» в Москве, где он также провел двусторонние переговоры с Президентом России Владимиром Путиным.
Поводом к скандальному инциденту с главой независимого государства послужило ранее сделанное заявление Моралеса о том, что Боливия готова рассмотреть вопрос о предоставлении политического убежища Эдварду Сноудену, если получит соответствующий запрос. В то же время Боливия оказалась в числе 19 стран, в которых экс-сотрудник ЦРУ запросил предоставления политического убежища. Моралес, однако, не подтвердил предположения о том, что разыскиваемый США Э.Сноуден находится на борту его самолета. «Как можно себе представить, что мы в президентском самолете кого-то везем, это невозможно», – сказал Моралес, отвечая на вопрос, есть ли на борту самолета Сноуден.
Несмотря на это, австрийские власти в нарушение норм международного права провели обыск в лайнере Моралеса, сообщил вице-канцлер Австрии Михаэль Шпинделеггер. После этого Франция и Португалия разрешили самолету Моралеса лететь над их территориями. Французские власти извинились за инцидент с самолетом Эво Моралеса, которому вовремя не был разрешен полет над территорией Франции, говорится в цитируемом РИА Новости сообщении МИД этой страны.
«Министр иностранных дел (Лоран Фабиус) позвонил своему боливийскому коллеге (Давид Чокеуанка), чтобы от имени Франции выразить сожаление за причиненные президенту Моралесу неудобства в связи с задержкой подтверждения разрешения на пролет над французской территорией самолета президента. Он дал необходимые разъяснения по поводу инцидента», — сказано в коммюнике. По словам Фабиуса, разрешение на полет над Францией было подтверждено сразу, как только французские власти получили информацию, что речь шла именно о самолете Моралеса (какая невинность!). Глава МИД Франции подчеркнул, что Париж не намеревался отказать самолету президента Боливии в доступе в воздушное пространство. Более того, оказывается, Моралесу всегда рады во Франции.
Глава Минобороны Боливии Рубен Сааведра, комментируя инцидент, заявил, что за вынужденной посадкой в Вене самолета Моралеса стоят Соединенные Штаты. В свою очередь, поверенный в делах Боливии в Вене Рикардо Мартинес Коваррубиас заявил, что вынужденная посадка самолета Моралеса в Австрии — беспрецедентный случай, который противоречит нормам международного права. «Это событие противоречит какой-либо логике взаимодействия и сосуществования государств, а также идет в разрез с договорами и международными контрактами, а также с международным правом, со всеми законодательными нормами, которые формировались на протяжении многих лет. Это демонстрирует неуважение к независимости других государств. <…> Я думаю, что это был беспрецедентный случай за всю историю», — сказал он в интервью телеканалу Russia Today.
Со своей стороны, посол Боливии в РФ Мария Луиса Рамос Урсагасте в интервью этому же телеканалу предупредила мировое сообщество о «катастрофических последствиях» таких действий, оскорбляющих достоинство любого человека или страны.
В связи с происшедшим инцидентом в боливийском городе Кочабамбе была созвана чрезвычайная встреча Союза южноамериканских наций (UNASUR). Она открылась в присутствии лидеров Аргентины, Боливии, Венесуэлы, Суринама, Уругвая и Эквадора. Бразилия, Перу, Чили и Колумбия направили на встречу специальных представителей. Парагвай, исключенный из UNASUR после смещения президента Фернандо Луго в 2012 году, пока не восстановил членство в этой организации.
Эво Моралес на этой встрече предупредил, что может закрыть посольство США, власти которых он обвиняет в давлении на европейские страны, закрывшие воздушное пространство для президентского самолета, передает РИА Новости со ссылкой на агентство Ассошиэйтед Пресс. «Я встречался с лидерами моей партии («Движение за социализм»), и они попросили меня принять меры. Если будет необходимо, я закрою посольство США», — заявил Моралес на встрече лидеров государств-членов UNASUR.
Лидеры латиноамериканских стран в ходе встречи Союза также выразили недоумение в связи с происшедшим инцидентом. Так, президент Венесуэлы Николас Мадуро обещал поддержку Боливии в случае дальнейшего развития ситуации с запретом на пролет самолета Эво Моралеса над рядом европейских стран. «Кто свяжется с Боливией — свяжется и с Венесуэлой», — приводят слова Мадуро латиноамериканские СМИ. По словам Мадуро, когда произошел инцидент с самолетом Моралеса в Европе, он сам находился в Белоруссии, а сразу после возвращения и небольшой передышки вылетел из Каракаса в Кочабамбу. «Оно того стоит — ради достоинства Латинской Америки», — сказал венесуэльский лидер. По словам лидера Венесуэлы, власти европейских стран нарушили неприкосновенность президента, что не удивительно, потому что странами Европы, по его мнению, «руководит ЦРУ, элита США». «Грустный час настал для Европы, а вот мы (Латинская Америка) едины, как никогда», — сказал Мадуро.
Президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер призвала латиноамериканские правительства потребовать от европейских стран, закрывших свои аэропорты и воздушное пространство для самолета боливийского лидера, признать ошибки и принести извинения за нарушение суверенитета Боливии, передает РИА Новости со ссылкой на боливийское агентство ABI. «Необходимо обратиться к тем, кто нарушил права (боливийского лидера), и попросить, очень спокойно, но при этом очень серьезно попросить исправить ошибку и взять на себя (ответственность) за ее совершение; самое меньшее, что мы можем у них просить — это то, чтобы они попросили прощения, хотя бы раз в своей жизни, за то, что сделали», — сказала она в преддверии встречи президентов UNASUR. По ее словам, действия европейских государств стали оскорблением демократии латиноамериканских стран, которые «перенесли много страданий» с тем, чтобы к власти в них пришли народные правительства. «Быть народным правительством для нас стоило многого — это и освобождение в 19 веке, и диктатуры в 20 веке. Поэтому понятие свободы для нас так много значит», — сказала Киршнер.
В итоге лидеры стран Союза южноамериканских наций потребовали от правительств Франции, Португалии, Италии и Испании публичных извинений в связи с инцидентом с боливийским лидером Эво Моралесом, передает РИА Новости со ссылкой на телеканал Telesur. Участники встречи осуждают нарушения базовых норм, принципов международного права и принципа неприкосновенности глав государств, говорится в декларации встречи, зачитанной министром иностранных дел Боливии Давидом Чокеуанкой. Документ также содержит требование к ООН и другим международным организациям сделать соответствующие заявления в связи с нарушениями международных договоров и несоблюдении неприкосновенности в отношении боливийского лидера.
Также, по сообщениям телеканала, представители UNASUR договорились о создании специальной комиссии, в которую войдут главы МИД стран-участниц этой организации, и которая будет выполнять «все необходимые задачи» с тем, чтобы прояснить все обстоятельства происшедшего.
Все выступавшие на встрече главы государств требовали от европейских стран принесения извинений, а президент Эквадора Рафаэль Корреа заявил, что, если бы подобное произошло с европейским лидером или президентом США, то это рассматривалось бы как повод к войне. Представители Бразилии, Чили, Перу и Колумбии на встрече зачитали заявления руководства своих государств, в которых выражается солидарность с народом и президентом Боливии.
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выразил понимание тревоги властей Боливии в связи с инцидентом вокруг самолета президента страны и призвал разобраться в случившемся, сообщила пресс-служба всемирной организации. «Генеральный секретарь понимает озабоченности, поднятые боливийским правительством по поводу действий, которые ряд стран мог предпринять относительно самолета с президентом Боливии», — говорится в сообщении пресс-службы. Выражая надежду на то, что в результате этого инцидента не возникло последствий для безопасности Моралеса и его сопровождающих лиц, Пан Ги Мун «призвал заинтересованные государства обсудить эту проблему с уважением законных интересов вовлеченных сторон».
Департамент информации и печати МИД России также прокомментировал ситуацию вокруг авиарейса президента Боливии. «В связи с отказом ряда европейских государств выдать разрешение на пролет через их воздушное пространство самолету президента Боливии Э. Моралеса и вынужденной посадкой в аэропорту Вены этого спецрейса из Москвы считаем необходимым отметить следующее. Действия властей Франции, Испании и Португалии едва ли можно рассматривать как дружественные по отношению к Боливии, а также России, из которой президент Э.Моралес следовал по завершении визита в Москву. Кроме того, отказ предоставить право пролета воздушному судну мог создать угрозу безопасности находившихся в самолете пассажиров, включая главу суверенного государства», - говорится в комментарии, опубликованном на сайте российского внешнеполитического ведомства.
«Россия, последовательно отстаивая в своей внешней политике верховенство норм международного права, вновь призывает всех членов мирового сообщества неукоснительно соблюдать международно-правовые принципы взаимоотношений между государствами и строго соблюдать суверенитет любой страны, высшим представителем которого является глава государства. Президент государства – лицо, пользующееся международной защитой. В своих практических действиях в ООН Россия будет добиваться неукоснительного соблюдения норм международного права, гарантирующих неприкосновенность таких лиц и не допускающих посягательств на их личность, свободу и достоинство», - подчеркнули в МИД России.
Инцидент с самолетом Эво Моралеса прокомментировали некоторые западноевропейские эксперты. Так, известный бельгийский специалист по воздушному праву Марк Годфруа заявил, что Франция и Португалия, закрывшие воздушное пространство для самолета Эво Моралеса, нарушили Конвенцию о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция). «Запрет на пролет над (национальными) территориями (для самолета с Моралесом), выданный во вторник вечером Францией и Португалией, входит в противоречие с 5-й статьей этой конвенции. Она гарантирует свободу транзита и право для воздушного судна, зарегистрированного в стране-члене Международной организации гражданской авиации (ИКАО), пролетать в воздушном пространстве других государств-членов организации», — заявил Годфруа в интервью газете Libre Belgique, опубликованном в пятницу. По словам адвоката, оправдать ограничение данного права могут лишь «соображения безопасности», что в данном случае не имело место. «Боливия может потребовать от ИКАО приостановить или лишить право голосования стран, которые не соблюли конвенцию, а также рассмотреть ответные меры, которые могут нанести ущерб для авиакомпаний из этих стран», — указал Годфруа.
«Ситуация нетипичная, поскольку президентский борт, подобно дипломатическим представительствам, обладает правом экстерриториальности. И строго говоря, президент Боливии мог бы отказаться от этого досмотра и объявить о том, что он не подчиняется решению австрийских властей, и устроить большой дипломатический скандал», — заявил РИА Новости гендиректор Российского совета по международным делам, президент Фонда «Новая Евразия» Андрей Кортунов.
Эксперт отметил, что для президента независимой страны данный шаг австрийских властей достаточно унизителен. «В Боливии и во всей Латинской Америке это будет расценено как свидетельство того, что их страны не воспринимаются в Европе как полноценные участники мировой политики. Конечно, этот случай войдет в учебники международного права как некий казус, который пока является исключением, чем правилом» — добавил Кортунов.
Президент Ассоциации евроатлантического сотрудничества, чрезвычайный и полномочный посол Анатолий Адамишин назвал «хамским» и «оскорбительным» решение Франции, Португалии и Испании закрыть свое воздушное пространство для самолета Эво Моралеса. «Это, безусловно, хамский поступок, как со стороны тех, кто закрыл воздушное пространство, так и со стороны тех, кто обыскивал самолет президента», — сказал он РИА Новости. Эксперт был удивлен такому поступку европейских стран, которые «ради того, чтобы выслужиться перед американцами, нанесли удар по своему престижу и по отношениям со странами Латинской Америки». «Я считаю, что это глупый поступок», — отметил Адамишин.
В свою очередь, замдиректора института стран Латинской Америки Николай Калашников охарактеризовал действия европейских стран как нарушение всех международных правил. «Это абсолютно возмутительный случай. Это инициатива не столько правительства этих стран, а вынужденное решение под давлением США. То, что самолет президента обыскивают, это ненормальное явление, которое не должно иметь место в международных отношениях», — отметил эксперт.
История с задержкой и досмотром самолета президента Боливии - еще одно доказательство использования Западом двойных стандартов. Провозглашая принцип дипломатической неприкосновенности глав государств, европейцы сами же вероломно нарушили его, остановив самолет президента Боливии и произведя в нем обыск, что однозначно вошло в прямое противоречие с основополагающим принципом международного права, согласно которому борт № 1 любого государства носит экстерриториальный характер.
При этом европейские страны в этой истории явно «потеряли лицо». Очевидно, власти Австрии, Франции и других стран действовали по указке спецслужб США, чем показали свою полную зависимость от американцев.
В связи с этим инцидентом возникает вопрос: а откуда ЦРУ получило информацию, что Сноуден летит на самолете президента Боливии? Кто же так жестоко разыграл американцев и поставил их в дурацкое положение перед всем миром?
http://ruskline.ru/news_rl/2013/07/05/zapad_vnov_ispolzuet_dvojnye_standarty/
**
... Событие, надо сказать, чудовищное, ломающее многое из того хрупкого, чего ещё худо-бедно сохранялось с эпохи, в которой усилия Брежнева и его аппаратчиков вынуждали американцев вести себя пристойно, хотя бы в формальной плоскости (что, однако, уже немало). Сейчас последние приличия и условности выкинули на свалку истории, прямо у нас на глазах, взяли и выбросили, совершив чудовищный, сенсационный, в своей тупой наглости, демарш - посадив самолёт Эво Моралеса, обыскав его, и унизив, тем самым, многих и многих людей, заказчики этой акции стремились «прощупать» реакцию на подобную схему действий.
А схема простая, до тупости, и наглая, как поведение зарвавшегося гопника: «проект Сноуден» был взят в качестве предлога, и предлог этот использовали для совершения чудовищного нарушения всех международных норм, как писаных, так и неписаных.
Эво Моралеса насильственно удерживали, обыскали самолёт, не давали возможность дозаправки, потому, якобы, что Моралес мог «укрыть» Сноудена. Американцы сами создали Сноудена, сами же заказали и дешёвый спектакль, который должен был разыграться, и разыгрался-таки в австрийском небе, но запашок у этого спектакля очень мерзкий.
Где гарантия, что завтра американцы не создадут другую такую же провокацию, как «проект Сноуден» и не станут, под прикрытием шумовой завесы делать ещё что-то столь же чудовищно-неправовое?
Тема Сноудена – совершенно левая тема, какое отношение к ней мог иметь Моралес? Но прицепили же Моралеса к Сноудену, хотя и выглядело это тупо и топорно. Однако всё, что делает сейчас Вашингтон выглядит именно так – тупо и топорно, потому и система США так неумолимо движется к краху, потому-то и пирамида так опасно накренилась.
После того, как Моралеса задержали в Австрии, пристебав к этому тему Сноудена, у меня отпали последние сомнения в том, что американские спецслужбы сами запустили «проект Сноуден».
В Вашингтоне нервничают, понимают всю катастрофичность положения, которое сложилось в раздувшейся опухоли, носящей название финансовой пирамиды, да тут ещё нарастающий градус ненависти людей всего мира к политике США, вот и появляются такие замысловатые выверты, которыми пытаются задурить мозги глобальной публике американские политтехнологи и специалисты спецслужб.
Американская «элита» надеется, что сумеет снова обмануть всех, по крайней мере многих, а если не получится, Вашингтон хотел бы осуществить глобальный «силовой вариант», когда в максимальном количестве стран и территорий будет создана нестабильность, а политики стран обязаны будут слушаться грубых команд, даже коль, нынешняя система (долларовая система, выстроенная на условном доверии) перестанет определять архитектуру мира.
Вашингтонские умники пока лишь пристреливаются, бросают пробные шары, прозондировав, к примеру, возможность произвольного ареста любого политика (пускай и кратковременного ареста), в связи с искусственно созданной «проблемой Сноудена»...
Но самом-то деле мощь и влиятельность США остались уже в прошлом, ведь несмотря на возможности подслушивать, подглядывать за всеми, устраивать диверсии, реальный-то фундамент американской системы уже пошёл опасными трещинами и вот-вот погрузится в бездну, именно этот факт и обязаны прикрывать шумовой завесой все эти шумные провокации, типа пусек и сноуденов.
Реальная-то повестка дня должна стоять для нас всех, то есть для мирового сообщества, в выяснении следующих вопросов: когда США прекратят убийственную для мировой системы финансовую политику? Когда решатся объявить правду о своём реальном положении? Когда начнут вывод оккупационных войск отовсюду и закрытие военных баз по всему миру (которых, к настоящему моменту, уже абсурдно много – более 800 единиц, причём среди них есть целые «микрогосударства» на территориях других стран»). Когда прекратится вмешательство Вашингтона в дела других стран? Когда будут освобождены незаконно удерживаемые заключенные и закрыты секретные тюрьмы по всему миру?
Короче говоря, конкретных вопросов много, но связаны они с одной лишь ужасной (для Вашингтона) истиной – никакого могущества Америки больше нет, государство Штатов – банкрот, оно не может больше себе позволить агрессию по всему миру, а мир не должен больше с этим мириться.
Но идеологическая война, пропагандистская война против всего мира сейчас ведётся Вашингтоном с утроенной силой, нагло, без оглядки на здравый смысл, без тормозов. Но убедить-то нас всех хотят в том, что Америка ещё ого-го, что она всех контролирует и всё держит в кулаке. Вот и Сноуден доказывает именно это.
Поздравляю вас, эпоха логической политики кончилась, истекла окончательно, ничего реального в публичной политике теперь почти не останется, наступает эпоха безумного, истерического абсурда. Но может оно и к лучшему, может быть конец уже близок, когда надо зажмуриться, перетерпеть неизбежную встряску, которой будет сопровождаться коллапс нынешней системы миропорядка, а вслед за этим придёт что-то новое. Надеюсь, гопники из Вашингтона будут иметь такую же долю во власти и в мировой политике нового этапа, какую имели гитлеровские чиновники во власти послевоенного мира, который был выстроен после краха фашисткой Германии.
Ну а пока нас будут заставлять глотать всю ту гадость, которая создаёт шумовой эффект, нам будут совать фальшивки, которые призваны отвлечь мнение от реальной повестки дня, чтоб направить антиамериканский протест глобального сообщества в удобное для Вашингтона русло.
А в связи с «проектом Сноуден», я едва ли не в первый раз одобряю реакцию Путина, на мой взгляд это единственно верная реакция, ведь реагировать на эту провокацию нужно одним лишь образом – никак! Никак не реагировать, во всяком случае не кушать дерьмо, подсовываемое нам, не заглатывать наживку, не ставить «светлый лик бывшего сотрудника АНБ» на знамя праведной борьбы. Хотя, когда Сноудена сравнивают с Сахаровым и Солженицыным, я не протестую, ведь что один, что другой, что третий – скрытые агенты американских интересов, находившиеся, в определенный этап своей жизни, на территории России.
http://maxim-akimov.livejournal.com/388839.html
**
Александр Тимофеев, политолог-востоковед, руководитель аналитического отдела газеты «Служу Отечеству»:
Задержание президентского самолета Боливии с Эво Моралесом на борту - нонсенс. Это прямое нарушение всех дипломатических норм, нарушение национального суверенитета. Эво Маралеса и в его лице всю Боливию публично унизили, показав, что западные страны способны сделать что угодно с любым президентом, невзирая на нормы международного права. Однако эта ситуация не делает чести и самому Эво Моралесу - он мог не подчиниться требованиям и приказать пилотам продолжать полет либо вернуться обратно. Если бы он отказался от посадки, он заставил бы других дрожать и дергаться, поставив их перед нелегким вопросом - принять решение о принудительной посадке самолета президента независимого государства, что может привести к катастрофе и равносильно объявлению войны. Моралес не пошел на обострение и проиграл - он фактически согласился с предъявленными ему требованиями, что не допустимо. Он позволил досмотреть самолет - это равносильно допущению иностранных сил для досмотра территории своей страны. Да, сейчас в Боливии и других странах Южной Америки начались выступления протеста по этому поводу, но при этом степень уважения к президенту, который позволил такое отношение к себе и своей стране, уже снижается. Вряд ли Уго Чавес (будь он жив) позволил бы подобное - он пошел бы на конфликт с риском быть сбитым ракетами, но не позволил бы себя унижать принудительной посадкой.
Сейчас многие эксперты гадают, насколько эта ситуация обусловлена поисками Эдварда Сноудена. Возможно, он действительно обладает большим объемом очень секретной информации, но это вряд ли является основанием для задержания самолета с президентом Боливии. Сноуден - не причина, а повод. США и их союзникам крайне важно продемонстрировать силу, показать всем свою способность действовать несмотря и вопреки всем нормам. Это особенно важно сейчас, когда Южная Америка отворачивается от США и стремится стать самостоятельной силой, развивая сотрудничество с Китаем и Россией.
Эво Моралес стал "пешкой", у которой была возможность выйти в "дамки". но для этого надо было поставить на кон свою жизнь. Моралес мог игнорировать запросы и продолжать полет, поставив других перед сложнейшим выбором (сбивать президентский самолет - это не шутка), но он предпочел подчиниться незаконным требованиям и проиграл. Последствия этих событий проявятся не сразу, но обязательно проявятся - как минимум, в повышении степени агрессивности американской политики в Южной Америке и Европе.
Александр Хохулин, журналист:
Я и дальше думаю, что какой-то чрезвычайно важной и новой для нас информацией Сноуден вряд ли располагает. И в России не могли не знать, что американцы подслушивают и подглядывают, и для европейцев это секрет Полишинеля. Беда для американцев в публичности, в скандале, из-за которого даже европейские руководители государств вынуждены физиономии кривить. И поймать беглеца нашим заокеанским друзьям надо не для того, чтобы прикрыть поток нежелательной информации – поздно, Маша, пить Боржоми. Их бесит его недостижимость, невозможность продемонстрировать неотвратимость жестокой кары – в назидание всем потенциальным сноуденам. Именно ради этого отброшены все дипломатические приличия, на европейцев рявкнули и они уже готовы даже чужим президентам кричать – лицом к стенке! Ноги шире, руки за голову, нам приказано тебя обыскать! Забавны испуг и подобострастие европейских лидеров, покорно вытащивших плевок из борща и продолжающих умильно его хлебать.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
А чему тут удивляться: в мире, который построил «дядя Сэм», действует право силы, а не сила права. Для Запада законы не писаны – он действительно может и сбить президентский самолёт, как было в случае с Лумумбой, и остановить его, как произошло на днях с самолётом Эво Моралеса, и устранить неугодного лидера - с помощью цветной революции, как Мубарака и теперь Мурси, или прямым военным вмешательством, как в Ираке. И да, возможно, скоро самолёты с неугодными лидерами, прилетевшими на какой-то саммит, будут останавливать – мол, «проверка паспортного режима» - а неугодных лидеров прямо с борта тащить в Гаагу, и никто ничего поделать не сможет. Поэтому нужно понимать, какому врагу противостоит сейчас Путин, и не требовать от Президента кавалерийских наскоков: не надо думать, будто эксперты, демократические журналисты и блогеры лучше разбираются в делах разведки, чем чекист (а чекисты бывшими не бывают) Путин.
Возвращаясь к случаю с самолётом Моралеса, можно сказать, что это не столько доказательство важности Сноудена для Америки, сколько демонстрация силы. Запад тут, во-первых, показывает, что он сейчас может сделать всё что угодно, к примеру, остановить и обыскать самолёт любого президента; а во-вторых, демонстрирует, что никакой отступник от Запада не уйдёт - нигде ему места не будет, западники никому не позволят предоставить убежище отступнику и достанут его из-под земли. Таково бремя империй: империя, тем более такая, как Запад, должна быть всегда сильной, всегда побеждать: ведь если кто-то сумеет переиграть Запад, скажем, подавить цветной бунт или же бросить вызов империи и скрыться от её гнева, то тут же пойдут слухи, что Акела промахнулся и империя уже не та, а этого допускать ни в коем случае нельзя.
http://sandra-nova.livejournal.com/652689.html
петък, 5 юли 2013 г.
четвъртък, 4 юли 2013 г.
Внимавайте с терористите, радикалите и глупците
Ранее Высший совет вооруженных сил (ВСВС) Египта распространил заявление, в котором говорится, что армия станы готова пролить кровь за свой народ.
«Мы клянемся Богу, что мы готовы пожертвовать даже своей кровью за Египет и его народ, в его защиту от любых террористов, радикалов и глупцов», — сообщается на официальной странице ВСВС в Facebook.
http://alternate-politics.info/content/egipetskii_prezident_mukhammed_mursi_otstranen_ot_vlasti
**
В този вариант на демокрация няма много място за пряка демокрация. Вместо това, групи за натиск и просветени експерти правят политиките. „Проиграването“ на този модел в медиите виждаме в експертите, предлагащи "Харта 2013"...
Самата идея, че 10-20000 души имат легитимност да променят вота на два милиона, е израз на либералната демокрация.
Затова изглежда учудващо, че тази революция е излъчвана по телевизията. Обикновено олигархията включва в себе си и контрол върху медиите.
Направляваните протести по необходимост са малобройни. Масови могат да бъдат спонтанни надигания по въпроси на оцеляването, но „протест за ценностите“ като този трудно може да стигне мащаба на протестите от зимата. И това е нормално – обществените промени обикновено се правят от малцинства...
... протестът е фокусиран ясно и категорично – оставка и нови избори. Не се обсъждат сценариите след това (който обсъжда, е скрит комунист и саботьор).
http://psyglass.net/?p=337
http://psyglass.net/?p=328
«Мы клянемся Богу, что мы готовы пожертвовать даже своей кровью за Египет и его народ, в его защиту от любых террористов, радикалов и глупцов», — сообщается на официальной странице ВСВС в Facebook.
http://alternate-politics.info/content/egipetskii_prezident_mukhammed_mursi_otstranen_ot_vlasti
**
В този вариант на демокрация няма много място за пряка демокрация. Вместо това, групи за натиск и просветени експерти правят политиките. „Проиграването“ на този модел в медиите виждаме в експертите, предлагащи "Харта 2013"...
Самата идея, че 10-20000 души имат легитимност да променят вота на два милиона, е израз на либералната демокрация.
Затова изглежда учудващо, че тази революция е излъчвана по телевизията. Обикновено олигархията включва в себе си и контрол върху медиите.
Направляваните протести по необходимост са малобройни. Масови могат да бъдат спонтанни надигания по въпроси на оцеляването, но „протест за ценностите“ като този трудно може да стигне мащаба на протестите от зимата. И това е нормално – обществените промени обикновено се правят от малцинства...
... протестът е фокусиран ясно и категорично – оставка и нови избори. Не се обсъждат сценариите след това (който обсъжда, е скрит комунист и саботьор).
http://psyglass.net/?p=337
http://psyglass.net/?p=328
Тоталитарна цензура 2
Член комиссии по национальной безопасности и внешней политики исламского меджлиса Ирана заявил: "Отключение Западом вещания иранских спутниковых телеканалов свидетельствует о степени влияния этих СМИ на аудиторию".
Указав на отключение иранских спутниковых телеканалов европейскими и американскими компаниями со спутника Intelsat, Ахмад Шохани добавил: "Запад выступает в защиту прав человека и за свободу слова, хотя сам систематически нарушает все эти нормы, обвиняя в нарушении этих свобод другие страны".
Напомним, что с июля 2013 года ряд спутниковых компаний Запада прекратил обслуживание вещающих на Европу телеканалов ИРИ.
http://russian.irib.ir/news/iran1/item/179880-q-q
Указав на отключение иранских спутниковых телеканалов европейскими и американскими компаниями со спутника Intelsat, Ахмад Шохани добавил: "Запад выступает в защиту прав человека и за свободу слова, хотя сам систематически нарушает все эти нормы, обвиняя в нарушении этих свобод другие страны".
Напомним, что с июля 2013 года ряд спутниковых компаний Запада прекратил обслуживание вещающих на Европу телеканалов ИРИ.
http://russian.irib.ir/news/iran1/item/179880-q-q
За важността на историческите занимания
Мы живём в военное время — военное вдвойне. Натовской агрессией против Югославии, а точнее — против сербов — началась перманентная горячая война, ставшая следствием разрушения СССР: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. Одновременно с горячей, то параллельно ей, то переплетаясь с ней, развивается набирающая силу иная форма войны — организационная война. Ее главной целью является разрушение оргструктур (структур управления) общества-мишени — всех: от социальных и финансовых до структур сознания и познания, т.е. структур психосферы в самом широком смысле этого слова. Именно эта сфера постепенно становится основным театром действий организационной войны, которая в психосфере становится войной психоисторической.
У психоисторической войны (оргвойны в психосфере) несколько уровней измерений, а точнее — информационный, концептуальный и метафизический (смысловой). Информационная война в узком смысле — это действия на уровне фактов, их фальсификация, искажение определенным образом.
Концептуальное измерение психоисторической войны затрагивает, как ясно из названия, концептуальную интерпретацию фактов, т.е. развивается в сфере перехода от эмпирических обобщений к теоретическим. Метафизическая война — высший пилотаж оргвойны в психосфере — есть преимущественно война смыслов; физическая победа без победы в метафизике, в смысловой сфере невозможна.
В качестве конкретного примера можно привести версию катынских событий, восходящую к Геббельсу. Информационный уровень психоисторической акции: нас убеждают (путем грубых фактографических подтасовок, разрушающихся при постановке элементарных вопросов), что поляков расстрелял советский НКВД. Затем — переход на концептуальный уровень: расстрелял, потому что НКВД — элемент "кровавого сталинского режима", а вся история — проявление тоталитаризма, иллюстрирующая его; здесь вешают на уши образ ("кровавый сталинский режим") и концепцию "тоталитаризм", причем сам этот термин должен подтолкнуть объект информагрессии к уравниванию "сталинизма" и "гитлеризма"). Вообще, нужно сказать, что образы в психоисторической войне крайне важны: можно действовать на информационном уровне, в духе Сванидзе, а можно — на образно-концептуальном, в духе Гельмана. И, наконец, метафизика: тоталитаризм вытекает из парадигмы русской истории, из всего опыта русской истории, ее смысла, которые, следовательно, подлежат смысловому изменению. Ведь недаром один из главных бесов горбачевщины, смотрящий за ней от заокеанья, говорил, что перестройкой они ломают не только СССР и коммунизм, но тысячелетнюю модель русской истории. Вот это и есть действие оргоружия, причем применению его в "физической сфере" предшествовало таковое в метафизике.
Цель психоисторической войны — разрушить организацию психосферы противника, посадив его на ложный информпоток, внедрив свои концепции его самости в пространстве и, главное, во времени, и лишив его собственных смыслов и навязав чуждые — разрушительные и парализующую волю к борьбе. Наиболее важное направление психоисторической войны — история. Битва за историю — это, по сути, главная битва оргвойны в психосфере, поскольку она подрывает эту последнюю сразу по нескольким направлениям, включая психоудары по исторической памяти (наиболее важные события, наиболее значимые и знаковые фигуры — отсюда поливание грязью нашей Победы, воинской славы, конкретных лиц, прежде всего Сталина, схема "миф о Гагарине" и т.п.), по идентичности, по традиционным для данной цивилизации ценностям.
В ближайшие пять лет нас ждет немало круглых дат русской и мировой истории: 2014 г. — 100 лет с начала Первой мировой войны; 2015 г. — 200 лет с окончания наполеоновских войн и установления "Венской системы"; 2016 г. — 25 лет с момента разрушения СССР; 2017 г. — 100 лет Октябрьской революции; 2018 г. — 100 лет с начала Гражданской войны в России и 200 лет со дня рождения Маркса. Можно не сомневаться, что по поводу всех этих дат и стоящих за ними событий против России развернётся самая настоящая психоисторическая война. Вполне можно представить себе, например, издание многотомника, посвященного теме "Россия: мировая война и революция". Цель — доказать, что Россия не играла значительной роли в войне. Деньги дадут западные "научные" фонды. 90% авторов — западные же ученые, 10% — представители "компрадорской науки" из РФ, "дети грантов", главным образом узкие специалисты, не замахивающиеся на большой нарратив и обобщения (это — монополия хозяев-грантодателей). Ну а "освятят" все это редколлегией из титулованных околонаучных чиновников, которые не гнушаются принимать награды от иноземных властей за защиту их интересов в нашей науке. То же можно представить и по поводу разрушения СССР.
Мораль: не надо ждать, пока противник нанесет удар — нужно бить первыми. Нам нужны свои работы по истории указанных событий, по истории России и — обязательно — по истории Запада, с которым и в пользу которого сравнивают Россию. При этом в ходе сравнения у России выпячивается негатив, а то ей и просто приписывается нечто в реальности не существовавшее, а у Запада ретушируются темные пятна. Вообще, нужно сказать, что умение табуировать неприятные для Запада темы и неприглядные, преступные страницы его истории — характерная черта западной культуры, в том числе и научной. Нельзя не согласиться с английским историком Д. Ливеном, который в работе "Империя: Российская империя и ее соперники" (английское издание — 2000 г.) заметил, что в современной сравнительной истории и политологии господствует превращенная в догму "странная версия англо-американского самопоздравления-самовосхваления (self-congratulation), написанная в немецкой манере".
Запад, прежде всего его англосаксонское ядро, превратил себя, свое уникальное историческое "я" в универсальное мерило, на соответствие которому оценивается все остальное. Англосаксы вольны, подобно "Королю" и "Герцогу" из "Приключений Гекльберри Финна", выделывать любые кунштюки. Наша задача и обязанность — не ловиться на них и гнуть свою линию, прежде всего в психосфере. А потому мы должны писать не только свою историю, но и историю Запада (и Востока, конечно) без ретуши. Нам необходима систематическая, наступательная и стратегически выверенная работа в сфере "боев за историю" (Л. Февр), за наше прошлое. Это необходимое условие победы в битве за будущее.
http://oko-planet.su/politik/politiklist/197876-andrey-fursov-bit-pervymi.html
**
С момента своего создания Советский Союз проводил активную внешнюю политику. Порой это происходил вынужденно.
До начала второй мировой войны СССР был единственным государством в мире строившим социализм. Его экономический потенциал был относительно невелик. Сказалась разруха после Гражданской войны и иностранной военной интервенции. В этой связи в системе противоречий тогдашнего мира его роль не была определяющей. Главными игроками были колониальные империи – Великобритания, Франция, Италия, чуть позже – Германия, а также США.
Западный мир понимал опасность нарождающегося социалистического примера. Поэтому задача ликвидации первого социалистического государства была одной из важнейших. Однако ограниченность влияния СССР в мире в тот период и колоссальные экономические трудности глобального экономического кризиса 30-х годов 20-го века вывели экономические противоречия того времени на первый план. Именно поэтому Вторая мировая война была войной за экономический передел мира.
Влияние СССР на формирование глобальной конфигурации мира было невелико. В этот период он решал задачу выживания во враждебном окружении, стремясь пробить международную блокаду.
В ходе Второй мировой войны СССР сыграл ключевую роль в разгроме коалиции стран оси. На советско-германском фронте было уничтожено более 70% военной мощи фашисткой Германии.
Военная мощь СССР и созданный по итогам Второй мировой войны блок социалистических государств вывел нашу страну в мировые лидеры.
Европа лежала в руинах. США взялись за восстановление ее западных регионов. Они стали естественным лидером Западного мира в новой мировой конфигурации.
СССР восстанавливал свою экономику и помогал восстановлению стран Восточной Европы, входивших в социалистический блок. Он стал лидером социалистического мира.
Так по итогам Второй мировой войны оформился биполярный мир. Фактически это было противостояние двух сверхдержав – СССР и США, имеющих сопоставимую военную мощь.
Это противостояние определило мировую архитектуру на всю вторую половину 20-го века и продолжает сказываться и сегодня, спустя почти четверть века после падения СССР.
Поэтому сегодня важно рассматривать геополитику СССР именно в послевоенный период.
Официально геополитика как наука в СССР не признавалась. Поэтому никаких геополитических концепций и положений в СССР существовать не могло. Однако те фундаментальные положения и установки, которыми руководствовалось лидеры СССР во внешнеполитической деятельности, по своей природе были чистой геополитикой. Поэтому рассматривая внешнеполитический курс СССР, следует говорить именно о его геополитике.
Создание военно-политического блока НАТО и спустя несколько лет Варшавского Договора организационно оформило военно-политическое противостояние двух систем. Мощь социалистического блока, привлекательность социалистических идей для народов мира, включая страны Западного блока, вывели в качестве ключевого противоречия той времени идеологическое – капитализм против социализма.
Фактически в борьбе за мировое доминирование сошлись два геополитических проекта: Советский социалистический и Западный капиталистический.
Первый из них основывался на марксистско-ленинской теории построения социализма и пролетарском интернационализме.
В социально-политическом отношении этот проект предполагал построение общества социальной справедливости, предполагающее ликвидацию условий для эксплуатации человека человеком. Предполагалось создание альтернативы западному образу жизни.
В геополитическом отношении — создание через поддержку национально-освободительных и социалистических движений системы государств социалистического типа, сдерживающей устремления к мировому господству западных стран.
Второй базировался на рационально – монетаристской идеологии, устремленности к экспансии, сохранения демократических начал во внутренней жизни.
В геополитическом отношении этот проект предполагал сдерживание распространение социалистических идей и постепенное перерождение стран социалистического лагеря с последующим установлением мировой гегемонии Западной цивилизации.
Радикально различалось и видение сущности человека. В СССР это всесторонне развитая личность, с коммунистическими убеждениями и высокими патриотическими чувствами к первому в мире социалистическому государству, человек-интернационалист. Западная модель базировалась на человеке экономическом, строившем свой жизненный смысл на обретении материальных благ, личного благополучия и высокого статуса в обществе.
Таким образом, противостоящие идеологические системы были по своей природе антагонистичны. Это исключало возможность взаимной конверсии, взаимопроникновения. Даже частичный отказ от ключевых положений идеологии означал переход в лагерь противника, подчинение его лидеру, отказ от своей духовно-культурной идентичности.
Соответственно и противостояние Советского и Западного блоков было антагонистичным. Его разрешение было возможно только через разрушение одного из них с подчинением победителю через принятие его идеологической системы.
Это и породило «холодную войну» начавшуюся в 1947 году фултонской речью премьер-министра Великобритании У.Черчилля.
Стратегия Запада заключалась в реализации так называемой «петли анаконды» направленной на удушение СССР во внутриконтинентальном пространстве Евразии, а также ограничении и блокаде советского влияния во всем мире. Для этого предполагалось замкнуть береговую зону Евразии (Rimland), находящуюся под контролем США от Западной Европы через Ближний Восток и Центральную Азию к Дальнему Востоку, Индии, Индокитаю и Японии (уже оккупированной США).
В свою очередь СССР стремился не допустить полного охвата своей территории зонами западного влияния и контроля, обеспечить распространение своего влияния в мире, в том числе и на районы других континентов.
В этой борьбе можно выделить несколько этапов, существенно различающихся особенностями исторических условий, состоянием противостоящих сторон, их целями, применяемыми методами и стратегией действий.
Первый из них характерен тем, что противостояние сторон проходило в условиях послевоенной разрухи и в целом еще не устоявшейся системы международных отношений, когда представлялось возможным еще откорректировать сложившийся баланс сил, в том числе и с применением радикальных – методов.
Советский блок на этот момент представлял собой сообщество стран Восточной Европы, входивших по итогам Ялтинских соглашений в советскую зону влияния и Китая, во главе с СССР.
Западный блок был существенно мощнее. В него входили помимо стран Европы, оказавшихся в зоне англо-американского влияния и страны находившиеся в колониальной зависимости от ведущих игроков Западного мира, прежде всего Великобритании.
Советский Союз и все остальные страны Советского блока были сильно разрушены в ходе второй мировой войны. Главным козырем СССР оставались его Вооруженные Силы и высокоэффективная военная промышленность. Союзники СССР в этот период не могли оказать ему существенной помощи в противостоянии с Западом.
Западный блок опирался на мощь США и отчасти Великобритании. Экономика США в ходе Второй мировой войны существенно возросла. Потери Великобритании, в сравнении с другими странами Европы, были невелики.
Основу военной мощи Западного блока составляли вооруженные силы США. Важным козырем США было наличие ядерного оружия, которым в тот момент не владела ни одна страна мира.
К числу основных сильных сторон Западного блока относились: значительное превосходство в экономическом потенциале, подавляющее превосходство военно-морской мощи и стратегической авиации.
Основными слабыми сторонами были более низкий моральный потенциал, существенно более слабая идеологическая мотивированность населения, менее боеспособные группировки сухопутных войск в Европе, а также удаленность основных мощностей военной промышленности Западного блока, расположенных в США от вероятного театра военных действий в Европе.
Среди основных сильных сторон Советского блока следует отметить высокий уровень идеологической мотивированности и патриотизма населения и Вооруженных Сил СССР и Китая, их высокий моральный потенциал, значительное превосходство в боевом потенциале группировок сухопутных войск, их выгодной стратегическое расположение, независимость в коммуникационном отношении от морских и океанских коммуникаций, обусловленная размещением всех стран блока на Евразийском континенте.
Сложившиеся условия противостояния этих геополитических блоков определили цели сторон, которые были на тот период сходны. Обе эти стороны стремились восстановить свою экономику и закрепиться на достигнутых рубежах.
При этом Советский блок стремился максимально использовать возможности расширения своего влияния за счет поддержки начинающего развиваться национально-освободительного антиколониального движения.
В свою очередь Западный блок пытался использовать социальные противоречия, преимущественно в государствах Восточной Европы, для ослабления Советского блока и отрыва от него некоторых государств.
Соответственно основной геополитической стратегией этого этапа со стороны Западного блока было расширение и закрепление англо-американского влияния на Ближнем Востоке, Центральной Азии и в Индокитае, с дестабилизацией политических режимов в странах Восточной Европы, входивших в Советский блок.
Суть геополитической стратегии Советского Союза сводилась к отражению попыток развалить Советский блок, восстановить экономический потенциал, максимально снизить возможность прямой военной агрессии со стороны НАТО, и при благоприятных условиях, локальными геополитическими контрударами ослаблять давление американской «петли анаконды».
В военно-стратегическом отношении США делали ставку на превосходство в ядерном оружии и стратегической авиации, а СССР – на превосходство в сухопутной мощи, прежде всего в бронетанковых силах, позволяющих в короткие сроки разгромить вооруженные силы НАТО и оккупировать территорию европейских стран вплоть до берегов Бискайского залива.
Особенностью геополитического противоборства на этом этапе является широкое использование военной силы сторонами, причем ведущими странами блоков — СССР и Китаем с одной стороны, США, Великобритании и Франции – с другой.
Этот период характерен обилием малых войн на Ближнем Востоке, в Индокитае и других регионах мира, а также серией антисоветских выступлений в некоторых странах Восточной Европы. Наиболее ярким эпизодом этого этапа геополитического противостояния явилась Корейская война, где в непосредственном вооруженном противоборстве сошлись вооруженные силы ведущих стран противостоящих блоков – СССР и Китая против США, Великобритании и их союзников.
Это этап завершился к концу пятидесятых годов прошедшего века, когда в СССР был создан ядерный потенциал (ядерное оружие и средства его доставки) достаточный для сдерживания прямой военной агрессии против СССР.
В целом можно констатировать, что на этом этапе обеим сторонам удалось достигнуть своих целей.
СССР укрепил Советский блок, восстановил свой экономический потенциал, создал условия практически исключающие возможность прямой военной агрессии против него. США и их союзники сохранили и расширили зоны контроля над геополитической окраиной Евразии, восстановив экономический потенциал Европы.
По своей сути это был этап «геополитической обороны» с обеих сторон.
Наступление второго этапа ознаменовано волной национально-освободительного движения, которое привело к крушению мировой колониальной системы. Для Советского Союза это был этап «геополитического наступления».
В условиях, когда угроза взаимного ядерного уничтожения свела к минимуму возможность прямого военного столкновения СССР и США, НАТО и Варшавского договора, вооруженное противоборство блоков было перенесено на периферию. При этом военные и экономические потенциалы сторон стали сопоставимы.
Непосредственное противоборство Западного и Советского блоков сосредоточилось в идеологической, научно-технологической, морально-психологической и экономической сферах, где ключевую роль стали играть спецслужбы противостоящих сторон.
Западный блок, осознавая слабость своей идейной базы, стремился это компенсировать совершенствованием морально-психологических методов управления населением. В частности, массовое внедрение поп-культуры в странах Запада, ее экспорт в страны Советского блока, стало отличительной чертой этого периода. Наступала эра информационных войн.
К числу основных сильных сторон Западного блока относились: достигнутый превосходство в сфере технологий информационных войн, контроль над морскими и океанскими зонами планеты, опирающийся на превосходящую военно-морскую мощь.
Помимо упомянутых выше к числу основных слабых сторон этого блока можно отсутствие возможности осущест¬влять идеологическое управление основной массой населения в силу необходимости скрывать истинные цели своей политики, ограничиваться психо-эмоциональными инструментами влияния на социальные процессы.
Среди основных сильных сторон Советского блока, помимо ранее отмеченных, следует отметить сохраняющееся идеологическое превосходство, возможность в этой связи идеологически влиять на социальные процессы.
Как слабая сторона Советского блока в новых условиях проявилась неразвитость Советского ВМФ. Это чрезвычайно ограничивало возможности СССР оказывать военную поддержку своим союзникам в удаленных от районах морей и океанов.Сложившиеся условия противостояния геополитических блоков определили их цели.
СССР продолжая курс на дальнейшее укрепление Советского блока ставил перед собой задачу рассечь охватывающую Евразию зону англо-американского доминирования — разрубить «петлю анаконды», получив доступ к мировому океану. США, в свою очередь, ставили целью не допустить этого. При этом СССР рассчитывал на развитие и поддержку национально-освободительного движения и социалистических революций.
Тогда как Западный блок основное внимание сосредоточил на применение методов информационной войны с целью переформатирования сознания населения и особенно правящей элиты стран Советского блока.
Основным содержанием геополитики этого этапа со стороны Западного блока стало создание сети военно-политических блоков по периметру Евразии, предотвращение социалистических революций и взятие под контроль национально-освободительных движений. Суть геополитической стратегии Советского Союза сводилась к рассечению окружающей континентальную Евразию систему зон западного контроля.
Приоритетными направлениями геополитических усилий СССР в этот период были: ближневосточное, индокитайское и южноамериканское. В целом этот этап геополитического противостояния для СССР и его союзников был успешным. Основные геополитические цели были достигнуты.
Появление дружественных СССР режимов во Вьетнаме, Сирии, Ливии, Кубы, Никарагуа, ряде других стран Ближнего Востока, Африки и Южной Америки означали разрушение целостной системы западного контроля над береговыми зонами Евразии, разрыв американской «петли анаконды». Вместе с тем именно в этот период проявились признаки будущих тяжелых геополитических поражений.
Тяжелым ударом для СССР и всего советского блока стала потеря важного союзника в лице маоистского Китая. Эта страна не пошла на интеграцию с Западом, но на долгие годы стала одним из противников СССР.
Созданная в СССР иерархия власти с жесточайшей дисциплиной и суровой ответственностью за управленческие ошибки (что в дальнейшем было названо «необоснованными репрессиями») была ключевым условием выживания страны в предвоенные, военные и первые послевоенные годы.
В шестидесятые годы из этой системы был изъят ключевой элемент – личная ответственность руководителей всех рангов за свою деятельность. В сочетании с выводом партийного и хозяйственного руководства из под контроля спецслужб, это привело к загниванию правящих элит социалистических стран.
В среде партийного и хозяйственного руководства СССР и стран социалистического лагеря наметилось тенденция формирования устойчивых клановых образований, преобладания их интересов над государственными в практике управленческой деятельности. Началась интенсивная деградация руководящих слоев советского общества, как в моральном, так и интеллектуальном отношениях.
Сосредоточившись на решении геополитических задач руководство СССР недостаточно внимания уделяло развитию своего социума, как в духовном, так и материальном отношении.
Большую опасность несла недооценка советским руководством технологий информационной войны. Оно вообще не признавало информационную борьбу как самостоятельную сферу межгосударственного соперничества, сводя ее лишь к идеологическому противоборству в форме пропаганды и контрпропаганды.
Стагнация в теоретическом осмыслении процессов развития реального социализма, непродуманные шаги в области внутренней политики привели к возникновению значимого диссидентского движения. Его представители считали западное общество и капитализм образцjv для подражания. Они фактически были враждебной для СССР внутренней силой, проводниками западного влияния. В обществе нарастала социальная апатия. Следствием этих негативных процессов стало замедление темпов экономического развития стран социалистического лагеря, отход от ключевых принципов социализма.
На этом фоне теории конвергенции появившиеся на Западе в 70-е годы оказали огромное влияние на умы советского руководства и отдельных слоев интеллигенции.
С конца 70-х годов 20-го века начался последний этап геополитики СССР.
Создав мощный океанский флот, позволяющий вести активную геополитику, опираясь на военную силу, СССР лишился главного – идейного превосходства над своим геополитическим противником. Привлекательность социалистических идей в результате перекосов в практике строительства социализма и стагнации в развитии его теории существенно упала. В социалистических странах правящая бюрократия превратилась в особый класс, преследующий свои клановые интересы в ущерб общенародным. Появившиеся в нем значительные и весьма влиятельные группы явно и неявно, ориентирующиеся на западные ценности, частично связанные с западными спецслужбами, стали мощной агентурой влияния Запада в СССР и других социалистических странах. Стремясь дискредитировать саму социалистическую идею, они под видом управленческих ошибок начали планомерно создавать искусственные экономические и социальные проблемы.
При этом постепенно сворачивалась эффективная борьба против теневой экономики, которая по своей сути была капиталистической и несла угрозу реставрации капитализма. Появление значительных слоев недовольных сложившимся положением дел в обществе при общей апатии населения, создали предпосылки к реставрации капитализма в СССР. В этих условиях СССР утратил способность вести активную геополитику. Попытка прорвать кольцо американских зон влияния на южном направлении поддержав военной силой дружественный режим в Афганистане закончилась неудачей.
Советская элита эпохи Горбачева, взяв на вооружение западные идеи конвергенции, фактически отказалась от социалистического пути развития, стала на путь капитуляции перед Западом. С этого момента советская геополитика фактически свелась к отказу от сопротивления геополитическому наступлению Запада.
Сначала влияния СССР начало ослабляться в зарубежных странах – Африки, Латинской Америки, Дальнего Востока и Западной Европы, где под знаменем «еврокоммунизма» началась переориентация левых и коммунистических партий от Советского Союза на мелкобуржуазные и собственно европейские политические реалии. При этом руководство СССР даже не пытается что-то противопоставить этим тенденциям.
Затем настала пора антисоветским «революциям» в странах Восточной Европы. завершившиеся расторжением Варшавского договора и ликвидацией социалистического лагеря. Это было колоссальным ударом по самой ближней зоне стратегической обороны СССР. В 1991 году прекратил свое существование Советский Союз.
Советский блок потерпел полное поражение и исчез.
Начиналась новая геополитика – геополитика России, правопреемницы СССР.
Падение СССР и Советского блока ознаменовало изменение мировой конфигурации от двуполярной к однополярной, построенной по схеме Центр-периферия. Центр отождествлялся с победившей Западным блоком во главе с США, периферия – остальные страны мира.
Начавшаяся глобализация сопровождалась усилением процессов региональной интеграции на региональном уровне по цивилизационному признаку. На первый план в геополитическом противостоянии стали выходить уже не отдельные государства, а их сообщества сформированные по признаку цивилизационной близости.
Западная цивилизация, первой получившая полноценное организационное оформление в виде НАТО и Евросоюза, обеспечив себе глобальное превосходство, приступила к модернизации мира в своих интересах. Однако далеко не всех это устраивало. В итоге глобальное геополитическое противостояние на идеологической основе сменилось на противостояние цивилизаций, с формированием в качестве ведущего противоречия современности противостояния между западной (евро-американской) цивилизацией, с одной стороны и исламской, православной и конфуцианской (китайской) цивилизациями – с другой.
Первым эти мировые процессы осмыслил Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций», где прогнозировал неизбежность столкновения Западной цивилизации с остальными. Помимо этого действовал (и продолжает действовать и сегодня) еще ряд важнейших факторов, определяющих направленность развития мировой геополитики:
1.Интенсивное формирование единой мировой системы власти в условиях доминирования в мире блока стран западной цивилизации во главе с США.
2.Интенсивый рост численности населения Земли в условиях нарастания объемов потребления западной цивилизации с приближением к критическому порогу уровня экодавления на всю сферу обитания Земли.
3.Глобальный промышленно-сырьевой дисбаланс, состоящий в том, что наибольший промышленный потенциал сосредоточен в США, странах Европы и Японии, тогда как основные энергетические и сырьевые ресурсы сосредоточены в России и странах третьего мира.
4.Появление на мировой арене самостоятельных геополитических субъектов транснационального характера.
Уже в начале 90-х годов прошлого века ведущим аналитикам мира было ясно, что действие этих факторов породит глобальный кризис, ведущее противоречие, которого будет между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли.
Россия, как геополитический субъект является основой Евразии, которая географически, ландшафтно, лингвистически, климатически, культурно и религиозно-идеологически объединяет евразийский Запад и евразийский Восток. Огромный интеллектуальный потенциал и географическое положение «евразийского центра», а также значительный военный потенциал определяют ставили под сомнение долговечность монополярной модели без устранение России как субъекта геополитики.
Поэтому разгромив Советский блок и СССР лидеры западного мира ставили перед собой задачу разгрома и России. В условиях господства в политической элите России того времени откровенных западников, компрадоров, агентов западного влияния и просто агентов западных спецслужб, опиравшихся на целую сеть американских советников, это представлялось возможным сделать без применения вооруженных сил НАТО по модели развала СССР. Наступили самые мрачные в истории России 90-е годы 20-го столетия. Российская политическая элита находилась под полным американским контролем. Незначительные государственнические силы представленные преимущественно выходцами из вооруженных сил и спецслужб России значимой роли еще не играли.
Народ дезориентирован и дезорганизован. Сохранившиеся и вновь созданные коммунистические, социалистические и националистические партии и движения, несмотря на массовые выступления, существенного влияния на политику властей не оказывали. Во внутренней политике российская власть под лозунгами либерализации и демократизации, внедрения рыночных отношений и устранения монополизма, фактически осуществляла разгром страны.
Рушились производственные цепочки, уничтожались путем передачи в частные руки важнейшие предприятия высокотехнологичной промышленности, сокращались вооруженные силы и разгонялись спецслужбы, секреты которых передавались западным государствам, практически свернуто производство вооружения и военной техники, свернуты разработки новых образцов, ликвидировались научно-технические школы, уничтожались ведущие научные учреждения, занятые наиболее передовыми исследованиями, ряд ведущих ученых был просто убит. Крупнейшие предприятия нефтегазового комплекса и транспортной инфраструктуры оказались в руках отечественных компрадоров и иностранных кампаний.
В этих условиях российская геополитика, проводимая под непосредственным контролем американских спецслужб свелась к тотальной капитуляции по всем направлениям.
За пределами постсоветского пространства российское руководство отказалось от поддержки и взаимодействия практически со всеми традиционными союзниками СССР, оставив это пространство США.
На постсоветском пространстве оно проводило откровенно антироссийскую политику, блокируя все интеграционные проекты (в частности выдвинутый еще в 1994 году проект евразийской интеграции Президента Казахстана Назарбаева), одновременно поддерживая антироссийские режимы в постсоветских республиках.
Потворствовало российское руководство и сепаратизму на территории самой России.
Однако, несмотря на все усилия иностранных спецслужб и российских компрадоров развалить страну не удалось. Хотя потери были огромны во всех сферах.
Основной причиной было скрытое сопротивление на нижестоящих уровнях властной иерархии, протесты населения и деятельность небольшого числа патриотически настроенных людей в российской элите.
Приход к власти в 2000-м году В.Путина знаменовал новый этап российской геополитики. Приход к власти его команды, состоящей в значительной степени из выходцев из вооруженных сил и спецслужб, привел к существенному усилению в российской политической элите влияния патриотических сил, с одновременным ослаблением компрадорских прозападных.
Большое значение для ослабления западного, особенно американского, влияния в России стал провал военных кампаний в Ираке и Афганистане, освобождение от американской гегемонии стран Южной Америки, в частности связанный с ярчайшим политиком Венесуэлы Уго Чавесом, а также провал операции «арабская весна» на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стало ясно, что США и Западная Цивилизация в целом далеко не всемогущи. Начался постепенный отход от разрушительной политики 90-х годов.
Удалось укрепить расшатанное территориальное единство России, в том числе и с применением военных мер.
Наиболее одиозных олигархи были изгнаны из политической и экономической жизни страны, национализированы их активы. Нашли определенную поддержку интеграционные процессы на постсоветском пространстве.
Заработали интеграционные структуры — «Евразийское Экономическое Содружество», «Организация Договора о Коллективной Безопасности» и «Единое Экономическое Пространство». Наметился отход от подчиненности американскому диктату в сфере глобальной геополитики. Фактически Россия начала осторожно возвращаться к принципам советской геополитики, но на иной концептуальной и идеологической основе. Россия стала проводить единую государственную политику в области торговли энергоресурсами, что превратило ее во влиятельную энергетическую державу, способную воздействовать на экономические процессы в соседних с ней регионах Европы и Азии. Важнейшим инструментам геополитического влияния России стала создаваемая по единому плану сеть газо- и нефтепроводов.
Россия стала открыто осуждать практику двойных стандартов, американской гегемонии и однополярного мира. Так жесткому осуждению со стороны России подверглась агрессия США против Ирака в 2003 году. Началось восстановление разрушенных в 90-е годы 20-го века отношений с традиционными союзниками СССР и России. Началось активное сближение с Китаем.
Крупнейшими успешными геополитическими проектами России в этот период стали создание:
1. Шанхайской организации сотрудничества, объединившей в экономический союз евразийское пространство от Белоруссии до Китая.
2. Блока БРИКС – экономического союза Бразилии, России, Китая, Индии и Южной Африки, который в экономическом отношении фактически рассек американскую «петлю анаконды», пробив серьезную брешь в системе зон американского влияния охватывающих Россию.
3. Евразийского союза, в составе России, Казахстана и Белоруссии, который, охватив более 85% территории бывшего СССР, стал прообразом дальнейшей политической интеграции постсоветского пространства.
В отношении облика будущего мира российское руководство провозгласило приверженность идее многополярности и сотрудничества со всеми силами, в частности с континентальной Европой, заинтересованными в противодействии американской гегемонии.
Вместе с тем, сохраняющееся в этот период значительное влияние либерально-западнических сил в политическом истеблишменте России сделало российскую геополитику этого периода двойстенной.
Наряду с шагам по возрождения российского влияния в мире совершались действия и прямо противоположном направлении. В это период Россия отказалась от своего военного присутствия на Кубе и во Вьетнаме, не воспрепятствовала военной агрессии против Ливии, отказалась под иностранным давлением от поставок ЗРС С-300 в Иран.
Тектонические подвижки в мировой геополитике, связанные с переносом центра тяжести мировой экономики в Азиатско-Тихоокеанский регион, утрата странами Запада своего доминирования в мировой экономике с выходом на лидирующие позиции Китая, Индии и Бразилии, а также развивающийся глобальный кризис, порожденный Западной цивилизацией, неспособность его преодолеть располагаемыми средствами, предполагает неизбежность серьезной реорганизации геополитической картины мира, сопряженную с угрозой масштабных военных конфликтов.
В этих условиях контроль Запада над Россией является критическим фактором, для восстановления и сохранения западного доминирования в мире. Приход к власти в России прозападного лидера на выборах 2012 года был критически важен для США и их союзников.
Избрание на этих выборах В.Путина Президентом России является тяжелым поражением прозападных сил в России, серьезно ослабившим их влияние на российскую геополитику. Курс на восстановление России как геополитического центра силы будет продолжен. В своей геополитике Россия будет стремится к построению многополярного мира.
Приоритетами российской геополитики останется дальнейшая интеграция постсоветского пространства, на основе имеющихся интеграционных проектов, таких как Организация Договора о Коллективной Безопасности и Евразийский Союз, расширение экономического и политического сотрудничества в рамках БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества. Важным направлением российской геополитики будет снижение международной напряженности и предотвращение военных конфликтов в мире, восстановление действенной системы международной безопасности.
Приоритетными векторами российской геополитики будут:
1.Западное, ориентированное на развитие равноправных отношений со странами Европы и нормализация отношений с США, с целью недопущения сползания в новую «холодную войну».
2.Южное, охватывающее Кавказ, Ближний и Средний Восток и Северную Африку, где Россия будет стремится нормализовать военно-политическую ситуацию, остановить военные конфликты, прежде всего сирийский, восстановить взаимовыгодные экономические и политические отношения с дружественными странами региона.
3.Южно-американское, где российские интересы состоят в развитии взаимовыгодных экономических отношений с ведущими странами региона.
4.Восточное, важнейшее сегодня для России, где она будет стремится к дальнейшему укреплению добрососедских отношений со своим великим соседом Китаем, а также Индией, Вьетнамом, обеими Корейскими государствами, а также нормализации отношений с Японией.
Это позволит в сочетании с восстановлением экономического и укреплением военного потенциала России обеспечить безопасность страны и ее поступательное развитие.
http://topwar.ru/30424-geopolitika-sssr-i-rossii.html
У психоисторической войны (оргвойны в психосфере) несколько уровней измерений, а точнее — информационный, концептуальный и метафизический (смысловой). Информационная война в узком смысле — это действия на уровне фактов, их фальсификация, искажение определенным образом.
Концептуальное измерение психоисторической войны затрагивает, как ясно из названия, концептуальную интерпретацию фактов, т.е. развивается в сфере перехода от эмпирических обобщений к теоретическим. Метафизическая война — высший пилотаж оргвойны в психосфере — есть преимущественно война смыслов; физическая победа без победы в метафизике, в смысловой сфере невозможна.
В качестве конкретного примера можно привести версию катынских событий, восходящую к Геббельсу. Информационный уровень психоисторической акции: нас убеждают (путем грубых фактографических подтасовок, разрушающихся при постановке элементарных вопросов), что поляков расстрелял советский НКВД. Затем — переход на концептуальный уровень: расстрелял, потому что НКВД — элемент "кровавого сталинского режима", а вся история — проявление тоталитаризма, иллюстрирующая его; здесь вешают на уши образ ("кровавый сталинский режим") и концепцию "тоталитаризм", причем сам этот термин должен подтолкнуть объект информагрессии к уравниванию "сталинизма" и "гитлеризма"). Вообще, нужно сказать, что образы в психоисторической войне крайне важны: можно действовать на информационном уровне, в духе Сванидзе, а можно — на образно-концептуальном, в духе Гельмана. И, наконец, метафизика: тоталитаризм вытекает из парадигмы русской истории, из всего опыта русской истории, ее смысла, которые, следовательно, подлежат смысловому изменению. Ведь недаром один из главных бесов горбачевщины, смотрящий за ней от заокеанья, говорил, что перестройкой они ломают не только СССР и коммунизм, но тысячелетнюю модель русской истории. Вот это и есть действие оргоружия, причем применению его в "физической сфере" предшествовало таковое в метафизике.
Цель психоисторической войны — разрушить организацию психосферы противника, посадив его на ложный информпоток, внедрив свои концепции его самости в пространстве и, главное, во времени, и лишив его собственных смыслов и навязав чуждые — разрушительные и парализующую волю к борьбе. Наиболее важное направление психоисторической войны — история. Битва за историю — это, по сути, главная битва оргвойны в психосфере, поскольку она подрывает эту последнюю сразу по нескольким направлениям, включая психоудары по исторической памяти (наиболее важные события, наиболее значимые и знаковые фигуры — отсюда поливание грязью нашей Победы, воинской славы, конкретных лиц, прежде всего Сталина, схема "миф о Гагарине" и т.п.), по идентичности, по традиционным для данной цивилизации ценностям.
В ближайшие пять лет нас ждет немало круглых дат русской и мировой истории: 2014 г. — 100 лет с начала Первой мировой войны; 2015 г. — 200 лет с окончания наполеоновских войн и установления "Венской системы"; 2016 г. — 25 лет с момента разрушения СССР; 2017 г. — 100 лет Октябрьской революции; 2018 г. — 100 лет с начала Гражданской войны в России и 200 лет со дня рождения Маркса. Можно не сомневаться, что по поводу всех этих дат и стоящих за ними событий против России развернётся самая настоящая психоисторическая война. Вполне можно представить себе, например, издание многотомника, посвященного теме "Россия: мировая война и революция". Цель — доказать, что Россия не играла значительной роли в войне. Деньги дадут западные "научные" фонды. 90% авторов — западные же ученые, 10% — представители "компрадорской науки" из РФ, "дети грантов", главным образом узкие специалисты, не замахивающиеся на большой нарратив и обобщения (это — монополия хозяев-грантодателей). Ну а "освятят" все это редколлегией из титулованных околонаучных чиновников, которые не гнушаются принимать награды от иноземных властей за защиту их интересов в нашей науке. То же можно представить и по поводу разрушения СССР.
Мораль: не надо ждать, пока противник нанесет удар — нужно бить первыми. Нам нужны свои работы по истории указанных событий, по истории России и — обязательно — по истории Запада, с которым и в пользу которого сравнивают Россию. При этом в ходе сравнения у России выпячивается негатив, а то ей и просто приписывается нечто в реальности не существовавшее, а у Запада ретушируются темные пятна. Вообще, нужно сказать, что умение табуировать неприятные для Запада темы и неприглядные, преступные страницы его истории — характерная черта западной культуры, в том числе и научной. Нельзя не согласиться с английским историком Д. Ливеном, который в работе "Империя: Российская империя и ее соперники" (английское издание — 2000 г.) заметил, что в современной сравнительной истории и политологии господствует превращенная в догму "странная версия англо-американского самопоздравления-самовосхваления (self-congratulation), написанная в немецкой манере".
Запад, прежде всего его англосаксонское ядро, превратил себя, свое уникальное историческое "я" в универсальное мерило, на соответствие которому оценивается все остальное. Англосаксы вольны, подобно "Королю" и "Герцогу" из "Приключений Гекльберри Финна", выделывать любые кунштюки. Наша задача и обязанность — не ловиться на них и гнуть свою линию, прежде всего в психосфере. А потому мы должны писать не только свою историю, но и историю Запада (и Востока, конечно) без ретуши. Нам необходима систематическая, наступательная и стратегически выверенная работа в сфере "боев за историю" (Л. Февр), за наше прошлое. Это необходимое условие победы в битве за будущее.
http://oko-planet.su/politik/politiklist/197876-andrey-fursov-bit-pervymi.html
**
С момента своего создания Советский Союз проводил активную внешнюю политику. Порой это происходил вынужденно.
До начала второй мировой войны СССР был единственным государством в мире строившим социализм. Его экономический потенциал был относительно невелик. Сказалась разруха после Гражданской войны и иностранной военной интервенции. В этой связи в системе противоречий тогдашнего мира его роль не была определяющей. Главными игроками были колониальные империи – Великобритания, Франция, Италия, чуть позже – Германия, а также США.
Западный мир понимал опасность нарождающегося социалистического примера. Поэтому задача ликвидации первого социалистического государства была одной из важнейших. Однако ограниченность влияния СССР в мире в тот период и колоссальные экономические трудности глобального экономического кризиса 30-х годов 20-го века вывели экономические противоречия того времени на первый план. Именно поэтому Вторая мировая война была войной за экономический передел мира.
Влияние СССР на формирование глобальной конфигурации мира было невелико. В этот период он решал задачу выживания во враждебном окружении, стремясь пробить международную блокаду.
В ходе Второй мировой войны СССР сыграл ключевую роль в разгроме коалиции стран оси. На советско-германском фронте было уничтожено более 70% военной мощи фашисткой Германии.
Военная мощь СССР и созданный по итогам Второй мировой войны блок социалистических государств вывел нашу страну в мировые лидеры.
Европа лежала в руинах. США взялись за восстановление ее западных регионов. Они стали естественным лидером Западного мира в новой мировой конфигурации.
СССР восстанавливал свою экономику и помогал восстановлению стран Восточной Европы, входивших в социалистический блок. Он стал лидером социалистического мира.
Так по итогам Второй мировой войны оформился биполярный мир. Фактически это было противостояние двух сверхдержав – СССР и США, имеющих сопоставимую военную мощь.
Это противостояние определило мировую архитектуру на всю вторую половину 20-го века и продолжает сказываться и сегодня, спустя почти четверть века после падения СССР.
Поэтому сегодня важно рассматривать геополитику СССР именно в послевоенный период.
Официально геополитика как наука в СССР не признавалась. Поэтому никаких геополитических концепций и положений в СССР существовать не могло. Однако те фундаментальные положения и установки, которыми руководствовалось лидеры СССР во внешнеполитической деятельности, по своей природе были чистой геополитикой. Поэтому рассматривая внешнеполитический курс СССР, следует говорить именно о его геополитике.
Создание военно-политического блока НАТО и спустя несколько лет Варшавского Договора организационно оформило военно-политическое противостояние двух систем. Мощь социалистического блока, привлекательность социалистических идей для народов мира, включая страны Западного блока, вывели в качестве ключевого противоречия той времени идеологическое – капитализм против социализма.
Фактически в борьбе за мировое доминирование сошлись два геополитических проекта: Советский социалистический и Западный капиталистический.
Первый из них основывался на марксистско-ленинской теории построения социализма и пролетарском интернационализме.
В социально-политическом отношении этот проект предполагал построение общества социальной справедливости, предполагающее ликвидацию условий для эксплуатации человека человеком. Предполагалось создание альтернативы западному образу жизни.
В геополитическом отношении — создание через поддержку национально-освободительных и социалистических движений системы государств социалистического типа, сдерживающей устремления к мировому господству западных стран.
Второй базировался на рационально – монетаристской идеологии, устремленности к экспансии, сохранения демократических начал во внутренней жизни.
В геополитическом отношении этот проект предполагал сдерживание распространение социалистических идей и постепенное перерождение стран социалистического лагеря с последующим установлением мировой гегемонии Западной цивилизации.
Радикально различалось и видение сущности человека. В СССР это всесторонне развитая личность, с коммунистическими убеждениями и высокими патриотическими чувствами к первому в мире социалистическому государству, человек-интернационалист. Западная модель базировалась на человеке экономическом, строившем свой жизненный смысл на обретении материальных благ, личного благополучия и высокого статуса в обществе.
Таким образом, противостоящие идеологические системы были по своей природе антагонистичны. Это исключало возможность взаимной конверсии, взаимопроникновения. Даже частичный отказ от ключевых положений идеологии означал переход в лагерь противника, подчинение его лидеру, отказ от своей духовно-культурной идентичности.
Соответственно и противостояние Советского и Западного блоков было антагонистичным. Его разрешение было возможно только через разрушение одного из них с подчинением победителю через принятие его идеологической системы.
Это и породило «холодную войну» начавшуюся в 1947 году фултонской речью премьер-министра Великобритании У.Черчилля.
Стратегия Запада заключалась в реализации так называемой «петли анаконды» направленной на удушение СССР во внутриконтинентальном пространстве Евразии, а также ограничении и блокаде советского влияния во всем мире. Для этого предполагалось замкнуть береговую зону Евразии (Rimland), находящуюся под контролем США от Западной Европы через Ближний Восток и Центральную Азию к Дальнему Востоку, Индии, Индокитаю и Японии (уже оккупированной США).
В свою очередь СССР стремился не допустить полного охвата своей территории зонами западного влияния и контроля, обеспечить распространение своего влияния в мире, в том числе и на районы других континентов.
В этой борьбе можно выделить несколько этапов, существенно различающихся особенностями исторических условий, состоянием противостоящих сторон, их целями, применяемыми методами и стратегией действий.
Первый из них характерен тем, что противостояние сторон проходило в условиях послевоенной разрухи и в целом еще не устоявшейся системы международных отношений, когда представлялось возможным еще откорректировать сложившийся баланс сил, в том числе и с применением радикальных – методов.
Советский блок на этот момент представлял собой сообщество стран Восточной Европы, входивших по итогам Ялтинских соглашений в советскую зону влияния и Китая, во главе с СССР.
Западный блок был существенно мощнее. В него входили помимо стран Европы, оказавшихся в зоне англо-американского влияния и страны находившиеся в колониальной зависимости от ведущих игроков Западного мира, прежде всего Великобритании.
Советский Союз и все остальные страны Советского блока были сильно разрушены в ходе второй мировой войны. Главным козырем СССР оставались его Вооруженные Силы и высокоэффективная военная промышленность. Союзники СССР в этот период не могли оказать ему существенной помощи в противостоянии с Западом.
Западный блок опирался на мощь США и отчасти Великобритании. Экономика США в ходе Второй мировой войны существенно возросла. Потери Великобритании, в сравнении с другими странами Европы, были невелики.
Основу военной мощи Западного блока составляли вооруженные силы США. Важным козырем США было наличие ядерного оружия, которым в тот момент не владела ни одна страна мира.
К числу основных сильных сторон Западного блока относились: значительное превосходство в экономическом потенциале, подавляющее превосходство военно-морской мощи и стратегической авиации.
Основными слабыми сторонами были более низкий моральный потенциал, существенно более слабая идеологическая мотивированность населения, менее боеспособные группировки сухопутных войск в Европе, а также удаленность основных мощностей военной промышленности Западного блока, расположенных в США от вероятного театра военных действий в Европе.
Среди основных сильных сторон Советского блока следует отметить высокий уровень идеологической мотивированности и патриотизма населения и Вооруженных Сил СССР и Китая, их высокий моральный потенциал, значительное превосходство в боевом потенциале группировок сухопутных войск, их выгодной стратегическое расположение, независимость в коммуникационном отношении от морских и океанских коммуникаций, обусловленная размещением всех стран блока на Евразийском континенте.
Сложившиеся условия противостояния этих геополитических блоков определили цели сторон, которые были на тот период сходны. Обе эти стороны стремились восстановить свою экономику и закрепиться на достигнутых рубежах.
При этом Советский блок стремился максимально использовать возможности расширения своего влияния за счет поддержки начинающего развиваться национально-освободительного антиколониального движения.
В свою очередь Западный блок пытался использовать социальные противоречия, преимущественно в государствах Восточной Европы, для ослабления Советского блока и отрыва от него некоторых государств.
Соответственно основной геополитической стратегией этого этапа со стороны Западного блока было расширение и закрепление англо-американского влияния на Ближнем Востоке, Центральной Азии и в Индокитае, с дестабилизацией политических режимов в странах Восточной Европы, входивших в Советский блок.
Суть геополитической стратегии Советского Союза сводилась к отражению попыток развалить Советский блок, восстановить экономический потенциал, максимально снизить возможность прямой военной агрессии со стороны НАТО, и при благоприятных условиях, локальными геополитическими контрударами ослаблять давление американской «петли анаконды».
В военно-стратегическом отношении США делали ставку на превосходство в ядерном оружии и стратегической авиации, а СССР – на превосходство в сухопутной мощи, прежде всего в бронетанковых силах, позволяющих в короткие сроки разгромить вооруженные силы НАТО и оккупировать территорию европейских стран вплоть до берегов Бискайского залива.
Особенностью геополитического противоборства на этом этапе является широкое использование военной силы сторонами, причем ведущими странами блоков — СССР и Китаем с одной стороны, США, Великобритании и Франции – с другой.
Этот период характерен обилием малых войн на Ближнем Востоке, в Индокитае и других регионах мира, а также серией антисоветских выступлений в некоторых странах Восточной Европы. Наиболее ярким эпизодом этого этапа геополитического противостояния явилась Корейская война, где в непосредственном вооруженном противоборстве сошлись вооруженные силы ведущих стран противостоящих блоков – СССР и Китая против США, Великобритании и их союзников.
Это этап завершился к концу пятидесятых годов прошедшего века, когда в СССР был создан ядерный потенциал (ядерное оружие и средства его доставки) достаточный для сдерживания прямой военной агрессии против СССР.
В целом можно констатировать, что на этом этапе обеим сторонам удалось достигнуть своих целей.
СССР укрепил Советский блок, восстановил свой экономический потенциал, создал условия практически исключающие возможность прямой военной агрессии против него. США и их союзники сохранили и расширили зоны контроля над геополитической окраиной Евразии, восстановив экономический потенциал Европы.
По своей сути это был этап «геополитической обороны» с обеих сторон.
Наступление второго этапа ознаменовано волной национально-освободительного движения, которое привело к крушению мировой колониальной системы. Для Советского Союза это был этап «геополитического наступления».
В условиях, когда угроза взаимного ядерного уничтожения свела к минимуму возможность прямого военного столкновения СССР и США, НАТО и Варшавского договора, вооруженное противоборство блоков было перенесено на периферию. При этом военные и экономические потенциалы сторон стали сопоставимы.
Непосредственное противоборство Западного и Советского блоков сосредоточилось в идеологической, научно-технологической, морально-психологической и экономической сферах, где ключевую роль стали играть спецслужбы противостоящих сторон.
Западный блок, осознавая слабость своей идейной базы, стремился это компенсировать совершенствованием морально-психологических методов управления населением. В частности, массовое внедрение поп-культуры в странах Запада, ее экспорт в страны Советского блока, стало отличительной чертой этого периода. Наступала эра информационных войн.
К числу основных сильных сторон Западного блока относились: достигнутый превосходство в сфере технологий информационных войн, контроль над морскими и океанскими зонами планеты, опирающийся на превосходящую военно-морскую мощь.
Помимо упомянутых выше к числу основных слабых сторон этого блока можно отсутствие возможности осущест¬влять идеологическое управление основной массой населения в силу необходимости скрывать истинные цели своей политики, ограничиваться психо-эмоциональными инструментами влияния на социальные процессы.
Среди основных сильных сторон Советского блока, помимо ранее отмеченных, следует отметить сохраняющееся идеологическое превосходство, возможность в этой связи идеологически влиять на социальные процессы.
Как слабая сторона Советского блока в новых условиях проявилась неразвитость Советского ВМФ. Это чрезвычайно ограничивало возможности СССР оказывать военную поддержку своим союзникам в удаленных от районах морей и океанов.Сложившиеся условия противостояния геополитических блоков определили их цели.
СССР продолжая курс на дальнейшее укрепление Советского блока ставил перед собой задачу рассечь охватывающую Евразию зону англо-американского доминирования — разрубить «петлю анаконды», получив доступ к мировому океану. США, в свою очередь, ставили целью не допустить этого. При этом СССР рассчитывал на развитие и поддержку национально-освободительного движения и социалистических революций.
Тогда как Западный блок основное внимание сосредоточил на применение методов информационной войны с целью переформатирования сознания населения и особенно правящей элиты стран Советского блока.
Основным содержанием геополитики этого этапа со стороны Западного блока стало создание сети военно-политических блоков по периметру Евразии, предотвращение социалистических революций и взятие под контроль национально-освободительных движений. Суть геополитической стратегии Советского Союза сводилась к рассечению окружающей континентальную Евразию систему зон западного контроля.
Приоритетными направлениями геополитических усилий СССР в этот период были: ближневосточное, индокитайское и южноамериканское. В целом этот этап геополитического противостояния для СССР и его союзников был успешным. Основные геополитические цели были достигнуты.
Появление дружественных СССР режимов во Вьетнаме, Сирии, Ливии, Кубы, Никарагуа, ряде других стран Ближнего Востока, Африки и Южной Америки означали разрушение целостной системы западного контроля над береговыми зонами Евразии, разрыв американской «петли анаконды». Вместе с тем именно в этот период проявились признаки будущих тяжелых геополитических поражений.
Тяжелым ударом для СССР и всего советского блока стала потеря важного союзника в лице маоистского Китая. Эта страна не пошла на интеграцию с Западом, но на долгие годы стала одним из противников СССР.
Созданная в СССР иерархия власти с жесточайшей дисциплиной и суровой ответственностью за управленческие ошибки (что в дальнейшем было названо «необоснованными репрессиями») была ключевым условием выживания страны в предвоенные, военные и первые послевоенные годы.
В шестидесятые годы из этой системы был изъят ключевой элемент – личная ответственность руководителей всех рангов за свою деятельность. В сочетании с выводом партийного и хозяйственного руководства из под контроля спецслужб, это привело к загниванию правящих элит социалистических стран.
В среде партийного и хозяйственного руководства СССР и стран социалистического лагеря наметилось тенденция формирования устойчивых клановых образований, преобладания их интересов над государственными в практике управленческой деятельности. Началась интенсивная деградация руководящих слоев советского общества, как в моральном, так и интеллектуальном отношениях.
Сосредоточившись на решении геополитических задач руководство СССР недостаточно внимания уделяло развитию своего социума, как в духовном, так и материальном отношении.
Большую опасность несла недооценка советским руководством технологий информационной войны. Оно вообще не признавало информационную борьбу как самостоятельную сферу межгосударственного соперничества, сводя ее лишь к идеологическому противоборству в форме пропаганды и контрпропаганды.
Стагнация в теоретическом осмыслении процессов развития реального социализма, непродуманные шаги в области внутренней политики привели к возникновению значимого диссидентского движения. Его представители считали западное общество и капитализм образцjv для подражания. Они фактически были враждебной для СССР внутренней силой, проводниками западного влияния. В обществе нарастала социальная апатия. Следствием этих негативных процессов стало замедление темпов экономического развития стран социалистического лагеря, отход от ключевых принципов социализма.
На этом фоне теории конвергенции появившиеся на Западе в 70-е годы оказали огромное влияние на умы советского руководства и отдельных слоев интеллигенции.
С конца 70-х годов 20-го века начался последний этап геополитики СССР.
Создав мощный океанский флот, позволяющий вести активную геополитику, опираясь на военную силу, СССР лишился главного – идейного превосходства над своим геополитическим противником. Привлекательность социалистических идей в результате перекосов в практике строительства социализма и стагнации в развитии его теории существенно упала. В социалистических странах правящая бюрократия превратилась в особый класс, преследующий свои клановые интересы в ущерб общенародным. Появившиеся в нем значительные и весьма влиятельные группы явно и неявно, ориентирующиеся на западные ценности, частично связанные с западными спецслужбами, стали мощной агентурой влияния Запада в СССР и других социалистических странах. Стремясь дискредитировать саму социалистическую идею, они под видом управленческих ошибок начали планомерно создавать искусственные экономические и социальные проблемы.
При этом постепенно сворачивалась эффективная борьба против теневой экономики, которая по своей сути была капиталистической и несла угрозу реставрации капитализма. Появление значительных слоев недовольных сложившимся положением дел в обществе при общей апатии населения, создали предпосылки к реставрации капитализма в СССР. В этих условиях СССР утратил способность вести активную геополитику. Попытка прорвать кольцо американских зон влияния на южном направлении поддержав военной силой дружественный режим в Афганистане закончилась неудачей.
Советская элита эпохи Горбачева, взяв на вооружение западные идеи конвергенции, фактически отказалась от социалистического пути развития, стала на путь капитуляции перед Западом. С этого момента советская геополитика фактически свелась к отказу от сопротивления геополитическому наступлению Запада.
Сначала влияния СССР начало ослабляться в зарубежных странах – Африки, Латинской Америки, Дальнего Востока и Западной Европы, где под знаменем «еврокоммунизма» началась переориентация левых и коммунистических партий от Советского Союза на мелкобуржуазные и собственно европейские политические реалии. При этом руководство СССР даже не пытается что-то противопоставить этим тенденциям.
Затем настала пора антисоветским «революциям» в странах Восточной Европы. завершившиеся расторжением Варшавского договора и ликвидацией социалистического лагеря. Это было колоссальным ударом по самой ближней зоне стратегической обороны СССР. В 1991 году прекратил свое существование Советский Союз.
Советский блок потерпел полное поражение и исчез.
Начиналась новая геополитика – геополитика России, правопреемницы СССР.
Падение СССР и Советского блока ознаменовало изменение мировой конфигурации от двуполярной к однополярной, построенной по схеме Центр-периферия. Центр отождествлялся с победившей Западным блоком во главе с США, периферия – остальные страны мира.
Начавшаяся глобализация сопровождалась усилением процессов региональной интеграции на региональном уровне по цивилизационному признаку. На первый план в геополитическом противостоянии стали выходить уже не отдельные государства, а их сообщества сформированные по признаку цивилизационной близости.
Западная цивилизация, первой получившая полноценное организационное оформление в виде НАТО и Евросоюза, обеспечив себе глобальное превосходство, приступила к модернизации мира в своих интересах. Однако далеко не всех это устраивало. В итоге глобальное геополитическое противостояние на идеологической основе сменилось на противостояние цивилизаций, с формированием в качестве ведущего противоречия современности противостояния между западной (евро-американской) цивилизацией, с одной стороны и исламской, православной и конфуцианской (китайской) цивилизациями – с другой.
Первым эти мировые процессы осмыслил Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций», где прогнозировал неизбежность столкновения Западной цивилизации с остальными. Помимо этого действовал (и продолжает действовать и сегодня) еще ряд важнейших факторов, определяющих направленность развития мировой геополитики:
1.Интенсивное формирование единой мировой системы власти в условиях доминирования в мире блока стран западной цивилизации во главе с США.
2.Интенсивый рост численности населения Земли в условиях нарастания объемов потребления западной цивилизации с приближением к критическому порогу уровня экодавления на всю сферу обитания Земли.
3.Глобальный промышленно-сырьевой дисбаланс, состоящий в том, что наибольший промышленный потенциал сосредоточен в США, странах Европы и Японии, тогда как основные энергетические и сырьевые ресурсы сосредоточены в России и странах третьего мира.
4.Появление на мировой арене самостоятельных геополитических субъектов транснационального характера.
Уже в начале 90-х годов прошлого века ведущим аналитикам мира было ясно, что действие этих факторов породит глобальный кризис, ведущее противоречие, которого будет между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли.
Россия, как геополитический субъект является основой Евразии, которая географически, ландшафтно, лингвистически, климатически, культурно и религиозно-идеологически объединяет евразийский Запад и евразийский Восток. Огромный интеллектуальный потенциал и географическое положение «евразийского центра», а также значительный военный потенциал определяют ставили под сомнение долговечность монополярной модели без устранение России как субъекта геополитики.
Поэтому разгромив Советский блок и СССР лидеры западного мира ставили перед собой задачу разгрома и России. В условиях господства в политической элите России того времени откровенных западников, компрадоров, агентов западного влияния и просто агентов западных спецслужб, опиравшихся на целую сеть американских советников, это представлялось возможным сделать без применения вооруженных сил НАТО по модели развала СССР. Наступили самые мрачные в истории России 90-е годы 20-го столетия. Российская политическая элита находилась под полным американским контролем. Незначительные государственнические силы представленные преимущественно выходцами из вооруженных сил и спецслужб России значимой роли еще не играли.
Народ дезориентирован и дезорганизован. Сохранившиеся и вновь созданные коммунистические, социалистические и националистические партии и движения, несмотря на массовые выступления, существенного влияния на политику властей не оказывали. Во внутренней политике российская власть под лозунгами либерализации и демократизации, внедрения рыночных отношений и устранения монополизма, фактически осуществляла разгром страны.
Рушились производственные цепочки, уничтожались путем передачи в частные руки важнейшие предприятия высокотехнологичной промышленности, сокращались вооруженные силы и разгонялись спецслужбы, секреты которых передавались западным государствам, практически свернуто производство вооружения и военной техники, свернуты разработки новых образцов, ликвидировались научно-технические школы, уничтожались ведущие научные учреждения, занятые наиболее передовыми исследованиями, ряд ведущих ученых был просто убит. Крупнейшие предприятия нефтегазового комплекса и транспортной инфраструктуры оказались в руках отечественных компрадоров и иностранных кампаний.
В этих условиях российская геополитика, проводимая под непосредственным контролем американских спецслужб свелась к тотальной капитуляции по всем направлениям.
За пределами постсоветского пространства российское руководство отказалось от поддержки и взаимодействия практически со всеми традиционными союзниками СССР, оставив это пространство США.
На постсоветском пространстве оно проводило откровенно антироссийскую политику, блокируя все интеграционные проекты (в частности выдвинутый еще в 1994 году проект евразийской интеграции Президента Казахстана Назарбаева), одновременно поддерживая антироссийские режимы в постсоветских республиках.
Потворствовало российское руководство и сепаратизму на территории самой России.
Однако, несмотря на все усилия иностранных спецслужб и российских компрадоров развалить страну не удалось. Хотя потери были огромны во всех сферах.
Основной причиной было скрытое сопротивление на нижестоящих уровнях властной иерархии, протесты населения и деятельность небольшого числа патриотически настроенных людей в российской элите.
Приход к власти в 2000-м году В.Путина знаменовал новый этап российской геополитики. Приход к власти его команды, состоящей в значительной степени из выходцев из вооруженных сил и спецслужб, привел к существенному усилению в российской политической элите влияния патриотических сил, с одновременным ослаблением компрадорских прозападных.
Большое значение для ослабления западного, особенно американского, влияния в России стал провал военных кампаний в Ираке и Афганистане, освобождение от американской гегемонии стран Южной Америки, в частности связанный с ярчайшим политиком Венесуэлы Уго Чавесом, а также провал операции «арабская весна» на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стало ясно, что США и Западная Цивилизация в целом далеко не всемогущи. Начался постепенный отход от разрушительной политики 90-х годов.
Удалось укрепить расшатанное территориальное единство России, в том числе и с применением военных мер.
Наиболее одиозных олигархи были изгнаны из политической и экономической жизни страны, национализированы их активы. Нашли определенную поддержку интеграционные процессы на постсоветском пространстве.
Заработали интеграционные структуры — «Евразийское Экономическое Содружество», «Организация Договора о Коллективной Безопасности» и «Единое Экономическое Пространство». Наметился отход от подчиненности американскому диктату в сфере глобальной геополитики. Фактически Россия начала осторожно возвращаться к принципам советской геополитики, но на иной концептуальной и идеологической основе. Россия стала проводить единую государственную политику в области торговли энергоресурсами, что превратило ее во влиятельную энергетическую державу, способную воздействовать на экономические процессы в соседних с ней регионах Европы и Азии. Важнейшим инструментам геополитического влияния России стала создаваемая по единому плану сеть газо- и нефтепроводов.
Россия стала открыто осуждать практику двойных стандартов, американской гегемонии и однополярного мира. Так жесткому осуждению со стороны России подверглась агрессия США против Ирака в 2003 году. Началось восстановление разрушенных в 90-е годы 20-го века отношений с традиционными союзниками СССР и России. Началось активное сближение с Китаем.
Крупнейшими успешными геополитическими проектами России в этот период стали создание:
1. Шанхайской организации сотрудничества, объединившей в экономический союз евразийское пространство от Белоруссии до Китая.
2. Блока БРИКС – экономического союза Бразилии, России, Китая, Индии и Южной Африки, который в экономическом отношении фактически рассек американскую «петлю анаконды», пробив серьезную брешь в системе зон американского влияния охватывающих Россию.
3. Евразийского союза, в составе России, Казахстана и Белоруссии, который, охватив более 85% территории бывшего СССР, стал прообразом дальнейшей политической интеграции постсоветского пространства.
В отношении облика будущего мира российское руководство провозгласило приверженность идее многополярности и сотрудничества со всеми силами, в частности с континентальной Европой, заинтересованными в противодействии американской гегемонии.
Вместе с тем, сохраняющееся в этот период значительное влияние либерально-западнических сил в политическом истеблишменте России сделало российскую геополитику этого периода двойстенной.
Наряду с шагам по возрождения российского влияния в мире совершались действия и прямо противоположном направлении. В это период Россия отказалась от своего военного присутствия на Кубе и во Вьетнаме, не воспрепятствовала военной агрессии против Ливии, отказалась под иностранным давлением от поставок ЗРС С-300 в Иран.
Тектонические подвижки в мировой геополитике, связанные с переносом центра тяжести мировой экономики в Азиатско-Тихоокеанский регион, утрата странами Запада своего доминирования в мировой экономике с выходом на лидирующие позиции Китая, Индии и Бразилии, а также развивающийся глобальный кризис, порожденный Западной цивилизацией, неспособность его преодолеть располагаемыми средствами, предполагает неизбежность серьезной реорганизации геополитической картины мира, сопряженную с угрозой масштабных военных конфликтов.
В этих условиях контроль Запада над Россией является критическим фактором, для восстановления и сохранения западного доминирования в мире. Приход к власти в России прозападного лидера на выборах 2012 года был критически важен для США и их союзников.
Избрание на этих выборах В.Путина Президентом России является тяжелым поражением прозападных сил в России, серьезно ослабившим их влияние на российскую геополитику. Курс на восстановление России как геополитического центра силы будет продолжен. В своей геополитике Россия будет стремится к построению многополярного мира.
Приоритетами российской геополитики останется дальнейшая интеграция постсоветского пространства, на основе имеющихся интеграционных проектов, таких как Организация Договора о Коллективной Безопасности и Евразийский Союз, расширение экономического и политического сотрудничества в рамках БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества. Важным направлением российской геополитики будет снижение международной напряженности и предотвращение военных конфликтов в мире, восстановление действенной системы международной безопасности.
Приоритетными векторами российской геополитики будут:
1.Западное, ориентированное на развитие равноправных отношений со странами Европы и нормализация отношений с США, с целью недопущения сползания в новую «холодную войну».
2.Южное, охватывающее Кавказ, Ближний и Средний Восток и Северную Африку, где Россия будет стремится нормализовать военно-политическую ситуацию, остановить военные конфликты, прежде всего сирийский, восстановить взаимовыгодные экономические и политические отношения с дружественными странами региона.
3.Южно-американское, где российские интересы состоят в развитии взаимовыгодных экономических отношений с ведущими странами региона.
4.Восточное, важнейшее сегодня для России, где она будет стремится к дальнейшему укреплению добрососедских отношений со своим великим соседом Китаем, а также Индией, Вьетнамом, обеими Корейскими государствами, а также нормализации отношений с Японией.
Это позволит в сочетании с восстановлением экономического и укреплением военного потенциала России обеспечить безопасность страны и ее поступательное развитие.
http://topwar.ru/30424-geopolitika-sssr-i-rossii.html
сряда, 3 юли 2013 г.
Изказване на Ф. Тютчев
Прилагаемый отрывок из письма Достоевского Майкову, в котором он рассказывает о своей встрече с Тургеневым в Бадене, посылаю твоему мужу, конечно, не для опубликования, а ему лично, для ознакомления.
Этот отрывок мог бы вдохновить Аксакова на статью, которая была бы сейчас очень кстати. Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей — кстати, весьма почитаемых... Раньше они говорили нам, и они, действительно, так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т. д., и т. п., что потому именно они так нежно любят Европу, что она бесспорно обладает всем тем, чего нет в России...
А что мы видим ныне? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. В самом деле, прежние установления никогда не вызывали у них столь страстную ненависть, какой они ненавидят современные направления общественной мысли в России. И напротив, мы видим, что никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации, которые допускаются в Европе, нисколько не уменьшили их пристрастия к ней.
Они все еще жалеют поляков, они считают совершенно естественной позорную политику западных государств в отношении христиан Востока и т. д., и т. п. Словом, в явлении, которое я имею в виду, о принципах как таковых не может быть и речи, здесь действуют только инстинкты, и именно в природе этих инстинктов и следовало бы разобраться.
Конечно, я виделся с князем Черкасским и теперь жду Самарина. Что касается внешней политики, то дипломатическая миссия Игнатьева в Ливадию окончилась плачевно...
http://feb-web.ru/feb/tyutchev/critics/ln1/ln1-305-.htm
Этот отрывок мог бы вдохновить Аксакова на статью, которая была бы сейчас очень кстати. Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей — кстати, весьма почитаемых... Раньше они говорили нам, и они, действительно, так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т. д., и т. п., что потому именно они так нежно любят Европу, что она бесспорно обладает всем тем, чего нет в России...
А что мы видим ныне? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. В самом деле, прежние установления никогда не вызывали у них столь страстную ненависть, какой они ненавидят современные направления общественной мысли в России. И напротив, мы видим, что никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации, которые допускаются в Европе, нисколько не уменьшили их пристрастия к ней.
Они все еще жалеют поляков, они считают совершенно естественной позорную политику западных государств в отношении христиан Востока и т. д., и т. п. Словом, в явлении, которое я имею в виду, о принципах как таковых не может быть и речи, здесь действуют только инстинкты, и именно в природе этих инстинктов и следовало бы разобраться.
Конечно, я виделся с князем Черкасским и теперь жду Самарина. Что касается внешней политики, то дипломатическая миссия Игнатьева в Ливадию окончилась плачевно...
http://feb-web.ru/feb/tyutchev/critics/ln1/ln1-305-.htm
вторник, 2 юли 2013 г.
Това са несвободни хора
Президент Франции Франсуа Олланд заявил, что Париж не намерен вести с Вашингтоном никаких переговоров, пока не получит гарантий прекращения слежки за своими дипломатами и представителями других стран Евросоюза. По его словам, французы ждут подтверждения или опровержения распространенной ранее информации. «Мы знаем, что есть системы, которые необходимо контролировать, в частности, в целях борьбы с терроризмом, однако я не думаю, что риск существует в наших посольствах или представительствах ЕС», – заявил Олланд.
Президент сообщил также, что в МИД Франции был вызвал посол США. По словам Олланда, до сведения американской стороны будет доведена позиция Парижа, согласно которой «такое поведение неприемлемо в отношениях между партнерами и союзниками».
коментар на Дж. Киеза:
Сейчас в Европе делают вид, как будто все это сюрприз, что все шокированы. Председатель Европарламента Мартин Шульц говорит, что все очень серьезно, но это все комедия. Они прекрасно знают, о чем идет речь. Если Европа хотела бы действительно дать серьезный ответ, то должна была бы радикально поменять отношения с США на базе паритета.
Но такого паритета сейчас не существует. И его не будет, потому что политические руководители Европы – несвободные люди, они не могут сказать всю правду. После определенного шума, который будет продолжаться несколько недель, они будут заявлять, что начинается расследование. Но через два–три месяца все начнут забывать то, о чем мы сегодня говорим.
Поэтому я не думаю, что европейско-американские отношения как-то изменятся. Посмотрите на ситуацию с евро и долларом. Евро на сегодняшний день является младшей монетой, которая поддерживает, по сути, существование доллара. Это взаимоотношение относительной силы: есть те, которые имеют силу и диктуют, и есть те, которые не имеют силы и не могут ничего диктовать. Европа не в состоянии диктовать никому ничего.
ВЗГЛЯД: Начнут ли европейцы скептически относиться к американцам, особенно в вопросах прав человека, свободы прессы, защиты личной жизни, банковской, персональной тайны?
Д. К.: Конечно, уровень недоверия среди населения растет. Люди на улице будут думать, что доверять американцам нельзя, это очевидно. Но здесь мнение простых людей на улице ничего не стоит. Здесь чего-то стоит мнение только тех, кто управляет. А управляют люди, которые тесно связаны с теми же самыми интересами, которые диктуют США. Поэтому никаких изменений происходить не будет.
В: Придется ли США идти в политическом плане на какие-то уступки Евросоюзу, может быть, даже в экономическом плане, с тем чтобы как-то попытаться завоевать симпатии европейцев?
Д. К.: Империя, которая согласуется с подданными, – это не империя. А США – это империя, они диктовали и диктуют. Я не знаю ни одного случая, когда бы они не диктовали свои условия. Я не думаю, что стоит ожидать, что они будут пытаться договориться.
В: Получается, что международное сообщество не может каким-то образом повлиять на США?
Д. К.: Нет, но есть определенные государства, которые могут. Это мощные государства. Например, Китай – страна, которая сегодня может позволить себе очень жесткие ответы. И также Россия могла бы это сделать. В определенном случае она это и сделает. Но в России существует много людей, которые до сих пор предпочитают быть связанными с США, потому что считают их сильными.
http://www.vz.ru/world/2013/7/2/639492.html
**
... Информацию о том, что бывший сотрудник ЦРУ находился в самолете Моралеса, опроверг и пресс-секретарь МИД Австрии.
Позже в среду Франция, Португалия и Италия снова разрешили самолету Моралеса использовать свое воздушное пространство.
Ранее боливийское телевидение сообщало, что Моралес ожидает разрешения ситуации в одном из залов аэропорта Вены.
Тем временем действия европейских стран уже подверглись жесткой критике со стороны ряда латиноамериканских государств и блоков. Ожидается, что в ближайшее время пройдет экстренная встреча Союза Южноамериканских наций UNASUR, который объединяет 12 государств континента.
Генеральный секретарь Организации американских государств Хосе Мигель Инсульса подверг резкой критике действия властей европейских стран в связи с закрытием ими своих воздушных пространств для пролета самолета президента Боливии Эво Моралеса. Руководитель организации указал, что имело место "недостаточное уважение к высшему руководству страны".
"Глава ОАГ выразил глубокое разочарование решением авиационных властей ряда европейских стран", - говорится в заявлении, поступившем в вашингтонское отделение ИТАР-ТАСС.
В документе подчеркивается, что "Инсульса потребовал от этих государств объяснить причины принятия подобного решения".
Как подчеркнул генсек ОАГ, "подобные действия поставили под угрозу /безопасность/ руководителя страны", входящей в организацию.
В Латинской Америке резко осудили действия Франции и Португалии. По мнению министра обороны Боливии Рубена Сааведры, госдепартамент США "с помощью запугивания" оказал давление на "некоторые страны Европы".
"Призываем все страны Латинской Америки и Карибского бассейна высказаться против этого беззакония", - заявил в интервью телеканалу "Венесолана де телевисьон" глава МИД Венесуэлы Элиас Хауа. Он подчеркнул, что французские и португальские власти, не знавшие о том, какой запас горючего у самолета Моралеса, по сути дела "совершили покушение на главу суверенного государства".
Венесуэльские власти "возлагают на правительство Соединенных Штатов и на все правительства, которые отказали в разрешении на пролет президентского самолета, ответственность за жизнь Эво Моралеса". Он также отметил, что устанавливает контакты со своими латиноамериканскими коллегами, чтобы дать коллективный ответ на грубое нарушение международных соглашений.
В свою очередь министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патиньо заявил, что его страна созовет экстренное совещание Союза южноамериканских наций /УНАСУР/ в связи с ситуацией. По его словам, действия Франции и Португалии представляют собой "огромное оскорбление" по отношению к Эво Моралесу.
О сроках и месте встречи глав государств крупнейшего объединения Южной Америки министр иностранных дел Эквадора не сообщил.
Случай с Моралесом – яркое подтверждение того, что США являются хозяевами Европы, ибо случай беспрецедентен: не позволить главе суверенного государства вылететь на Родину – вне рамок международного права, отмечают обозреватели.
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=16141
**
n the debate between security and privacy the US government went way too far in the direction of security, but the European leaders are obedient to American policy, Gerolf Annemans, member of the Belgian Vlaams Belang party, told RT.
RT: How do you explain this decision to ground the Bolivian President’s plane, surely it goes against any understanding of presidential immunity?
Gerolf Annemans: This shameful situation is due to the fact that European governments and European politicians, European leaders are slavishly obedient to American policy, they all are, and that’s why they handled this matter in this way.
RT: And this is just days after Europe was expressing very vocally its anger with the US threatening repercussions over Snowden’s spying revelations. Are those threats just populism?
GA: Of course there is a paradox between the fact that during the last 20 years Europe's population has been submerged by political asylums from all over the world which mostly are fake political asylums, whereas now there is a matter of a clear political asylum that should be hosted instead of chased all over Europe. In the debate between security and privacy it is clear that the US government went way too far in the direction of security and that the privacy that was put on the table by Mr. Snowden should apply, just to conclude, this is a political matter and he should be hosted as the political asylum seeker...
RT: What kind of response are you expecting from Latin America, are their threats and outrage also going to go hollow?
GA: I can perfectly understand the anger in Southern America because what happened to their President is unprecedented...
http://rt.com/op-edge/snowden-asylum-case-policy-671/
Президент сообщил также, что в МИД Франции был вызвал посол США. По словам Олланда, до сведения американской стороны будет доведена позиция Парижа, согласно которой «такое поведение неприемлемо в отношениях между партнерами и союзниками».
коментар на Дж. Киеза:
Сейчас в Европе делают вид, как будто все это сюрприз, что все шокированы. Председатель Европарламента Мартин Шульц говорит, что все очень серьезно, но это все комедия. Они прекрасно знают, о чем идет речь. Если Европа хотела бы действительно дать серьезный ответ, то должна была бы радикально поменять отношения с США на базе паритета.
Но такого паритета сейчас не существует. И его не будет, потому что политические руководители Европы – несвободные люди, они не могут сказать всю правду. После определенного шума, который будет продолжаться несколько недель, они будут заявлять, что начинается расследование. Но через два–три месяца все начнут забывать то, о чем мы сегодня говорим.
Поэтому я не думаю, что европейско-американские отношения как-то изменятся. Посмотрите на ситуацию с евро и долларом. Евро на сегодняшний день является младшей монетой, которая поддерживает, по сути, существование доллара. Это взаимоотношение относительной силы: есть те, которые имеют силу и диктуют, и есть те, которые не имеют силы и не могут ничего диктовать. Европа не в состоянии диктовать никому ничего.
ВЗГЛЯД: Начнут ли европейцы скептически относиться к американцам, особенно в вопросах прав человека, свободы прессы, защиты личной жизни, банковской, персональной тайны?
Д. К.: Конечно, уровень недоверия среди населения растет. Люди на улице будут думать, что доверять американцам нельзя, это очевидно. Но здесь мнение простых людей на улице ничего не стоит. Здесь чего-то стоит мнение только тех, кто управляет. А управляют люди, которые тесно связаны с теми же самыми интересами, которые диктуют США. Поэтому никаких изменений происходить не будет.
В: Придется ли США идти в политическом плане на какие-то уступки Евросоюзу, может быть, даже в экономическом плане, с тем чтобы как-то попытаться завоевать симпатии европейцев?
Д. К.: Империя, которая согласуется с подданными, – это не империя. А США – это империя, они диктовали и диктуют. Я не знаю ни одного случая, когда бы они не диктовали свои условия. Я не думаю, что стоит ожидать, что они будут пытаться договориться.
В: Получается, что международное сообщество не может каким-то образом повлиять на США?
Д. К.: Нет, но есть определенные государства, которые могут. Это мощные государства. Например, Китай – страна, которая сегодня может позволить себе очень жесткие ответы. И также Россия могла бы это сделать. В определенном случае она это и сделает. Но в России существует много людей, которые до сих пор предпочитают быть связанными с США, потому что считают их сильными.
http://www.vz.ru/world/2013/7/2/639492.html
**
... Информацию о том, что бывший сотрудник ЦРУ находился в самолете Моралеса, опроверг и пресс-секретарь МИД Австрии.
Позже в среду Франция, Португалия и Италия снова разрешили самолету Моралеса использовать свое воздушное пространство.
Ранее боливийское телевидение сообщало, что Моралес ожидает разрешения ситуации в одном из залов аэропорта Вены.
Тем временем действия европейских стран уже подверглись жесткой критике со стороны ряда латиноамериканских государств и блоков. Ожидается, что в ближайшее время пройдет экстренная встреча Союза Южноамериканских наций UNASUR, который объединяет 12 государств континента.
Генеральный секретарь Организации американских государств Хосе Мигель Инсульса подверг резкой критике действия властей европейских стран в связи с закрытием ими своих воздушных пространств для пролета самолета президента Боливии Эво Моралеса. Руководитель организации указал, что имело место "недостаточное уважение к высшему руководству страны".
"Глава ОАГ выразил глубокое разочарование решением авиационных властей ряда европейских стран", - говорится в заявлении, поступившем в вашингтонское отделение ИТАР-ТАСС.
В документе подчеркивается, что "Инсульса потребовал от этих государств объяснить причины принятия подобного решения".
Как подчеркнул генсек ОАГ, "подобные действия поставили под угрозу /безопасность/ руководителя страны", входящей в организацию.
В Латинской Америке резко осудили действия Франции и Португалии. По мнению министра обороны Боливии Рубена Сааведры, госдепартамент США "с помощью запугивания" оказал давление на "некоторые страны Европы".
"Призываем все страны Латинской Америки и Карибского бассейна высказаться против этого беззакония", - заявил в интервью телеканалу "Венесолана де телевисьон" глава МИД Венесуэлы Элиас Хауа. Он подчеркнул, что французские и португальские власти, не знавшие о том, какой запас горючего у самолета Моралеса, по сути дела "совершили покушение на главу суверенного государства".
Венесуэльские власти "возлагают на правительство Соединенных Штатов и на все правительства, которые отказали в разрешении на пролет президентского самолета, ответственность за жизнь Эво Моралеса". Он также отметил, что устанавливает контакты со своими латиноамериканскими коллегами, чтобы дать коллективный ответ на грубое нарушение международных соглашений.
В свою очередь министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патиньо заявил, что его страна созовет экстренное совещание Союза южноамериканских наций /УНАСУР/ в связи с ситуацией. По его словам, действия Франции и Португалии представляют собой "огромное оскорбление" по отношению к Эво Моралесу.
О сроках и месте встречи глав государств крупнейшего объединения Южной Америки министр иностранных дел Эквадора не сообщил.
Случай с Моралесом – яркое подтверждение того, что США являются хозяевами Европы, ибо случай беспрецедентен: не позволить главе суверенного государства вылететь на Родину – вне рамок международного права, отмечают обозреватели.
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=16141
**
n the debate between security and privacy the US government went way too far in the direction of security, but the European leaders are obedient to American policy, Gerolf Annemans, member of the Belgian Vlaams Belang party, told RT.
RT: How do you explain this decision to ground the Bolivian President’s plane, surely it goes against any understanding of presidential immunity?
Gerolf Annemans: This shameful situation is due to the fact that European governments and European politicians, European leaders are slavishly obedient to American policy, they all are, and that’s why they handled this matter in this way.
RT: And this is just days after Europe was expressing very vocally its anger with the US threatening repercussions over Snowden’s spying revelations. Are those threats just populism?
GA: Of course there is a paradox between the fact that during the last 20 years Europe's population has been submerged by political asylums from all over the world which mostly are fake political asylums, whereas now there is a matter of a clear political asylum that should be hosted instead of chased all over Europe. In the debate between security and privacy it is clear that the US government went way too far in the direction of security and that the privacy that was put on the table by Mr. Snowden should apply, just to conclude, this is a political matter and he should be hosted as the political asylum seeker...
RT: What kind of response are you expecting from Latin America, are their threats and outrage also going to go hollow?
GA: I can perfectly understand the anger in Southern America because what happened to their President is unprecedented...
http://rt.com/op-edge/snowden-asylum-case-policy-671/
Я виж...
2011-06-12 20:07:23
К итогам учений «Сентри Голд» в Болгарии
Несколько месяцев назад, в мае, на главной авиабазе ВВС Болгарии «Граф Игнатьево» в течение двух недель проходили совместные болгарско-американские военно-воздушные учения «Сентри Голд» (дословно – «Золотой Часовой»), в которых отрабатывалась тактика воздушного боя истребителей, состоящих на вооружении обеих стран. Болгария выставила на них четыре одноместных и два двухместных истребителя МиГ-29, а также до сих пор несущие службу в ВВС этой страны четыре одноместных и один двухместный МиГ-21. ВВС США были представлены восьмеркой F-15C и парой F-15D из 493-й эскадрильи «Грим Риперс» 48-го истребительного авиакрыла с базы «Лэйкенхит» в Великобритании.
«Граф Игнатьево» – наиболее современная авиабаза ВВС Болгарии. Ее выбор в качестве места проведения совместных учений позволил использовать для них значительную часть воздушного пространства над центральной и южной частью Болгарии с равнинным и холмистым рельефом, практически без ограничений на полеты боевых самолетов.
Несмотря на то, что часть опытных военных летчиков болгарских ВВС уволилась в запас в течение 2008 и 2009 гг., авиабаза «Граф Игнатьево» смогла противопоставить на учениях американским пилотам серьезных противников, в совершенстве владеющих приемами воздушного боя на МиГ-29 на малых (в т.ч. предельно малых), средних и больших высотах в условиях различного рельефа местности. Кроме того, Болгария – одно из немногих мест в мире, где сегодня еще может быть предоставлена уникальная возможность отработать в реальных условиях вопросы обнаружения в воздухе на фоне различной подстилающей поверхности относительно малоразмерных и скоростных целей, какими являются болгарские истребители МиГ-21.
На ВПП авиабазы «Граф Игнатьево» будущие условные противники в воздушном бою – болгарский МиГ-29УБ и американский F-15D «Игл»
Согласно сценарию учений, наступающая сторона, названная «красными», включала смешанную группировку из болгарских и американских истребителей, а оборону держали «синие». Как правило «красные» имели численное преимущество в большинстве эпизодов учений и действовали более решительно, имея задачу прорваться через условную границу, проведенную между двумя населенными пунктами, обороняемыми истребителями «синих» и зенитно-ракетной системой С-300ПМУ (из состава ВВС Болгарии). Развернутая система С-300ПМУ включала РЛС раннего предупреждения СТ-68У и РЛС целеуказания 30Н6Е1, размещенные вблизи г. Пловдив. Эти радиолокационные станции обеспечивали расчетам С-300ПМУ обзор воздушного пространства в зоне проведения учений, обнаружение и сопровождение воздушных целей, а также выполнение условных пусков зенитных ракет. В дополнение к эпизодам основного сценария учений, двухместные МиГ-29УБ и F-15D привлекались для отработки боевого маневрирования в условиях воздушного боя «один на один» в пилотажной зоне неподалеку от авиабазы...
...
Правительство Болгарии официально сообщило, что ВВС этой страны проведут совместные учения с ВВС Израиля в воздушном пространстве Болгарии. Учения начнутся через 8 дней и продлятся целый месяц. В июне 2012 года Израиль и Болгария уже проводили подобные совместные маневры.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=401#p101215
http://cursorinfo.co.il/news/mivzakim/2013/05/15/16-31/
*
по този повод вчера:
Израильская газета Гаарец опубликовала информацию о том, что ВВС Израиля провели масштабные учения на территории Болгарии. Целью была отработка борьбы с современными средствами ПВО. В учениях принимали участие ВВС Болгарии.
Болгария – одна из немногих стран-сателлитов США, у которой есть российские системы ПВО С-300 и российские самолеты Миг-21 и Миг-29, что позволяет странам НАТО и их союзникам проводить очень интересные учения...
http://anna-news.info/node/11900
коментари:
Дорогой, у нас в Болгарии сейчас американо-еврейское рабство. Пока ничего не можем поделать. Нас загнали в угол. Иначе сделает второе Косово. Все из-за этого.
*
Держитесь, братцы. Понимаем. В Украине примерно то же.
*
Против русских в боевых действиях не участвовали, читай правду, а не то что пишут жиды.
*
Входить то входили, но даже в первую мировую на Солоникском фронте в Греции, где воевал наш экспедиционный корпус, если болгары узнавали, что против них не греки, а русские - то не стреляли. Наши тоже не активничали. Во-второй мировой ни один болгарин не был направлен на Восточный фронт. Да, болгары поставляли в Рейх продовольствие, но ведь и СССР поставлял в Рейх продовольствие даже ещё 21 июня 1941 года.
Зато Болгария (Югославия и Чехословакия) - страны, давшие человеческий приют сотням тысяч человек из Белой эмиграции.
*
И чем тебе мстит Болгария, "аналитик" с первого коментара? Когда ваш Горбачов продал СССР, то он продал и весь Балканский полуостров. Новые государи устроили геноцид над нашего население, за четверть века мы потеряли 25% людей.
*
Почему глупости надо писать против нас - болгар? А ведь нас спрашивали хотим ли мы в НАТО или нет? Это вы нас подарили америкосам, ваш Горбачов и Ельцин!
*
Брат-болгарин, не переживай. Ты прав. Всё начинается с больших и сильных стран. Если какая проигрывает - проигрывают и её союзники и начинаются перемены, чаще всего негативные. Но они учат людей сожалеть о потеряном хорошем и заставляют мыслить и активно строить свою жизнь. Что имеем - не храним, потерявши - плачем. А впереди - большие перемены, будь они неладны.
*
А что болгары. За кого Россия заступилась после того, как к власти пршел борька и его ставленник? Сербам может помогла?
*
Я вот сам русский. Живу всю жизнь в Москве. Вот читаю комментарии соотечественников... Обидно. Схерали болгар топчете? Чего вы ждете от них? Они зависимы! Да есть история, согласен, не очень позитивная, но Россия это одно, Болгария иное... Вспомните Югославию и..? И что мы русские люди сделали тогда? Ничего. Как стадо клюете... А так то всю Европу можно в чем то, да упрекать. И дело не в Болгарии, не в С300, все проще, дело в Сирии.
*
У нас все знают что творится в Сирии. Официальные сайты пишут о "преступлениях Асада", а комментарии у таких статей только матерщины американцам, мюсульманам и нашим продажным политикам. Управники спрятали от всех нас, что дали болгарское гражданство группе сирийских "бежанцев", нарушая законов страны, без экзамена по болгарском языке и выполнение условии закона. союзники из НАТО не дали нам никакой значимой военной техники, даже устарелой. Наша армия из 20 000 солдат и офицеров, практически незначительная. Вооружение наше унищожили, ракеты "СКУД" утилизировали, по разпоряжении Турции. Молодые люди не проходят военное обучение, армия професионалная, предназначенная для обезпечения технической помощи американцам. Не возлагают ничего отвественного, потому что знают - нам верить нелзя, то самое знал и Гитлер 70 лет назад... Из нас союзников НАТО не получится, только окупированная територия...
*
Дело не в Болгарии и не в Сирии. Дело в России.Когда тухнет звезда, то её спутники разлетаются по углам вселенной. Заниматься надо своей страной в первую очередь. Остальное прилепится. Горбачева,Ельцина мы профукали, а не болгары.
воей страной в первую очередь.Остальное прилепится.Горбачева,Ельцина мы профукали , а не болгары.
*
Болгария это страна с сильно ограниченным сверенитетом. В Восточной Европе "элита" и народ это, как говорится, две большие разницы. Да и в России ситуация явно не лучше. За СССР проголосовало 77.85%, только какбы нет теперь СССР.
http://anna-news.info/node/11900
К итогам учений «Сентри Голд» в Болгарии
Несколько месяцев назад, в мае, на главной авиабазе ВВС Болгарии «Граф Игнатьево» в течение двух недель проходили совместные болгарско-американские военно-воздушные учения «Сентри Голд» (дословно – «Золотой Часовой»), в которых отрабатывалась тактика воздушного боя истребителей, состоящих на вооружении обеих стран. Болгария выставила на них четыре одноместных и два двухместных истребителя МиГ-29, а также до сих пор несущие службу в ВВС этой страны четыре одноместных и один двухместный МиГ-21. ВВС США были представлены восьмеркой F-15C и парой F-15D из 493-й эскадрильи «Грим Риперс» 48-го истребительного авиакрыла с базы «Лэйкенхит» в Великобритании.
«Граф Игнатьево» – наиболее современная авиабаза ВВС Болгарии. Ее выбор в качестве места проведения совместных учений позволил использовать для них значительную часть воздушного пространства над центральной и южной частью Болгарии с равнинным и холмистым рельефом, практически без ограничений на полеты боевых самолетов.
Несмотря на то, что часть опытных военных летчиков болгарских ВВС уволилась в запас в течение 2008 и 2009 гг., авиабаза «Граф Игнатьево» смогла противопоставить на учениях американским пилотам серьезных противников, в совершенстве владеющих приемами воздушного боя на МиГ-29 на малых (в т.ч. предельно малых), средних и больших высотах в условиях различного рельефа местности. Кроме того, Болгария – одно из немногих мест в мире, где сегодня еще может быть предоставлена уникальная возможность отработать в реальных условиях вопросы обнаружения в воздухе на фоне различной подстилающей поверхности относительно малоразмерных и скоростных целей, какими являются болгарские истребители МиГ-21.
На ВПП авиабазы «Граф Игнатьево» будущие условные противники в воздушном бою – болгарский МиГ-29УБ и американский F-15D «Игл»
Согласно сценарию учений, наступающая сторона, названная «красными», включала смешанную группировку из болгарских и американских истребителей, а оборону держали «синие». Как правило «красные» имели численное преимущество в большинстве эпизодов учений и действовали более решительно, имея задачу прорваться через условную границу, проведенную между двумя населенными пунктами, обороняемыми истребителями «синих» и зенитно-ракетной системой С-300ПМУ (из состава ВВС Болгарии). Развернутая система С-300ПМУ включала РЛС раннего предупреждения СТ-68У и РЛС целеуказания 30Н6Е1, размещенные вблизи г. Пловдив. Эти радиолокационные станции обеспечивали расчетам С-300ПМУ обзор воздушного пространства в зоне проведения учений, обнаружение и сопровождение воздушных целей, а также выполнение условных пусков зенитных ракет. В дополнение к эпизодам основного сценария учений, двухместные МиГ-29УБ и F-15D привлекались для отработки боевого маневрирования в условиях воздушного боя «один на один» в пилотажной зоне неподалеку от авиабазы...
...
Правительство Болгарии официально сообщило, что ВВС этой страны проведут совместные учения с ВВС Израиля в воздушном пространстве Болгарии. Учения начнутся через 8 дней и продлятся целый месяц. В июне 2012 года Израиль и Болгария уже проводили подобные совместные маневры.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=401#p101215
http://cursorinfo.co.il/news/mivzakim/2013/05/15/16-31/
*
по този повод вчера:
Израильская газета Гаарец опубликовала информацию о том, что ВВС Израиля провели масштабные учения на территории Болгарии. Целью была отработка борьбы с современными средствами ПВО. В учениях принимали участие ВВС Болгарии.
Болгария – одна из немногих стран-сателлитов США, у которой есть российские системы ПВО С-300 и российские самолеты Миг-21 и Миг-29, что позволяет странам НАТО и их союзникам проводить очень интересные учения...
http://anna-news.info/node/11900
коментари:
Дорогой, у нас в Болгарии сейчас американо-еврейское рабство. Пока ничего не можем поделать. Нас загнали в угол. Иначе сделает второе Косово. Все из-за этого.
*
Держитесь, братцы. Понимаем. В Украине примерно то же.
*
Против русских в боевых действиях не участвовали, читай правду, а не то что пишут жиды.
*
Входить то входили, но даже в первую мировую на Солоникском фронте в Греции, где воевал наш экспедиционный корпус, если болгары узнавали, что против них не греки, а русские - то не стреляли. Наши тоже не активничали. Во-второй мировой ни один болгарин не был направлен на Восточный фронт. Да, болгары поставляли в Рейх продовольствие, но ведь и СССР поставлял в Рейх продовольствие даже ещё 21 июня 1941 года.
Зато Болгария (Югославия и Чехословакия) - страны, давшие человеческий приют сотням тысяч человек из Белой эмиграции.
*
И чем тебе мстит Болгария, "аналитик" с первого коментара? Когда ваш Горбачов продал СССР, то он продал и весь Балканский полуостров. Новые государи устроили геноцид над нашего население, за четверть века мы потеряли 25% людей.
*
Почему глупости надо писать против нас - болгар? А ведь нас спрашивали хотим ли мы в НАТО или нет? Это вы нас подарили америкосам, ваш Горбачов и Ельцин!
*
Брат-болгарин, не переживай. Ты прав. Всё начинается с больших и сильных стран. Если какая проигрывает - проигрывают и её союзники и начинаются перемены, чаще всего негативные. Но они учат людей сожалеть о потеряном хорошем и заставляют мыслить и активно строить свою жизнь. Что имеем - не храним, потерявши - плачем. А впереди - большие перемены, будь они неладны.
*
А что болгары. За кого Россия заступилась после того, как к власти пршел борька и его ставленник? Сербам может помогла?
*
Я вот сам русский. Живу всю жизнь в Москве. Вот читаю комментарии соотечественников... Обидно. Схерали болгар топчете? Чего вы ждете от них? Они зависимы! Да есть история, согласен, не очень позитивная, но Россия это одно, Болгария иное... Вспомните Югославию и..? И что мы русские люди сделали тогда? Ничего. Как стадо клюете... А так то всю Европу можно в чем то, да упрекать. И дело не в Болгарии, не в С300, все проще, дело в Сирии.
*
У нас все знают что творится в Сирии. Официальные сайты пишут о "преступлениях Асада", а комментарии у таких статей только матерщины американцам, мюсульманам и нашим продажным политикам. Управники спрятали от всех нас, что дали болгарское гражданство группе сирийских "бежанцев", нарушая законов страны, без экзамена по болгарском языке и выполнение условии закона. союзники из НАТО не дали нам никакой значимой военной техники, даже устарелой. Наша армия из 20 000 солдат и офицеров, практически незначительная. Вооружение наше унищожили, ракеты "СКУД" утилизировали, по разпоряжении Турции. Молодые люди не проходят военное обучение, армия професионалная, предназначенная для обезпечения технической помощи американцам. Не возлагают ничего отвественного, потому что знают - нам верить нелзя, то самое знал и Гитлер 70 лет назад... Из нас союзников НАТО не получится, только окупированная територия...
*
Дело не в Болгарии и не в Сирии. Дело в России.Когда тухнет звезда, то её спутники разлетаются по углам вселенной. Заниматься надо своей страной в первую очередь. Остальное прилепится. Горбачева,Ельцина мы профукали, а не болгары.
воей страной в первую очередь.Остальное прилепится.Горбачева,Ельцина мы профукали , а не болгары.
*
Болгария это страна с сильно ограниченным сверенитетом. В Восточной Европе "элита" и народ это, как говорится, две большие разницы. Да и в России ситуация явно не лучше. За СССР проголосовало 77.85%, только какбы нет теперь СССР.
http://anna-news.info/node/11900
Да пазим човешкия живот
Выдача экс-сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена в США невозможна. Об этом заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
"Передача и выдача Сноудена, в страну, такую как США, где применяется смертная казнь, представляется невозможной. Россия никогда никого не выдавала, не выдает и не будет выдавать. Случаи, которые имели место, были связаны с обменом, а не с выдачей", — добавил Песков.
**
Консульский отдел МИД России (находится в транзитной зоне аэропорта) подтвердил, что Сноуден попросил предоставить ему политическое убежище в России и уже этой ночью может покинуть транзитный терминал "Шереметьево".
P.S. Pаявление Сноудена с просьбой об убежище подано в консульский пункт в аэропорту «Шереметьево», в транзитной зоне которого Сноуден пребывает с 23 июня.
http://russian.irib.ir/news/
http://mikle1.livejournal.com/3378496.html
**
... There is an element of panic in US policy towards Edward Snowden and this entire issue, and the effort is of the big global giant trying to crush any ongoing voice in this case from Edward Snowden who could authoritatively, with great information, continue to inform the world. So I think that from the standpoint of democracy, the US government is continuing to try to persecute Mr Snowden by first acting as though there were judge and jury and then pretending to want to go through a legal process.
The suppression of Bradley Manning, his nine months in solitary in near and perhaps over the line of torture conditions are a warning and that goes to the last part of your question. The US government wants to discourage whistleblowing from those in agencies like the NSA. The US is far, of course, from the only government that engages in surveillance of its citizens which is improper, including the Chinese and Russian governments. However, the US government is the superpower when it comes to not only military, but also surveillance capability and its actual implementation.
And, as an American I find that shameful.
http://rt.com/op-edge/us-snowden-nsa-leaks-539/
"Передача и выдача Сноудена, в страну, такую как США, где применяется смертная казнь, представляется невозможной. Россия никогда никого не выдавала, не выдает и не будет выдавать. Случаи, которые имели место, были связаны с обменом, а не с выдачей", — добавил Песков.
**
Консульский отдел МИД России (находится в транзитной зоне аэропорта) подтвердил, что Сноуден попросил предоставить ему политическое убежище в России и уже этой ночью может покинуть транзитный терминал "Шереметьево".
P.S. Pаявление Сноудена с просьбой об убежище подано в консульский пункт в аэропорту «Шереметьево», в транзитной зоне которого Сноуден пребывает с 23 июня.
http://russian.irib.ir/news/
http://mikle1.livejournal.com/3378496.html
**
... There is an element of panic in US policy towards Edward Snowden and this entire issue, and the effort is of the big global giant trying to crush any ongoing voice in this case from Edward Snowden who could authoritatively, with great information, continue to inform the world. So I think that from the standpoint of democracy, the US government is continuing to try to persecute Mr Snowden by first acting as though there were judge and jury and then pretending to want to go through a legal process.
The suppression of Bradley Manning, his nine months in solitary in near and perhaps over the line of torture conditions are a warning and that goes to the last part of your question. The US government wants to discourage whistleblowing from those in agencies like the NSA. The US is far, of course, from the only government that engages in surveillance of its citizens which is improper, including the Chinese and Russian governments. However, the US government is the superpower when it comes to not only military, but also surveillance capability and its actual implementation.
And, as an American I find that shameful.
http://rt.com/op-edge/us-snowden-nsa-leaks-539/
в Швейцария
... «Что многие не знают: Минздрав собирается под предлогом защиты от СПИДа ввести обязательный секспросвет во всех детских садах и начальных школах Швейцарии. Просьбы об исключении детей из этой программы будут уже невозможны. В кантоне Базель-город 4,5 летние дети по новой программе будут уже в детском саду помимо прочего учить, что такое гей, лесбиянка, гомосексуализм, бисексуализм. Мы протестуем против этого обязательного преподавания!»
Далее идут разные детали, в частности упоминается, что уже сейчас у школ есть в 9 лет возможность преподавать секспросвет как факультатив, а с 12 лет эти материалы преподаются в биологии.
«Все чаще нашим детям в детских садах и начальных школах досаждают порнографией и секспросветом. В кантоне Базель-город для детских садов уже созданы «секс-коробки»: [картинки, вопрос "Годится для детей?"]
сноска: «Материалы для преподавания из Базельской „секс-коробки“ 2011 для детских садов и начальных школ (конечно без черных полосок!). Та же самая литература рекомендовалась и „Центром компетенции по вопросам сексуальной педагогики и школы“ в Люцерне, по заданию Минздрава».
Далее требования христианских-демократов, протестующих против развращения их детей:
1. Сексуальное образование — право родителей.
2. Нет секспросвету в детских садах и первых двух классах начальной школы. [прим. от меня: Скромно берут! Т.е. «за 9 лет» они уже даже не пытаются бороться, и в этом возрасте дети получают все по полной программе!]
3. Разрешить преподавание по предотвращению сексуальной эксплуатации детей с детского сада (дети должны быть защищены, но преподавание в детском саду не должно иметь сексуального содержимого)».
коментар на Николаяй Стариков:
Данное письмо есть наглядное свидетельство того, что разрушение морали, семьи, нравственности и навязывание сексуальных извращений по всему миру идет по одной и той же схеме. Сначала секспросвет детям дошкольного возраста, которые «об этом» не то что не думают, но даже не подозревают! Потом «просвещение» в школе, на фоне однополых браков и «толерантности», которое может привести только к формированию искаженного представления и формирования искаженных моральных ценностей. Став взрослым, ребенок которого «просветили» таким образом рискует не создать нормальную семью, не понимать ее ценности, стать гомосексуалистом и в итоге не оставить потомства.
Это есть ни что иное, как планомерное сокращение численности населения планеты. Причем во всех странах без исключения.
Но это еще не вся правда. Основной смысл – уничтожение семьи и морали, атомизация общества, деление его на единиц-потребителей.
Спросите, зачем? Единицей легче управлять, навязывая ей в качестве единственной ценности в жизни деньги. Которые банкиры, владельцы «печатной машинки» просто создают из воздуха.
Им нужна абсолютная власть над человечеством.
В этом направлении они и действуют.
http://www.sdelanounih.ru/shvejcariya-seksprosvet-uzhe-blizko/
Далее идут разные детали, в частности упоминается, что уже сейчас у школ есть в 9 лет возможность преподавать секспросвет как факультатив, а с 12 лет эти материалы преподаются в биологии.
«Все чаще нашим детям в детских садах и начальных школах досаждают порнографией и секспросветом. В кантоне Базель-город для детских садов уже созданы «секс-коробки»: [картинки, вопрос "Годится для детей?"]
сноска: «Материалы для преподавания из Базельской „секс-коробки“ 2011 для детских садов и начальных школ (конечно без черных полосок!). Та же самая литература рекомендовалась и „Центром компетенции по вопросам сексуальной педагогики и школы“ в Люцерне, по заданию Минздрава».
Далее требования христианских-демократов, протестующих против развращения их детей:
1. Сексуальное образование — право родителей.
2. Нет секспросвету в детских садах и первых двух классах начальной школы. [прим. от меня: Скромно берут! Т.е. «за 9 лет» они уже даже не пытаются бороться, и в этом возрасте дети получают все по полной программе!]
3. Разрешить преподавание по предотвращению сексуальной эксплуатации детей с детского сада (дети должны быть защищены, но преподавание в детском саду не должно иметь сексуального содержимого)».
коментар на Николаяй Стариков:
Данное письмо есть наглядное свидетельство того, что разрушение морали, семьи, нравственности и навязывание сексуальных извращений по всему миру идет по одной и той же схеме. Сначала секспросвет детям дошкольного возраста, которые «об этом» не то что не думают, но даже не подозревают! Потом «просвещение» в школе, на фоне однополых браков и «толерантности», которое может привести только к формированию искаженного представления и формирования искаженных моральных ценностей. Став взрослым, ребенок которого «просветили» таким образом рискует не создать нормальную семью, не понимать ее ценности, стать гомосексуалистом и в итоге не оставить потомства.
Это есть ни что иное, как планомерное сокращение численности населения планеты. Причем во всех странах без исключения.
Но это еще не вся правда. Основной смысл – уничтожение семьи и морали, атомизация общества, деление его на единиц-потребителей.
Спросите, зачем? Единицей легче управлять, навязывая ей в качестве единственной ценности в жизни деньги. Которые банкиры, владельцы «печатной машинки» просто создают из воздуха.
Им нужна абсолютная власть над человечеством.
В этом направлении они и действуют.
http://www.sdelanounih.ru/shvejcariya-seksprosvet-uzhe-blizko/
понеделник, 1 юли 2013 г.
За турско-иранското сътрудничество
В период Холодной войны Турция служила буфером против советского влияния на Ближнем Востоке, США безвозмездно передали ей гранты на оборону в размере 7.7 млрд. долл., из них с 1982 по 1992 США выделили Турции 3 млрд., после развала Советского Союза американские расходы на Турцию резко сократились. За последние 20 лет она получила от Америки всего 472 миллиона долларов.
Самостоятельность в военной сфере
В ответ на это, наряду с закупкой американских вооружений, Турция стала искать альтернативных поставщиков, таких как Германия, Италия, Великобритания, Россия, Китай и Южная Корея, а так же начала развивать собственный ВПК.
Она перестала закупать американские самолеты с системой распознавания «свой-чужой», которые определяли израильские цели как «свои» и делали атаку их невозможной. А разработала свою аналогичную систему, где Турция могла сама задавать, какие цели ей «свои», а какие «чужие». Турецкая система «Свой-чужой» поступила на вооружение армии в этом году. Кроме того уже концу 2011 года больше половины вооружений турецкой армии было изготовлено отечественными производителями.
Чтобы получить передовые зарубежные технологии, Турция создает совместные предприятия по производству вооружений с иностранными компаниями. Законодательство США запрещает американским фирмам участвовать в таких сделках, чтобы не допустить утечки технологий.
Что касается размещения в Турции американских ракет, то на это Эрдоган пошел только на двух условиях.
Первое: союзники по НАТО обязуются не передавать никакие данные о Турции Израилю.
И второе: никакая конкретная страна не будет объявлена целью этих ракет. Второе условие было выдвинуто, чтобы избежать сложностей в отношениях с Ираном, с которым Турция начала активно сближаться.
Другими разногласиями с НАТО, которые стоит отметить, был отказ Турции поддержать военное вторжение в Ирак, ее нежелание присоединиться к европейским и американским санкциям против Ирана и требование от Америки оказать большую помощь повстанцам Сирии. На что не готовы пойти США из-за опасения, что к власти в Сирии вместо светской прозападной коалиции могут прийти «радикальные исламисты».
Экономическое сближение с Ираном вопреки санкциям
Кроме разногласий со странами Запада в военной сфере, Турция перестала безоговорочно выполнять все их желания в сфере экономической. И главное, что злит США и ЕС, это экономическое сближение Турции с Ираном.
Для начала стоит отметить, что построив у себя транзитную инфраструктуру, Турция получила легкий доступ к энергоносителям, что подтолкнуло ее экономический рост. За последние 10 лет турецкий ВВП вырос в вдвое. Став экономически сильной державой, Турция стала отворачиваться от Запада в сторону Ирана.
Турция была первой страной, которая признала Исламскую Республику и начала развивать с ней сотрудничество. Она закупала нефть и газ на миллиарды долларов и инвестировала в иранский энергетический сектор. Сначала главной движущей силой сближения Турции с Ираном было бизнес сообщество. Турецкие производители видели в Иране новый рынок сбыта для своих товаров, а Иран видел в сотрудничестве с Турцией способ обойти санкции.
Эрдоган продолжил курс на сближение, которое стало не только экономическим, но и политическим. Он принял стратегию «ноль проблем с соседями» и увеличил торговлю с Ираном, а так же начал экономически развивать юго-восточные районы Турции, чтобы снизить там популярность Курдской Рабочей Партии.
Кроме того Турция стала местом отдыха иранских туристов. Если в 2008 году там отдыхали всего 1 млн. иранцев, то в 2011 из было уже 2.7 млн. Число иранских фирм, работающих в Турции, выросло с 319 в 2010 году, до 1470 в 2012. Многие из этих фирм помогают Ирану обойти западные санкции. Кроме того Турция «незаконно» поставляет в Иран станки и оборудование, поставки которых в Иран запрещены. Чтобы обойти санкции Турция оплачивает иранский газ лирами, которые бесполезны на мировом рынке, но за них Иран покупает в Турции золото, которое затем перепродается в Эмираты.
В ответ на это в начале сего года США запретили продажу драгметаллов в Иран. А в конце 2012 запретили Турции увеличить импорт иранского газа, который был необходим ей для внутреннего потребления.
В ответ на выпады Западной коалиции министр экономики Турции Зафер Чаглаян завил: «Американские санкции – это личное дело США. У нас есть международные договоры, которые накладывают на нас определенные обязательства. А односторонние решения ЕС и США не могут нас ни к чему обязать».
Поддержка ядерной программы
Кроме того, Турция продолжает поддерживать ядерную программу Ирана. По мнению экспертов из Центра Стратегических и Международных Исследований, это делается по трем причинам.
Во-первых, она надеется, что если Иран получит ядерное оружие, то его распространение на Ближнем Востоке уже трудно будет остановить. И Анкара сможет начать свою ядерную программу.
Во-вторых, Турция опасается, что если Иран будет вынужден остановить свою ядерную программу, то в будущем и Турция не сможет развивать ядерную энергетику, и будет зависима от внешних источников топлива.
Сейчас в Турции действует план доведения доли ядерной энергетики до 10% к 2023 году. В 2010 году Турция договорилась с российским концерном «Атомстройэкспорт» о строительстве АЭС в Аккую на средиземноморском побережье. Возведение объекта должно начаться в этом году.
В-третьих, Турция успешно сотрудничает с Ираном в борьбе с Курдской рабочей партией на юго-востоке страны и не хочет терять его как союзника.
Турция превратилась в регионального лидера
По мнению экспертов, победа на выборах Партии Справедливости и Развития, назначение на должность министра иностранных дел Ахмета Давутоглу и принятие стратегии «ноль проблем с соседями» должны вызвать обеспокоенность США, поскольку они не просто сделали Ближний Восток приоритетом турецкой политики, но утвердили Турцию как регионального лидера и самостоятельного игрока. А все попытки США организовать «борьбу Ирана и Турции за лидерство в мусульманском мире» были умело нейтрализованы Эрдоганом, который видел в Иране не соперника, а партнера.
Единственным пунктом разногласий Турции с Исламской Республикой остается Сирия...
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=16050
Самостоятельность в военной сфере
В ответ на это, наряду с закупкой американских вооружений, Турция стала искать альтернативных поставщиков, таких как Германия, Италия, Великобритания, Россия, Китай и Южная Корея, а так же начала развивать собственный ВПК.
Она перестала закупать американские самолеты с системой распознавания «свой-чужой», которые определяли израильские цели как «свои» и делали атаку их невозможной. А разработала свою аналогичную систему, где Турция могла сама задавать, какие цели ей «свои», а какие «чужие». Турецкая система «Свой-чужой» поступила на вооружение армии в этом году. Кроме того уже концу 2011 года больше половины вооружений турецкой армии было изготовлено отечественными производителями.
Чтобы получить передовые зарубежные технологии, Турция создает совместные предприятия по производству вооружений с иностранными компаниями. Законодательство США запрещает американским фирмам участвовать в таких сделках, чтобы не допустить утечки технологий.
Что касается размещения в Турции американских ракет, то на это Эрдоган пошел только на двух условиях.
Первое: союзники по НАТО обязуются не передавать никакие данные о Турции Израилю.
И второе: никакая конкретная страна не будет объявлена целью этих ракет. Второе условие было выдвинуто, чтобы избежать сложностей в отношениях с Ираном, с которым Турция начала активно сближаться.
Другими разногласиями с НАТО, которые стоит отметить, был отказ Турции поддержать военное вторжение в Ирак, ее нежелание присоединиться к европейским и американским санкциям против Ирана и требование от Америки оказать большую помощь повстанцам Сирии. На что не готовы пойти США из-за опасения, что к власти в Сирии вместо светской прозападной коалиции могут прийти «радикальные исламисты».
Экономическое сближение с Ираном вопреки санкциям
Кроме разногласий со странами Запада в военной сфере, Турция перестала безоговорочно выполнять все их желания в сфере экономической. И главное, что злит США и ЕС, это экономическое сближение Турции с Ираном.
Для начала стоит отметить, что построив у себя транзитную инфраструктуру, Турция получила легкий доступ к энергоносителям, что подтолкнуло ее экономический рост. За последние 10 лет турецкий ВВП вырос в вдвое. Став экономически сильной державой, Турция стала отворачиваться от Запада в сторону Ирана.
Турция была первой страной, которая признала Исламскую Республику и начала развивать с ней сотрудничество. Она закупала нефть и газ на миллиарды долларов и инвестировала в иранский энергетический сектор. Сначала главной движущей силой сближения Турции с Ираном было бизнес сообщество. Турецкие производители видели в Иране новый рынок сбыта для своих товаров, а Иран видел в сотрудничестве с Турцией способ обойти санкции.
Эрдоган продолжил курс на сближение, которое стало не только экономическим, но и политическим. Он принял стратегию «ноль проблем с соседями» и увеличил торговлю с Ираном, а так же начал экономически развивать юго-восточные районы Турции, чтобы снизить там популярность Курдской Рабочей Партии.
Кроме того Турция стала местом отдыха иранских туристов. Если в 2008 году там отдыхали всего 1 млн. иранцев, то в 2011 из было уже 2.7 млн. Число иранских фирм, работающих в Турции, выросло с 319 в 2010 году, до 1470 в 2012. Многие из этих фирм помогают Ирану обойти западные санкции. Кроме того Турция «незаконно» поставляет в Иран станки и оборудование, поставки которых в Иран запрещены. Чтобы обойти санкции Турция оплачивает иранский газ лирами, которые бесполезны на мировом рынке, но за них Иран покупает в Турции золото, которое затем перепродается в Эмираты.
В ответ на это в начале сего года США запретили продажу драгметаллов в Иран. А в конце 2012 запретили Турции увеличить импорт иранского газа, который был необходим ей для внутреннего потребления.
В ответ на выпады Западной коалиции министр экономики Турции Зафер Чаглаян завил: «Американские санкции – это личное дело США. У нас есть международные договоры, которые накладывают на нас определенные обязательства. А односторонние решения ЕС и США не могут нас ни к чему обязать».
Поддержка ядерной программы
Кроме того, Турция продолжает поддерживать ядерную программу Ирана. По мнению экспертов из Центра Стратегических и Международных Исследований, это делается по трем причинам.
Во-первых, она надеется, что если Иран получит ядерное оружие, то его распространение на Ближнем Востоке уже трудно будет остановить. И Анкара сможет начать свою ядерную программу.
Во-вторых, Турция опасается, что если Иран будет вынужден остановить свою ядерную программу, то в будущем и Турция не сможет развивать ядерную энергетику, и будет зависима от внешних источников топлива.
Сейчас в Турции действует план доведения доли ядерной энергетики до 10% к 2023 году. В 2010 году Турция договорилась с российским концерном «Атомстройэкспорт» о строительстве АЭС в Аккую на средиземноморском побережье. Возведение объекта должно начаться в этом году.
В-третьих, Турция успешно сотрудничает с Ираном в борьбе с Курдской рабочей партией на юго-востоке страны и не хочет терять его как союзника.
Турция превратилась в регионального лидера
По мнению экспертов, победа на выборах Партии Справедливости и Развития, назначение на должность министра иностранных дел Ахмета Давутоглу и принятие стратегии «ноль проблем с соседями» должны вызвать обеспокоенность США, поскольку они не просто сделали Ближний Восток приоритетом турецкой политики, но утвердили Турцию как регионального лидера и самостоятельного игрока. А все попытки США организовать «борьбу Ирана и Турции за лидерство в мусульманском мире» были умело нейтрализованы Эрдоганом, который видел в Иране не соперника, а партнера.
Единственным пунктом разногласий Турции с Исламской Республикой остается Сирия...
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=16050
Абонамент за:
Публикации (Atom)