Вслед за визитами в Грецию группы сенаторов во главе с Валентиной Матвиенко и главы российского МИД Сергея Лаврова — эту страну посетила и делегация военного ведомства России.
Сенаторы обсуждали участие России в греческой приватизации: «Газпром» намерен получить в собственность газовую компанию DEPA, а РЖД — греческие железные дороги (компанию TrainOSE). Сергей Лавров обсуждал поддержку наших внешнеполитических шагов и обещал помочь преодолеть экономические трудности. Кстати, одновременно с министром иностранных дел Грецию посетили с дружеским визитом и два российских корабля — СКР «Сметливый» и килекторное судно «КИЛ-158». Ну а Сергей Шойгу подписал соглашение по военно-техническому сотрудничеству (продажа и обслуживание российского оружия) и обсудил сотрудничество военное.
С продажей оружия всё более-менее понятно. Но о каком военном сотрудничестве с членом НАТО идёт речь?
Очень просто. Перед беседой с греческим премьер-министром Антонисом Самарасом Сергей Шойгу сообщил, что собирается обсудить возможность более заметного присутствия в Греции нашего флота:
«Мы подвели итоги 2013 года по военно-техническому сотрудничеству и рассмотрели план на следующий год. Наши эксперты сейчас основательно займутся его деталями, они касаются самых разных аспектов нашего взаимодействия, в том числе по линии флотов».
Заместитель министра обороны Анатолий Антонов сказал, что в ходе встреч обсуждалась возможность подписания специального двустороннего соглашения, которое упростит порядок захода российских военных кораблей в греческие порты, их обслуживание в них и даже докование. Иными словами — мы хотим получить в Греции дополнительные пункты обслуживания и снабжения сил нашего военного флота в Средиземном море. И почти наверняка мы их получим. Как заявил по итогам обсуждений глава греческого оборонного ведомства Димитрис Аврамопулос:
«Мы будем расширять горизонты наших отношений, находить новые поля для взаимодействия. Всё это, в конечном итоге, направлено во благо наших стран, на укрепление безопасности в нашем довольно беспокойном регионе».
То есть Греция не может надеяться в вопросах безопасности только на Североатлантический альянс и готова помочь укреплению в регионе другой военной силы. Особенно — учитывая выгоду сотрудничества с Россией и совпадение интересов по большинству вопросов.
Следует сказать, что наш ВМФ вернулся в Средиземное море надолго. И в обозримой перспективе наш флот укрепится там даже более основательно, чем в советские времена. Постоянное присутствие сил флота будет усиливаться с вводом в строй новых кораблей и подводных лодок. При этом флоту необходимо базирование и обслуживание в самом Средиземном море, поскольку проходы через черноморские проливы и Гибралтар потенциально могут быть перекрыты. И будущую военную инфраструктуру России в Средиземном море следует планировать заранее, и начинать выстраивать взаимоотношения со странами региона.
Пункты базирования и обслуживания должны располагаться в дружественных государствах, заинтересованных в присутствии русской военной силы как гаранта стабильности региона. НАТО и Евросоюз с ролью гаранта стабильности справляются всё хуже и хуже. Действия США в регионе в последнее время носят прямо дестабилизирующий характер. А их европейские «партнёры», готовые слепо следовать в русле американской политики, — своими руками почти погрузили средиземноморский регион в неуправляемый хаос. Вот поэтому, не имея возможности прекратить действие прежних обязательств в рамках НАТО, многие начинают задумываться о будущем и искать более надёжную силу. Наши корабли чувствуют себя как дома на Мальте. Ливан сам предлагал разместить у себя российскую военную базу. После умиротворения ситуации в Сирии на её территории мы получим надёжные базы. Египет перестал рассматривать США как гарант мира и активно ищет пути сотрудничества с Россией, в том числе и в военной сфере.
В общем-то, Греция — далеко не первая средиземноморская страна, которая в будущем хотела бы в большей степени опереться на Россию. Именно этот регион будет отдаляться от остальной Европы, вероятнее всего, со временем выстраивая какие-то собственные интеграционные структуры или союзы. И то, что мы закрепляемся в этом регионе сейчас, принесёт свои плоды в будущем.
Мир постепенно меняется. Прежние центры силы будут уступать зоны своего влияния новым. Одни страны это понимают и готовят своё будущее, другие по-прежнему стараются успеть на поезд, идущий на запасные пути. В то время как в военных учебных заведениях США и НАТО по различным «партнёрским» программам проходят обучение и подготовку военные из стран бывшего СССР, Греция — член НАТО — рассматривает возможность обучения своих специалистов в вузах Минобороны России. Сергей Шойгу обсудил с греческим коллегой план совместных штабных тренировок, которые должны начаться уже в следующем году. Они помогут координировать совместные действия в интересах безопасности региона.
Естественно, это станет полезным тогда, когда нынешние европейские и евроатлантические структуры перестанут иметь сегодняшнее значение. Но из Греции слишком отчётливо видно, что этот момент постепенно приближается.
http://politikus.ru/articles/9371-o-shoygu-v-grecii-poka-evrosoyuz-pytaetsya-zahvatit-oskolki-sssr-my-sblizhaemsya-s-buduschimi-oskolkami-evrosoyuza.html
Показват се публикациите с етикет близък Изток. Показване на всички публикации
Показват се публикациите с етикет близък Изток. Показване на всички публикации
неделя, 8 декември 2013 г.
четвъртък, 5 декември 2013 г.
Да си възвърнат разума
Европейские дипломаты предполагают, что ряд послов и сотрудников спецслужб европейских государств стали возобновлять контакты с Дамаском, с целью восстановления отношений с Сирией.
Заместитель министра иностранных дел и по делам эмигрантов САР Фейсал Аль-Микдад в интервью американской телекомпании CNN заявил, что Сирия не изолирована, и что она имеет дипломатические отношения более чем 43 странами мира. "Сирийские посольства за рубежом открыты и работают в обычном режиме, за исключением, тех стран с которыми Сирия не желает сотрудничать", - заявил Аль-Мекдад.
Французское информационное агентство печати цитирует европейского посла, кредитованного в Дамаске и проживающего Бейруте. Оно сообщило, что европейские дипломаты� начали постепенно возвращаться в Дамаск. Другой европейский чиновник отметил, что ЕС не потребовал от своих стран-членов закрыть их посольства в Дамаске. Он подчеркнул, что в начале 2014 года, посольства европейских стран возобновят свою работу в Сирии.
Французское агентство отметило, что посол Чехии в Сирии Ева Филипи вообще не покидала Дамаск, и что дипломаты Австрии, Румынии , Испании, Швеции, Дании, а также представители Европейского Союза регулярно посещают Дамаск. Два дня назад некоторые из них встретились с заместителем министра иностранных дел и по делам эмигрантов Сирии Фейсалом Аль-Микдадом.
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=22176
**
В Вашингтонском лесу явно что-то сдохло.
Экс-глава ЦРУ назвал победу Башара Асада "лучшим сценарием для региона".
Бывший директор ЦРУ Майкл Хайден заявил, что окончательная победа властей Сирии в длящемся более двух с половиной лет вооруженном конфликте с антиправительственными силами является наилучшим сценарием и для самой страны, и для всего региона.
С таким заявлением Хайден выступил в Вашингтоне на ежегодной конференции по проблемам терроризма, организованной неправительственной исследовательской организацией Jamestown Foundation.
По мнению Хайдена, ни один из трех возможных сценариев не предусматривает победы мятежников.
Худшей альтернативой победе правительственных сил отставной разведчик назвал распад страны, что грозит дестабилизацией обстановки для соседних государств - Ливана, Иордании и Ирака.
Также вооруженный конфликт в Сирии может затянуться на неопределенное время - этот сценарий Хайден также считает крайне нежелательным.
Майкл Хайден возглавлял ЦРУ с 2006 по 2009 год, до этого, с 1999 по 2005 год, он руководил Агентством национальной безопасности США.
Не уверен, что это мнение хоть как-то может повлиять на конструкторов американской политики - их программу мы только что обсуждали в материале "В канун "Женевы-2" "друзья Сирии" перешли к запугиванию Асада. Больше им крыть нечем..."
Однако, сам факт подобного признания из уст бывшего шефа ЦРУ, человека, безусловно, отменно информированного, показывает, что в Вашингтоне появилось кое у кого видение реальной, а не телевизионной, картины происходящего.
Впрочем, голос отставника в реальных делах мало на что может претендовать...
http://serfilatov.livejournal.com/1488014.html
Заместитель министра иностранных дел и по делам эмигрантов САР Фейсал Аль-Микдад в интервью американской телекомпании CNN заявил, что Сирия не изолирована, и что она имеет дипломатические отношения более чем 43 странами мира. "Сирийские посольства за рубежом открыты и работают в обычном режиме, за исключением, тех стран с которыми Сирия не желает сотрудничать", - заявил Аль-Мекдад.
Французское информационное агентство печати цитирует европейского посла, кредитованного в Дамаске и проживающего Бейруте. Оно сообщило, что европейские дипломаты� начали постепенно возвращаться в Дамаск. Другой европейский чиновник отметил, что ЕС не потребовал от своих стран-членов закрыть их посольства в Дамаске. Он подчеркнул, что в начале 2014 года, посольства европейских стран возобновят свою работу в Сирии.
Французское агентство отметило, что посол Чехии в Сирии Ева Филипи вообще не покидала Дамаск, и что дипломаты Австрии, Румынии , Испании, Швеции, Дании, а также представители Европейского Союза регулярно посещают Дамаск. Два дня назад некоторые из них встретились с заместителем министра иностранных дел и по делам эмигрантов Сирии Фейсалом Аль-Микдадом.
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=22176
**
В Вашингтонском лесу явно что-то сдохло.
Экс-глава ЦРУ назвал победу Башара Асада "лучшим сценарием для региона".
Бывший директор ЦРУ Майкл Хайден заявил, что окончательная победа властей Сирии в длящемся более двух с половиной лет вооруженном конфликте с антиправительственными силами является наилучшим сценарием и для самой страны, и для всего региона.
С таким заявлением Хайден выступил в Вашингтоне на ежегодной конференции по проблемам терроризма, организованной неправительственной исследовательской организацией Jamestown Foundation.
По мнению Хайдена, ни один из трех возможных сценариев не предусматривает победы мятежников.
Худшей альтернативой победе правительственных сил отставной разведчик назвал распад страны, что грозит дестабилизацией обстановки для соседних государств - Ливана, Иордании и Ирака.
Также вооруженный конфликт в Сирии может затянуться на неопределенное время - этот сценарий Хайден также считает крайне нежелательным.
Майкл Хайден возглавлял ЦРУ с 2006 по 2009 год, до этого, с 1999 по 2005 год, он руководил Агентством национальной безопасности США.
Не уверен, что это мнение хоть как-то может повлиять на конструкторов американской политики - их программу мы только что обсуждали в материале "В канун "Женевы-2" "друзья Сирии" перешли к запугиванию Асада. Больше им крыть нечем..."
Однако, сам факт подобного признания из уст бывшего шефа ЦРУ, человека, безусловно, отменно информированного, показывает, что в Вашингтоне появилось кое у кого видение реальной, а не телевизионной, картины происходящего.
Впрочем, голос отставника в реальных делах мало на что может претендовать...
http://serfilatov.livejournal.com/1488014.html
сряда, 27 ноември 2013 г.
и Азербайджан
Баку вслед за Киевом начал выставлять условия Евросоюзу накануне предстоящего саммита "Восточного партнерства" в Вильнюсе. Азербайджан не намерен становиться ассоциированным членом Евросоюза, заявил заместитель главы администрации президента страны Новруз Мамедов.
При этом он отверг утверждение о том, что отказ Азербайджана от ассоциативного членства является следствием давления со стороны России.
"Мы уже известили их (Евросоюз — прим. ред.), что не сможем принять предлагаемое ЕС ассоциативное соглашение. Мы хотим подготовить документ, более адекватно отвечающий уровню наших отношений и сотрудничества с Евросоюзом", — сказал Мамедов в интервью телеканалу ANS.
По его словам, как передает "Интерфакс", Баку предложил ЕС "с учетом достигнутого уровня нашего сотрудничества подписать соглашение о партнерстве".
"Такое соглашение отразит уровень двустороннего сотрудничества и обеспечит взаимное уважение и равноправие сторон", — подчеркнул представитель президентской администрации. По его мнению, ассоциативное же соглашение само по себе ставит условия, лишь при выполнении которых можно стать действительным членом этой организации.
http://aftershock-1.livejournal.com/1572734.html
При этом он отверг утверждение о том, что отказ Азербайджана от ассоциативного членства является следствием давления со стороны России.
"Мы уже известили их (Евросоюз — прим. ред.), что не сможем принять предлагаемое ЕС ассоциативное соглашение. Мы хотим подготовить документ, более адекватно отвечающий уровню наших отношений и сотрудничества с Евросоюзом", — сказал Мамедов в интервью телеканалу ANS.
По его словам, как передает "Интерфакс", Баку предложил ЕС "с учетом достигнутого уровня нашего сотрудничества подписать соглашение о партнерстве".
"Такое соглашение отразит уровень двустороннего сотрудничества и обеспечит взаимное уважение и равноправие сторон", — подчеркнул представитель президентской администрации. По его мнению, ассоциативное же соглашение само по себе ставит условия, лишь при выполнении которых можно стать действительным членом этой организации.
http://aftershock-1.livejournal.com/1572734.html
вторник, 26 ноември 2013 г.
Не всички ще празнуват
Израелският премиер Бенямин Нетаняху нарече женевските договорености за уреждането на иранския атомен въпрос „историческа грешка”.
„Светът става много по-страшно място, доколкото най-опасният режим на планетата предприема съществени стъпки, за да получи най-опасното на планетата оръжие”, - заяви премиерът.
*
Ядреното споразумение, сключено в Женева, представлява „най-голямата дипломатическа победа” за Иран. Това заяви израелският външен министър Адвигор Либерман, след като еврейската държава предупреди, че не се обвързва със споразумението, предаде AFP.
„Това споразумение е най-голямата дипломатическа победа на Иран, който си спечели признание за неговото т.нар. легитимно право за обогатяване на уран”, каза Либерман в ефира на обществено радио.
По-рано от пресслужбата на кабинета на премиера Бенямин Нетаняху разкритикуваха сделката между световните сили и Иран и го определиха като „лошо”.
В същото време министърът на икономиката Нафтали Бенет заяви, че страната не е обвързана с договореностите и има правото на самоотбрана.
http://bulgarian.ruvr.ru/news/2013_11_24/Netanjahu-Svett-stava-mnogo-po-strashno-mjasto-0030/
http://focus-news.net/news/2013/11/24/1851940/yadrenoto-sporazumenie-predstavlyava-nay-golyamata-diplomaticheska-pobeda-za-iran-zayavi-izraelskiyat-vanshen-ministar.html
**
Иранският върховен лидер аятолах Али Хаменей заяви, че постигнатото в Женева споразумение със световните сили е основа за бъдещ прогрес, предаде Reuters.
„Това може да бъде основата за бъдещи разумни действия”, е написал Хаменей в писмо до президента на страната Хасан Роухани, публикувано от агенция IRNA. В писмото се добавя: „Без съмнение, милостта на Бога и молбите на иранската нация бяха фактор за този успех.”
http://focus-news.net/news/2013/11/24/1851990/varhovniyat-lider-na-iran-privetstva-yadrenoto-sporazumenie.html
„Светът става много по-страшно място, доколкото най-опасният режим на планетата предприема съществени стъпки, за да получи най-опасното на планетата оръжие”, - заяви премиерът.
*
Ядреното споразумение, сключено в Женева, представлява „най-голямата дипломатическа победа” за Иран. Това заяви израелският външен министър Адвигор Либерман, след като еврейската държава предупреди, че не се обвързва със споразумението, предаде AFP.
„Това споразумение е най-голямата дипломатическа победа на Иран, който си спечели признание за неговото т.нар. легитимно право за обогатяване на уран”, каза Либерман в ефира на обществено радио.
По-рано от пресслужбата на кабинета на премиера Бенямин Нетаняху разкритикуваха сделката между световните сили и Иран и го определиха като „лошо”.
В същото време министърът на икономиката Нафтали Бенет заяви, че страната не е обвързана с договореностите и има правото на самоотбрана.
http://bulgarian.ruvr.ru/news/2013_11_24/Netanjahu-Svett-stava-mnogo-po-strashno-mjasto-0030/
http://focus-news.net/news/2013/11/24/1851940/yadrenoto-sporazumenie-predstavlyava-nay-golyamata-diplomaticheska-pobeda-za-iran-zayavi-izraelskiyat-vanshen-ministar.html
**
Иранският върховен лидер аятолах Али Хаменей заяви, че постигнатото в Женева споразумение със световните сили е основа за бъдещ прогрес, предаде Reuters.
„Това може да бъде основата за бъдещи разумни действия”, е написал Хаменей в писмо до президента на страната Хасан Роухани, публикувано от агенция IRNA. В писмото се добавя: „Без съмнение, милостта на Бога и молбите на иранската нация бяха фактор за този успех.”
http://focus-news.net/news/2013/11/24/1851990/varhovniyat-lider-na-iran-privetstva-yadrenoto-sporazumenie.html
към Египет
Il Ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov nel corso di un'intervista al quotidiano "Gazzetta Russa" ha dichiarato esplicitamente che Mosca desidera attivamente stabilire una importante e permanente presenza navale militare in Egitto, per meglio tutelare i propri interessi e la propria influenza nel Mediterraneo Orientale e verso il Mar Rosso e l'Oceano Indiano.
La dichiarazione che segue indiscrezioni e illazioni emerse nelle passate settimane tuttavia non pregiudica affatto la continuata presenza russa nelle acque siriane, giacché la base di Tartous (finora l'unica base russa fuori dalle coste patrie) diventerebbe automaticamente il "punto di appoggio logistico e di rifornimento carburanti" per la base egiziana.
Del resto non avrebbe alcun senso per Putin abbandonare la base siriana dopo aver passato due anni a difendere Assad; usarla invece per tessere una 'rete' di stazioni le uno di sostegno alle altre potrebbe essere una delle molte mosse vincenti nel trionfale ritorno della Russia in uno degli scacchieri geopolitici che i decenni passati l'avevano vista come protagonista indiscussa.
http://palaestinafelix.blogspot.com/2013/11/lavrov-rossiyskaya-gazeta-certo-il.html
La dichiarazione che segue indiscrezioni e illazioni emerse nelle passate settimane tuttavia non pregiudica affatto la continuata presenza russa nelle acque siriane, giacché la base di Tartous (finora l'unica base russa fuori dalle coste patrie) diventerebbe automaticamente il "punto di appoggio logistico e di rifornimento carburanti" per la base egiziana.
Del resto non avrebbe alcun senso per Putin abbandonare la base siriana dopo aver passato due anni a difendere Assad; usarla invece per tessere una 'rete' di stazioni le uno di sostegno alle altre potrebbe essere una delle molte mosse vincenti nel trionfale ritorno della Russia in uno degli scacchieri geopolitici che i decenni passati l'avevano vista come protagonista indiscussa.
http://palaestinafelix.blogspot.com/2013/11/lavrov-rossiyskaya-gazeta-certo-il.html
петък, 15 ноември 2013 г.
Изказване на П. Шиф
Генеральный директор и главный ведущий стратег Euro Pacific Capital Питер Шифф в очередной раз насторожил рынки своими обоснованными, но достаточно мрачными прогнозами. Есть множество факторов, которые приведут к гиперинфляции и падению доллара в течение двух-трех лет, — уверен Питер Шифф. Начнем с того, что американская валюта не подкреплена золотым запасом. Это общеизвестный факт, но мало кто знает, что Китай уже давно изымает золото у Соединенных Штатов в обмен на непоколебимость договоренностей о выкупе облигаций госзайма, — продолжает эксперт.
Поднебесная лишь кажется тем милым драконом, из пасти которого не может вырваться огненное пламя, испепеляющее устои сомнительной американской демократии благоденствия. Я не могу сказать, чему реально равен золотой запас Вашингтона, но он в разы меньше, нежели заявленный ныне.
Вторым, но не менее важным фактором обвала доллара является вечный ориентир американской финансовой системы на доверие со стороны своих граждан, а также население стран Третьего мира, — отмечает Питер Шифф. Ситуация в России и некоторых странах арабского мира не позволяет Федрезерву чувствовать себя в безопасности. Все меньше и меньше людей держат денежную массу в долларе. К примеру, российская статистика показывает, что абсолютное большинство переключается на ПИФы, депозиты в рубле и евро, что не дает доллару той поддержки, что была ранее. День, когда Россия перестанет быть поставщиком сырья (чит. сырьевым придатком) станет тем моментом, когда ФРС попросту капитулирует.
Арабские шейхи и состоятельные слои населения в странах Третьего мира также отказываются от доллара из года в год. Латинская Америка, которая буквально взбунтовалась против политики «невмешательства» Вашингтона, вбрасывает доллары пачками, переходя на расчеты не зависящие от вечной условной единицы, — уверяет Питер Шифф.
Внутренние проблемы Штатов станут гвоздем в гробу американской экономической модели. Финансисты уже задумываются о новых векторах развития вне Великой страны. Финансовый сектор словно пузырь, ждет дуновения свежего ветра, который унесет капитал в бездну новой финансовой модели, возможно, лучшей модели…
Вот тезисные прогнозы от Питера Шиффа на ближайшие годы:
- ФРС и валютные биржи перестанут играть решающую роль в развитии финансового сектора США. На первый план выйдет реальное производство.
- Доллар приблизится к рублю в начале 2020 года, так как темпы развития экономики России сравняются с американскими. (Это произойдет в случае рационализации развития экономики России)
- Евро выживет и станет валютой-убежищем вместе с рублем и юанью.
- Латинская Америка введет единую денежную единицу ориентированную на юань, рубль и евро.
- Австралия откажется от собственной валюты и вернется к фунту стерлингов в случае договоренностей с Британией.
- Швейцария, питаемая долларовой массой на протяжении долгих десятилетий, введет евро.
- Израиль попытается найти поддержку в России и Китае, если ситуация на Ближнем Востоке накалится после дефолта в США.
- Россия получит карт-бланш на укрепление позиций на Ближнем Востоке и в Африке, в случае капитуляции американо-британского конгломерата.
http://politobzor.net/show-7931-defolt-v-ssha-obvalit-dollar-do-rublya-moskvy-poluchit-blizhniy-vostok-shveycariya-pereydet-evro-p-shiff.html
Поднебесная лишь кажется тем милым драконом, из пасти которого не может вырваться огненное пламя, испепеляющее устои сомнительной американской демократии благоденствия. Я не могу сказать, чему реально равен золотой запас Вашингтона, но он в разы меньше, нежели заявленный ныне.
Вторым, но не менее важным фактором обвала доллара является вечный ориентир американской финансовой системы на доверие со стороны своих граждан, а также население стран Третьего мира, — отмечает Питер Шифф. Ситуация в России и некоторых странах арабского мира не позволяет Федрезерву чувствовать себя в безопасности. Все меньше и меньше людей держат денежную массу в долларе. К примеру, российская статистика показывает, что абсолютное большинство переключается на ПИФы, депозиты в рубле и евро, что не дает доллару той поддержки, что была ранее. День, когда Россия перестанет быть поставщиком сырья (чит. сырьевым придатком) станет тем моментом, когда ФРС попросту капитулирует.
Арабские шейхи и состоятельные слои населения в странах Третьего мира также отказываются от доллара из года в год. Латинская Америка, которая буквально взбунтовалась против политики «невмешательства» Вашингтона, вбрасывает доллары пачками, переходя на расчеты не зависящие от вечной условной единицы, — уверяет Питер Шифф.
Внутренние проблемы Штатов станут гвоздем в гробу американской экономической модели. Финансисты уже задумываются о новых векторах развития вне Великой страны. Финансовый сектор словно пузырь, ждет дуновения свежего ветра, который унесет капитал в бездну новой финансовой модели, возможно, лучшей модели…
Вот тезисные прогнозы от Питера Шиффа на ближайшие годы:
- ФРС и валютные биржи перестанут играть решающую роль в развитии финансового сектора США. На первый план выйдет реальное производство.
- Доллар приблизится к рублю в начале 2020 года, так как темпы развития экономики России сравняются с американскими. (Это произойдет в случае рационализации развития экономики России)
- Евро выживет и станет валютой-убежищем вместе с рублем и юанью.
- Латинская Америка введет единую денежную единицу ориентированную на юань, рубль и евро.
- Австралия откажется от собственной валюты и вернется к фунту стерлингов в случае договоренностей с Британией.
- Швейцария, питаемая долларовой массой на протяжении долгих десятилетий, введет евро.
- Израиль попытается найти поддержку в России и Китае, если ситуация на Ближнем Востоке накалится после дефолта в США.
- Россия получит карт-бланш на укрепление позиций на Ближнем Востоке и в Африке, в случае капитуляции американо-британского конгломерата.
http://politobzor.net/show-7931-defolt-v-ssha-obvalit-dollar-do-rublya-moskvy-poluchit-blizhniy-vostok-shveycariya-pereydet-evro-p-shiff.html
четвъртък, 14 ноември 2013 г.
Поръчка
А что скажут члены Совета Безопасности ООН, которые взяли на себя бремя поддержания Всеобщего Мира?
А что скажут участники Договора о нераспространении ядерного оружия, одобренного резолюцией 2373 (XXII) Генеральной Ассамблеи от 12 июня 1968 года?
Только что британский ресурс "BBC News Middle East" опубликовал информацию под заголовком "Saudi nuclear weapons 'on order' from Pakistan" - "Саудиты заказали ядерное оружие в Пакистане".
Саудовская Аравия инвестировала в пакистанские ядерные проекты и полагает, что может по своему желанию стать обладательницей ядерных бомб.
Издание Jane’s, занимающееся вопросами обороны, опубликовало снимки неизвестной ранее площадки для запуска баллистических ракет средней дальности приблизительно в 200 километрах на юго-западу от Эр-Рияда...
http://serfilatov.livejournal.com/1420871.html
А что скажут участники Договора о нераспространении ядерного оружия, одобренного резолюцией 2373 (XXII) Генеральной Ассамблеи от 12 июня 1968 года?
Только что британский ресурс "BBC News Middle East" опубликовал информацию под заголовком "Saudi nuclear weapons 'on order' from Pakistan" - "Саудиты заказали ядерное оружие в Пакистане".
Саудовская Аравия инвестировала в пакистанские ядерные проекты и полагает, что может по своему желанию стать обладательницей ядерных бомб.
Издание Jane’s, занимающееся вопросами обороны, опубликовало снимки неизвестной ранее площадки для запуска баллистических ракет средней дальности приблизительно в 200 километрах на юго-западу от Эр-Рияда...
http://serfilatov.livejournal.com/1420871.html
Разведряване?
„Нимиц” вече е минал през Суецкия канал в Червено море. Както се очакваше, в пристанището Евърет, където корабът е базиран (щата Вашингтон), той ще се върне на 25-ти декември. Ескадреният миноносец „Грейвли” също ще се прибере в базовото си пристанище - Норфолк (Вирджиния).
В северната част на Арабско море и Източното Средиземноморие остават един самолетоносач, два ескадрени миноносеца и един крайцер на военноморските сили на САЩ.
http://bulgarian.ruvr.ru/news/2013_11_09/SASHH-namaljavat-voennomorskoto-si-prisstvie-kraj-bregovete-na-Sirija-5540/
В северната част на Арабско море и Източното Средиземноморие остават един самолетоносач, два ескадрени миноносеца и един крайцер на военноморските сили на САЩ.
http://bulgarian.ruvr.ru/news/2013_11_09/SASHH-namaljavat-voennomorskoto-si-prisstvie-kraj-bregovete-na-Sirija-5540/
сряда, 13 ноември 2013 г.
Изглежда има право
Сирийский народ и его армия противостоят терроризму и планам конфессионального раскола арабского мира», которые вынашивают региональные и зарубежные круги, - приводит слова президента Сирии ИТАР-ТАСС.
Башар Асад провёл параллели между современными событиями в Сирии и гражданской войной между правительством и исламистами в Алжире 1991-2002 годов. Тогда вооружённый конфликт стоил жизни 200 тыс. человек.
Сирийский президент также напомнил о братстве двух арабских народов и об их совместной антиколониальной борьбе.
«На данном этапе арабским национально-патриотическим элитам следует объединить усилия в противодействии тем, кто разжигает религиозную нетерпимость и угрожает будущему их народов», - подчеркнул Асад.
Напомним, гражданские волнения в Сирии начались в марте 2011 года. Правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащих к разным вооружённым формированиям, в которых действуют в том числе и иностранные наёмники. По последним данным, вооружённый конфликт уже унёс жизни свыше 100 тыс. человек. Ситуация резко обострилась после химической атаки 21 августа под Дамаском, когда погибло несколько сотен мирных жителей.
В настоящее время мировое сообщество прилагает все усилия для организации мирной конференции «Женева-2». Сирийское правительство готово принять участие в форуме без каких-либо условий. Дата конференции, которая состоится в Швейцарии по инициативе России и США, пока не определена.
http://russian.rt.com/article/17914
Башар Асад провёл параллели между современными событиями в Сирии и гражданской войной между правительством и исламистами в Алжире 1991-2002 годов. Тогда вооружённый конфликт стоил жизни 200 тыс. человек.
Сирийский президент также напомнил о братстве двух арабских народов и об их совместной антиколониальной борьбе.
«На данном этапе арабским национально-патриотическим элитам следует объединить усилия в противодействии тем, кто разжигает религиозную нетерпимость и угрожает будущему их народов», - подчеркнул Асад.
Напомним, гражданские волнения в Сирии начались в марте 2011 года. Правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащих к разным вооружённым формированиям, в которых действуют в том числе и иностранные наёмники. По последним данным, вооружённый конфликт уже унёс жизни свыше 100 тыс. человек. Ситуация резко обострилась после химической атаки 21 августа под Дамаском, когда погибло несколько сотен мирных жителей.
В настоящее время мировое сообщество прилагает все усилия для организации мирной конференции «Женева-2». Сирийское правительство готово принять участие в форуме без каких-либо условий. Дата конференции, которая состоится в Швейцарии по инициативе России и США, пока не определена.
http://russian.rt.com/article/17914
Е, кой прогони тези хора?
В связи с иммиграцией из стран Ближнего Востока и Северной Африки, правительство Болгарии ставит вопрос о гарантии безопасности граждан своей страны. В феврале завершится постройка тридцатикилометрового проволочного забора, ограждения, которое поможет справиться с потоком нелегальных иммигрантов. По решению министра внутренних дел Болгарии Цветлина Йовчева уже в течение недели будет назначено 1400 сотрудников служебной полиции и выделено 60 внедорожных автомобилей. Вследствие этих мер поток беженцев на болгаро-турецкой границе может снизиться в три раза.
Болгаро-турецкая граница отличается пересечённым рельефом местности, что ограничивает видимость пограничных служб, поэтому возведение ограждения является необходимой мерой для быстрого реагирования, сообщил министр.
Болгария к началу года пустила более 8000 беженцев. Поток беженцев направился через Турцию в Болгарию, власти декларируют, что число беженцев на территории Болгарии к концу этого года достигнет 11000 или более. В связи с этим София обратилась с просьбой к Брюсселю, в надежде на финансовую поддержку.
По словам научного сотрудника Института востоковедения РАН Бориса Долгова, "остановить нелегальную иммиграцию – это не только желание, но и обязанность государства". Главная опасность заключается в том, что среди беженцев могут быть члены экстремистских группировок и, возможно, террористы.
Пока лагеря для беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки в целях избежания криминогенной обстановки действуют в закрытом режиме. Но очевидно и то, что у многих из них нет другого выбора, кроме как остаться в Болгарии. Всем кто хотел бы остаться потребуется ждать от месяца до года. Если статус подтверждён, беженцы смогут устроиться на работу и свободно проживать в новой стране.
http://anna-news.info/node/12762
Болгаро-турецкая граница отличается пересечённым рельефом местности, что ограничивает видимость пограничных служб, поэтому возведение ограждения является необходимой мерой для быстрого реагирования, сообщил министр.
Болгария к началу года пустила более 8000 беженцев. Поток беженцев направился через Турцию в Болгарию, власти декларируют, что число беженцев на территории Болгарии к концу этого года достигнет 11000 или более. В связи с этим София обратилась с просьбой к Брюсселю, в надежде на финансовую поддержку.
По словам научного сотрудника Института востоковедения РАН Бориса Долгова, "остановить нелегальную иммиграцию – это не только желание, но и обязанность государства". Главная опасность заключается в том, что среди беженцев могут быть члены экстремистских группировок и, возможно, террористы.
Пока лагеря для беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки в целях избежания криминогенной обстановки действуют в закрытом режиме. Но очевидно и то, что у многих из них нет другого выбора, кроме как остаться в Болгарии. Всем кто хотел бы остаться потребуется ждать от месяца до года. Если статус подтверждён, беженцы смогут устроиться на работу и свободно проживать в новой стране.
http://anna-news.info/node/12762
четвъртък, 7 ноември 2013 г.
За Кримската война
Одним из распространенных стереотипов навязываемых либеральными СМИ является тезис о том, что Запад не представляет потенциальной угрозы для безопасности России. Курс на свертывание ВПК обосновывался посредством утверждения, что на Россию отнюдь никто не собирается нападать. Но отсутствие прямой агрессии в течение ряда последних десятилетий не означает, что она не возможна в потенциале и такие планы по ее осуществлению отсутствуют. Мощный советский ВПК как раз и являлся сдерживающим фактором от внешней экспансии. Дж. Тойнби, будучи сам представителем западной культуры, во взаимоотношениях России с Западом, однозначно отводил роль агрессора последнему. Если агрессия против СССР обосновывалась спецификой коммунистической идеологией, то при рассмотрении западной экспансии против дореволюционной России, данный аргумент теряет силу.
Никогда ранее русско-европейские противоречия не обнаруживались столь определенно. Крымская война была войной цивилизационной. В ней нашли отражение наиболее актуальные проблемы внешнеполитической стратегии России, не утратившее своего значения и в 21 веке. С другой стороны, Крымская война обнаружила характерные внутренние противоречия развития России. Новый этап российской модернизации был во многом обусловлен моральным потрясением, вызванным поражением в конфликте.
Причины Крымской войны иногда увязывают с «восточным вопросом». Но это не вполне правомерно. Главным в ней был вопрос не о разделе османских владений, а о гегемонии в Европе. «Восточный вопрос» как традиционный узел европейских противоречий стал катализатором войны.
«Восточный вопрос» как явление в системе международных отношений берет начало в XVIII веке с упадком некогда мощной Османской империи и развитием центробежных процессов внутри нее. Одновременно с этим протекавший процесс становления европейских колониальных империй, а также усиления Российской империи, традиционно считавшей Северное Причерноморье и Балканы зоной своих жизненных интересов, обусловили противостояние великих держав в регионе. Россия исторически продвигала свои границы на Юг в сторону Черного моря. Это объяснялось, в первую очередь, необходимостью обороны южных пределов государства от постоянной угрозы со стороны Турции и Крымского ханства, а также хозяйственного освоения обширных плодородных территорий Восточно-Европейской равнины. Со второй половины XVIII века к числу этих факторов добавился еще один – защита интересов христианских народов Балканского полуострова, подвластных Османской империи. К началу XIX века первая задача была решена. Присоединив междуречье Днепра и Днестра, а также Крым, выйдя к Черному морю и построив на нем сильный флот Россия навсегда ликвидировала непосредственную угрозу своим пределам со стороны Турции и обеспечила возможность экономического развития своих южных губерний. На повестке дня встал вопрос освобождения из-под турецкого владычества единоверных народов Балкан и установления благоприятного для России режима черноморских проливов, что было важно как с военной, так и с экономической точки зрения.
Таким образом, очевидно, что политика России в «Восточном вопросе» имела целью защиту насущных национальных интересов и решение вопросов, жизненно важных для дальнейшего существования государства. Однако именно Балканы и Черноморский регион стали той частью мира, где российская внешняя политика столкнулась с наиболее упорным противодействием других европейских держав. Еще с XVI века Англия и Франция активно усиливали свое политическое и экономическое влияние в Турции, но пока Османская империя сохраняла статус мощной военной державы, оно имело известные ограничители. Ситуация поменялась в XVIII веке, когда Турция стала превращаться из субъекта в объект международных отношений и стала попадать под все больший контроль Англии и Франции, стремившихся остановить рост внешнеполитического могущества России в регионе, а в идеале – вернуться к ситуации конца XVII века, «заперев Московию в лесах».
За фасадом создания антироссийской коалиции просматривались, прежде всего, усилия английской дипломатии. В Лондоне считали, что установление русского контроля над Босфором и Дарданеллами создало бы реальную угрозу господству английского флота в акватории Средиземного моря, а расширение русского влияния в азиатской Турции стало бы серьезной опасностью для британских интересов в Персии, а в перспективе – и «жемчужине» короны, Индии. Наилучшим решением этой проблемы английские кабинеты посчитали планомерную политику противодействия России в зоне проливов и на Балканах. Не последнюю роль играли и соображения расширения собственно Британской колониальной империи за счет турецких владений. Именно им соответствовало англо-турецкое соглашение о свободной торговле от 1838 г., освободившее английские товары, предназначавшиеся к ввозу в Османскую империю от пошлин, что привело к краху турецкой промышленности и поставило империю в полную зависимость от Великобритании.
Франция также проявляла значительную активность в «Восточном вопросе». Традиционно она стремилась ограничить английское влияние в Османской империи. Египетская экспедиция Наполеона в 1799 г. имела именно такую цель. Однако с появлением на исторической авансцене нового игрока – России – французская политика все чаще была направлена на противодействие ей. При этом Турция, зачастую находившаяся на периферии непосредственных французских интересов (традиционно концентрировавшихся в Центральной Европе), в ряде случаев играла роль инструмента борьбы Франции против России. Так, русско-турецкая война 1806-1812 гг. стала непосредственным результатом подстрекательских действий французского посла в Константинополе Себастиани, искусственно раздувавшего желания Турции взять реванш у ослабленной Аустерлицким поражением России. Франция традиционно считала сферой своих интересов входившую в состав Османской империи территорию Леванта. Особую роль здесь играли не только экономические соображения, но и религиозный фактор: «христианнейшие» короли Франции, а затем и их преемники настойчиво пытались получить для католического духовенства исключительные права контроля над христианскими святынями в Палестине, что не могло не стать дополнительным источником раздражения в русско-французских отношениях. К внешнеполитическому курсу Франции в «Восточном вопросе» часто примешивалась внутренняя политика. Традиционно сильные во Франции революционные настроения пытались обуздать путем «выпуска пара» вовне – провоцированием вооруженного конфликта с еще более одиозным в глазах республикански настроенной общественности режимом царской России. Деятельность Наполеона III мотивировалась также стремлением взять реванш за национальное унижение 1812 – 14 гг.
Особую позицию в «Восточном вопросе» занимала Австрия. Ее экономическое влияние в Турции было невелико, однако у ее «восточной» политики были другие важные мотивы. Австрийская империя, установившая в XVIII веке границу с Турцией по Дунаю, проявляла нескрываемый интерес к турецким владениям по ту сторону реки, в основном населенным славянами (сербами и боснийцами). С ослаблением Османской империи претензии Габсбургов все возрастали, и главным препятствием на пути территориального продвижения Австрии вглубь Балкан стала Россия, со времени подписания Кучук-Кайнарджийского мира позиционировавшая себя защитницей интересов христианских подданных султана. Если в XVIII веке Австрийская и Российская империи совместно воевали против Турции, то уже в начале XIX века наметилась линия острых противоречий между двумя державами в «Восточном вопросе». В течение всего XIX века именно Австрия будет наиболее последовательным противником России на Балканах. Лучше всего суть свой политики в «Восточном вопросе» выразил император Австрии (впоследствии, Австро-Венгрии) Франц Иосиф. В 1850 г. в письме своей матери он отмечал: «Наше будущее — на востоке и мы загоним мощь и влияние России в те пределы, за которые она вышла только по причине слабости и разброда в нашем лагере. Медленно, желательно незаметно для царя Николая (императора Николая), но верно мы доведем русскую политику до краха. Конечно, нехорошо выступать против старых друзей, но в политике нельзя иначе, а наш естественный противник на востоке – Россия».
Опыт Крымской войны особо показателен для иллюстрации истинных целей и отношения Запада к России. Она носила общеевропейский характер, и даже существует предложение трактовать ее в качестве «предмировой». Крымская война показательна тем, что в иных конфликтах, как правило, не так очевидно обнаруживалось европейское единство. В данном случае шла война цивилизаций, соперничество России со всей остальной Европой. Непосредственно в Крымской компании принимало участие лишь 10 – 15 % русской армии. Задействовать более значительные силы в боевых действиях Россия не могла, т.к. ей приходилось держать войска по всему периметру империи. Опасность удара исходила от любой страны, даже от занимавшей толерантную позицию Пруссии. В Крымскую войну даже Сардинское королевство посчитало целесообразным принять участие в конфликте.
В 1853 г. австрийское предательство стало, пожалуй, самым большим потрясением для Николая I. Кроме того, балканские прозелиты России, из-за которых она, по большому счету, и вступила в войну, какого бы то ни было содействия ей не оказали. Напротив, русская дипломатия встретила многочисленные препятствия со стороны греческого духовенства. Был сорван план привлечь на сторону России часть арабского населения, что имело перспективу создания в тылу Турции внутреннего фронта. Константинопольский патриарх был одним из главных противников распространения русского влияния в землях Османской империи. В частности, им была враждебно встречена идея русской духовной миссии в Иерусалиме.
Внешний соперник в лице Турции дополнялся внутренним – сепаратистами имамата Шамиля. Показательно, что английские либералы оказывали моральную и материальную поддержку шамилевскому теократическому полурабовладельческому государству.
Впоследствии для обоснования антирусского единства западного мира в Крымской войне в широкий оборот была введена трактовка России как «жандарма Европы». Подавление Венгерской революции в 1849 г. было, пожалуй, единственным случаем, укладывающимся в представление о жандармской политике. Но единичный характер такого рода действий более корректно трактовать как исключение, чем как политический курс. Впервые данную дефиницию апробировал отнюдь не К. Маркс, как считается традиционно, а прусские генералы. Они использовали ее в связи не с венгерским походом, а с Ольмюцким решением Николая I, вставшего на сторону Австрии против Пруссии. Подавление Паскевичем выступления венгров не только не вызвало противодействия со стороны официальных кругов Запада, но встретило активную поддержку ведущих дипломатов и государственных деятелей. Английский банковский дом предоставил России специальный заем на осуществление данной операции.
Таким образом, не в русской угрозе, а в амбициях самого Запада заключались мотивы войны. Даже американский историк Барбара Елавич констатировала, что после наполеоновских войн Россия была единственной страной Европы, не имеющей претензий ни к одному из своих соседей. Не России, а ведущим западноевропейским странам, прежде всего Англии, было необходимо разрушение сложившейся системы международных отношений, для осуществления чего выдвигалась военная программа.
К началу 50-х гг. XIX века Российская империя достигла апогея своего могущества, вызывая страх и зависть противников. Противоречия Англии и Франции друг с другом отступали на задний план перед объединяющей враждой к России. Не случайно лорд Г.Д. Пальмерстон эпатировал общественность, приветствовав государственный переворот Наполеона, что даже стоило краткосрочной отставкой министру. Расчет Г.Д. Пальмерстона заключался в том, что он увидел в Наполеоне III орудие антирусской политики Англии.
Об истинных целях западных стран в войне свидетельствуют планы перекройки политической карты Европы. Наполеон III предполагал передать Австрии часть балканских владений Турции, Пьемонту – Ломбардию, Англии – Кипр и Кандию, Франции – Савойю, Сардинию и Бельгию (после смерти короля в последней), на трон независимого Польского государства возвести наследника бельгийского королевского дома.
О видение развития восточного вопроса Николаем I свидетельствуют следующие его рассуждения: «Все христианские области Турции по необходимости станут независимыми, вновь станут тем, чем были, княжествами, христианскими государствами, и, как таковые, вернутся в семью христианских стран в Европе. Гарантию свободного отправления религии, их организации, их отношений между собой и с соседями, — все это следует урегулировать на чрезвычайном конгрессе, предположительно в Берлине». Как видно, ни о каких территориальных приращениях России речи не шло. Но британские государственные деятели преподносили конфиденциальные речи императора совершенно иначе, как план уничтожения независимости Турции, низведения ее до уровня вассала.
Англия усматривала в развитии Черноморского флота вызов своей морской гегемонии. Занятие русскими войсками Дунайских княжеств означало для Британии уничтожение альтернативного рынка зерна, после чего Петербург мог диктовать на него цены. Россия при таком сценарии контролировала бы более 50 % ввоза пшеницы в Великобританию.
Экономическое значение Турции для Англии определялось также ростом ее роли, как рынка сбыта английской обрабатывающей промышленности. Вследствие крайне низких таможенных ставок она ежегодно закупала больше английской промышленной продукции, чем протекционистски ориентированная Россия. Разгром Турции грозил для Англии потерей единственного, не зависящего от России, транзитного пути торговли с Персией, а, следовательно, и с Индией.
Цель, преследуемая Наполеоном III, заключалась в отвлечении французов от революции эффектом победоносной войны. Успех ее гарантировался выступлением в союзе с Англией, которого можно было достичь только в антирусской коалиции по восточному вопросу. Толерантность революционного подполья обеспечивалась только в случае борьбы с властителем, еще более одиозным в ее глазах, чем сам Наполеон III, а таковым воспринимался лишь русский царь. Реваншистские настроения французского общества, жаждавшего отмщения России за ее торжество над Францией в кампании 1812 – 1814 гг., также стали важным фактором эскалации международной напряженности.
Реванш над Россией за 1812г. мог быть полным только при повторении маршрута Наполеона I. Для этого основной театр боевых действий предполагалось перенести на территорию Царства Польского. Наполеон III сам намеревался встать во главе союзной армии. Но для реализации этого сценария требовалось вступление в войну Австрии или Пруссии, чья территория была бы необходима в качестве плацдарма. К тому же Великобритания блокировала всяческие попытки повторения сценария 1812г.
Николай I видел в Священном Союзе прообраз системы международных отношений, построенных на началах христианской этики,. По словам одного из иностранных авторов, «политика законности Священного Союза была религией императора. Конституционная система представлялась ему ересью, полною лжи и обмана: либо скрытою республикой, либо деспотизмом под маской». Дореволюционные историки оправдывали внешнеполитические ошибки Николая I рыцарским стилем ведения международных дел. «Меня, — говорил император И.Ф. Паскевичу, — всякий обмануть может раз, но зато после обмана я уже никогда не возвращаю утерянного доверия». В действительности, Священный Союз в николаевском понимании был идеальной моделью, тогда как в реальности собственно союзнических отношений уже не существовало. За ширмой союза имели место неразрешимые противоречия. Австрия видела в России препятствие для проведения своих интересов на Балканах, что только актуализировалось спасением империи Габсбургов русскими войсками. Пруссия обнаруживала в лице России помеху для реализации плана объединения Германии.
Роковую для России роль в выстраивании сценария конфликта сыграла Австрия. Цель австрийской дипломатии проявилась в намерении столкнуть Россию с ее оппонентами, ослабить обе стороны в войне и воспользоваться ее результатами в своих интересах при любом возможном исходе. Образцом двуличия Австрии стал ее договор с Турцией от 28 июня 1854г., по которому Порта уступала австрийцам исключительный протекторат над Придунайскими княжествами. Данный шаг венский кабинет для Порты разъяснял как проявление покровительства Турции, для Франции и Англии – развязывание рук для боевых действий в Крыму, для России – защиту христианского населения края. Перспектива войны с Австрией была актуальна в течение всей Крымской компании и заставляла держать на границе с ней значительные силы.
Уже в ходе войны предпринимались попытки расширения антироссийской коалиции. Не только Сардинское королевство, которому за участие в войне было обещано покровительство Франции в отношениях с Австрией в деле объединения Италии, но и другие европейские государства предполагалось вовлечь в войну. Ослепленная кажущимся могуществом Наполеона III Испания обещала предоставить в распоряжение союзников вспомогательный корпус. Французская дипломатия лоббировала вхождение в войну Дании. Питавший надежды на возвращение Финляндии шведский король Оскар I объявил о готовности выставить против России 60-тысячную армию. Уже разрабатывались конкретные операции по совместным боевым действиям в Балтийском море.
Активным сторонником вступления Пруссии в войну против России был наследник прусского престола, будущий кайзер Вильгельм Прусский. Из числа других германских государств склонялись к вступлению в антирусскую коалицию Ганновер и Гессен.
В соответствии с накопленными фактами требуют исторической переоценки цели турецкой миссии А.С. Меншикова. Искажение ее задач в западной дипломатии дошло до откровенной фальсификации. Ч. Редклифф, при переводе в донесениях в Лондон текста проекта русско-турецкой конвенции, вместо слов «делать представления» (османским властям) написал «давать приказы». Самого английского посла Редклиффа в Стамбуле именовали «вторым султаном». Его советы великому визирю Рашид-паше биограф виконта Л. Бирд называл «инструкциями». Последние требования А.С. Меншикова во время константинопольских переговоров сводились лишь к сохранению «на основе строгого статус-кво» прав и привилегий православной церкви в Османской империи. Достаточно было простого заверения Порты в дипломатической ноте. Но даже на столь умеренные запросы русская сторона получила отказ. Была разыграна карта Ч. Редклиффа, стремившегося превратить двусторонние русско-турецкие отношения в международные. Таким образом подлинную угрозу суверенитету Турции представляли не русские претензии о соблюдении прав православных, а англо – французские проекты взять земли Османской империи под коллективный протекторат.
Некорректно также утверждать, что после константинопольской миссии А.С. Меншикова война стала неизбежна. Насчитывается двенадцать проектов и инициатив урегулирования назревающего конфликта, наибольшую известность из которых получила т.н. «венская нота». Причем Петербург в целях достижения консенсуса шел на компромисс с частичным ущемлением своих интересов. Но усилиями английской и французской дипломатии все планы мирного урегулирования оказались сорваны. Историографический акцент на миссии А.С. Меншикова, при гораздо меньшем внимании к иным дипломатическим перипетиям, приводит к тенденциозным обвинениям России как зачинщика конфликта.
А.С. Меншиков вез в Константинополь пакет мирных инициатив. Предложения князя Порте, вопреки утверждениям западной печати, отнюдь не носили ультимативного характера и не включали заведомо неприемлемых условий. Напротив, вносился проект оборонительного союза, а также ряд договорных обязательств, предусматривавших активное русско-турецкое экономическое и культурное сотрудничество. Но тайная дипломатическая игра английской и французской миссии сорвала подписание этих судьбоносных документов.
Как правило, советские историки акцентировали внимание на проявившихся в Крымской кампании пороках российской военно-феодальной системы. Но при сравнении с союзническими армиями обнаружилось бы, что аналогичные проблемы существовали и в войсках передовых европейских государств. Например, постоянно указывалось, что российское командование к началу военных действий в Крыму даже не имело пригодной карты южного побережья полуострова. Но и у союзников отсутствовала картография Крыма, хотя они, а не русские избрали театр боевых действий.
Союзнические армии во время войны столкнулись с массовым дезертирством. Из британских войск дезертировали 25%, французских – 10% солдат. У английского солдата был несравненно более калорийный пищевой рацион, чем у русского. Но, как и последний, он подвергался довольно сильной муштре. Повальный характер в британской армии имело пьянство. Вот оценка одного из английских историков: «Привычка солдат к пьянству воспринималась общественностью как профессиональная болезнь». Процветал средневековой обычай покупки офицерских должностей. Стоимость места в элитных частях равнялась целому состоянию. Такого рода офицеры могли неделями не появляться в подведомственных частях.
Традиционным в советской историографии стало указание на то, что русскому парусному флоту противостояли пароходы союзников. Данные по диспозиции Балтийского и Черноморского флотов в годы Крымской войны свидетельствуют, что паровые суда находились и на вооружении России. На рейде в Черном море находилось 4 паровых фрегата и 10 пароходов, в Балтийском – 27 пароходов. У союзников было больше паровых судов, но они так же, как и у России, не превосходили по численности парусники, оставаясь тактически подчиненными им в боевых операциях.
Ссылка на превосходство союзнических армий по качеству ружей, как главный фактор русского поражения, пошла от заявлений А.С. Меншикова, пытавшегося оправдать с помощью объективных факторов субъективные просчеты. Даже Н.С. Лесков, судя по его «Левше», видел в превосходстве английских ружей один из главных факторов поражения в Крымской кампании. В предисловии к первой публикации «Левши» он, аннотируя рассказ, писал: «Здесь же выясняется некоторая секретная причина военных неудач в Крыму». В действительности, уже в ходе войны старые русские мушкеты были в основной массе переделаны в штуцера. «Современные» британские ружья регулярно отказывали своим владельцам при дождливой и морозной погоде. А поскольку подобные климатические условия были довольно часты, то технические преимущества английского вооружения сводились на нет. При таких ситуациях решающим фактором становилось умение ведения штыкового боя, в чем николаевский солдат находился на высоте. В сражении при Инкермане, единственном, которое русская армия проиграла, имея численный перевес, дальнобойность союзнических ружей нейтрализовалась туманом. Конечно ружье Минье внесло свою лепту в победу союзников, но не это было главной ее причиной.
Русская армия была закалена в непрекращающихся войнах. Храбрый кавалерийский генерал Я.П. Кульнев сформулировал военную парадигму мышления русского дворянства: «Матушка Россия тем хороша, что все-таки в каком-нибудь углу ее да дерутся».
Отнюдь не во всех аспектах вооружения и подготовки русская армия уступала противникам. В частности, апробированные в Крымскую компанию русские гальванические мины академика Б.С. Якоби были более совершенными, чем западноевропейские образцы. Мины иностранного поставщика русской армии Нобеля принципиально уступали в поражающем действии русским образцам. В 1855г. на вооружение севастопольского гарнизона поступила первая партия револьверов системы Кольт производства Тульского завода. Правда, ее хватило лишь для оснащения незначительной части офицерского состава. В самом преддверии войны великий князь Константин Николаевич развернул программу реорганизации парусного флота в паровой. России не хватило всего нескольких лет для перевооружения. В отдельных областях военного дела крепостная Россия была вполне конкурентоспособна по сравнению с капиталистическими государствами Запада.
На случай наихудшего сценария развития событий у русских царей имелось старое средство – обращение с призывом о создании народного ополчения. Впрочем, несмотря на кажущуюся неэффективность мобилизационной системы России, она позволила призвать в армию за период Крымской войны 1 млн.45тыс. рекрутов и ратников, не исчерпав всего резерва. В то же время существенные проблемы с мобилизацией испытывали Англия и Франция. Англичане были вынуждены пойти на рискованные меры, ослабив гарнизоны Мальты и Гибралтара.
До конца своих дней Николая I требовал наступления и ожидал близких побед. Судя по его высказываниям, он ни при каких условиях не принял бы мир в качестве проигравшей стороны. В намерения Николая I входило обратиться к народу с воззванием и провозгласить Отечественную войну. Жесткость и требовательность Николая I мобилизовывали армию, а либеральный стиль его преемника действовал разлагающе. Александр II, придя к власти, в отличие от отца, предпочел поражение тернистому пути борьбы.
Удивительной на первый взгляд может показаться позиция российской интеллигенции, сочувствовавшей национальным противникам России. В Крымскую войну значительная часть западнической общественность аплодировала военным успехам антирусской коалиции. Н.Г. Чернышевский был весьма недоволен Парижским миром, полагая, что унижение России и гекатомбы жертв недостаточны.
Даже С.М. Соловьев, отстаивавший впоследствии в своих трудах идею о движущей силе государственного начала в русской истории, признавался, что совместно с единомышленниками желал поражения николаевского государства в Крымской войне. В диссонанс с курсом лекций звучат слова воспоминаний историка: «В то самое время, как стал грохотать гром над головою нового Навуходоносора, когда Россия стала терпеть непривычный позор военных неудач, когда враги явились под Севастополем, мы находились в тяжком положении: с одной стороны, наше патриотическое чувство было страшно оскорблено унижением России, с другой, мы были убеждены, что только бедствие, и именно несчастная война, могло произвести спасительный переворот, остановить дальнейшее гниение; мы были убеждены, что успех войны затянул бы еще крепче наши узы, окончательно утвердил бы казарменную систему; мы терзались известиями о неудачах, зная, что известия противоположные приводили бы нас в трепет». Историческое значение войны для России С.М. Соловьев видел в преодолении чувства нарциссизма, порожденного чередой предшествующих побед. Пораженческие и антиниколаевские настроения публики в Крымскую войну дирижировались, естественно из Лондона, усилиями А.И. Герцена. Он верил, что военный провал царизма станет началом крупных общественных преобразований, а в лучшем случае народной революции. А.И. Герцен и пытался выступить ее застрельщиком, взывая к новой пугачевщине.
А.И. Герцен, как никто другой из западников испытывал персональную неприязнь к Николаю I. Его смерть он воспринял с нескрываемой радостью – «бельмо снято с глаз человечества». Герценовский некролог звучал приговором царствованию ушедшего из жизни императора: «Разбитый, обкраденный, обманутый, одураченный шеф Павловского полка отошел в вечность».
Если генерация западников – либералов боялась победы самодержавия в войне, то среди молодого поколения революционного разночинства преобладающим чувством было, переходящее в цинизм, злорадство по поводу поражений России. Н.В. Шелгунов приводит в своих воспоминаниях характерный пример такого отношения: «Когда в Петербурге сделалось известным, что нас разбили под Черной, я встретил Пекарского. Тогда он еще не был академиком. Пекарский шел, опустив голову, выглядывая исподлобья и с подавленным и с худо скрытым довольством; вообще он имел вид заговорщика, уверенного в успехе, но в глазах его светилась худо скрытая радость. Заметив меня, Пекарский зашагал крупнее, пожал мне руку и шепнул таинственно в самое ухо: «нас разбили!»».
Те же чувства испытывал при получении сообщений о взятии Севастополя Н.А. Добролюбов: «Севастополь взят, эта весть никого почти не поразила, потому что давно была ожиданна. Все как будто перевели дух после долгого ожидания и сказали: ну, наконец-то… Взяли же таки!…». Единственное недоумение молодого студента вызывал вопрос, почему до сих пор просвещенная Европа сносила Николая I, заслонявшего ей дорогу к совершенствованию и старавшегося погрузить в мракобесие.
Парадигма прогрессивного поражения в общественном сознании была преодолена лишь через семь лет после подписания Парижского мира. Поддержка Европой польского восстания открыла русской общественности глаза, что и в Крымской кампании та воевала не с николаевским режимом, а против России как таковой. Либеральничавший в период Крымской войны А.И. Кошелев приветствовал решительность действий властей против польских сепаратистов: «А. Муравьев хват! Вешает да расстреливает, дай ему бог здоровья».
Еще один видный российский дореволюционный военный историк Н.Ф. Дубровин, выявляя причины поражения России, сформулировал в свое время концепт «удара в спину». В качестве внутренних врагов, чья деятельность негативно сказалась в ходе Крымской войны, он называл поляков, крымских татар и революционеров. Н.Ф. Дубровин писал о сознательной работе представителей революционной эмиграции с целью деморализовать и пошатнуть дисциплину в русской армии. Польский фактор сказался в измене офицеров – поляков, находящихся на русской службе. В частности, одной из главных причин поражения в битве при Альме стала измена польского подполковника Залесского, приказавшего свести войска с возвышенности в низину, что ставило их в заведомо невыгодное положение. Переход офицеров и солдат поляков к неприятелю в период Крымской войны носил массовый характер. Крымские татары связывали с экспансией союзников, и, прежде всего, единоверцев турок, надежды на восстановление независимости. К русским они относились подчеркнуто враждебно. Предвидя вероятность татарской измены, власти предприняли ряд превентивных мер, запретив в частности им ходить с подводами далее Перекопа. Содействие крымских союзникам при нехватке у тех продовольствия и воды стало спасением для вражеской армии в решающей фазе крымского противостояния.
Отношение западной общественности к России в Крымской войне предопределялось позицией прессы и зачастую манипулироваось ею. Сложилось целое направление антироссийской памфлетистики. Характерными ее инсинуациями были сообщения о зверствах русских солдат, добивавших раненых. Известия о Синопской победе наполеоновские памфлетисты преподносили первоначально как следствие русского вероломства, а затем как избиение слабого, фактически беззащитного противника, каковым являлся турецкий флот.
Умонастроения европейцев иллюстрируют тюремные письма А. Барбюса, приветствовавшего вступление Франции в войну против северного деспота. Ввиду проявленного патриотизма Наполеон III даже амнистировал заключенного, что того крайне оскорбило.
Советские историки предпочитали обходить вопрос о массовом участии в войне против России в качестве добровольцев представителей европейских революционных организаций. Только Е.В. Тарле вскользь упоминает о том, что в Турции укрывались около 1100 венгерских и польских участников восстания 1849 г. В их числе находились такие видные деятели революционного движения как Бем, Дембинский, Замойский и Высоцкий. Там же скрывались и руководители польского восстания 1830 – 31 гг. Вопреки грозным нотам Петербурга и Вены Порта отказала в выдаче эмигрантов. Добровольцы к участию в войне против России кооптировались фактически со всей Европы. В боевых операциях союзников в Крыму широко использовались африканские колониальные силы. Известны даже случаи привлечения наемников из стран Латинской Америки.
Всемирно-историческое значение Крымской войны заключается в разрушении европейской политической системы Священного Союза. Попытка построения международных отношений на началах христианской этики потерпела крах.
Одна из главных причин поражения России в Крымской кампании была связана с рассредоточенностью русских военных сил. Возможностей для обороны по всему периметру Российской империи не хватило.
Россия хоть и потерпела поражение, но при этом не уронила чести великой державы. Война велась одновременно против четырех держав, а успех союзников имел лишь локальный характер, ограниченный Крымским театром боевых действий.
На Парижском конгрессе поднимался вопрос о реставрации суверенной Польши. Усилиями российской дипломатии он был временно снят с повестки дня. Гораздо большее внимание уделялось в связи с установлением последствий Крымской войны итальянской проблеме. Вытеснение Австрии с Апеннинского полуострова, а в перспективе и создание единой Италии было предопределено. Еще в 1854 г. и М.П. Погодин и Ф.И. Тютчев предсказывали, что прямым последствием победы Наполеона III под Севастополем будет изгнание Австрии с Апеннин. «Пушка, которая разбивает Севастополь, прогонит Австрию из Италии», — пророчествовал Ф.И. Тютчев.
Авторы капитальной монографии «Кембриджская история внешней политики Британии» обратили внимание, что после первой мировой войны политическая карта Балкан и Ближнего Востока в точности соответствовала предложениям Николая I в отношении Османской империи. Стоило ли вести кровопролитную бойню с Россией в Крымскую кампанию, если через 60 лет пришлось самим утверждать прежние русские представления. Таким образом, глобальная историческая перспектива подтверждала правоту Николая I в его оценках восточного вопроса, несмотря на то, что в частной политической конъюнктуре он допустил ряд серьезных просчетов.
Оценивая последствия поражения в Крымской войне для внутренней жизни России, все исследователи сходились в том, что оно стало большим психологическим потрясением. Национальное оскорбление, нанесенное России в Крымской войне, привело к конструированию на уровне этнопсихологии образа врага, под которым подразумевались французы и англичане, и изменника – австрияков. Симпатии, испытываемые в 1860-70е гг. кадровым офицерством к Пруссии, были связаны с ее противостоянием бонапартистской Франции. Победа немцев под Седаном вызвала рефлексию отмщения в русском обществе. Мало известен факт о присутствии в войсках прусской армии во время войны 1870г. добровольцев из России. В канун русско-турецкой войны в народе царило воодушевление в связи с предстоящим реваншем не только над турками, но и над англичанами. Планы же заключения нового союза с Веной не состоялись во многом из-за недоверия к «изменникам – австриякам».
П.Б. Струве одним из первых высказал парадоксальную мысль об отсутствии объективных предпосылок отмены крепостного права в России. Крепостнический строй мог бы просуществовать вне кризисных потрясений еще не одно десятилетие. Реформы были обусловлены в большей степени моральным потрясением от крымского поражения, чем внутренними противоречиями.
Масштабы оценки поражения были в российском обществе существенно завышены, что предопределило иноцивилизационный вектор развития страны в последующее царствование. Под прикрытием реформ произошло фактическое отступление от принципов функционирования российской цивилизации. Никогда уже впоследствии Российская империя и ее вооруженные силы не достигали уровня того могущества, которым обладали они в николаевскую эпоху.
http://vbagdasaryan.ru/k-160-letiyu-nachala-kryimskoy-voynyi-vzglyad-cherez-prizmu-teorii-borbyi-tsivilizatsiy/
Никогда ранее русско-европейские противоречия не обнаруживались столь определенно. Крымская война была войной цивилизационной. В ней нашли отражение наиболее актуальные проблемы внешнеполитической стратегии России, не утратившее своего значения и в 21 веке. С другой стороны, Крымская война обнаружила характерные внутренние противоречия развития России. Новый этап российской модернизации был во многом обусловлен моральным потрясением, вызванным поражением в конфликте.
Причины Крымской войны иногда увязывают с «восточным вопросом». Но это не вполне правомерно. Главным в ней был вопрос не о разделе османских владений, а о гегемонии в Европе. «Восточный вопрос» как традиционный узел европейских противоречий стал катализатором войны.
«Восточный вопрос» как явление в системе международных отношений берет начало в XVIII веке с упадком некогда мощной Османской империи и развитием центробежных процессов внутри нее. Одновременно с этим протекавший процесс становления европейских колониальных империй, а также усиления Российской империи, традиционно считавшей Северное Причерноморье и Балканы зоной своих жизненных интересов, обусловили противостояние великих держав в регионе. Россия исторически продвигала свои границы на Юг в сторону Черного моря. Это объяснялось, в первую очередь, необходимостью обороны южных пределов государства от постоянной угрозы со стороны Турции и Крымского ханства, а также хозяйственного освоения обширных плодородных территорий Восточно-Европейской равнины. Со второй половины XVIII века к числу этих факторов добавился еще один – защита интересов христианских народов Балканского полуострова, подвластных Османской империи. К началу XIX века первая задача была решена. Присоединив междуречье Днепра и Днестра, а также Крым, выйдя к Черному морю и построив на нем сильный флот Россия навсегда ликвидировала непосредственную угрозу своим пределам со стороны Турции и обеспечила возможность экономического развития своих южных губерний. На повестке дня встал вопрос освобождения из-под турецкого владычества единоверных народов Балкан и установления благоприятного для России режима черноморских проливов, что было важно как с военной, так и с экономической точки зрения.
Таким образом, очевидно, что политика России в «Восточном вопросе» имела целью защиту насущных национальных интересов и решение вопросов, жизненно важных для дальнейшего существования государства. Однако именно Балканы и Черноморский регион стали той частью мира, где российская внешняя политика столкнулась с наиболее упорным противодействием других европейских держав. Еще с XVI века Англия и Франция активно усиливали свое политическое и экономическое влияние в Турции, но пока Османская империя сохраняла статус мощной военной державы, оно имело известные ограничители. Ситуация поменялась в XVIII веке, когда Турция стала превращаться из субъекта в объект международных отношений и стала попадать под все больший контроль Англии и Франции, стремившихся остановить рост внешнеполитического могущества России в регионе, а в идеале – вернуться к ситуации конца XVII века, «заперев Московию в лесах».
За фасадом создания антироссийской коалиции просматривались, прежде всего, усилия английской дипломатии. В Лондоне считали, что установление русского контроля над Босфором и Дарданеллами создало бы реальную угрозу господству английского флота в акватории Средиземного моря, а расширение русского влияния в азиатской Турции стало бы серьезной опасностью для британских интересов в Персии, а в перспективе – и «жемчужине» короны, Индии. Наилучшим решением этой проблемы английские кабинеты посчитали планомерную политику противодействия России в зоне проливов и на Балканах. Не последнюю роль играли и соображения расширения собственно Британской колониальной империи за счет турецких владений. Именно им соответствовало англо-турецкое соглашение о свободной торговле от 1838 г., освободившее английские товары, предназначавшиеся к ввозу в Османскую империю от пошлин, что привело к краху турецкой промышленности и поставило империю в полную зависимость от Великобритании.
Франция также проявляла значительную активность в «Восточном вопросе». Традиционно она стремилась ограничить английское влияние в Османской империи. Египетская экспедиция Наполеона в 1799 г. имела именно такую цель. Однако с появлением на исторической авансцене нового игрока – России – французская политика все чаще была направлена на противодействие ей. При этом Турция, зачастую находившаяся на периферии непосредственных французских интересов (традиционно концентрировавшихся в Центральной Европе), в ряде случаев играла роль инструмента борьбы Франции против России. Так, русско-турецкая война 1806-1812 гг. стала непосредственным результатом подстрекательских действий французского посла в Константинополе Себастиани, искусственно раздувавшего желания Турции взять реванш у ослабленной Аустерлицким поражением России. Франция традиционно считала сферой своих интересов входившую в состав Османской империи территорию Леванта. Особую роль здесь играли не только экономические соображения, но и религиозный фактор: «христианнейшие» короли Франции, а затем и их преемники настойчиво пытались получить для католического духовенства исключительные права контроля над христианскими святынями в Палестине, что не могло не стать дополнительным источником раздражения в русско-французских отношениях. К внешнеполитическому курсу Франции в «Восточном вопросе» часто примешивалась внутренняя политика. Традиционно сильные во Франции революционные настроения пытались обуздать путем «выпуска пара» вовне – провоцированием вооруженного конфликта с еще более одиозным в глазах республикански настроенной общественности режимом царской России. Деятельность Наполеона III мотивировалась также стремлением взять реванш за национальное унижение 1812 – 14 гг.
Особую позицию в «Восточном вопросе» занимала Австрия. Ее экономическое влияние в Турции было невелико, однако у ее «восточной» политики были другие важные мотивы. Австрийская империя, установившая в XVIII веке границу с Турцией по Дунаю, проявляла нескрываемый интерес к турецким владениям по ту сторону реки, в основном населенным славянами (сербами и боснийцами). С ослаблением Османской империи претензии Габсбургов все возрастали, и главным препятствием на пути территориального продвижения Австрии вглубь Балкан стала Россия, со времени подписания Кучук-Кайнарджийского мира позиционировавшая себя защитницей интересов христианских подданных султана. Если в XVIII веке Австрийская и Российская империи совместно воевали против Турции, то уже в начале XIX века наметилась линия острых противоречий между двумя державами в «Восточном вопросе». В течение всего XIX века именно Австрия будет наиболее последовательным противником России на Балканах. Лучше всего суть свой политики в «Восточном вопросе» выразил император Австрии (впоследствии, Австро-Венгрии) Франц Иосиф. В 1850 г. в письме своей матери он отмечал: «Наше будущее — на востоке и мы загоним мощь и влияние России в те пределы, за которые она вышла только по причине слабости и разброда в нашем лагере. Медленно, желательно незаметно для царя Николая (императора Николая), но верно мы доведем русскую политику до краха. Конечно, нехорошо выступать против старых друзей, но в политике нельзя иначе, а наш естественный противник на востоке – Россия».
Опыт Крымской войны особо показателен для иллюстрации истинных целей и отношения Запада к России. Она носила общеевропейский характер, и даже существует предложение трактовать ее в качестве «предмировой». Крымская война показательна тем, что в иных конфликтах, как правило, не так очевидно обнаруживалось европейское единство. В данном случае шла война цивилизаций, соперничество России со всей остальной Европой. Непосредственно в Крымской компании принимало участие лишь 10 – 15 % русской армии. Задействовать более значительные силы в боевых действиях Россия не могла, т.к. ей приходилось держать войска по всему периметру империи. Опасность удара исходила от любой страны, даже от занимавшей толерантную позицию Пруссии. В Крымскую войну даже Сардинское королевство посчитало целесообразным принять участие в конфликте.
В 1853 г. австрийское предательство стало, пожалуй, самым большим потрясением для Николая I. Кроме того, балканские прозелиты России, из-за которых она, по большому счету, и вступила в войну, какого бы то ни было содействия ей не оказали. Напротив, русская дипломатия встретила многочисленные препятствия со стороны греческого духовенства. Был сорван план привлечь на сторону России часть арабского населения, что имело перспективу создания в тылу Турции внутреннего фронта. Константинопольский патриарх был одним из главных противников распространения русского влияния в землях Османской империи. В частности, им была враждебно встречена идея русской духовной миссии в Иерусалиме.
Внешний соперник в лице Турции дополнялся внутренним – сепаратистами имамата Шамиля. Показательно, что английские либералы оказывали моральную и материальную поддержку шамилевскому теократическому полурабовладельческому государству.
Впоследствии для обоснования антирусского единства западного мира в Крымской войне в широкий оборот была введена трактовка России как «жандарма Европы». Подавление Венгерской революции в 1849 г. было, пожалуй, единственным случаем, укладывающимся в представление о жандармской политике. Но единичный характер такого рода действий более корректно трактовать как исключение, чем как политический курс. Впервые данную дефиницию апробировал отнюдь не К. Маркс, как считается традиционно, а прусские генералы. Они использовали ее в связи не с венгерским походом, а с Ольмюцким решением Николая I, вставшего на сторону Австрии против Пруссии. Подавление Паскевичем выступления венгров не только не вызвало противодействия со стороны официальных кругов Запада, но встретило активную поддержку ведущих дипломатов и государственных деятелей. Английский банковский дом предоставил России специальный заем на осуществление данной операции.
Таким образом, не в русской угрозе, а в амбициях самого Запада заключались мотивы войны. Даже американский историк Барбара Елавич констатировала, что после наполеоновских войн Россия была единственной страной Европы, не имеющей претензий ни к одному из своих соседей. Не России, а ведущим западноевропейским странам, прежде всего Англии, было необходимо разрушение сложившейся системы международных отношений, для осуществления чего выдвигалась военная программа.
К началу 50-х гг. XIX века Российская империя достигла апогея своего могущества, вызывая страх и зависть противников. Противоречия Англии и Франции друг с другом отступали на задний план перед объединяющей враждой к России. Не случайно лорд Г.Д. Пальмерстон эпатировал общественность, приветствовав государственный переворот Наполеона, что даже стоило краткосрочной отставкой министру. Расчет Г.Д. Пальмерстона заключался в том, что он увидел в Наполеоне III орудие антирусской политики Англии.
Об истинных целях западных стран в войне свидетельствуют планы перекройки политической карты Европы. Наполеон III предполагал передать Австрии часть балканских владений Турции, Пьемонту – Ломбардию, Англии – Кипр и Кандию, Франции – Савойю, Сардинию и Бельгию (после смерти короля в последней), на трон независимого Польского государства возвести наследника бельгийского королевского дома.
О видение развития восточного вопроса Николаем I свидетельствуют следующие его рассуждения: «Все христианские области Турции по необходимости станут независимыми, вновь станут тем, чем были, княжествами, христианскими государствами, и, как таковые, вернутся в семью христианских стран в Европе. Гарантию свободного отправления религии, их организации, их отношений между собой и с соседями, — все это следует урегулировать на чрезвычайном конгрессе, предположительно в Берлине». Как видно, ни о каких территориальных приращениях России речи не шло. Но британские государственные деятели преподносили конфиденциальные речи императора совершенно иначе, как план уничтожения независимости Турции, низведения ее до уровня вассала.
Англия усматривала в развитии Черноморского флота вызов своей морской гегемонии. Занятие русскими войсками Дунайских княжеств означало для Британии уничтожение альтернативного рынка зерна, после чего Петербург мог диктовать на него цены. Россия при таком сценарии контролировала бы более 50 % ввоза пшеницы в Великобританию.
Экономическое значение Турции для Англии определялось также ростом ее роли, как рынка сбыта английской обрабатывающей промышленности. Вследствие крайне низких таможенных ставок она ежегодно закупала больше английской промышленной продукции, чем протекционистски ориентированная Россия. Разгром Турции грозил для Англии потерей единственного, не зависящего от России, транзитного пути торговли с Персией, а, следовательно, и с Индией.
Цель, преследуемая Наполеоном III, заключалась в отвлечении французов от революции эффектом победоносной войны. Успех ее гарантировался выступлением в союзе с Англией, которого можно было достичь только в антирусской коалиции по восточному вопросу. Толерантность революционного подполья обеспечивалась только в случае борьбы с властителем, еще более одиозным в ее глазах, чем сам Наполеон III, а таковым воспринимался лишь русский царь. Реваншистские настроения французского общества, жаждавшего отмщения России за ее торжество над Францией в кампании 1812 – 1814 гг., также стали важным фактором эскалации международной напряженности.
Реванш над Россией за 1812г. мог быть полным только при повторении маршрута Наполеона I. Для этого основной театр боевых действий предполагалось перенести на территорию Царства Польского. Наполеон III сам намеревался встать во главе союзной армии. Но для реализации этого сценария требовалось вступление в войну Австрии или Пруссии, чья территория была бы необходима в качестве плацдарма. К тому же Великобритания блокировала всяческие попытки повторения сценария 1812г.
Николай I видел в Священном Союзе прообраз системы международных отношений, построенных на началах христианской этики,. По словам одного из иностранных авторов, «политика законности Священного Союза была религией императора. Конституционная система представлялась ему ересью, полною лжи и обмана: либо скрытою республикой, либо деспотизмом под маской». Дореволюционные историки оправдывали внешнеполитические ошибки Николая I рыцарским стилем ведения международных дел. «Меня, — говорил император И.Ф. Паскевичу, — всякий обмануть может раз, но зато после обмана я уже никогда не возвращаю утерянного доверия». В действительности, Священный Союз в николаевском понимании был идеальной моделью, тогда как в реальности собственно союзнических отношений уже не существовало. За ширмой союза имели место неразрешимые противоречия. Австрия видела в России препятствие для проведения своих интересов на Балканах, что только актуализировалось спасением империи Габсбургов русскими войсками. Пруссия обнаруживала в лице России помеху для реализации плана объединения Германии.
Роковую для России роль в выстраивании сценария конфликта сыграла Австрия. Цель австрийской дипломатии проявилась в намерении столкнуть Россию с ее оппонентами, ослабить обе стороны в войне и воспользоваться ее результатами в своих интересах при любом возможном исходе. Образцом двуличия Австрии стал ее договор с Турцией от 28 июня 1854г., по которому Порта уступала австрийцам исключительный протекторат над Придунайскими княжествами. Данный шаг венский кабинет для Порты разъяснял как проявление покровительства Турции, для Франции и Англии – развязывание рук для боевых действий в Крыму, для России – защиту христианского населения края. Перспектива войны с Австрией была актуальна в течение всей Крымской компании и заставляла держать на границе с ней значительные силы.
Уже в ходе войны предпринимались попытки расширения антироссийской коалиции. Не только Сардинское королевство, которому за участие в войне было обещано покровительство Франции в отношениях с Австрией в деле объединения Италии, но и другие европейские государства предполагалось вовлечь в войну. Ослепленная кажущимся могуществом Наполеона III Испания обещала предоставить в распоряжение союзников вспомогательный корпус. Французская дипломатия лоббировала вхождение в войну Дании. Питавший надежды на возвращение Финляндии шведский король Оскар I объявил о готовности выставить против России 60-тысячную армию. Уже разрабатывались конкретные операции по совместным боевым действиям в Балтийском море.
Активным сторонником вступления Пруссии в войну против России был наследник прусского престола, будущий кайзер Вильгельм Прусский. Из числа других германских государств склонялись к вступлению в антирусскую коалицию Ганновер и Гессен.
В соответствии с накопленными фактами требуют исторической переоценки цели турецкой миссии А.С. Меншикова. Искажение ее задач в западной дипломатии дошло до откровенной фальсификации. Ч. Редклифф, при переводе в донесениях в Лондон текста проекта русско-турецкой конвенции, вместо слов «делать представления» (османским властям) написал «давать приказы». Самого английского посла Редклиффа в Стамбуле именовали «вторым султаном». Его советы великому визирю Рашид-паше биограф виконта Л. Бирд называл «инструкциями». Последние требования А.С. Меншикова во время константинопольских переговоров сводились лишь к сохранению «на основе строгого статус-кво» прав и привилегий православной церкви в Османской империи. Достаточно было простого заверения Порты в дипломатической ноте. Но даже на столь умеренные запросы русская сторона получила отказ. Была разыграна карта Ч. Редклиффа, стремившегося превратить двусторонние русско-турецкие отношения в международные. Таким образом подлинную угрозу суверенитету Турции представляли не русские претензии о соблюдении прав православных, а англо – французские проекты взять земли Османской империи под коллективный протекторат.
Некорректно также утверждать, что после константинопольской миссии А.С. Меншикова война стала неизбежна. Насчитывается двенадцать проектов и инициатив урегулирования назревающего конфликта, наибольшую известность из которых получила т.н. «венская нота». Причем Петербург в целях достижения консенсуса шел на компромисс с частичным ущемлением своих интересов. Но усилиями английской и французской дипломатии все планы мирного урегулирования оказались сорваны. Историографический акцент на миссии А.С. Меншикова, при гораздо меньшем внимании к иным дипломатическим перипетиям, приводит к тенденциозным обвинениям России как зачинщика конфликта.
А.С. Меншиков вез в Константинополь пакет мирных инициатив. Предложения князя Порте, вопреки утверждениям западной печати, отнюдь не носили ультимативного характера и не включали заведомо неприемлемых условий. Напротив, вносился проект оборонительного союза, а также ряд договорных обязательств, предусматривавших активное русско-турецкое экономическое и культурное сотрудничество. Но тайная дипломатическая игра английской и французской миссии сорвала подписание этих судьбоносных документов.
Как правило, советские историки акцентировали внимание на проявившихся в Крымской кампании пороках российской военно-феодальной системы. Но при сравнении с союзническими армиями обнаружилось бы, что аналогичные проблемы существовали и в войсках передовых европейских государств. Например, постоянно указывалось, что российское командование к началу военных действий в Крыму даже не имело пригодной карты южного побережья полуострова. Но и у союзников отсутствовала картография Крыма, хотя они, а не русские избрали театр боевых действий.
Союзнические армии во время войны столкнулись с массовым дезертирством. Из британских войск дезертировали 25%, французских – 10% солдат. У английского солдата был несравненно более калорийный пищевой рацион, чем у русского. Но, как и последний, он подвергался довольно сильной муштре. Повальный характер в британской армии имело пьянство. Вот оценка одного из английских историков: «Привычка солдат к пьянству воспринималась общественностью как профессиональная болезнь». Процветал средневековой обычай покупки офицерских должностей. Стоимость места в элитных частях равнялась целому состоянию. Такого рода офицеры могли неделями не появляться в подведомственных частях.
Традиционным в советской историографии стало указание на то, что русскому парусному флоту противостояли пароходы союзников. Данные по диспозиции Балтийского и Черноморского флотов в годы Крымской войны свидетельствуют, что паровые суда находились и на вооружении России. На рейде в Черном море находилось 4 паровых фрегата и 10 пароходов, в Балтийском – 27 пароходов. У союзников было больше паровых судов, но они так же, как и у России, не превосходили по численности парусники, оставаясь тактически подчиненными им в боевых операциях.
Ссылка на превосходство союзнических армий по качеству ружей, как главный фактор русского поражения, пошла от заявлений А.С. Меншикова, пытавшегося оправдать с помощью объективных факторов субъективные просчеты. Даже Н.С. Лесков, судя по его «Левше», видел в превосходстве английских ружей один из главных факторов поражения в Крымской кампании. В предисловии к первой публикации «Левши» он, аннотируя рассказ, писал: «Здесь же выясняется некоторая секретная причина военных неудач в Крыму». В действительности, уже в ходе войны старые русские мушкеты были в основной массе переделаны в штуцера. «Современные» британские ружья регулярно отказывали своим владельцам при дождливой и морозной погоде. А поскольку подобные климатические условия были довольно часты, то технические преимущества английского вооружения сводились на нет. При таких ситуациях решающим фактором становилось умение ведения штыкового боя, в чем николаевский солдат находился на высоте. В сражении при Инкермане, единственном, которое русская армия проиграла, имея численный перевес, дальнобойность союзнических ружей нейтрализовалась туманом. Конечно ружье Минье внесло свою лепту в победу союзников, но не это было главной ее причиной.
Русская армия была закалена в непрекращающихся войнах. Храбрый кавалерийский генерал Я.П. Кульнев сформулировал военную парадигму мышления русского дворянства: «Матушка Россия тем хороша, что все-таки в каком-нибудь углу ее да дерутся».
Отнюдь не во всех аспектах вооружения и подготовки русская армия уступала противникам. В частности, апробированные в Крымскую компанию русские гальванические мины академика Б.С. Якоби были более совершенными, чем западноевропейские образцы. Мины иностранного поставщика русской армии Нобеля принципиально уступали в поражающем действии русским образцам. В 1855г. на вооружение севастопольского гарнизона поступила первая партия револьверов системы Кольт производства Тульского завода. Правда, ее хватило лишь для оснащения незначительной части офицерского состава. В самом преддверии войны великий князь Константин Николаевич развернул программу реорганизации парусного флота в паровой. России не хватило всего нескольких лет для перевооружения. В отдельных областях военного дела крепостная Россия была вполне конкурентоспособна по сравнению с капиталистическими государствами Запада.
На случай наихудшего сценария развития событий у русских царей имелось старое средство – обращение с призывом о создании народного ополчения. Впрочем, несмотря на кажущуюся неэффективность мобилизационной системы России, она позволила призвать в армию за период Крымской войны 1 млн.45тыс. рекрутов и ратников, не исчерпав всего резерва. В то же время существенные проблемы с мобилизацией испытывали Англия и Франция. Англичане были вынуждены пойти на рискованные меры, ослабив гарнизоны Мальты и Гибралтара.
До конца своих дней Николая I требовал наступления и ожидал близких побед. Судя по его высказываниям, он ни при каких условиях не принял бы мир в качестве проигравшей стороны. В намерения Николая I входило обратиться к народу с воззванием и провозгласить Отечественную войну. Жесткость и требовательность Николая I мобилизовывали армию, а либеральный стиль его преемника действовал разлагающе. Александр II, придя к власти, в отличие от отца, предпочел поражение тернистому пути борьбы.
Удивительной на первый взгляд может показаться позиция российской интеллигенции, сочувствовавшей национальным противникам России. В Крымскую войну значительная часть западнической общественность аплодировала военным успехам антирусской коалиции. Н.Г. Чернышевский был весьма недоволен Парижским миром, полагая, что унижение России и гекатомбы жертв недостаточны.
Даже С.М. Соловьев, отстаивавший впоследствии в своих трудах идею о движущей силе государственного начала в русской истории, признавался, что совместно с единомышленниками желал поражения николаевского государства в Крымской войне. В диссонанс с курсом лекций звучат слова воспоминаний историка: «В то самое время, как стал грохотать гром над головою нового Навуходоносора, когда Россия стала терпеть непривычный позор военных неудач, когда враги явились под Севастополем, мы находились в тяжком положении: с одной стороны, наше патриотическое чувство было страшно оскорблено унижением России, с другой, мы были убеждены, что только бедствие, и именно несчастная война, могло произвести спасительный переворот, остановить дальнейшее гниение; мы были убеждены, что успех войны затянул бы еще крепче наши узы, окончательно утвердил бы казарменную систему; мы терзались известиями о неудачах, зная, что известия противоположные приводили бы нас в трепет». Историческое значение войны для России С.М. Соловьев видел в преодолении чувства нарциссизма, порожденного чередой предшествующих побед. Пораженческие и антиниколаевские настроения публики в Крымскую войну дирижировались, естественно из Лондона, усилиями А.И. Герцена. Он верил, что военный провал царизма станет началом крупных общественных преобразований, а в лучшем случае народной революции. А.И. Герцен и пытался выступить ее застрельщиком, взывая к новой пугачевщине.
А.И. Герцен, как никто другой из западников испытывал персональную неприязнь к Николаю I. Его смерть он воспринял с нескрываемой радостью – «бельмо снято с глаз человечества». Герценовский некролог звучал приговором царствованию ушедшего из жизни императора: «Разбитый, обкраденный, обманутый, одураченный шеф Павловского полка отошел в вечность».
Если генерация западников – либералов боялась победы самодержавия в войне, то среди молодого поколения революционного разночинства преобладающим чувством было, переходящее в цинизм, злорадство по поводу поражений России. Н.В. Шелгунов приводит в своих воспоминаниях характерный пример такого отношения: «Когда в Петербурге сделалось известным, что нас разбили под Черной, я встретил Пекарского. Тогда он еще не был академиком. Пекарский шел, опустив голову, выглядывая исподлобья и с подавленным и с худо скрытым довольством; вообще он имел вид заговорщика, уверенного в успехе, но в глазах его светилась худо скрытая радость. Заметив меня, Пекарский зашагал крупнее, пожал мне руку и шепнул таинственно в самое ухо: «нас разбили!»».
Те же чувства испытывал при получении сообщений о взятии Севастополя Н.А. Добролюбов: «Севастополь взят, эта весть никого почти не поразила, потому что давно была ожиданна. Все как будто перевели дух после долгого ожидания и сказали: ну, наконец-то… Взяли же таки!…». Единственное недоумение молодого студента вызывал вопрос, почему до сих пор просвещенная Европа сносила Николая I, заслонявшего ей дорогу к совершенствованию и старавшегося погрузить в мракобесие.
Парадигма прогрессивного поражения в общественном сознании была преодолена лишь через семь лет после подписания Парижского мира. Поддержка Европой польского восстания открыла русской общественности глаза, что и в Крымской кампании та воевала не с николаевским режимом, а против России как таковой. Либеральничавший в период Крымской войны А.И. Кошелев приветствовал решительность действий властей против польских сепаратистов: «А. Муравьев хват! Вешает да расстреливает, дай ему бог здоровья».
Еще один видный российский дореволюционный военный историк Н.Ф. Дубровин, выявляя причины поражения России, сформулировал в свое время концепт «удара в спину». В качестве внутренних врагов, чья деятельность негативно сказалась в ходе Крымской войны, он называл поляков, крымских татар и революционеров. Н.Ф. Дубровин писал о сознательной работе представителей революционной эмиграции с целью деморализовать и пошатнуть дисциплину в русской армии. Польский фактор сказался в измене офицеров – поляков, находящихся на русской службе. В частности, одной из главных причин поражения в битве при Альме стала измена польского подполковника Залесского, приказавшего свести войска с возвышенности в низину, что ставило их в заведомо невыгодное положение. Переход офицеров и солдат поляков к неприятелю в период Крымской войны носил массовый характер. Крымские татары связывали с экспансией союзников, и, прежде всего, единоверцев турок, надежды на восстановление независимости. К русским они относились подчеркнуто враждебно. Предвидя вероятность татарской измены, власти предприняли ряд превентивных мер, запретив в частности им ходить с подводами далее Перекопа. Содействие крымских союзникам при нехватке у тех продовольствия и воды стало спасением для вражеской армии в решающей фазе крымского противостояния.
Отношение западной общественности к России в Крымской войне предопределялось позицией прессы и зачастую манипулироваось ею. Сложилось целое направление антироссийской памфлетистики. Характерными ее инсинуациями были сообщения о зверствах русских солдат, добивавших раненых. Известия о Синопской победе наполеоновские памфлетисты преподносили первоначально как следствие русского вероломства, а затем как избиение слабого, фактически беззащитного противника, каковым являлся турецкий флот.
Умонастроения европейцев иллюстрируют тюремные письма А. Барбюса, приветствовавшего вступление Франции в войну против северного деспота. Ввиду проявленного патриотизма Наполеон III даже амнистировал заключенного, что того крайне оскорбило.
Советские историки предпочитали обходить вопрос о массовом участии в войне против России в качестве добровольцев представителей европейских революционных организаций. Только Е.В. Тарле вскользь упоминает о том, что в Турции укрывались около 1100 венгерских и польских участников восстания 1849 г. В их числе находились такие видные деятели революционного движения как Бем, Дембинский, Замойский и Высоцкий. Там же скрывались и руководители польского восстания 1830 – 31 гг. Вопреки грозным нотам Петербурга и Вены Порта отказала в выдаче эмигрантов. Добровольцы к участию в войне против России кооптировались фактически со всей Европы. В боевых операциях союзников в Крыму широко использовались африканские колониальные силы. Известны даже случаи привлечения наемников из стран Латинской Америки.
Всемирно-историческое значение Крымской войны заключается в разрушении европейской политической системы Священного Союза. Попытка построения международных отношений на началах христианской этики потерпела крах.
Одна из главных причин поражения России в Крымской кампании была связана с рассредоточенностью русских военных сил. Возможностей для обороны по всему периметру Российской империи не хватило.
Россия хоть и потерпела поражение, но при этом не уронила чести великой державы. Война велась одновременно против четырех держав, а успех союзников имел лишь локальный характер, ограниченный Крымским театром боевых действий.
На Парижском конгрессе поднимался вопрос о реставрации суверенной Польши. Усилиями российской дипломатии он был временно снят с повестки дня. Гораздо большее внимание уделялось в связи с установлением последствий Крымской войны итальянской проблеме. Вытеснение Австрии с Апеннинского полуострова, а в перспективе и создание единой Италии было предопределено. Еще в 1854 г. и М.П. Погодин и Ф.И. Тютчев предсказывали, что прямым последствием победы Наполеона III под Севастополем будет изгнание Австрии с Апеннин. «Пушка, которая разбивает Севастополь, прогонит Австрию из Италии», — пророчествовал Ф.И. Тютчев.
Авторы капитальной монографии «Кембриджская история внешней политики Британии» обратили внимание, что после первой мировой войны политическая карта Балкан и Ближнего Востока в точности соответствовала предложениям Николая I в отношении Османской империи. Стоило ли вести кровопролитную бойню с Россией в Крымскую кампанию, если через 60 лет пришлось самим утверждать прежние русские представления. Таким образом, глобальная историческая перспектива подтверждала правоту Николая I в его оценках восточного вопроса, несмотря на то, что в частной политической конъюнктуре он допустил ряд серьезных просчетов.
Оценивая последствия поражения в Крымской войне для внутренней жизни России, все исследователи сходились в том, что оно стало большим психологическим потрясением. Национальное оскорбление, нанесенное России в Крымской войне, привело к конструированию на уровне этнопсихологии образа врага, под которым подразумевались французы и англичане, и изменника – австрияков. Симпатии, испытываемые в 1860-70е гг. кадровым офицерством к Пруссии, были связаны с ее противостоянием бонапартистской Франции. Победа немцев под Седаном вызвала рефлексию отмщения в русском обществе. Мало известен факт о присутствии в войсках прусской армии во время войны 1870г. добровольцев из России. В канун русско-турецкой войны в народе царило воодушевление в связи с предстоящим реваншем не только над турками, но и над англичанами. Планы же заключения нового союза с Веной не состоялись во многом из-за недоверия к «изменникам – австриякам».
П.Б. Струве одним из первых высказал парадоксальную мысль об отсутствии объективных предпосылок отмены крепостного права в России. Крепостнический строй мог бы просуществовать вне кризисных потрясений еще не одно десятилетие. Реформы были обусловлены в большей степени моральным потрясением от крымского поражения, чем внутренними противоречиями.
Масштабы оценки поражения были в российском обществе существенно завышены, что предопределило иноцивилизационный вектор развития страны в последующее царствование. Под прикрытием реформ произошло фактическое отступление от принципов функционирования российской цивилизации. Никогда уже впоследствии Российская империя и ее вооруженные силы не достигали уровня того могущества, которым обладали они в николаевскую эпоху.
http://vbagdasaryan.ru/k-160-letiyu-nachala-kryimskoy-voynyi-vzglyad-cherez-prizmu-teorii-borbyi-tsivilizatsiy/
петък, 1 ноември 2013 г.
И това някой го е организирал
Дамаск. Над 120 000 души са убити по време на продължаващата вече 31 месеца гражданска война в Сирия, съобщава АФП.
„Имаме свидетелства за смъртта на 120 296 души от началото на революцията през март 2011 година”, заяви представител на Сирийската обсерватория за човешки права.
42 495 от жертвите са цивилни, включително 6 365 деца и 4 296 жени.
От силите на въоръжената опозиция са убити 25 699 души, а убитите лоялни на режима на Башар Асад бойци са 48 880.
Според Сирийската обсерватория за човешки права, броят на загиналите вероятно е по-голям, а съдбата на хиляди хора е неизвестна.
http://focus-news.net/news/2013/10/31/1842701/nad-120-000-dushi-sa-ubiti-po-vreme-na-grazhdanskata-voyna-v-siriya.html
„Имаме свидетелства за смъртта на 120 296 души от началото на революцията през март 2011 година”, заяви представител на Сирийската обсерватория за човешки права.
42 495 от жертвите са цивилни, включително 6 365 деца и 4 296 жени.
От силите на въоръжената опозиция са убити 25 699 души, а убитите лоялни на режима на Башар Асад бойци са 48 880.
Според Сирийската обсерватория за човешки права, броят на загиналите вероятно е по-голям, а съдбата на хиляди хора е неизвестна.
http://focus-news.net/news/2013/10/31/1842701/nad-120-000-dushi-sa-ubiti-po-vreme-na-grazhdanskata-voyna-v-siriya.html
Пари ли? Какви пари?
Бывший министр иностранных дел и экс-министр юстиции Великобритании назвал еврейские деньги главным препятствием на пути ближневосточного мирного процесса, пишет израильское издание «Гаарец».
Стро, который сейчас является депутатом британского парламента заявил, что «неограниченные» финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении еврейского лобби в США, используются для контроля американской политики на Ближнем Востоке.
По данным издания, эти мысли Стро высказал во время парламентских дебатов. Они попали в поле зрения общественности благодаря депутату Кнессета Эйнат Вилф, которая находилась на заседании британских коллег в Лондоне. Она стала первой, кто сообщил о словах бывшего британского министра.
http://atnews.org/news/dzhek_stro_evrejskie_dengi_prepjatstvie_dlja_mira_na_blizhnem_vostoke/2013-10-28-10910
Стро, который сейчас является депутатом британского парламента заявил, что «неограниченные» финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении еврейского лобби в США, используются для контроля американской политики на Ближнем Востоке.
По данным издания, эти мысли Стро высказал во время парламентских дебатов. Они попали в поле зрения общественности благодаря депутату Кнессета Эйнат Вилф, которая находилась на заседании британских коллег в Лондоне. Она стала первой, кто сообщил о словах бывшего британского министра.
http://atnews.org/news/dzhek_stro_evrejskie_dengi_prepjatstvie_dlja_mira_na_blizhnem_vostoke/2013-10-28-10910
Да гледаме по-реалистично
«В Женеве прошла встреча с высокопоставленной делегацией госдепартамента США. Мы фиксировали, что выступаем за скорейший созыв мирной Женевской конференции», - сказал Кадри Джамиль.
Другими темами для обсуждения с американцами, по его словам, стал «вопрос представления оппозиции» на мирном форуме, сообщает ИТАР-ТАСС. «Мы высказали свою точку зрения, которая заключается в том, что ни одна основная сторона оппозиции не может быть исключена, все должны быть представлены наравне», - отметил руководитель Народного фронта за перемены и освобождение.
«Думаю, что у американцев есть положительный сдвиг в эту сторону. Тот факт, что они встретились с нами, подтверждает это», - добавил сирийский вице-премьер.
«Мы подчеркнули, что международная Женевская конференция в случае успеха откроет путь для внутреннего сирийского диалога», - заявил Кадри Джамиль. «Позиция США меняется, становится более реалистичной. Они понимают опасность продолжения кровопролития в Сирии для региона и всего мира», - рассказал прессе Джамиль.
Сирийский чиновник-оппозиционер добавил, что 23 ноября по-прежнему остаётся «реальной датой для проведения мирной конференции по Сирии «Женева-2».
Ранее сообщалось, что Международная конференция по Сирии «Женева-2» может быть перенесена на декабрь из-за несговорчивости раздробленной сирийской оппозиции. Одна из ключевых сил — Сирийский национальный совет — отказалась участвовать в конференции. Задача убедить все влиятельные сирийские оппозиционные группы принять участие в мирных переговорах была возложена на США.
Сегодня глава МИД России Сергей Лавров на встрече со своим украинским коллегой Леонидом Кожарой заявил, что проведение «Женевы-2» в настоящий момент осложняется тем, что силы сирийской оппозиции распадаются на много групп, а каждое из этих объединений имеет свою позицию по урегулированию сирийского кризиса.
«Многие открещиваются от Национальной коалиции. Целый ряд группировок заявляют о своей близости к «Аль-Каиде», - заявил Лавров, добавив, что лидеры этих группировок также угрожают правительствам тех стран, которые выступают за скорейшее урегулирование конфликта.
Напомним, что конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. Гражданская война унесла жизни уже свыше 100 тыс. человек. Правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащих к разным вооружённым формированиям, в которых действуют в том числе иностранные наёмники.
http://russian.rt.com/article/17482
Другими темами для обсуждения с американцами, по его словам, стал «вопрос представления оппозиции» на мирном форуме, сообщает ИТАР-ТАСС. «Мы высказали свою точку зрения, которая заключается в том, что ни одна основная сторона оппозиции не может быть исключена, все должны быть представлены наравне», - отметил руководитель Народного фронта за перемены и освобождение.
«Думаю, что у американцев есть положительный сдвиг в эту сторону. Тот факт, что они встретились с нами, подтверждает это», - добавил сирийский вице-премьер.
«Мы подчеркнули, что международная Женевская конференция в случае успеха откроет путь для внутреннего сирийского диалога», - заявил Кадри Джамиль. «Позиция США меняется, становится более реалистичной. Они понимают опасность продолжения кровопролития в Сирии для региона и всего мира», - рассказал прессе Джамиль.
Сирийский чиновник-оппозиционер добавил, что 23 ноября по-прежнему остаётся «реальной датой для проведения мирной конференции по Сирии «Женева-2».
Ранее сообщалось, что Международная конференция по Сирии «Женева-2» может быть перенесена на декабрь из-за несговорчивости раздробленной сирийской оппозиции. Одна из ключевых сил — Сирийский национальный совет — отказалась участвовать в конференции. Задача убедить все влиятельные сирийские оппозиционные группы принять участие в мирных переговорах была возложена на США.
Сегодня глава МИД России Сергей Лавров на встрече со своим украинским коллегой Леонидом Кожарой заявил, что проведение «Женевы-2» в настоящий момент осложняется тем, что силы сирийской оппозиции распадаются на много групп, а каждое из этих объединений имеет свою позицию по урегулированию сирийского кризиса.
«Многие открещиваются от Национальной коалиции. Целый ряд группировок заявляют о своей близости к «Аль-Каиде», - заявил Лавров, добавив, что лидеры этих группировок также угрожают правительствам тех стран, которые выступают за скорейшее урегулирование конфликта.
Напомним, что конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. Гражданская война унесла жизни уже свыше 100 тыс. человек. Правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащих к разным вооружённым формированиям, в которых действуют в том числе иностранные наёмники.
http://russian.rt.com/article/17482
неделя, 27 октомври 2013 г.
За Саудитска Арабия
... Известен запущенный в оборот Дж. Бушем-младшим термин «ось зла» — в нее традиционно включают Иран, Северную Корею, Сирию и те страны, которые в настоящий момент по каким-то причинам не устраивают Белый дом. Однако, с нашей точки зрения, такой же «осью зла» долгое время была геополитическая связка США и Саудовской Аравии, подобно удавке, душившая сначала СССР, а затем и Россию.
Саудовские деньги долгое время подпитывали сепаратистов в Чечне и продолжают поддерживать ваххабитов Дагестана. Саудовский след тянется за крупнейшими терактами в истории России — Бесланом и «Норд-Остом». Можно возразить, что из 19 террористов, атаковавших 11 сентября 2001 года ВТЦ и Пентагон, 15 были саудитами — однако этот факт удивительным образом не привел к охлаждению отношений между Эр-Риядом и Вашингтоном. Здесь, разумеется, открывается широкий простор для конспирологических версий, но разумнее будет применить «Бритву Оккама» и остановиться на самом простом объяснении: негласный альянс США, королевства ас-Саудов и Израиля был мощной стратегической комбинацией, позволяющей Вашингтону проводить выгодную ему политику не только на Ближнем Востоке, но и в соседних регионах. Для сохранения этой комбинации можно было закрыть глаза на некоторые «шероховатости».
И вот случилось невероятное. «Ось зла» распадается на наших глазах. Причем не только на крупные звенья (Вашингтон–Эр-Рияд), но и на мелкие (Эр-Рияд–Доха). Еще недавно Саудовская Аравия и Катар были друзьями и союзниками или, по крайней мере, казались такими стороннему наблюдателю. Вероятно, противоречия между ними тлели уже тогда, но в глазах всего мира ас-Сауды и Аль Тани (правящая династия Катара) выступали единым фронтом. Переворот в Египте обнажил соперничество между двумя центрами силы на Ближнем Востоке: Катар и финансируемые им «Братья-мусульмане» потеряли своего ставленника Мурси, а Саудовская Аравия поддержала переворот, в котором приняли активное участие египетские ваххабиты.
Теперь Эр-Рияд прилагает серьезные усилия, чтобы оттеснить Доху от влияния на сирийских повстанцев — и создает новый арабский альянс для решения «сирийского вопроса». Прошедшая 21 октября в Джидде встреча главы дома ас-Саудов с королем Иордании и наследным принцем ОАЭ дает представление о том, каким будет этот союз. Ни Катару, ни Турции — государствам, стоящим на позициях «политического ислама», места в новом альянсе не найдется.
И что самое главное — альянс этот будет готов действовать против Башара Асада самостоятельно, без оглядки на Вашингтон, который, как считают в Эр-Рияде, предал своих давних союзников.
Выстраивавшаяся десятилетиями система сдержек и противовесов на Ближнем Востоке больше не работает. Лишнее тому доказательство — встреча госсекретаря США Джона Керри и израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху в Риме 23 октября. Беседа за закрытыми дверями продолжалась семь (!) часов, и о результатах ее известно крайне мало. Однако на следующий день глава Центра исследований в области национальной безопасности Амос Ядлин заявил, что Израиль готов самостоятельно провести военную операцию против Ирана. А это может означать лишь одно — американцы твердо отказались поддерживать иерусалимских «ястребов» в их стремлении нанести удар по ядерным объектам Ирана.
Мы еще не осознаем исторического значения событий, свидетелями которых нам выпало стать. Мы остаемся в плену замшелых стереотипов и с усмешкой глядим на американского президента, которого не клюет и не критикует только ленивый. Между тем распад «оси зла», который происходит сейчас на Ближнем Востоке, — это шанс, который выпадает, возможно, один раз в столетие.
Идет стремительное переформатирование «мира после холодной войны». Глобальным игрокам мировой политики приходят на руки новые карты, и, надо сказать честно, у России на руках очень сильная комбинация. Но ведь надо еще умело ее разыграть.
США теряют старых союзников, но это не значит, что их тактическое поражение ведет к тотальному проигрышу. Представим, например, что Белому дому удастся почти невозможное и его главным партнером в регионе станет вовсе не Саудовская Аравия, а Иран. От этого союза, безусловно, выиграют и Вашингтон, и Тегеран, а вот останется ли при своих Москва — еще вопрос.
Но пока этого не произошло, Россия, ставшая одним из ключевых игроков в регионе, могла бы попытаться развить свой сентябрьский успех. Хорошим ходом было бы предложить новую архитектуру безопасности для Ближнего Востока, равноправными строителями которой выступили бы Москва, Вашингтон и Пекин. Еще недавно подобное предложение выглядело бы нереалистично — прежде всего благодаря тесной связке США и Саудовской Аравии. Однако с распадом «оси зла» в регионе образуется вакуум, который должен быть чем-то заполнен.
http://izvestia.ru/news/559516
**
Будучи рассерженными из-за политики Обамы в отношении Ирана и Сирии, члены правящей семьи Саудовской Аравии угрожают США разрывом.
Близкий к саудитской политике источник во вторник сказал, что глава разведки Саудовской Аравии пообещал, что королевство проведёт «крупный сдвиг» в отношениях с США в качестве протеста продолжающемуся бездействию Америки в гражданской войне с Сирией, а также её недавних инициатив в отношении Ирана.
Принц Бандар бин Султан рассказал европейским дипломатам, что Соединённые Штаты не смогли предпринять эффективных действий против президента Сирии Башара Асада и в отношении израильско-палестинского конфликта, что растут связи США с Тегераном, и что Америка не поддержала поддержку саудитов Бахрейну, когда тот в 2011 году сокрушил антиправительственное восстание.
Саудовская Аравия выказала явное неудовольствие внешней политикой Обамы, когда на прошлой неделе отклонила так желаемый 2-летний срок в Совете Безопасности ООН, выказав таким образом гнев из-за неспособности международного сообщества прекратить войну в Сирии и предпринять действия по другим ближневосточным вопросам.
Принц Турки отметил, что Саудовская Аравия не будет отменять это решение, которое, как он сказал, стало результатом неспособности Совета Безопасности остановить Асада и внедрить свои же резолюции по израильско-палестинскому конфликту.
Саудовская Аравия, являющаяся крупнейшим экспортёром нефти в мире, конвертирует основную часть своих доходов обратно в американские активы. Считается, что большинство активов центробанка этого королевства размером в 690 миллиардов долларов деноминировано в долларах, бо́льшая часть из которых в американских казначейских облигациях.
«Теперь рассматриваются любые варианты, и совершенно точно, стоит ожидать определённых последствий», говорит саудитский источник.
Он говорит, что больше не будет координации с США в отношении войны в Сирии, где саудиты вооружают и финансирую группы мятежников, сражающихся с Асадом.
Член палаты представителей США Крис Ван Холлен на саммите в Вашингтоне во вторник рассказал, что действия саудитов направлены на то, чтобы оказать давление на Соединённые Штаты в отношении Сирии.
«Мы знаем, что они делают. Они пытаются послать нам сигнал о том, что мы должны провести военное вмешательство в Сирию, но я думаю, было бы большой ошибкой влезть в центр сирийской гражданской войны», сказал Ван Холлен.
«И саудитам следует прекратить финансировать связанные с Аль-Кайдой группы в Сирии». говорит он.
Саудовская Аравия обеспокоена предварительными признаками примирения между Вашингтоном и Тегераном, что, как опасается Эр-Рияд, может привести к «большой сделке» по иранской ядерной программе, что поставило бы Эр-Рияд в невыгодное положение.
http://www.odnako.org/blogs/show_24313/
Саудовские деньги долгое время подпитывали сепаратистов в Чечне и продолжают поддерживать ваххабитов Дагестана. Саудовский след тянется за крупнейшими терактами в истории России — Бесланом и «Норд-Остом». Можно возразить, что из 19 террористов, атаковавших 11 сентября 2001 года ВТЦ и Пентагон, 15 были саудитами — однако этот факт удивительным образом не привел к охлаждению отношений между Эр-Риядом и Вашингтоном. Здесь, разумеется, открывается широкий простор для конспирологических версий, но разумнее будет применить «Бритву Оккама» и остановиться на самом простом объяснении: негласный альянс США, королевства ас-Саудов и Израиля был мощной стратегической комбинацией, позволяющей Вашингтону проводить выгодную ему политику не только на Ближнем Востоке, но и в соседних регионах. Для сохранения этой комбинации можно было закрыть глаза на некоторые «шероховатости».
И вот случилось невероятное. «Ось зла» распадается на наших глазах. Причем не только на крупные звенья (Вашингтон–Эр-Рияд), но и на мелкие (Эр-Рияд–Доха). Еще недавно Саудовская Аравия и Катар были друзьями и союзниками или, по крайней мере, казались такими стороннему наблюдателю. Вероятно, противоречия между ними тлели уже тогда, но в глазах всего мира ас-Сауды и Аль Тани (правящая династия Катара) выступали единым фронтом. Переворот в Египте обнажил соперничество между двумя центрами силы на Ближнем Востоке: Катар и финансируемые им «Братья-мусульмане» потеряли своего ставленника Мурси, а Саудовская Аравия поддержала переворот, в котором приняли активное участие египетские ваххабиты.
Теперь Эр-Рияд прилагает серьезные усилия, чтобы оттеснить Доху от влияния на сирийских повстанцев — и создает новый арабский альянс для решения «сирийского вопроса». Прошедшая 21 октября в Джидде встреча главы дома ас-Саудов с королем Иордании и наследным принцем ОАЭ дает представление о том, каким будет этот союз. Ни Катару, ни Турции — государствам, стоящим на позициях «политического ислама», места в новом альянсе не найдется.
И что самое главное — альянс этот будет готов действовать против Башара Асада самостоятельно, без оглядки на Вашингтон, который, как считают в Эр-Рияде, предал своих давних союзников.
Выстраивавшаяся десятилетиями система сдержек и противовесов на Ближнем Востоке больше не работает. Лишнее тому доказательство — встреча госсекретаря США Джона Керри и израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху в Риме 23 октября. Беседа за закрытыми дверями продолжалась семь (!) часов, и о результатах ее известно крайне мало. Однако на следующий день глава Центра исследований в области национальной безопасности Амос Ядлин заявил, что Израиль готов самостоятельно провести военную операцию против Ирана. А это может означать лишь одно — американцы твердо отказались поддерживать иерусалимских «ястребов» в их стремлении нанести удар по ядерным объектам Ирана.
Мы еще не осознаем исторического значения событий, свидетелями которых нам выпало стать. Мы остаемся в плену замшелых стереотипов и с усмешкой глядим на американского президента, которого не клюет и не критикует только ленивый. Между тем распад «оси зла», который происходит сейчас на Ближнем Востоке, — это шанс, который выпадает, возможно, один раз в столетие.
Идет стремительное переформатирование «мира после холодной войны». Глобальным игрокам мировой политики приходят на руки новые карты, и, надо сказать честно, у России на руках очень сильная комбинация. Но ведь надо еще умело ее разыграть.
США теряют старых союзников, но это не значит, что их тактическое поражение ведет к тотальному проигрышу. Представим, например, что Белому дому удастся почти невозможное и его главным партнером в регионе станет вовсе не Саудовская Аравия, а Иран. От этого союза, безусловно, выиграют и Вашингтон, и Тегеран, а вот останется ли при своих Москва — еще вопрос.
Но пока этого не произошло, Россия, ставшая одним из ключевых игроков в регионе, могла бы попытаться развить свой сентябрьский успех. Хорошим ходом было бы предложить новую архитектуру безопасности для Ближнего Востока, равноправными строителями которой выступили бы Москва, Вашингтон и Пекин. Еще недавно подобное предложение выглядело бы нереалистично — прежде всего благодаря тесной связке США и Саудовской Аравии. Однако с распадом «оси зла» в регионе образуется вакуум, который должен быть чем-то заполнен.
http://izvestia.ru/news/559516
**
Будучи рассерженными из-за политики Обамы в отношении Ирана и Сирии, члены правящей семьи Саудовской Аравии угрожают США разрывом.
Близкий к саудитской политике источник во вторник сказал, что глава разведки Саудовской Аравии пообещал, что королевство проведёт «крупный сдвиг» в отношениях с США в качестве протеста продолжающемуся бездействию Америки в гражданской войне с Сирией, а также её недавних инициатив в отношении Ирана.
Принц Бандар бин Султан рассказал европейским дипломатам, что Соединённые Штаты не смогли предпринять эффективных действий против президента Сирии Башара Асада и в отношении израильско-палестинского конфликта, что растут связи США с Тегераном, и что Америка не поддержала поддержку саудитов Бахрейну, когда тот в 2011 году сокрушил антиправительственное восстание.
Саудовская Аравия выказала явное неудовольствие внешней политикой Обамы, когда на прошлой неделе отклонила так желаемый 2-летний срок в Совете Безопасности ООН, выказав таким образом гнев из-за неспособности международного сообщества прекратить войну в Сирии и предпринять действия по другим ближневосточным вопросам.
Принц Турки отметил, что Саудовская Аравия не будет отменять это решение, которое, как он сказал, стало результатом неспособности Совета Безопасности остановить Асада и внедрить свои же резолюции по израильско-палестинскому конфликту.
Саудовская Аравия, являющаяся крупнейшим экспортёром нефти в мире, конвертирует основную часть своих доходов обратно в американские активы. Считается, что большинство активов центробанка этого королевства размером в 690 миллиардов долларов деноминировано в долларах, бо́льшая часть из которых в американских казначейских облигациях.
«Теперь рассматриваются любые варианты, и совершенно точно, стоит ожидать определённых последствий», говорит саудитский источник.
Он говорит, что больше не будет координации с США в отношении войны в Сирии, где саудиты вооружают и финансирую группы мятежников, сражающихся с Асадом.
Член палаты представителей США Крис Ван Холлен на саммите в Вашингтоне во вторник рассказал, что действия саудитов направлены на то, чтобы оказать давление на Соединённые Штаты в отношении Сирии.
«Мы знаем, что они делают. Они пытаются послать нам сигнал о том, что мы должны провести военное вмешательство в Сирию, но я думаю, было бы большой ошибкой влезть в центр сирийской гражданской войны», сказал Ван Холлен.
«И саудитам следует прекратить финансировать связанные с Аль-Кайдой группы в Сирии». говорит он.
Саудовская Аравия обеспокоена предварительными признаками примирения между Вашингтоном и Тегераном, что, как опасается Эр-Рияд, может привести к «большой сделке» по иранской ядерной программе, что поставило бы Эр-Рияд в невыгодное положение.
http://www.odnako.org/blogs/show_24313/
неделя, 20 октомври 2013 г.
Какво се случи (от Израел Шамир)
Во-первых, хорошие новости.
Американская гегемония закончилась. Хулигана приструнили. С сирийским кризисом мир пересёк ключевую развилку современной истории. Это было так же рискованно, как кубинский ракетный кризис 1962-го. Шансы на полномасштабную войну были высоки, когда в Восточном Средиземноморье схлестнулись стальная воля Америки и Евразии. Должно будет пройти ещё некоторое время, прежде чем мы осознаем, через что мы прошли: это нормально для событий такого масштаба. Потрясения в США — от безумной погони в Вашингтоне до закрытия федерального правительства и возможного дефолта США — всё это прямые следствия этого события.
Помните Берлинскую стену? Когда её разбили, я был в Москве, писал для Haaretz (изр. газета; прим. mixednews). Я присутствовал на пресс-конференции с членами Политбюро в Президент-отеле, и спросил их, признают ли они, что вероятность конца для СССР и социалистического мира высока. Меня подняли на смех. Ну конечно нет, сказали они. В результате падения стены социализм будет процветать. Через два года СССР перестал существовать.
*
Наиболее драматическими событиями сентября 2013 года было противостояние возле левантийского берега, когда пять эсминцев США нацелили свои Томагавки в направлении Дамаска, а им противостояла русская флотилия из одиннадцати судов во главе с ракетным крейсером Москва — носителем ракет-убийц авианосцев, поддерживали которых китайские военные корабли. Похоже, две ракеты были запущены в сторону сирийского берега, и обе не смогли достичь своего места назначения.
Одна ливанская газета со ссылкой на дипломатические источники написала, что ракеты были запущены с авиабазы НАТО в Испании, и что они были сбиты корабельными противоракетными системами море-воздух. Другое объяснение было представлено Asia Times, где говорится, что русские применили свои дешёвые и мощные постановщики помех для GPS, что сделало дорогие Томагавки беспомощными, и привело к их дезориентации и падению. Ещё одна версия приписывает запуск израильтянам, будь то попытка спровоцировать перекрёстный огонь или просто исследование облаков, как говорят они сами.
Каковой бы ни была причина, после этого странного инцидента перестрелка не началась, президент Обама сдал назад и убрал своё оружие. Этому предшествовало неожиданное голосование в британском Парламенте. Это почтенное сообщество отклонило честь присоединиться к атаке, предложенной США. Впервые за двести лет британский Парламент отклонил заманчивое предложение начать войну — обычно британцы не могут устоять перед таким искушением.
После этого Обама перекинул горячую картошку Конгрессу. Ему не хотелось начинать Конец света в одиночку. Конгресс не захотел ввязываться в войну с непредсказуемыми последствиями. Обама попытался запугать Путина на встрече 20G в Санкт-Петербурге, но ему это так и не удалось. Предложение русских убрать химическое оружие позволило Обаме сохранить лицо. Эта авантюра положила конец американской гегемонии, превосходству и исключительности.
*
После этого события начали разворачиваться весьма споро. Президент США к немалому огорчению Тель-Авива провёл беседу с новым президентом Ирана. Свободная сирийская армия после двух лет войны с Асадом вдруг захотела с ним поговорить, и их делегация прибыла в Дамаск, оставив экстремистов не солоно хлебавши. Их сторонник Катар рассыпается от перенапряжения. Закрытие правительства и возможный долговой дефолт дал американцам другую, более существенную причину, о которой стоило бы побеспокоиться. С окончанием гегемонии США дни доллара как мировой резервной валюты сочтены.
Третья мировая почти произошла, как того и хотели банкстеры. У них накопилось слишком много долгов, в том числе и нежизнеспособный госдолг США. Если бы эти Томагавки достигли своей цели, банкстеры объявили бы форс-мажор и дезавуировали бы долги. Миллионы бы людей погибли, но миллиарды долларов в хранилищах JP Morgan и Goldman Sachs удалось бы спасти. В сентябре мир безопасно пересёк эту точку бифуркации, поскольку президент Обама отказался взять вину банкстеров на себя. В конце концов, возможно, он и заслужил свою Нобелевскую премию мира.
Ближайшее будущее полно неприятностей, но ни одна из них не является фатальной. Доллар США перестанет служить мировой резервной валюты, хотя и останется североамериканской валютой. Другие части мира прибегут к своим евро, юаням, рублям, боливарам и динарам. Военные расходы США должны будут быть снижены до приемлемых, и это сокращение иностранных военных баз позволит населению Америки пережить переход более-менее безболезненно. Никто не захочет последовать за Америкой — мир просто устал от их бряцания оружием там и сям.
Во время кризиса я оставался в Москве, и наблюдал развитие событий глазами русских. Некоторое время на Путина и русских безжалостно давили.
* США поддерживали и финансировали либеральную и националистическую оппозицию в России; национальные выборы в России были представлены как одно большое мошенничество. До некоторой степени правительство было делегитимизировано.
* Акт Магнитского в американском Конгрессе уполномочил арестовывать и изымать активы любого россиянина по желанию, без вмешательства суда.
* Некоторые активы российского государства были изъяты на Кипре, который переживал определённые проблемы.
* США подзуживали в Москве Pussy Riot, гей-парады и прочее, таким образом способствуя созданию Путину имиджа диктатора, врага свободы и ненавистника гомосексуалистов в западных и находящихся во владении олигархов российских СМИ.
* Поддержка Россией Сирии критиковалась, высмеивалась и представлялась как лишённый человечности акт жестокости. В то же время, эксперты в западных СМИ выражали уверенность, что Россия сдаст Сирию.
Россия не имела намерений сдавать Сирию по ряду причин — это союзник, сирийские православные христиане доверяют России, геополитически война находится рядом с границами России. Но главной причиной было раздражение России американским своеволием. Русские считали, что такие важные решения необходимо принимать международным сообществом, а именно, Советом безопасности ООН. Их не устраивала роль США как мирового арбитра.
В 1990-х Россия была очень слаба и не могла эффективно противостоять, но русские чувствовали горечь, когда бомбили Югославию, и НАТО, вопреки обещаниям Горбачёву, расширялось на Восток. Ливийская трагедия была ещё одной важной точкой. Эта несчастная страна была разбомблена, и в итоге распалась. Из самого богатого африканского государства она превратилась в самое жалкое. Присутствие русских в Ливии было весьма ограниченным, но всё равно, Россия потеряла там кое-какие инвестиции. Россия воздержалась при голосовании по Ливии, так как это была позиция тогдашнего президента России Дмитрия Медведева, который верил, что играет с Западом одним мячом. Путин же ни под каким предлогом не захотел для Сирии той же судьбы.
Бунт русских против гегемонии Запада начался в июне, когда рейс Аэрофлота доставил из Пекина Эдварда Сноудена. Американцы стали давить на все мыслимые кнопки, чтобы вернуть его назад. Они задействовали весь спектр агентов в России. Но, несмотря на давление США, Сноудену было предоставлено убежище.
Следующим шагом стала сирийская эскалация. По мнению России, не было и не могло быть никаких оснований для США действовать в одностороннем порядке — ни в Сирии, ни в каком другом месте. В некотором смысле, русские вернули международное право к своему исконному уважаемому статусу. Мир стал лучше и безопаснее.
Ничего из этого не удалось бы достичь без помощи Китая. Азиатский гигант считает Россию своей «старшей сестрой», и полагается на её способность действовать с широко открытыми глазами (т.е., «как принято у белых», выражение round-eye было изобретено в Голливуде, и в действительности никогда не использовалось азиатами в отношении европейцев; прим. mixednews). Китайцы, в своей тихой и скромной манере играли на стороне Путина. Они наложили вето на антисирийскую резолюцию в Совбезе ООН, и отправили в Средиземное море свои корабли. Вот почему Путин стоял не только за Россию, но и за весь евразийский континент.
Церковь поддерживала Путина — не только Русская церковь, но и католики и все православные в целом были едины в своей оппозиции американской кампании поддержки мятежников, истребляющих христиан. Папа назвал Путина защитником церкви — то же сделали церкви Иерусалима и Антиохии. Папа почти грозил отлучить Олланда, и эта скрытая угроза подействовала. Поэтому Путин пользовался поддержкой и благословением православных патриархов и папы: такое двойное благословение является крайне редким случаем.
В сирийской саге было множество интересных и захватывающих моментов, каждая из которых сама по себе достойна экранизации. Путин уже почти встретился с объединённым фронтом Запада на саммите G8 в Ирландии, но кое-кого ему удалось перетянуть на свою сторону, и заронить зёрна сомнения, когда он напомнил о вожаках сирийских бунтарей, поедающих человеческую плоть.
Было ловко внедрено предложение уничтожить сирийское химическое оружие. Резолюция ООН блокировала возможность нападения на Сирию под прикрытием седьмой главы. Чудесным образом русские победили в этом своеобразном перетягивании каната. Альтернатива была мрачной: Сирия была бы уничтожена как и Ливия; последовавшая за этим атака США и Израиля была бы неизбежной; христиане Востока потеряли бы свою колыбель; Европа была бы наводнена миллионами беженцев; Россия показала бы свою несостоятельность, и была бы приравнена к Боливии, самолёт президента которой можно вынудить сесть и обыскать. Россия вернулась бы в положение 1999 года, когда Клинтон бомбил Белград.
*
Вершина этого противостояния была достигнута в обмене исключительностью Путина и Обамы. Начнём с того, что эти двое не являются приятелями. Путин был раздражён тем, что он воспринимал как лицемерие и обман Обамы. Человек, который поднялся из самых низов на самых верх, Путин ценит свою способность откровенно поговорить с людьми из всех слоёв общества. Его откровенные разговоры могут быть шокирующе грубыми. Когда он критиковал французского журналиста за то, как тот представлял чеченских сепаратистов, то сказал:
«Исламские экстремисты — враги христиан, атеистов и даже самих мусульман, потому что считают, что традиционный ислам враждебен целям, которые они сами устанавливают. И если вы хотите стать исламским радикалом и готовы на обрезание, я приглашаю вас в Москву. Мы многоконфессиональная страна, и у нас есть специалисты, которые могут это сделать. И я бы посоветовал им провести эту операцию так, чтобы в этом месте больше ничего не выросло».
Путин пытался откровенно поговорить с Обамой. Мы знаем об их обмене репликами в результате утечки конфиденциального разговора между Путиным и Нетаньяху. Путин позвонил американцам, и спросил, какова ваша позиция по Сирии? Обама ответил: я беспокоюсь, что режим Асада не соблюдает права человека. Путина чуть не стошнило от этого лицемерного ответа. Он понял это как отказ поговорить честно, с глазу на глаз.
В период после сирийского противостояния Обама обратился к народам мира от имени американской исключительности. Политика США, это «то, что делает Америку особой. То, что делает нас исключительными», сказал он. Путин ответствовал: «Чрезвычайно опасно поощрять людей считать себя исключительными. Мы все разные, но когда просим у Господа благословения, то не должны забывать, что он сделал нас равными». Это была не только идеологическая, но и теологическая разница позиций.
Соединённые Штаты базируются на теологии исключительности, на том, что они избраны. Это страна из Ветхого Завета. Это более глубоко лежащая причина особых отношений США и Израиля. Европа переживает этап отступничества и отвержения Христа, а Россия является по-прежнему глубоко христианской. Её церкви полны, они поздравляют друг друга с Рождеством и Пасхой, а не с банальной сменой времён года. Россия — страна Нового завета. А отказ от исключительности, от избранности, является основополагающим принципом христианства.
По этой причине, хотя организованное американское еврейство поддерживало войну, осуждало Асада и призывало Америку вмешаться, евреи России, весьма многочисленные, богатые и влиятельные, не поддерживали сирийских мятежников, а скорее, стояли на стороне Путина в его попытках сохранить мир в Сирии. То же самое и в Иране, где богатое иранское еврейство поддерживало легитимность правительства Сирии. Похоже, страны, ведомые сильным духовенством, имеют иммунитет разрушительному влиянию и лобби; тогда как страны без такого духовенства — например, США или Франция — сдаются перед таким влиянием и принимают незаконную интервенцию как норму.
На фоне снижения гегемонии США мы стоим перед лицом неопределённого будущего. Чудовищная мощь армии США всё ещё может натворить бед; раненый зверь наиболее опасен. Американцам стоило бы прислушаться к сенатору Рону Полу, призывающему сократить иностранные базы и урезать военные расходы. Нормы международного права и суверенитета всех государств должны соблюдаться. Люди мира снова полюбят Америку, когда та перестанет заниматься слежками и запугиванием. Это нелегко, но мы уже договорились о курсе на Мыс, и добились Доброй Надежды.
http://antizoomby.livejournal.com/230502.html
Американская гегемония закончилась. Хулигана приструнили. С сирийским кризисом мир пересёк ключевую развилку современной истории. Это было так же рискованно, как кубинский ракетный кризис 1962-го. Шансы на полномасштабную войну были высоки, когда в Восточном Средиземноморье схлестнулись стальная воля Америки и Евразии. Должно будет пройти ещё некоторое время, прежде чем мы осознаем, через что мы прошли: это нормально для событий такого масштаба. Потрясения в США — от безумной погони в Вашингтоне до закрытия федерального правительства и возможного дефолта США — всё это прямые следствия этого события.
Помните Берлинскую стену? Когда её разбили, я был в Москве, писал для Haaretz (изр. газета; прим. mixednews). Я присутствовал на пресс-конференции с членами Политбюро в Президент-отеле, и спросил их, признают ли они, что вероятность конца для СССР и социалистического мира высока. Меня подняли на смех. Ну конечно нет, сказали они. В результате падения стены социализм будет процветать. Через два года СССР перестал существовать.
*
Наиболее драматическими событиями сентября 2013 года было противостояние возле левантийского берега, когда пять эсминцев США нацелили свои Томагавки в направлении Дамаска, а им противостояла русская флотилия из одиннадцати судов во главе с ракетным крейсером Москва — носителем ракет-убийц авианосцев, поддерживали которых китайские военные корабли. Похоже, две ракеты были запущены в сторону сирийского берега, и обе не смогли достичь своего места назначения.
Одна ливанская газета со ссылкой на дипломатические источники написала, что ракеты были запущены с авиабазы НАТО в Испании, и что они были сбиты корабельными противоракетными системами море-воздух. Другое объяснение было представлено Asia Times, где говорится, что русские применили свои дешёвые и мощные постановщики помех для GPS, что сделало дорогие Томагавки беспомощными, и привело к их дезориентации и падению. Ещё одна версия приписывает запуск израильтянам, будь то попытка спровоцировать перекрёстный огонь или просто исследование облаков, как говорят они сами.
Каковой бы ни была причина, после этого странного инцидента перестрелка не началась, президент Обама сдал назад и убрал своё оружие. Этому предшествовало неожиданное голосование в британском Парламенте. Это почтенное сообщество отклонило честь присоединиться к атаке, предложенной США. Впервые за двести лет британский Парламент отклонил заманчивое предложение начать войну — обычно британцы не могут устоять перед таким искушением.
После этого Обама перекинул горячую картошку Конгрессу. Ему не хотелось начинать Конец света в одиночку. Конгресс не захотел ввязываться в войну с непредсказуемыми последствиями. Обама попытался запугать Путина на встрече 20G в Санкт-Петербурге, но ему это так и не удалось. Предложение русских убрать химическое оружие позволило Обаме сохранить лицо. Эта авантюра положила конец американской гегемонии, превосходству и исключительности.
*
После этого события начали разворачиваться весьма споро. Президент США к немалому огорчению Тель-Авива провёл беседу с новым президентом Ирана. Свободная сирийская армия после двух лет войны с Асадом вдруг захотела с ним поговорить, и их делегация прибыла в Дамаск, оставив экстремистов не солоно хлебавши. Их сторонник Катар рассыпается от перенапряжения. Закрытие правительства и возможный долговой дефолт дал американцам другую, более существенную причину, о которой стоило бы побеспокоиться. С окончанием гегемонии США дни доллара как мировой резервной валюты сочтены.
Третья мировая почти произошла, как того и хотели банкстеры. У них накопилось слишком много долгов, в том числе и нежизнеспособный госдолг США. Если бы эти Томагавки достигли своей цели, банкстеры объявили бы форс-мажор и дезавуировали бы долги. Миллионы бы людей погибли, но миллиарды долларов в хранилищах JP Morgan и Goldman Sachs удалось бы спасти. В сентябре мир безопасно пересёк эту точку бифуркации, поскольку президент Обама отказался взять вину банкстеров на себя. В конце концов, возможно, он и заслужил свою Нобелевскую премию мира.
Ближайшее будущее полно неприятностей, но ни одна из них не является фатальной. Доллар США перестанет служить мировой резервной валюты, хотя и останется североамериканской валютой. Другие части мира прибегут к своим евро, юаням, рублям, боливарам и динарам. Военные расходы США должны будут быть снижены до приемлемых, и это сокращение иностранных военных баз позволит населению Америки пережить переход более-менее безболезненно. Никто не захочет последовать за Америкой — мир просто устал от их бряцания оружием там и сям.
Во время кризиса я оставался в Москве, и наблюдал развитие событий глазами русских. Некоторое время на Путина и русских безжалостно давили.
* США поддерживали и финансировали либеральную и националистическую оппозицию в России; национальные выборы в России были представлены как одно большое мошенничество. До некоторой степени правительство было делегитимизировано.
* Акт Магнитского в американском Конгрессе уполномочил арестовывать и изымать активы любого россиянина по желанию, без вмешательства суда.
* Некоторые активы российского государства были изъяты на Кипре, который переживал определённые проблемы.
* США подзуживали в Москве Pussy Riot, гей-парады и прочее, таким образом способствуя созданию Путину имиджа диктатора, врага свободы и ненавистника гомосексуалистов в западных и находящихся во владении олигархов российских СМИ.
* Поддержка Россией Сирии критиковалась, высмеивалась и представлялась как лишённый человечности акт жестокости. В то же время, эксперты в западных СМИ выражали уверенность, что Россия сдаст Сирию.
Россия не имела намерений сдавать Сирию по ряду причин — это союзник, сирийские православные христиане доверяют России, геополитически война находится рядом с границами России. Но главной причиной было раздражение России американским своеволием. Русские считали, что такие важные решения необходимо принимать международным сообществом, а именно, Советом безопасности ООН. Их не устраивала роль США как мирового арбитра.
В 1990-х Россия была очень слаба и не могла эффективно противостоять, но русские чувствовали горечь, когда бомбили Югославию, и НАТО, вопреки обещаниям Горбачёву, расширялось на Восток. Ливийская трагедия была ещё одной важной точкой. Эта несчастная страна была разбомблена, и в итоге распалась. Из самого богатого африканского государства она превратилась в самое жалкое. Присутствие русских в Ливии было весьма ограниченным, но всё равно, Россия потеряла там кое-какие инвестиции. Россия воздержалась при голосовании по Ливии, так как это была позиция тогдашнего президента России Дмитрия Медведева, который верил, что играет с Западом одним мячом. Путин же ни под каким предлогом не захотел для Сирии той же судьбы.
Бунт русских против гегемонии Запада начался в июне, когда рейс Аэрофлота доставил из Пекина Эдварда Сноудена. Американцы стали давить на все мыслимые кнопки, чтобы вернуть его назад. Они задействовали весь спектр агентов в России. Но, несмотря на давление США, Сноудену было предоставлено убежище.
Следующим шагом стала сирийская эскалация. По мнению России, не было и не могло быть никаких оснований для США действовать в одностороннем порядке — ни в Сирии, ни в каком другом месте. В некотором смысле, русские вернули международное право к своему исконному уважаемому статусу. Мир стал лучше и безопаснее.
Ничего из этого не удалось бы достичь без помощи Китая. Азиатский гигант считает Россию своей «старшей сестрой», и полагается на её способность действовать с широко открытыми глазами (т.е., «как принято у белых», выражение round-eye было изобретено в Голливуде, и в действительности никогда не использовалось азиатами в отношении европейцев; прим. mixednews). Китайцы, в своей тихой и скромной манере играли на стороне Путина. Они наложили вето на антисирийскую резолюцию в Совбезе ООН, и отправили в Средиземное море свои корабли. Вот почему Путин стоял не только за Россию, но и за весь евразийский континент.
Церковь поддерживала Путина — не только Русская церковь, но и католики и все православные в целом были едины в своей оппозиции американской кампании поддержки мятежников, истребляющих христиан. Папа назвал Путина защитником церкви — то же сделали церкви Иерусалима и Антиохии. Папа почти грозил отлучить Олланда, и эта скрытая угроза подействовала. Поэтому Путин пользовался поддержкой и благословением православных патриархов и папы: такое двойное благословение является крайне редким случаем.
В сирийской саге было множество интересных и захватывающих моментов, каждая из которых сама по себе достойна экранизации. Путин уже почти встретился с объединённым фронтом Запада на саммите G8 в Ирландии, но кое-кого ему удалось перетянуть на свою сторону, и заронить зёрна сомнения, когда он напомнил о вожаках сирийских бунтарей, поедающих человеческую плоть.
Было ловко внедрено предложение уничтожить сирийское химическое оружие. Резолюция ООН блокировала возможность нападения на Сирию под прикрытием седьмой главы. Чудесным образом русские победили в этом своеобразном перетягивании каната. Альтернатива была мрачной: Сирия была бы уничтожена как и Ливия; последовавшая за этим атака США и Израиля была бы неизбежной; христиане Востока потеряли бы свою колыбель; Европа была бы наводнена миллионами беженцев; Россия показала бы свою несостоятельность, и была бы приравнена к Боливии, самолёт президента которой можно вынудить сесть и обыскать. Россия вернулась бы в положение 1999 года, когда Клинтон бомбил Белград.
*
Вершина этого противостояния была достигнута в обмене исключительностью Путина и Обамы. Начнём с того, что эти двое не являются приятелями. Путин был раздражён тем, что он воспринимал как лицемерие и обман Обамы. Человек, который поднялся из самых низов на самых верх, Путин ценит свою способность откровенно поговорить с людьми из всех слоёв общества. Его откровенные разговоры могут быть шокирующе грубыми. Когда он критиковал французского журналиста за то, как тот представлял чеченских сепаратистов, то сказал:
«Исламские экстремисты — враги христиан, атеистов и даже самих мусульман, потому что считают, что традиционный ислам враждебен целям, которые они сами устанавливают. И если вы хотите стать исламским радикалом и готовы на обрезание, я приглашаю вас в Москву. Мы многоконфессиональная страна, и у нас есть специалисты, которые могут это сделать. И я бы посоветовал им провести эту операцию так, чтобы в этом месте больше ничего не выросло».
Путин пытался откровенно поговорить с Обамой. Мы знаем об их обмене репликами в результате утечки конфиденциального разговора между Путиным и Нетаньяху. Путин позвонил американцам, и спросил, какова ваша позиция по Сирии? Обама ответил: я беспокоюсь, что режим Асада не соблюдает права человека. Путина чуть не стошнило от этого лицемерного ответа. Он понял это как отказ поговорить честно, с глазу на глаз.
В период после сирийского противостояния Обама обратился к народам мира от имени американской исключительности. Политика США, это «то, что делает Америку особой. То, что делает нас исключительными», сказал он. Путин ответствовал: «Чрезвычайно опасно поощрять людей считать себя исключительными. Мы все разные, но когда просим у Господа благословения, то не должны забывать, что он сделал нас равными». Это была не только идеологическая, но и теологическая разница позиций.
Соединённые Штаты базируются на теологии исключительности, на том, что они избраны. Это страна из Ветхого Завета. Это более глубоко лежащая причина особых отношений США и Израиля. Европа переживает этап отступничества и отвержения Христа, а Россия является по-прежнему глубоко христианской. Её церкви полны, они поздравляют друг друга с Рождеством и Пасхой, а не с банальной сменой времён года. Россия — страна Нового завета. А отказ от исключительности, от избранности, является основополагающим принципом христианства.
По этой причине, хотя организованное американское еврейство поддерживало войну, осуждало Асада и призывало Америку вмешаться, евреи России, весьма многочисленные, богатые и влиятельные, не поддерживали сирийских мятежников, а скорее, стояли на стороне Путина в его попытках сохранить мир в Сирии. То же самое и в Иране, где богатое иранское еврейство поддерживало легитимность правительства Сирии. Похоже, страны, ведомые сильным духовенством, имеют иммунитет разрушительному влиянию и лобби; тогда как страны без такого духовенства — например, США или Франция — сдаются перед таким влиянием и принимают незаконную интервенцию как норму.
На фоне снижения гегемонии США мы стоим перед лицом неопределённого будущего. Чудовищная мощь армии США всё ещё может натворить бед; раненый зверь наиболее опасен. Американцам стоило бы прислушаться к сенатору Рону Полу, призывающему сократить иностранные базы и урезать военные расходы. Нормы международного права и суверенитета всех государств должны соблюдаться. Люди мира снова полюбят Америку, когда та перестанет заниматься слежками и запугиванием. Это нелегко, но мы уже договорились о курсе на Мыс, и добились Доброй Надежды.
http://antizoomby.livejournal.com/230502.html
петък, 18 октомври 2013 г.
изказване на Сергей Кургинян
Наверное, для вас не секрет, что примерно 7 тысяч страж исламской революции, т.е. гвардии Ирана уже находятся на территории Сирии.
Куда это все денется? Как оно рассосется? Вся эта взрывчатка накапливается, мир потерял логику развития. Понимаете, он весь нависал с XIX века, с Первой мировой войны, падала эта буржуазно-модернистская плита. И вот так вот стала другая плита под названием «СССР», она вот так стала удерживать эту падающую плиту, теперь ее выбили, и эта плита медленно падает, готовясь раздавить большую часть человечества. Если будет мировая война, а американцы говорят, я читал секретные оценки пентагона и ЦРУ, о том, что последний срок эффективного ведения войны – 2017-ый год. Она будет напоминать Первую мировую: Китай – это Германия 1914-ого года, а Америка – это Великобритания. Китай идет вперед, они никогда не допустят, чтобы он вышел вперед.
Американцы не могут потерять место первой державы мира, потому что они сразу падают на 4-ое или 5-ое, а это полная катастрофа внутренняя. Американское население не может выдержать этих нагрузок.
http://xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai/mir-poteryal-logiku
Куда это все денется? Как оно рассосется? Вся эта взрывчатка накапливается, мир потерял логику развития. Понимаете, он весь нависал с XIX века, с Первой мировой войны, падала эта буржуазно-модернистская плита. И вот так вот стала другая плита под названием «СССР», она вот так стала удерживать эту падающую плиту, теперь ее выбили, и эта плита медленно падает, готовясь раздавить большую часть человечества. Если будет мировая война, а американцы говорят, я читал секретные оценки пентагона и ЦРУ, о том, что последний срок эффективного ведения войны – 2017-ый год. Она будет напоминать Первую мировую: Китай – это Германия 1914-ого года, а Америка – это Великобритания. Китай идет вперед, они никогда не допустят, чтобы он вышел вперед.
Американцы не могут потерять место первой державы мира, потому что они сразу падают на 4-ое или 5-ое, а это полная катастрофа внутренняя. Американское население не может выдержать этих нагрузок.
http://xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai/mir-poteryal-logiku
петък, 11 октомври 2013 г.
По повод ония работи
Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) намерен ввести медицинское тестирование для всех туристов с целью обнаружения сексуальных меньшинств. Страны-участники ССАГПЗ - Бахрейн, Кувейт, Катар, Оман, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты - считают гомосексуальные акты незаконными, сообщает британское издание Daily Mail.
Недавно страны Персидского залива ужесточили свою позицию, заявив о намерении запретить въезд всем иностранцам-геям.
Проверка сексуальной ориентации туристов будет осуществляться при помощи специального медицинского теста, который на данный момент разрабатывается в Кувейте. Согласно словам представителя министерства здравоохранения Кувейта Юсуфа Миндкара (Yousouf Mindkar), туристов будут останавливать на границе для проверки. Если результат теста на гомосексуализм окажется положительным, то путешественникам запретят въезд на территорию стран Персидского залива.
"Центры здоровья проводят процедуру медицинского обследования всех иностранцев, которые прибывают в Бахрейн, Кувейт, Катар, Оман, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты. Тем не менее, мы намерены прибегнуть к более жестким мерам, чтобы выявить геев и запретить им въезд в Кувейт или любую другую страну ССАГПЗ", - заявил Юсуф Миндкар в интервью кувейтской газете "Аль Раи" (Al Rai).
Гомосекуальные связи признаны незаконными в 78 странах мирах, а в пяти из них - Иране, Саудовской Аравии, Судане, Йемене и Мавритании - за мужеложество предусмотрена смертная казнь.
(процитировано частично)
от редакции:
Не станем пошлить, спрашивая "как именно они собираются проверять людей на гомосексуальность". Неинтересно. Куда интереснее - если эта информация верна - как на такой "демарш от прав человека" отреагирует Запад, устроивший целую кампанию после принятия в РФ закона о запрете пропаганды ЛГБТ в отношении несовершеннолетних. Здесь-то будет не хиленький "запрет пропаганды", а, как уже возмущаются либеральные активисты, "унизительная и морально, и физически процедура", которая обосновывается не медицинскими требованиями, но традициями и правовой системой.
Смолчат ли правозащитники, западные звезды шоу-бизнеса, госдепартамент США и иже с ними? Или заклеймят своих "арабских партнеров", введут "список Миндкара"? А как отреагируют наши господа оппозиционеры-либералы? Посоветуют "прекратить ездить в арабские страны и, если того требует бизнес, работать удаленно или скрывать свою ориентацию" - чем станут противоречить сами себе, призывающим россиян к обратному?
http://www.politonline.ru/rssArticle/19439598.html
Недавно страны Персидского залива ужесточили свою позицию, заявив о намерении запретить въезд всем иностранцам-геям.
Проверка сексуальной ориентации туристов будет осуществляться при помощи специального медицинского теста, который на данный момент разрабатывается в Кувейте. Согласно словам представителя министерства здравоохранения Кувейта Юсуфа Миндкара (Yousouf Mindkar), туристов будут останавливать на границе для проверки. Если результат теста на гомосексуализм окажется положительным, то путешественникам запретят въезд на территорию стран Персидского залива.
"Центры здоровья проводят процедуру медицинского обследования всех иностранцев, которые прибывают в Бахрейн, Кувейт, Катар, Оман, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты. Тем не менее, мы намерены прибегнуть к более жестким мерам, чтобы выявить геев и запретить им въезд в Кувейт или любую другую страну ССАГПЗ", - заявил Юсуф Миндкар в интервью кувейтской газете "Аль Раи" (Al Rai).
Гомосекуальные связи признаны незаконными в 78 странах мирах, а в пяти из них - Иране, Саудовской Аравии, Судане, Йемене и Мавритании - за мужеложество предусмотрена смертная казнь.
(процитировано частично)
от редакции:
Не станем пошлить, спрашивая "как именно они собираются проверять людей на гомосексуальность". Неинтересно. Куда интереснее - если эта информация верна - как на такой "демарш от прав человека" отреагирует Запад, устроивший целую кампанию после принятия в РФ закона о запрете пропаганды ЛГБТ в отношении несовершеннолетних. Здесь-то будет не хиленький "запрет пропаганды", а, как уже возмущаются либеральные активисты, "унизительная и морально, и физически процедура", которая обосновывается не медицинскими требованиями, но традициями и правовой системой.
Смолчат ли правозащитники, западные звезды шоу-бизнеса, госдепартамент США и иже с ними? Или заклеймят своих "арабских партнеров", введут "список Миндкара"? А как отреагируют наши господа оппозиционеры-либералы? Посоветуют "прекратить ездить в арабские страны и, если того требует бизнес, работать удаленно или скрывать свою ориентацию" - чем станут противоречить сами себе, призывающим россиян к обратному?
http://www.politonline.ru/rssArticle/19439598.html
неделя, 29 септември 2013 г.
Авторът се притеснява
... Как бы то ни было, одно можно сказать наверняка: самые известные и опасные диктаторы ликуют. Огромную дипломатическую и информационную победу одержал не только Путин: Башар Асад тоже ведет себя как победитель, делает все новые помпезные заявления и даже ставит условия для реализации российской инициативы. В частности он требует, чтобы ему перестали угрожать, отхода американских военных судов и отказа Израиля от некоторых видов оружия.
Придала ситуация уверенности и Ирану с его ядерной программой («Мы никогда от нее не откажемся»). Северная Корея тоже не осталась в стороне и вновь возобновила работу завода по производству плутония. Раз американские угрозы оказались пшиком, давайте этим воспользуемся, говорят себе они.
В том, что обещание президента Сирии отказаться от химического оружия вызывает немало сомнений, нет ничего удивительного. Он в полной мере заслуживает недоверия в отличие от его отца, который хоть и был жестоким диктатором, но всегда держал свое слово.
Таким образом, планы по контролю над незаконным оружием и его ликвидации могут ничем не закончиться, несмотря на взятые на себя Асадом обязательства. По мнению международных экспертов, на уничтожение сирийского химического арсенала может потребоваться больше десяти лет. Эта оценка основывается на американском прецеденте: инициатива по уничтожению химического оружия в США стартовала в 1990-х годах, но завершится только к 2023 году. Это не говоря уже о ее предполагаемой стоимости в 35 миллиардов долларов. Кроме того, хотя американский арсенал намного больше сирийского, он не так сильно разбросан по стране. Асад же в свою очередь разбросал запасы оружия по полусотне складов, чтобы запутать следы. Выполнение этой задачи поручено «отряду 450», который действует в обстановке строжайшей секретности и подчиняется лично Асаду.
Не стоит удивляться, что проект ликвидации этого оружия не приносит должного успокоения соседним государствам, а именно Турции, Саудовской Аравии, ОАЭ и, разумеется, Израилю.
Еврейское государство полагает, что из-за безразличия или даже слабости Запада оно может остаться один на один с Сирией и ядерным Ираном. Все это, вероятно, подвигло премьер-министра Нетаньяху на следующее заявление: «Нам никто не поможет лучше нас самих». Так рискнет ли Израиль действовать в одиночку против ядерного проекта Ирана, не имея возможности положиться на американцев?
http://inosmi.ru/world/20130920/213145865.html
Придала ситуация уверенности и Ирану с его ядерной программой («Мы никогда от нее не откажемся»). Северная Корея тоже не осталась в стороне и вновь возобновила работу завода по производству плутония. Раз американские угрозы оказались пшиком, давайте этим воспользуемся, говорят себе они.
В том, что обещание президента Сирии отказаться от химического оружия вызывает немало сомнений, нет ничего удивительного. Он в полной мере заслуживает недоверия в отличие от его отца, который хоть и был жестоким диктатором, но всегда держал свое слово.
Таким образом, планы по контролю над незаконным оружием и его ликвидации могут ничем не закончиться, несмотря на взятые на себя Асадом обязательства. По мнению международных экспертов, на уничтожение сирийского химического арсенала может потребоваться больше десяти лет. Эта оценка основывается на американском прецеденте: инициатива по уничтожению химического оружия в США стартовала в 1990-х годах, но завершится только к 2023 году. Это не говоря уже о ее предполагаемой стоимости в 35 миллиардов долларов. Кроме того, хотя американский арсенал намного больше сирийского, он не так сильно разбросан по стране. Асад же в свою очередь разбросал запасы оружия по полусотне складов, чтобы запутать следы. Выполнение этой задачи поручено «отряду 450», который действует в обстановке строжайшей секретности и подчиняется лично Асаду.
Не стоит удивляться, что проект ликвидации этого оружия не приносит должного успокоения соседним государствам, а именно Турции, Саудовской Аравии, ОАЭ и, разумеется, Израилю.
Еврейское государство полагает, что из-за безразличия или даже слабости Запада оно может остаться один на один с Сирией и ядерным Ираном. Все это, вероятно, подвигло премьер-министра Нетаньяху на следующее заявление: «Нам никто не поможет лучше нас самих». Так рискнет ли Израиль действовать в одиночку против ядерного проекта Ирана, не имея возможности положиться на американцев?
http://inosmi.ru/world/20130920/213145865.html
събота, 28 септември 2013 г.
Е, и кой е доволен от това?
... Вечер в Национальном либеральном клубе закончился выступлением историка Тома Холланда (Tom Holland), который с печалью в голосе заявил, что мы стали свидетелями исчезновения христианства и других религий меньшинств на Ближнем Востоке. По его словам, это стало кульминацией долгого процесса, который начался на Балканах в конце 19-го века, достиг ужасающего кульминационного момента в Европе в 1939-1945 годах, продолжился с исходом греков из Александрии, восточных евреев мизрахи из стран Ближнего Востока и Северной Африки, а в последнее время — халдо-ассирийских христиан из Ирака. Коптов много, и они могут продержаться, сказал Холланд, как продержатся и израильские евреи, но что можно сказать об остальных?
Не имея собственного государства (и армии), меньшинства являются простыми арендаторами. Вопрос в том, можем ли мы что-то сделать для предотвращения их исчезновения, и можно ли направить внешнюю политику Британии на поддержку христианских интересов, а не саудовских, что происходит в настоящее время.
Самый печальный вопрос из аудитории задал молодой человек египетско-британского, как мне показалось, происхождения. Он спросил: «Где было мировое христианство, когда происходило все это?»
Нигде. Христиане смотрели шоу талантов X-Factor. Обсуждали вопросы интерсекциональности. Или просто боялись поднимать вопрос о жестоком насилии мусульман над христианами.
коментар:
Вы что, у христианнейших правителей Запада множество важных дел: планы агрессии против Сирии, легализация гей-браков, поучения России - куда уж там до второсортных христиан Ближнего Востока и Северной Африки, которые умудрились просуществовать рядом с кровожадными варварами всего-то 1400 лет! Да и то - с западной помощью (не забывайте о крестовых походах) их и так уже выжили из большей части региона.
http://inosmi.ru/world/20130925/213298940.html
Не имея собственного государства (и армии), меньшинства являются простыми арендаторами. Вопрос в том, можем ли мы что-то сделать для предотвращения их исчезновения, и можно ли направить внешнюю политику Британии на поддержку христианских интересов, а не саудовских, что происходит в настоящее время.
Самый печальный вопрос из аудитории задал молодой человек египетско-британского, как мне показалось, происхождения. Он спросил: «Где было мировое христианство, когда происходило все это?»
Нигде. Христиане смотрели шоу талантов X-Factor. Обсуждали вопросы интерсекциональности. Или просто боялись поднимать вопрос о жестоком насилии мусульман над христианами.
коментар:
Вы что, у христианнейших правителей Запада множество важных дел: планы агрессии против Сирии, легализация гей-браков, поучения России - куда уж там до второсортных христиан Ближнего Востока и Северной Африки, которые умудрились просуществовать рядом с кровожадными варварами всего-то 1400 лет! Да и то - с западной помощью (не забывайте о крестовых походах) их и так уже выжили из большей части региона.
http://inosmi.ru/world/20130925/213298940.html
Абонамент за:
Публикации (Atom)